雙邊經(jīng)濟的帶動效應加速了技術追趕嗎？

一 引言及文獻綜述

中國經(jīng)濟增長正面臨“中等收入陷阱”問題，經(jīng)濟處于產(chǎn)業(yè)轉型升級的陣痛期、貿(mào)易結構調(diào)整的緩沖期和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的摸索期三期疊加的局面，美國對中國的一系列限制政策，加大了中國克服該困境的難度，保障中國經(jīng)濟的穩(wěn)定可持續(xù)增長成為各界持續(xù)關注的熱點。中國也嘗試通過“一帶一路”倡議等構思，尋找新的合作機遇和合作伙伴，一部分學者率先關注到國內(nèi)價值鏈(NVC)，并發(fā)現(xiàn)參與國內(nèi)價值鏈帶來的增加值收益遠高于參與全球價值鏈(GVC)帶來的收益(倪紅福和夏杰長，2016[1]；潘文卿和李跟強，2018[2])。因此，國內(nèi)價值鏈中，雙邊經(jīng)濟的帶動效應問題引起重視。

現(xiàn)有研究普遍認為技術追趕是經(jīng)濟增長的重要力量。美國對中國政策的出發(fā)點始終是阻礙中國的技術尤其是核心技術的追趕。而推動核心技術的發(fā)展、追趕國際領先技術是中國邁向高質(zhì)量發(fā)展的關鍵。2018年政府工作報告明確指出加快制造業(yè)強國建設、全面開展質(zhì)量提升行動、推進國際先進技術水平對標達標。勞動生產(chǎn)率作為衡量生產(chǎn)力水平的核心指標，其通常被認為是經(jīng)濟增長的本質(zhì)，然而2017年，中國的勞動生產(chǎn)率僅為美國的7.4%。世界銀行2016年年度報告中指出落后國家追趕技術領先國家，需要加強對科技研發(fā)的投入、減少對國外核心零部件的依賴。Vandenbussche et al.(2006)[3]從人力資本視角討論了高技能勞動者與技術追趕的關系，發(fā)現(xiàn)擁有高技能勞動者的國家其距離國際前沿技術的距離越近。Ha et al.(2010)[4]將基礎創(chuàng)新納入到技術追趕的一體分析框架，例如增加受教育率和職工技能培訓都是促進一國技術追趕的重要因素。孫早和許薛璐(2017)[5]認為中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展正處于歷史的拐點，得出國家科研投入偏基礎應用對中國經(jīng)濟增長的貢獻率更高的結論。技術追趕的衡量方法包括專利、研發(fā)投入和全要素生產(chǎn)率等，而本文也關注到在討論技術追趕的同時，僅從國家特定行業(yè)(企業(yè))的特征變量出發(fā)，顯然無法反映其在國際前沿技術中的相對位置，因此，本文參考Aghion et al.(2009)[6]的方法，以國際前沿技術水平作為標準，用來刻畫中國與國際前沿技術水平的距離。學界就勞動生產(chǎn)率的分解和影響因素進行了廣泛的討論，然而立足于國內(nèi)價值鏈(NVC)，分析如何依靠區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)動實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提升的研究較少。

鑒于此，本文可能創(chuàng)新之處：第一，測算中國30個省、市、自治區(qū)(西藏及港澳臺地區(qū)由于數(shù)據(jù)缺失刪除)的總流出中間投入和最終需求增加值，利用非參數(shù)模型估計了省際間增加值流動對各省人均GDP的帶動系數(shù)，將雙邊經(jīng)濟的帶動效應與技術進步聯(lián)系起來。第二，基于中國工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，運用23個二分位制造行業(yè)的規(guī)模以上企業(yè)數(shù)據(jù)，構建了“企業(yè)-年份”層面制造企業(yè)技術水平指標，據(jù)此分析中國制造企業(yè)技術與國際領先技術的差距。第三，從參與全球價值鏈分工角度拓展有關技術追趕的分析框架，探析中國參與全球價值鏈與技術追趕的關系，發(fā)現(xiàn)國際垂直專業(yè)化對技術追趕具有溢出作用，無論是全球價值鏈分工網(wǎng)絡還是國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動協(xié)同發(fā)展都是推動中國技術追趕的重要力量。這一結論對新時代下中國區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展和構建對外開放新格局具有重要參考價值。

二 典型事實、理論模型與研究假說

(一)地區(qū)流出增加值的分解框架

隨著全球分工體系的日益加深，關于中國國內(nèi)分工體系的相關問題也受到越來越多的關注。倪紅福和夏杰長(2016)[1]發(fā)現(xiàn)中國在嵌入全球分工體系過程中，國內(nèi)區(qū)域間的增加值流動與內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)由沿海地區(qū)的出口國內(nèi)增加值占據(jù)了絕大部分份額。當前，擴大內(nèi)需與“走出去”同樣重要，一部分學者已經(jīng)開始關注國內(nèi)價值鏈(蘇慶義，2016[7]；邵朝對等，2018[8]；李跟強和潘文卿，2019[9])。同樣，國內(nèi)生產(chǎn)價值鏈體系下，產(chǎn)品的生產(chǎn)、組裝不再由某一地區(qū)或企業(yè)獨立完成，而是通過分工協(xié)作實現(xiàn)要素資源的合理流動，這樣區(qū)域間就形成了內(nèi)部的貿(mào)易生產(chǎn)鏈。本文考察的雙邊經(jīng)濟需要厘清增加值在不同地區(qū)的流動情況，因此借鑒Koopman et al.(2014)[10]國家層面的增加值分解方法，將其運用到國內(nèi)省域間增加值分解的框架中。

根據(jù)Koopman et al.(2014)[10]的研究，假設有G個省域(1)與我國30個省、市、自治區(qū)相對應，這里的省域含直轄市、自治區(qū)。下同。，每個省域有N個行業(yè)，且省域間的投入產(chǎn)出表為非競爭型MRIO(包含進口和出口)，則有：

(1)

其中，X為GN×1的產(chǎn)出矩陣，Y為GN×1的最終需求矩陣，Ysg為N×1的最終需求向量，EX為GN×1的出口矩陣，I為單位矩陣，A為GN×GN的直接消耗系數(shù)矩陣，B為GN×GN的里昂惕夫矩陣。

令V為增加值系數(shù)矩陣，Vs(1×N)為省域s各行業(yè)的直接增加值比重，假設Vs為N×N的矩陣，可以表示為：

(2)

其中，V為GN×GN的對角矩陣，對角元素為各省域r不同行業(yè)的直接增加值系數(shù)，再乘以里昂惕夫矩陣B，可以得到增加值份額矩陣VB：

(3)

本文立足國內(nèi)價值鏈，考慮各省域經(jīng)濟聯(lián)系總流出(中間投入和最終需求)的增加值分解框架。與邵朝對等(2018)[8]不同，為了區(qū)分總流出增加值在不同省域間流動分配的情況，參考程大中(2015)[11]的方法，可以將各省域s對應的總流出矩陣沿對角線組合成新的總流出(非對角)矩陣，假設省域s的總流出為N×G的矩陣Zs。則新的總流出矩陣可以表示為：

(4)

其中，Z為GN×GG的總流出矩陣，則國內(nèi)價值鏈中各省域間的總流出增加值分解框架可以表示為：

(5)

(6)

將總流出的省內(nèi)增加值分為4大類，V1為省域s最終(中間)產(chǎn)品流出中被流入省域g吸收，蘊含省域s的增加值；V2為省域s中間產(chǎn)品流出到省域g被省域g吸收，蘊含省域s的增加值；V3為省域s中間產(chǎn)品流出到省域g再流出到省域t，蘊含省域s的增加值；V4為省域s中間產(chǎn)品流出到省域g再回流，蘊含省域s的增加值。

表1 2010年各地區(qū)增加值細分情況 單位：億元

由于本文涉及的是雙邊總流出的增加值研究，而從省域s流出到省域g再流出到省域t的增加值不在本文考慮的雙邊經(jīng)濟范疇內(nèi)，所以本文考慮的雙邊總流出增加值包括V1、V2、V4，定義為Voutflow。本文試圖分析中國30個省、市、自治區(qū)總流出的增加值對各省人均GDP的帶動程度，借鑒Henderson et al.(2008)[14]和Zhou et al.(2011)[15]的非參數(shù)隨機前沿模型估計省際流出型增加值對流入省域GDP的帶動系數(shù)：

(7)

(8)

根據(jù)圖1可知，在NVC中，中國30個省、市、自治區(qū)2007-2010年的經(jīng)濟帶動系數(shù)整體呈增長趨勢，平均經(jīng)濟帶動系數(shù)由2007年的13.6%上漲到2010年的14.3%。其中，東部沿海和南部沿海省份的帶動系數(shù)增幅最為明顯，反映了隨著NVC經(jīng)貿(mào)規(guī)模的擴大，其對雙邊人均GDP的帶動作用也逐步增強。河北、江蘇、山東、河南和廣東等省份的帶動系數(shù)較高，都有融入NVC規(guī)模較大的特征，說明隨著NVC一體化進程的推進，這些省份能夠發(fā)揮其核心帶動作用，幫助其它省份實現(xiàn)經(jīng)濟增長；而經(jīng)濟帶動系數(shù)較低的多為西南、西北及東北地區(qū)省份，其都有共同的特征——缺乏經(jīng)濟增長動力、屬于“邊緣化”地區(qū)，對于這些地區(qū)更應抓緊區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟聯(lián)動發(fā)展的歷史機遇，加緊區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域發(fā)達省份的產(chǎn)能對接和產(chǎn)業(yè)合作，為自身尋找新的經(jīng)濟增長點。總體來看，NVC中區(qū)域內(nèi)部的合作已成為確保經(jīng)濟穩(wěn)定可持續(xù)增長的不可忽視力量，關注國內(nèi)價值鏈的構建是新時代平穩(wěn)渡過“中等收入陷阱”的可靠路徑。

圖1 2007年和2010中國30個省、市、自治區(qū)的平均帶動系數(shù)

(二)技術進步

各省制造企業(yè)的技術進步是本研究另一個核心變量。現(xiàn)有文獻多以科研投入、專利數(shù)量等指標衡量一省或企業(yè)的技術水平。此外，也有研究直接使用生產(chǎn)率指標刻畫企業(yè)技術水平，但會因為不同行業(yè)的固有差異而產(chǎn)生測量偏誤。本研究參照Aghion et al.(2009)[6]對企業(yè)技術水平的度量方法，用行業(yè)(企業(yè))與同行業(yè)世界先進技術水平的差距，即技術距離，來衡量行業(yè)(企業(yè))技術進步水平。首先將美國各行業(yè)技術水平視為世界領先水平，結合中國30個省級區(qū)域各行業(yè)(企業(yè))的生產(chǎn)率水平，測算中國各行業(yè)(企業(yè))同世界領先水平的距離。美國各行業(yè)技術水平的數(shù)據(jù)來源于WIOD(2016)社會經(jīng)濟賬戶，中國各行業(yè)技術水平數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，由于WIOD(2016)社會經(jīng)濟賬戶的增加值是以2010年為基期的，在使用《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)時同樣將其對齊到2010年為基期再進行平減，其中美元價值按照當年的平均匯率換算，使用實際工業(yè)增加值與各行業(yè)就業(yè)人數(shù)的比值LP_ct來表示中國的勞動生產(chǎn)率。而中國制造企業(yè)的生產(chǎn)率計算，需要實際工業(yè)增加值數(shù)據(jù)，先將名義工業(yè)增加值基期調(diào)整至2010年后進行平減，然后用企業(yè)實際工業(yè)增加值比上該企業(yè)全年平均就業(yè)人數(shù)來表示該企業(yè)的勞動生產(chǎn)率。則中國各行業(yè)(企業(yè))距國際前沿技術水平的距離為：

Technologyct=LPct/LP_USAut,Technologyjit=LPjit=LPjit/LP_USAit

(9)

其中，LPct和LPjit分別表示中國30個省級區(qū)域的勞動生產(chǎn)率和中國制造企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，LP_USAut和LP_USAit分別表示美國的勞動生產(chǎn)率和美國各行業(yè)的勞動生產(chǎn)率。該指標反映了中國30個省級區(qū)域及其制造企業(yè)與世界領先水平的技術距離。其值越大，表明越接近世界領先水平，中國30個省級區(qū)域和制造企業(yè)的技術水平越高。

圖2顯示了中國2005-2014年與國際前沿技術水平的距離。由圖可知，中國近年來與國際前沿技術的差距正在縮小，但是差距依然巨大。截止2014年，中國與國際前沿技術水平的距離為8.24%，表明中國的人均生產(chǎn)力較國際領先國家依然是低下的，目前整體而言，中國仍然處于低水平、粗獷的生產(chǎn)加工方式階段。由此，提出本文分析的核心問題：國內(nèi)價值鏈中雙邊經(jīng)濟的帶動效應能否加速中國各省級區(qū)域及其制造企業(yè)的技術追趕？

圖2 2005-2014年中美技術距離

三 研究設計

(一)計量模型

本文主要考察雙邊經(jīng)濟的帶動效應與各省技術追趕的關系，建立計量模型如下：

Techit=α+α1Accumulateit+γZ+εit，Techjt=α+α1Accumulateit+γZ+εjt

(10)

下標i、j、t分別表示省份、企業(yè)和年份，Tech表示技術追趕，Accumulate表示流出省份對流入省份經(jīng)濟的帶動系數(shù)，Z表示控制變量，ε表示隨機干擾項。控制變量主要包括：就業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工資總額(Lnwage)、科研投入(Lnrd)、省際間距離總和(Lndist)、工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)、固定資產(chǎn)合計(Lncapital)和企業(yè)存續(xù)年限(Lnage)。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于WIOD(2016)的社會經(jīng)濟賬戶、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計年鑒》。計算技術追趕(Tech_lp)時需要將WIOD(2016)ISIC Rev.4標準分類與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的CIC標準分類對齊，由于WIOD(2016)的行業(yè)增加值是以2010年為基期，本文對中國30省的工業(yè)增加值同樣調(diào)整以2010年為基期進行了平減處理。各省的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，包括就業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工資總額(Lnwage)、科研投入(Lnrd)和省際間距離總和(Lndist)。微觀制造企業(yè)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包括工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)、固定資產(chǎn)合計(Lncapital)和企業(yè)存續(xù)年限(Lnage)。剔除中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中存在異常的企業(yè)數(shù)據(jù)，如全年平均從業(yè)人數(shù)小于10、工業(yè)銷售值小于100萬元、固定資產(chǎn)小于1、工業(yè)增加值小于1、工業(yè)總產(chǎn)值小于500萬元且工業(yè)總產(chǎn)值小于固定資產(chǎn)的異常制造企業(yè)，共得到2007年和2010年的557111組觀測值。

表2 描述性統(tǒng)計

四 實證分析

(一)基本回歸

依次加入控制變量進行回歸，結果如表3所示。結果均表明帶動效應與技術追趕顯著正相關，說明省際間帶動效應越強的省份其技術水平越靠近國際前沿水平，這與理論分析相一致。依次加入控制變量時，雖然省際經(jīng)濟帶動效應(Accumulate)的影響系數(shù)發(fā)生了細微變化但變化程度不大，說明省份個體因素會影響省際經(jīng)濟帶動效應對其技術追趕的發(fā)揮。模型(1.2)引入了從業(yè)人數(shù)(Lnwork)，其系數(shù)顯著為負，說明各省從業(yè)人數(shù)對追趕國際前沿技術有一定負向影響，提高就業(yè)的同時也要培育就業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)。模型(1.3)和模型(1.4)加入了工資總額(Lnwage)和研發(fā)投入(Lnrd)，其系數(shù)均顯著為正，說明各省工資水平和研發(fā)投入的提高能夠縮短其與國際前沿技術水平的差距。模型(1.5)控制了各省的距離因素(Lndist)，其系數(shù)為負但不顯著,傳統(tǒng)的地理距離因素對地區(qū)經(jīng)濟維度的影響正變得不再明顯。

表3 基本計量結果

注：括號內(nèi)為t值，* 、**、***分別代表在10%、5%和1%的水平上顯著。表5-表7同。

(二)內(nèi)生性和穩(wěn)健性

下文考察雙邊經(jīng)濟帶動效應與技術追趕關系的內(nèi)生性問題和穩(wěn)健性問題。實際上，各省在NVC中的總流出(Lnz)可以反映一省在NVC分工協(xié)作中的參與程度和規(guī)模，并且各省在NVC中的經(jīng)貿(mào)水平與其經(jīng)濟周期具有協(xié)同性(Ng，2010[16]；邵朝對等，2018[8])。蘇慶義(2016)[7]設計了總出口的增加值分解框架，其中國內(nèi)垂直專業(yè)化(Dvss)能夠反映各省在NVC中的經(jīng)濟關聯(lián)?？偭鞒龊蛧鴥?nèi)垂直專業(yè)化作為衡量NVC中省際間經(jīng)濟分工協(xié)作程度和規(guī)模的有效指標，顯然與雙邊經(jīng)濟的帶動效應是有關聯(lián)的。一般而言，總流出和國內(nèi)垂直專業(yè)化均與雙邊經(jīng)濟的帶動效應具有正相關關系，且與各省技術追趕水平尚無直接關聯(lián)。因此，本文選用總流出(Lnz)和國內(nèi)垂直專業(yè)化(Dvss)作為雙邊經(jīng)濟帶動效應的工具變量進行兩階段最小二乘法(2SLS)估計。

表4 內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健性標準誤。Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量中的大括號為Stock-Yogo檢驗10%水平以上的臨界值。

根據(jù)表4，模型(2.2)和模型(2.3)的Kleibergen-Paap rk LM 檢驗均在1%水平上拒絕了工具變量識別不足的零假設，Cragg-Donald Wald F檢驗大于Stock-Yogo檢驗10%水平上的臨界值，拒絕了工具變量是弱識別的原假設，說明選取的工具變量是較為合理的，而且模型(2.3)的Hansen過度識別檢驗不能在10%的顯著性水平上拒絕工具變量外生的原假設。結果表明，考慮了內(nèi)生性問題后，本文的基本結論依然成立。此外，參照Fare et al.(1994)[17]的非參數(shù)方法計算中國30個省級區(qū)域的TFP增長率作為技術追趕的替代指標。結果表明依然具有顯著的正向效應，說明本文結論是穩(wěn)健的。

(三)制造企業(yè)的檢驗

下面，進一步檢驗雙邊經(jīng)濟帶動效應與各省規(guī)模以上制造企業(yè)技術追趕的關系。表5模型(3.1)表明雙邊經(jīng)濟的帶動效應(Accumulate)與各省制造企業(yè)的技術追趕(Tech_lp)顯著正相關，說明經(jīng)濟帶動效應越強的省份其制造企業(yè)技術水平越接近國際前沿技術水平，NVC中經(jīng)濟“輻射”能力越強的省份其制造企業(yè)技術水平更靠近國際尖端。接著，依次加入控制變量進行回歸，工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)和存續(xù)年限(Lnage)均與技術追趕顯著正相關，說明工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值總量越大和存續(xù)年限越長的制造企業(yè)，其技術水平越接近國際前沿技術水平；全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)和固定資產(chǎn)合計(Lncapital)均與技術追趕顯著負相關，說明從業(yè)人數(shù)和固定資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)，其與國際前沿技術距離越遠。

表5 制造業(yè)企業(yè)檢驗的基本結果

(四)分組檢驗

將樣本按技術和地區(qū)異質(zhì)性分組進行檢驗。根據(jù)表6，高中低技術制造企業(yè)的技術追趕均受到各省經(jīng)濟帶動效應影響，經(jīng)濟帶動水平較高的省份，其制造企業(yè)的技術水平越靠近國際前沿技術水平。制造企業(yè)基本特征變量工業(yè)總產(chǎn)值(Lny)、工業(yè)增加值(Lnrevenue)和存續(xù)年限(Lnage)均與技術追趕顯著正相關，而全年平均從業(yè)人數(shù)(Lnwork)和固定資產(chǎn)合計(Lncapital)均與技術追趕顯著負相關。影響制造企業(yè)技術追趕的特征因素較為穩(wěn)健，規(guī)模較大、增加值水平較高和存續(xù)時間越長的企業(yè)其技術水平同樣較高，越靠近國際前沿技術水平。

表6 分組檢驗

(續(xù)上表)

變量分技術低技術中技術高技術分地區(qū)東部中部西部Lncapital-0.0001***-0.0001***-0.0001***-0.0001***-0.0001***-0.0001***(-12.9)(-3.7)(-8.8)(-18.7)(-2.7)(-9.6)Lnage0.0001***0.0001***0.0001***-0.0001***0.0001***-0.0001**(9.4)(12.4)(9.8)(-3.1)(17.1)(-2.1)R20.31590.22480.29000.27640.23360.3296觀測值2013471539911916294222777586748823

東部和中部地區(qū)的制造企業(yè)，其經(jīng)濟帶動效應與技術追趕顯著正相關，而西部地區(qū)并不顯著，說明西部地區(qū)在NVC中的經(jīng)貿(mào)活動并沒有直接帶動其技術水平的提升。而制造企業(yè)基本特征除了存續(xù)年限(Lnage)外均較為穩(wěn)定，中部地區(qū)制造企業(yè)存續(xù)年限對其技術水平有正向帶動作用，東部和西部地區(qū)企業(yè)存續(xù)年限均與技術追趕顯著負相關，一定程度上反映了東西部地區(qū)的存續(xù)企業(yè)國際競爭力提升緩慢的事實。

五 拓展分析：參與全球價值鏈對技術追趕的影響

前文系統(tǒng)分析了NVC中雙邊經(jīng)濟帶動效應與技術追趕的關系，但在區(qū)域經(jīng)濟和全球經(jīng)濟并行不悖的發(fā)展背景下，理順中國參與全球經(jīng)濟與其技術追趕的關系同樣重要。因此，下面著重探討參與全球價值鏈對技術追趕的影響，設定計量模型如下：

Techst=α+α1Fvssst+γZ+εst

(11)

其中，F(xiàn)VSS表示國際垂直專業(yè)化，用來反映各省參與全球價值鏈的程度。實際上，理解某一地區(qū)參與價值鏈分工程度，表現(xiàn)在其出口中包含的國外增加值部分。參照Koopman et al.(2010)[18]國家層面的出口增加值分解框架，對中國30個省級區(qū)域的出口國外增加值進行分解如下：

(12)

其中，M為進口系數(shù)對角矩陣，表示s地區(qū)進口占該地區(qū)總投入的比重，E為出口的對角矩陣。矩陣MBE的主對角線元素表示各地區(qū)出口中來自本地區(qū)的進口增加值，非主對角線元素表示各地區(qū)出口中來自國內(nèi)其它地區(qū)的進口增加值。將矩陣MBE的豎列各項元素加總可得到各地區(qū)出口中的國外增加值(FVS)，其占各地區(qū)出口的比重可以反映國際垂直專業(yè)化：

(13)

表7 國際垂直專業(yè)化的基本計量結果

根據(jù)表7，模型(4.1)～模型(4.5)均表示國際垂直專業(yè)化與技術追趕顯著正相關，表明除了區(qū)域經(jīng)濟，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易生產(chǎn)網(wǎng)絡同樣對中國的技術進步具有正向溢出作用。Burstein et al.(2008)[19]指出垂直專業(yè)化是雙邊互補品貿(mào)易的合作，因此會加強雙邊產(chǎn)出的同一性。國內(nèi)各地區(qū)應積極融入到GVC的生產(chǎn)網(wǎng)絡中，學習GVC的先進技術和管理模式，并運用到國內(nèi)NVC的建設中去，以此來提升NVC中的分工協(xié)作效率。

六 結論及建議

在國際金融和貿(mào)易環(huán)境惡化的背景下，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展好壞是決定中國經(jīng)濟能否保持穩(wěn)定可持續(xù)增長的關鍵，國內(nèi)價值鏈問題日益受到關注。本文基于中國30個省、市、自治區(qū)區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)、WIOD(2016)數(shù)據(jù)庫和《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)NVC中，廣東、江蘇、上海等發(fā)達省份流出型增加值較多，而流入型增加值較少；西北和西南等地區(qū)發(fā)展中省份流出型增加值較多，而流入型增加值較少。NVC中，雙邊經(jīng)濟帶動系數(shù)同樣呈現(xiàn)發(fā)達省份的帶動系數(shù)較高，而中西部地區(qū)省份的帶動系數(shù)較低的特征。(2)近年來，中國技術水平與世界發(fā)達國家的差距有縮小趨勢，但差距依然十分巨大。(3)雙邊經(jīng)濟的帶動縮短了中國及制造企業(yè)與國際前沿技術水平的距離，NVC中區(qū)域間的協(xié)作分工也是實現(xiàn)技術追趕的有效途徑。(4)將參與GVC納入到實現(xiàn)技術追趕的分析框架，發(fā)現(xiàn)國際垂直專業(yè)化同樣顯著提升了中國各省的技術水平。

當前，中國的出口遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)，當拉動經(jīng)濟的“一駕馬車”出現(xiàn)問題時，需要轉向另外“兩駕馬車”來解決這一問題。而擴大內(nèi)需、加大區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)合作是使中國經(jīng)濟保持平穩(wěn)可持續(xù)增長的有效途徑。據(jù)此提出以下幾點建議：第一，加強區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟聯(lián)系，充分利用各區(qū)域內(nèi)“發(fā)展極”的經(jīng)濟輻射效應和帶動作用，有序承接區(qū)域外“龍頭”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移，推動區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展。第二，建立更加有效、健全的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，充分挖掘區(qū)域內(nèi)部的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，加強區(qū)域合作的有效對接，共創(chuàng)產(chǎn)業(yè)價值鏈與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相結合、帶動經(jīng)濟增長的新格局。第三，各區(qū)域應把握“一帶一路”機遇，利用長江經(jīng)濟帶、京津冀協(xié)同發(fā)展帶、珠三角經(jīng)濟帶的多節(jié)點網(wǎng)狀分工格局，更大規(guī)模、更深層次地走出去，秉持自主創(chuàng)新與有序開放相結合的原則更好地推動技術進步。