互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)之惡意訴訟

詹興程 程靜琪 余飛揚(yáng)

摘要：

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為新時(shí)代的新議題，得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注。近年來層出不窮的知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟案件，讓我們意識(shí)到當(dāng)前法律制度尚不完善，對(duì)惡意訴訟的概念尚且模糊。本文從中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)況入手，探討惡意訴訟相關(guān)概念的辨析，以及在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代如何對(duì)惡意訴訟進(jìn)行識(shí)別和認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟識(shí)別認(rèn)定

一、 我國惡意訴訟現(xiàn)況

我國學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的研究主要集中在專利權(quán)以及商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域。專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)的惡意訴訟是往往是部分企業(yè)鉗制和排擠對(duì)手，獲取不正當(dāng)利益的手段，因?yàn)槭袌龈偁幁h(huán)境瞬息萬變，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性較強(qiáng)，當(dāng)事人除了要付出昂貴的鑒定費(fèi)用和律師費(fèi)，還要投入大把的精力和時(shí)間，一些初生的中小企業(yè)很有可能就因?yàn)橐粓鲈V訟而損失慘重，甚至被迫宣告破產(chǎn);大型企業(yè)也可能因惡意訴訟造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低、股價(jià)波動(dòng)、市場占有率下降等惡劣后果。

但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，著作權(quán)惡意訴訟蘊(yùn)藏著巨大的市場危險(xiǎn)性，著作權(quán)作為一種和公眾聯(lián)系最為緊密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其惡意訴訟與我們每一個(gè)人聯(lián)系最為緊密。通過這種時(shí)間短、效率高、收益可觀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，已經(jīng)成為不少互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)營商的經(jīng)營模式。

二、 辨析：濫用訴權(quán)、虛假訴訟與惡意訴訟

在討論何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之前，我們先要明晰濫用訴求、虛假訴訟與惡意訴訟之間的聯(lián)系與區(qū)別。這三者之間的關(guān)系不同學(xué)者觀點(diǎn)大相徑庭，目前國內(nèi)通說認(rèn)為，濫用訴權(quán)是一個(gè)大的概念，其中包括就惡意訴訟，而虛假訴訟又是惡意訴訟的一種典型狀態(tài)。筆者認(rèn)為這種認(rèn)定具有一定的瑕疵，惡意訴訟和虛假訴訟可以被濫用訴權(quán)包含，但是它們二者之間不具有包含關(guān)系，而具有明顯的區(qū)別。

（一） 惡意訴訟與濫用訴權(quán)

濫用訴權(quán)，是指當(dāng)事人在缺乏起訴條件或者無適當(dāng)根據(jù)的情況下，仍然行使訴訟權(quán)利起訴相對(duì)人的一種超越法定許可范疇的不正當(dāng)訴訟行為。《最高人民法院民三庭關(guān)于惡意訴訟問題的研究報(bào)告》中指出：惡意訴訟是濫用訴權(quán)的一種表現(xiàn)形式。通過對(duì)定義的理解我們就可以得知：濫用訴權(quán)的范疇大于惡意訴訟，二者之間具有明顯的包含關(guān)系。

（二） 惡意訴訟與虛假訴訟

虛假訴訟也就是訴訟欺詐，我國《民事訴訟法》第112條和第113條①規(guī)定的妨害民事訴訟的行為。部分學(xué)者認(rèn)為惡意訴訟與虛假訴訟二者并無不同;有學(xué)者認(rèn)為惡意訴訟包含了虛假訴訟，虛假訴訟是惡意訴訟的一種典型表現(xiàn)方式;也有學(xué)者認(rèn)為，惡意訴訟和虛假訴訟是濫用訴權(quán)范疇下的兩種不同的表現(xiàn)形式。筆者亦贊同第三種說法，惡意訴訟和虛假訴訟的區(qū)別就在于當(dāng)事人雙方對(duì)訴訟“有無通謀”，惡意訴訟的雙方當(dāng)事人彼此對(duì)抗，二者之間不存在串通的主觀狀態(tài)，案件審理結(jié)果必然會(huì)損害其中一方的利益;虛假訴訟則是雙方當(dāng)事人為了利用法律資源和法律漏洞，雙方達(dá)成合意通過偽造證據(jù)、虛假供述等違法行為提起訴訟，其嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序，并且損害的是當(dāng)事人雙方以外的第三人的合法權(quán)益。

三、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之內(nèi)涵

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟本身沒有規(guī)范性的法律規(guī)定，而是惡意訴訟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的特定表現(xiàn)形式②。楊立新教授[1]認(rèn)為：“惡意訴訟是故意以他人收到侵害為目的，無事實(shí)根據(jù)和正當(dāng)理由二提起民事訴訟，致使對(duì)方遭受損失的行為?！笨梢姁阂庠V訟應(yīng)作為特定的民事侵權(quán)行為的加以規(guī)范，根據(jù)我國對(duì)民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件采取的一般學(xué)說，惡意訴訟的構(gòu)成要件包括：主觀故意、違法行為，損害結(jié)果和因果關(guān)系。

在充分研究我國相關(guān)立法規(guī)定以及借鑒他人研究學(xué)說后，我們?cè)嚳梢詫?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟作出以下定義：惡意訴訟是指一方當(dāng)事人故意以獲取不正當(dāng)利益為目的，在無侵權(quán)事實(shí)和法律依據(jù)的情況下提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，致使相對(duì)方遭受損害的行為。

四、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的認(rèn)定

我國現(xiàn)有法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的規(guī)定主要集中在：《民法通則》第106條;《民法總則》第7條，第120條;新《民訴法》第13條;《商標(biāo)法》第68條以及《專利法》第47條，都只是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟做了較為籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中不具有可操作性。在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟糾紛時(shí)，法律工作者往往無法從法律體系中找到可以直接適用的具體規(guī)定，造成了惡意訴訟認(rèn)定困難，無法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。是以，在解決司法實(shí)踐中的規(guī)制難題前，我們首先要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟進(jìn)行個(gè)案認(rèn)定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在遠(yuǎn)東公司案的審理中認(rèn)為，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟應(yīng)包括四個(gè)要件：主觀故意、違法行為、損害結(jié)果和因果關(guān)系。筆者亦贊同該觀點(diǎn)。

（一）主觀上是故意

正當(dāng)維權(quán)和惡意訴訟的區(qū)別在于當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，惡意訴訟在主觀上只能是故意，而且是直接故意，惡意是指當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)明知自己不具備某種權(quán)利、無法律依據(jù)，仍然提起訴訟的主觀心理狀態(tài)。辨別這種惡意應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用原則作為標(biāo)準(zhǔn)，在個(gè)案中從三個(gè)方面進(jìn)行判斷：

1. 當(dāng)事人是否明知自己不具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利基礎(chǔ)。專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的取得必須經(jīng)過申請(qǐng)，由國家專門機(jī)關(guān)予以認(rèn)定并授權(quán)在規(guī)定的期限內(nèi)享有;著作權(quán)和商業(yè)秘密雖然無需專門機(jī)關(guān)的認(rèn)定和授予，但是權(quán)利人也需要舉證證明。如果權(quán)利人無法證明自己享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者明知權(quán)利基礎(chǔ)本身就具有瑕疵，仍然以享有這種權(quán)利為依據(jù)提起訴訟，則該訴訟具有惡意訴訟的嫌疑。

2. 訴訟是否基于侵權(quán)事實(shí)。當(dāng)事人提起訴訟應(yīng)當(dāng)遵守法律的謙抑性和誠實(shí)信用原則，訴訟應(yīng)針對(duì)確已發(fā)生并侵犯自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，如果僅是根據(jù)他人的意思表示、言語威脅或是外界傳聞就認(rèn)定其侵犯自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而提起訴訟，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡意。

3. 訴訟是否有法律依據(jù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟牽涉到的法律關(guān)系非常復(fù)雜，當(dāng)事人除了需要遵守民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定以外，還要同時(shí)兼顧民法、商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法、反壟斷法等規(guī)定，不得與其相抵觸。當(dāng)事人不得濫用法律賦予的權(quán)利，從而達(dá)到降低他人社會(huì)評(píng)價(jià)、控制市場、排除競爭對(duì)手的目的。

（二）客觀上無事實(shí)和依據(jù)提起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟

知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的當(dāng)事人在無事實(shí)和依據(jù)的情況下向法院提起了訴訟，訴訟必須是客觀的事實(shí)行為，如果只停留在單純的思想活動(dòng)或意思表示等尚未付諸行動(dòng)的思想層面，則不能構(gòu)成惡意訴訟。

（三）產(chǎn)生了損害結(jié)果

有些觀點(diǎn)認(rèn)為，構(gòu)成惡意訴訟只需要滿足兩個(gè)要件：存在主觀故意和違法行為。而損害結(jié)果、違法行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系并不是惡意訴訟的構(gòu)成要件，是惡意訴訟責(zé)任的構(gòu)成要件，“四要件”說混淆了二者之間的關(guān)系。③但筆者認(rèn)為，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的基本原則：無損害則無救濟(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)作為民事侵權(quán)的一種，也應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。如果訴訟行為沒有造成損害后果，就將其認(rèn)定為惡意訴訟行為并適用法律加以規(guī)制和處罰缺乏適當(dāng)性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒有明確規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則或過錯(cuò)推定原則的情況下，就應(yīng)該適用過錯(cuò)責(zé)任原則。是以，惡意訴訟的構(gòu)成要件應(yīng)該包括損害結(jié)果的產(chǎn)生，損害結(jié)果包括財(cái)產(chǎn)性損害和非財(cái)產(chǎn)性損害，財(cái)產(chǎn)性損害包括相對(duì)人聘用律師的費(fèi)用，對(duì)惡意訴訟提起人支付的賠償金額以及股價(jià)下跌、停業(yè)誤工損失等;非財(cái)產(chǎn)性損害包括相對(duì)人的名譽(yù)損失，社會(huì)評(píng)價(jià)降低等。

（四）違法行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

因果關(guān)系是連接違法行為和損害結(jié)果之間的重要紐帶，二者之間因果關(guān)系是否成立關(guān)系到是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟;二者間因果關(guān)系的強(qiáng)弱則關(guān)系到損失的受償范圍。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的四個(gè)構(gòu)成要素之一，在惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，惡意起訴的行為只要足以導(dǎo)致被訴侵權(quán)人產(chǎn)生損害后果，則因果關(guān)系成立。

五. 結(jié)語

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們依法對(duì)自己的特定智力成果、商譽(yù)和其他特定相關(guān)客體等享有的權(quán)利[2]。法律賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)是希望換取他們投身于創(chuàng)造性活動(dòng)的積極性，鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)也造福國家和人民，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟不應(yīng)該成為謀取不正當(dāng)利益的手段，惡意訴訟的行為，致使互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、各類雜志、新聞、媒體行業(yè)人人自危，不敢使用和傳播圖片信息資源，在本質(zhì)上抑制了創(chuàng)新和發(fā)展，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法初衷就相違背了。

[注釋]

①《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二、一百一十三條 2019年11月11日，16：20訪問wenku.baidu.com.

②姚志堅(jiān)、柯胥寧.知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的司法認(rèn)定及規(guī)制[J].人民司法，2019

③奉曉政.知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的識(shí)別與規(guī)制[J]，廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（05）

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊立新.侵權(quán)行為法專論[M]. 2005 ，P193

[2]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程.[M].2019，P03

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233030）