要素稟賦結(jié)構(gòu)是新時代有為政府重要抓手

葛豐

根據(jù)初步核算數(shù)據(jù)，2019年，我國人均GDP預(yù)計將突破1萬美元大關(guān)。處在這一新的發(fā)展水平，中國此前成功的經(jīng)驗是否仍然適用？這些經(jīng)驗中有為政府的關(guān)鍵性作用又如何根據(jù)形勢變化持續(xù)更新？針對這些問題，筆者認(rèn)為，要素稟賦結(jié)構(gòu)是一個非常重要的觀察、思考與實踐的切入點。

要素稟賦結(jié)構(gòu)是理解當(dāng)前相關(guān)學(xué)術(shù)論爭的邏輯要點

梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，人類社會圍繞如何推動發(fā)展所展開的研究源遠(yuǎn)流長，取得的成果浩如煙海，其中犖犖大者，就可自大衛(wèi)·休謨起，一路尋跡至亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、阿爾弗雷德·馬歇爾以及阿蘭·揚格等諸家學(xué)說。

當(dāng)然，這些學(xué)說相互之間多有矛盾，運用于實踐的效果也大相徑庭，正因為此，基于不斷變化的條件函數(shù)，以及不斷深化的認(rèn)知水平，當(dāng)代學(xué)人們逐漸融匯的觀點交集是：一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要動力和普遍特征事實是技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷;二、持續(xù)不斷地技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，首先要在每一個時點上按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢，漸進(jìn)性地形成有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

然而經(jīng)由上述邏輯起點，引發(fā)出的學(xué)術(shù)論爭依然激烈，譬如對于究竟如何根據(jù)給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)，以新自由主義與新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)為兩端的學(xué)說有大量精彩的批評與反批評，本文限于篇幅不再贅述。

不過比較有意思的一個現(xiàn)象是，上述學(xué)術(shù)論爭中各方引證的論據(jù)經(jīng)常是同一的，譬如自二戰(zhàn)結(jié)束以來，全世界真正能夠利用后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)趕超并躍進(jìn)至高收入經(jīng)濟(jì)體的國家或地區(qū)非常有限，再譬如即使把觀察對象進(jìn)一步細(xì)分（變量更少），發(fā)展中國家設(shè)立的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)也很難判斷其是否成功。

筆者認(rèn)為，理解這種見仁見智的邏輯要點在于要素稟賦結(jié)構(gòu)以及由此決定的比較優(yōu)勢，因為雖然上述學(xué)術(shù)論爭最主要的爭議點經(jīng)常集中在政府的作用，但這種由同一事實出發(fā)，進(jìn)行不同解釋進(jìn)而給出截然不同政策建議的邏輯演進(jìn)，起始的分歧點其實并不難追溯到對比較優(yōu)勢的判斷上。

譬如新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為失敗的產(chǎn)業(yè)政策主要是因為其通常違背了本國（本地區(qū)）比較優(yōu)勢，而有為政府的作用是以有限的資源，來幫助具有潛在比較優(yōu)勢部門的企業(yè)消除它們自己難以解決的外部性或軟硬基礎(chǔ)設(shè)施完善的協(xié)調(diào)問題。

而反對者固然不會在原則意義上完全否認(rèn)市場失靈以及完全否定政府作用，不過即使不討論政府官員動機(jī)與激勵等并不完全令人放心的問題，他們至少有充分理由懷疑，政府部門及其官員在對本國或本地區(qū)資源稟賦、比較優(yōu)勢，以及未來各行業(yè)發(fā)展前景判斷方面，就一定比在生產(chǎn)和貿(mào)易第一線的企業(yè)和企業(yè)家信息更完備？知識更全面？判斷更準(zhǔn)確？甄別更恰當(dāng)？

有為政府可以在要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷中發(fā)揮積極作用

確實，現(xiàn)實世界的復(fù)雜性以及發(fā)展函數(shù)的多元性乃至多變性，導(dǎo)致對比較優(yōu)勢（尤其是潛在比較優(yōu)勢）的判斷非常困難，而且這種困難對站在今時發(fā)展階段的中國而言更是在急劇放大。因為此前中國的發(fā)展，在很大程度上可歸因于對后發(fā)優(yōu)勢的充分利用，這其中，就包括依據(jù)發(fā)達(dá)國家先行發(fā)展所給出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)路徑以及呈現(xiàn)出的發(fā)展規(guī)律，運用政府產(chǎn)業(yè)政策加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)速度。而現(xiàn)在的問題則是，中國至少有相當(dāng)部分產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)逼近甚至事實上處于全球前沿，政府的“增長甄別和因勢利導(dǎo)”將需要在“無人區(qū)”自行探索并接受檢驗。

面對這一全新考驗，有為政府如何因時因地繼續(xù)發(fā)揮其關(guān)鍵性作用？筆者就此聊以獻(xiàn)芹的視角是：產(chǎn)業(yè)政策的要件，是對比較優(yōu)勢的判斷，而對比較優(yōu)勢的判斷，即使在靜態(tài)視角下也是非常困難的，但是同時，恰恰正因為在現(xiàn)實世界中，要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢是動態(tài)的，是非完全給定的，是非完全外生的，因此，在中國正努力推動使市場在資源配置中起決定性作用的新發(fā)展階段，有為政府 “增長甄別和因勢利導(dǎo)”的重點已不再是直接驅(qū)動要素投入（自己所認(rèn)定的）具有潛在比較優(yōu)勢的行業(yè)或企業(yè)，而是應(yīng)更深入地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律，把自己的作用端向前位移，要通過有意識地引導(dǎo)、推動高端要素集聚，加快本地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷，從而在更靠近原點處實現(xiàn)由要素稟賦結(jié)構(gòu)內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)升級與技術(shù)變革。

不同于企業(yè)，政府對要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷過程的可為性，在給足時間量的情況下是可以驗證的。譬如以各項要素中最重要的人力資本為例，一方面，從總量層面來看，當(dāng)前中國要素稟賦結(jié)構(gòu)變化中最為人矚目的一點，就是向來被視為幾近無限供給的勞動力數(shù)量迅速見頂回落，而這背后，中國的人口生育政策無疑起到了很大的作用;另一方面，從結(jié)構(gòu)層面來看，近年來，中國以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為代表的部分產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出“彎道超車”態(tài)勢，其背后很重要的支撐因素，即在于中國巨大的工程技術(shù)人才儲備，而這一稟賦，顯然也與中國政府的教育政策與教育投入密切相關(guān)。

制度供給在要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷中具備一定先決性

因循上述思考，下一步的問題是：就像產(chǎn)業(yè)政策的可為性，不足以充分推導(dǎo)出產(chǎn)業(yè)政策的應(yīng)然性（至少學(xué)界目前尚無定論），這其間的斷裂處，主要在于政府如何才能“恰當(dāng)”地（其實也可以說是先驗地）進(jìn)行“增長甄別和因勢利導(dǎo)”，同理，政府對要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷過程的可為性，與其應(yīng)然性之間也橫亙著一個“如何”的問題。

有為政府 “增長甄別和因勢利導(dǎo)”的重點已不再是直接驅(qū)動要素投入（自己所認(rèn)定的）具有潛在比較優(yōu)勢的行業(yè)或企業(yè)，而是應(yīng)更深入地把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展客觀規(guī)律，把自己的作用端向前位移，要通過有意識地引導(dǎo)、推動高端要素集聚，加快本地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷，從而在更靠近原點處實現(xiàn)由要素稟賦結(jié)構(gòu)內(nèi)生的產(chǎn)業(yè)升級與技術(shù)變革。

政府在要素稟賦結(jié)構(gòu)與比較優(yōu)勢變遷中，有意識地發(fā)揮自身積極作用的途徑不一而足，其中最直接的手段，就是強制性地通過扭曲要素價格甚或直接計劃配置等方式，對要素相對稀缺程度進(jìn)行干預(yù)。譬如前述中國的人口生育政策，再譬如利用土地征用的低成本，大量廉價提供工業(yè)用地等。

中國的經(jīng)濟(jì)增長歷程在很大程度上證明了上述方式的有效性，但是近年來，基于發(fā)展水平的提高以及前期副作用的累積，不可否認(rèn)的事實是中國已越來越難以繼續(xù)采用原有發(fā)展方式。黨的十九大報告首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”新表述，所對應(yīng)的正是這種重大約束函數(shù)變化。

高質(zhì)量發(fā)展是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必由之路，而建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，就必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率，不斷增強經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競爭力。這種要求決定了必須大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化。

使市場在資源配置中起決定性作用，與更好發(fā)揮政府作用并不矛盾。事實上，越是要讓市場在資源配置中起決定性作用，政府的作用就越重要，對政府治理水平的要求也越高。譬如以高質(zhì)量發(fā)展最為仰賴的創(chuàng)新活動為例，按照創(chuàng)新理論首倡者熊彼特的觀點，“創(chuàng)新發(fā)生的根本原因在于社會存在某種潛在利益，創(chuàng)新的目的就是為了獲得這種潛在利益。當(dāng)企業(yè)家意識到社會中存在某種潛在利益時，就會主動地投入資本或吸引他人投資，創(chuàng)造或引進(jìn)一種新的生產(chǎn)方式去獲取這種利益。在利益的追求中，企業(yè)家又會不斷改進(jìn)所采用的生產(chǎn)函數(shù)，使獲取的利益盡量最大?！?/p>

很顯然，在一個非市場經(jīng)濟(jì)的社會中，誘導(dǎo)創(chuàng)新發(fā)生的“潛在利益”是不存在的;而在一個不完全的市場經(jīng)濟(jì)社會中（譬如知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力），這種“潛在利益”是被抑制的;當(dāng)然更棘手的是，即使在一個運行良好的市場經(jīng)濟(jì)體系中，由于市場失靈現(xiàn)象的存在，這種“潛在利益”也未必能足夠發(fā)揮誘致作用，譬如在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域。因此，熊彼特對創(chuàng)新的前提挖掘，其實就已經(jīng)暗含了一個邏輯位次更前的前提挖掘，那就是需要有一個能夠恰當(dāng)?shù)丶ぐl(fā)、保護(hù)“潛在利益”并能匡補“潛在利益”不足的制度安排，繼而才能讓“潛在利益”誘致創(chuàng)新發(fā)生并進(jìn)入自擴(kuò)展秩序。

所以說無論從正反兩方面來看，現(xiàn)階段政府的主要任務(wù)都將不再是直接驅(qū)動要素投入自己選定的部門和領(lǐng)域，而是要通過制度這個前提條件的構(gòu)建完善，賦予市場機(jī)制在資源配置中起決定性作用的良好基礎(chǔ)與堅實保證，促使全社會不斷改進(jìn)其生產(chǎn)函數(shù)。

當(dāng)然，制度創(chuàng)新是一項持續(xù)、系統(tǒng)的工程，但也是一個有先有后、由點及面的高衍生性、自擴(kuò)展的過程。因此，當(dāng)前我國各級政府的制度創(chuàng)新既要體現(xiàn)系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，也要善于找準(zhǔn)階段性具體目標(biāo)，要選擇那些外部性高、敏感度高的重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)先行先試，從而使整體推進(jìn)和重點突破相互促進(jìn)、互為支撐。

責(zé)編：李慧敏 ?lihuimin@ceweekly.cn

美編：孫珍蘭