供應鏈業(yè)務不良貸款審計案例

孫杰 趙茜

某單位在對T分行和S分行公司資產業(yè)務審計中發(fā)現(xiàn)，供應鏈項下保理及應收賬款質押貸款業(yè)務受到外部騙貸影響，形成不良貸款。

案例背景

（一）T分行小企業(yè)保理業(yè)務形成實質性不良貸款

T分行于2014年11月7日至2015年6月26日期間，向 5家商貿企業(yè)累計發(fā)放小企業(yè)國內有追索權保理業(yè)務12筆，放款金額合計1.05億元，不良貸款余額合計1.02億元。

（二）S分行應收賬款質押貸款風險暴露

2013年6月和9月，S分行先后為某公司辦理了2筆金額均為2000萬元的應收賬款質押貸款業(yè)務，合計金額4000萬元，期限12個月。2014年6月和9月，兩筆貸款到期后均形成逾期，不良貸款余額合計3897萬元。

審計發(fā)現(xiàn)問題

（一）騙貸者精心預謀，依靠“三假”實施詐騙

借款企業(yè)實際控制人與中介共同研究銀行該項業(yè)務的辦理模式，尋找業(yè)務漏洞，通過聘請假人員、營造假場景和私刻假印章三個主要手段，麻痹銀行人員，以達到騙貸并轉嫁風險的目的。

1.假人員。S分行借款公司法人雇傭社會人員扮演核心企業(yè)高級管理人員并冒充財務人員，欺騙銀行調查人員，致使調查人員認定核心主體資格有效。

2.假場景。T分行5筆貸款應收賬款確認環(huán)節(jié)，由借款企業(yè)負責人或貸款中介帶領銀行調查人員前往核心企業(yè)，在其周邊的賓館完成簽署工作。S分行2筆貸款應收賬款確認環(huán)節(jié)，借款企業(yè)負責人引領銀行調查人員前往核心企業(yè)駐地公共區(qū)域會議室，完成簽署工作，降低了調查人員的警惕程度。

3.假印章。騙貸者偽造核心企業(yè)印章，用于應收賬款確認環(huán)節(jié)。經司法鑒定，T分行12筆貸款核心企業(yè)印章和S分行GD物資集團有限公司印章均為虛假印章，實為騙貸者偽造，導致銀行喪失了對核心企業(yè)追索債權的主張。

（二）貸款調查審慎性不足，忽視貿易背景調查

銀行分行辦理業(yè)務時，忽視了對貿易背景的真實性調查，未關注下游核心企業(yè)付款期限和過程的合理性，過渡依賴核心企業(yè)的國企背景，為騙貸提供了便利。比如，T分行向某公司發(fā)放貸款2990萬元，調查環(huán)節(jié)未收集核心企業(yè)資信及付款能力相關材料，未通過結算單據(jù)、運輸單據(jù)、銀行流水等第三方資料交叉驗證貿易背景的真實性，且被外部法院認定為騙貸者偽造，貿易背景虛假則核心企業(yè)無需承擔付款義務。S分行供應鏈貸款項下的核心企業(yè)為GD物資集團有限公司，但發(fā)票購貨單位為GD（北京）商貿有限公司，二者不存在股權、法人等關聯(lián)關系，S分行僅通過GD物資集團有限公司出具的股權關系情況說明認定為母子公司關系，而該說明系騙貸者偽造。

（三）應收賬款確認疏漏，喪失債權追索權

核心企業(yè)應收賬款確認環(huán)節(jié)存在較大疏漏，主要表現(xiàn)在應收賬款崗位員工未履職、核心工作未落實。比如，S分行僅對首筆業(yè)務進行了見證，隨后因客戶提出繁瑣而未進行后續(xù)實地見證。T分行見證過程未執(zhí)行實地見證規(guī)定，而是按照騙貸者要求開展見證工作，導致見證過程未收集公章、法人章授權書，未核查簽署人身份信息的真實性，未現(xiàn)場核實公章、法人章的有效性，未留存核心企業(yè)人員用印時影像，最終造成銀行確權環(huán)節(jié)無效，喪失后期債權追索權。

（四）貸后缺乏管理，未能及時預警風險

一是貸款發(fā)放后，兩家分行未繼續(xù)關注客戶與核心企業(yè)貿易往來的持續(xù)性，未通過銀行結算流水和發(fā)票交叉驗證貿易背景的真實性。二是應收賬款崗位管理人員未全面履職，未對回款賬戶進行監(jiān)管。業(yè)務辦理過程中，核心企業(yè)均未按照應收賬款債權轉讓確認書約定要求回款至銀行專戶，應收賬款崗位管理人員未就風險信號發(fā)起預警。三是未嚴格執(zhí)行應收賬款對賬工作。業(yè)務存續(xù)期間，兩家分行未定期與買賣雙方對賬，未出具應收賬款對賬單，無法保障受轉讓應收賬款債權的真實有效性，對賬環(huán)節(jié)風險控制未能得到有效落實。

審計過程及方法

（一）利用相關系統(tǒng)，捕獲風險線索

1.非現(xiàn)場調閱業(yè)務影像，聚焦見證環(huán)節(jié)。利用公司信貸系統(tǒng)提前調閱貸款資料發(fā)現(xiàn)，兩家分行12筆保理業(yè)務和2筆供應鏈融資存在貸前貸后調查影像個別雷同、貿易合同格式雷同及個別合同買方與核心企業(yè)非同一企業(yè)等情況。針對以上情況，審計人員確定后續(xù)現(xiàn)場審計實施方案。

2.依托外部信息平臺，獲取涉外案件的執(zhí)行情況。通過天眼查、萬德、失信被執(zhí)行人信息查詢、百度搜索等外部信息平臺查詢發(fā)現(xiàn)，兩家分行已分別于2015年6月和2017年2月對此6戶及其核心企業(yè)提起法律訴訟。根據(jù)這一情況，現(xiàn)場實施方案將法院宣判結果和公安機關偵查結果作為現(xiàn)場核實的審計要點。

（二）重視人員訪談，還原貸款流程

審計組成員組成3個訪談小組，梳理問題線索，針對客戶經理、應收賬款管理、審查審批、放款審核等10余個經辦崗位，形成針對性訪談提綱（示例見表1），假設各種應對情況，提前進行模擬演練。通過查閱檔案與訪談結果驗證發(fā)現(xiàn)，應收賬款類供應鏈業(yè)務在三方確權、擔保審查、賬戶監(jiān)控、應收賬款對賬等環(huán)節(jié)操作嚴重不當，導致核心企業(yè)印鑒不真實、擔保責任失效、風險控制缺失等一系列問題，最終導致信用風險集中爆發(fā)，形成不良貸款。

（三）調查騙貸動機，排除道德風險

現(xiàn)場審計期間，調閱了外部司法部門的卷宗和記錄。審計發(fā)現(xiàn)，騙貸者所控制的企業(yè)，因經營不善、多元化經營或從事民間借貸，導致資金流斷裂，因此鋌而走險，聯(lián)合中介尋找銀行無抵押類新產品的漏洞，虛構基礎交易，以達到將風險轉嫁銀行的目的。由于該類模式的貸款，不同于傳統(tǒng)的抵押貸款，主要依賴貿易結構本身的自償性，所以易出現(xiàn)騙貸者與銀行人員內外勾結的風險，因此審計人員通過員工花名冊、直系親屬名單與多個借款企業(yè)高管人員名單，編制審計模型，篩選出內部人員與外部人員資金往來的線索，并根據(jù)線索進行排查，未發(fā)現(xiàn)道德風險事件。

思考與啟示

一方面，銀行要加強應收賬款確權管理。配備專業(yè)人員進行審核及鑒別，保證崗位從業(yè)人員有效履職，確保貸款“三查”的有效性。

另一方面，應完善內部控制。該案例中的借款企業(yè)大多盲目擴張經營，參與民間拆借，過度負債經營，導致經營性現(xiàn)金流極為緊張。為避免資金鏈斷裂，勾結貸款中介人員，騙取銀行貸款。由于銀行內部控制缺失，最終導致貸款的第一和第二還款來源均懸空失效，企業(yè)的經營風險全部轉嫁給銀行。

（作者單位：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司審計局沈陽分局，郵政編碼：110013，電子郵箱：384348008@qq.com）