從近代檔案看《謝鑄陳回憶錄》的失實處

摘 要：《謝鑄陳回憶錄》關(guān)于民國二十年（1931）第一屆高等考試相關(guān)記載，披露了闈場的一些細(xì)節(jié)乃至珍聞，具有較大的史料價值和研究意義，但也存在部分失實之處。本文結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)史料加以考辨，試圖還原歷史事實。

關(guān)鍵詞：高等考試;謝鑄陳回憶錄

謝鑄陳（1883—1960），本名謝健，字鑄陳，又字竹岑，四川榮昌人。因其曾在國民政府中樞機關(guān)供職，經(jīng)歷及聞見的重大事件不少，將之載入《謝鑄陳回憶錄》[1]，有的著墨較多、敘事尤詳，其史料價值和研究意義較大。例如，民國二十年（1931），國民政府在南京舉行第一屆高等考試，謝鑄陳作為此屆考試的典試委員，在其《謝鑄陳回憶錄》之內(nèi)披露了闈場的一些細(xì)節(jié)乃至珍聞。但是，如果比對一下相關(guān)史料，也不難發(fā)現(xiàn)謝鑄陳的一些追憶是失實的，讀者在閱讀或援引之時應(yīng)予注意。

1 襄試委員的姓名及數(shù)額

《謝鑄陳回憶錄》著錄此屆高等考試的襄試委員為“伍非百、馬宗霍、曹經(jīng)沅（纕蘅）、羅鴻詔、謝無忌、潘鳳起（廉深）、李隆、黃懺華、王伯秋、余調(diào)生、金延生、徐砥平、莊浩、端木愷（鑄秋）、鄭逸庵、楊開甲、胡庶華、郭心崧、陳念中、鄔志陶、葉元龍、楊伯謙、熊遂、顧寶衡、林襟宇、陳心銘、黃美涵、朱君毅、杜曜箕、汪懋祖、孟憲承、邰爽秋、程其保、張鏡歐、于能模、黃壽慈（淮孫）、伍薏農(nóng)、汪大燧、夏金印、夏維松，共四十人，均由主考官延聘”。

不過，此屆試事完結(jié)之后，典試委員會編輯了《第一屆高等考試典試委員會總報告書》（以下簡稱《總報告書》），附有《第一屆高等考試典試委員會同闈錄》（以下簡稱《同闈錄》），以列表形式著錄了典試委員會全體職員的姓名、別號、年齡、籍貫及通訊處，其中襄試委員共計四十一人，較之《謝鑄陳回憶錄》，少卻黃壽慈一人，多出端木彰、韓汝紳二人。

又印水心《高等考試鎖闈日錄》附有云母山樵《第一屆高等考試鎖闈日記》，據(jù)作者之自述，“余適官銓部，承薦辟，襄事闈中，月有五日。公暇輒日有所記，凡科名掌故，條教設(shè)施，以及同闈唱酬諸作，最錄之，備遺忘也。試竣出闈，友人見者稱善，屬付手民，以紀(jì)掄才之盛事”。云母山樵作為此屆典試委員會的職員，在日記內(nèi)也著錄了襄試委員相關(guān)情況，雖散見于各日之下，但逐一復(fù)核后，實與《同闈錄》記載無異，即數(shù)額為四十一人，有端木彰與韓汝紳，并沒有黃壽慈，故知《謝鑄陳回憶錄》所載不確。

黃壽慈以考試院銓敘部職員身份，任此屆高等考試秘書處第一科科長，并未兼任襄試委員，其為襄試委員乃第二屆高等考試之事，卻被謝鑄陳誤記了。

另外，《謝鑄陳回憶錄》之內(nèi)“夏金印”亦誤，當(dāng)從《同闈錄》《鎖闈日記》改作“夏全印”，曾任首都警察廳偵緝隊隊長、路警管理局檢事科科長，是著名的指紋學(xué)家，編有《指紋學(xué)術(shù)》。

2 典試委員的姓名及數(shù)額

《謝鑄陳回憶錄》著錄此屆高等考試的典試委員為“焦易堂、陳大奇（百年）、劉光華（味莘）、胡仁源（次珊）、張默君、饒炎（伯康）、黃季飛、陳長蘅（伯修）、冒鶴亭、黃石安、黃慕松、戴毅夫與我，共十三人，均由國府簡派”。

據(jù)七月四日國民政府令，“派焦易堂、陳大奇、劉光華、胡仁源、張默君、饒炎、黃序鹓、陳長蘅、謝健、冒廣生、黃鎮(zhèn)磐、黃慕松、戴修駿為高等考試典試委員”，則焦易堂確實是被派為典試委員。但是到了七月六日，主考官戴傳賢率同典試委員在國民政府大禮堂宣誓就職，卻只有陳大奇等十二人，并沒有焦易堂，《同闈錄》典試委員條下也找不到其人。

另外，此屆高等考試為扃闈制，并于七月六日扃闈，也就是說“典試委員長、典試委員、襄試委員自受聘之日起，出發(fā)中途及典試期內(nèi)，均不得與人有交際應(yīng)酬及函電往來情事”，并且“典試期內(nèi)，均應(yīng)在試場之內(nèi)場住宿，非考試完畢，不得外出”。而據(jù)《邵元沖日記》民國二十年七月廿一日記載“晚，焦易堂、李曉生先后來談”[2]，是焦易堂作為典試委員并未受到扃闈制之約束，不僅“外出”，而且“與人有交際應(yīng)酬”。但謝鑄陳又說“此次考試，規(guī)模之大，關(guān)防之密，在民國可謂空前”，則焦易堂的行止如何解釋呢？

其實，據(jù)陳天錫回憶，七月“四日，府令派焦易堂、陳大奇、劉光華、胡仁源、張默君、饒炎、黃序鹓、陳長蘅、謝健、冒廣生、黃鎮(zhèn)磐、黃慕松、戴修駿為典試委員”[3]，而事實上“焦易堂未到”。既然未嘗入闈就職，也就自然不受扃闈制之約束，行止自如?！锻濅洝凡惠d其名，也屬據(jù)實而為，故而《謝鑄陳回憶錄》仍然記載其為典試委員是不夠謹(jǐn)嚴(yán)的。

3 被誤算考分致未及格的應(yīng)考人

《謝鑄陳回憶錄》述及“第一屆高考發(fā)現(xiàn)計分錯誤，主考官以次處分經(jīng)過”，謂“主考官顧念多數(shù)考生候榜之苦，又以內(nèi)闈同人久居積水之中，時值溽暑炎蒸，健康亦屬可慮，催促閱卷及辦事人員迅速工作，甚為急切，于是大開快車，晝夜不停。及至放榜以后，恐怕忙中有錯，當(dāng)敕主管人員，再將落卷分?jǐn)?shù)，重加復(fù)算一過，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一卷，分?jǐn)?shù)本可及格，因誤算竟致名落孫山以外”，但未提到此應(yīng)考人姓名，相關(guān)細(xì)節(jié)也說得不真切。

此屆高等考試分為三場，前兩場考試的平均分?jǐn)?shù)在六十分以上為及格，始得進(jìn)入第三場考試，而考取名額又介于“二百名與五十名之間，得有調(diào)劑馀地”。但典試委員會“深恐此次考取過少，無以副政府選拔人材之至意，而樹鼓勵之良規(guī)”，故制定了“加分”之法，即“照普通標(biāo)準(zhǔn)先行評定分?jǐn)?shù)，不寬不嚴(yán)，評定后，如所取過少，再行普遍加分，以期慎重而示公允”，“凡第一、第二兩試平均分?jǐn)?shù)在五十五分以上不足六十分者，由主考官遵照府令，加足為六十分”，再舉行第三試。

八月十三日，主考官戴傳賢向國民政府呈報了“發(fā)現(xiàn)應(yīng)考人劉錫章一名被誤算考分致未及格自請嚴(yán)予處分”一文，內(nèi)稱“于查核人名、分?jǐn)?shù)時，發(fā)現(xiàn)外交官領(lǐng)事官考試人員中有劉錫章一名，第一、二次平均分?jǐn)?shù)原應(yīng)為五十六分馀者，誤算為五十一分馀，因此此一名不能得加分及格之待遇”。

《邵元沖日記》民國二十年八月十四日亦記載了此事，并謂“發(fā)現(xiàn)一卷其計分為五十六分馀而誤算為五十一分馀一人，名劉錫章，長沙人，現(xiàn)任中央訓(xùn)練部干事。而由國府訓(xùn)令考試院轉(zhuǎn)令典試委員會將劉錫章一名……補試，以完手續(xù)”。

八月二十二日，典試委員會在考試院召集監(jiān)試委員于洪起，典試委員戴修駿、黃序鹓，襄試委員夏維松、陳念中、黃懺華，補行了第三試，劉錫章則“以六十一分五六及格，由考試院核給證書”。

4 結(jié)語

謝鑄陳著手動筆寫回憶錄之時，已經(jīng)七十七歲，且伴隨著病發(fā)，衰病交侵，記事則更難免“記一或遺九”，出現(xiàn)個別失實之處。只要讀者在閱讀或援引之時，注意參照或者復(fù)核相關(guān)史料，其失實處是應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)而給予修正的。

參考文獻(xiàn)

[1]謝鑄陳.謝鑄陳回憶錄[M].臺北文海出版社，1973年版.

[2]邵元沖.邵元沖日記[M].上海人民出版社，1990年版.

[3]陳天錫.遲莊回憶錄[M].臺北文海出版社，1974年版.

作者簡介

譚莊（1986-），男，重慶墊江人，碩士，檔案館員，主要從事檔案研究與檔案管理。