二十世紀(jì)以來(lái)“活法”詩(shī)論及楊萬(wàn)里詩(shī)歌研究綜述

武國(guó)強(qiáng)

摘? ? 要： 近二三十年，學(xué)界有關(guān)楊萬(wàn)里的研究可謂全面展開、突飛猛進(jìn)，幾成排山倒海之勢(shì);研究?jī)?nèi)容主要是詩(shī)歌藝術(shù)、詩(shī)學(xué)理論、學(xué)術(shù)思想、個(gè)人交游、文獻(xiàn)年譜、詩(shī)人比較研究等領(lǐng)域。但各領(lǐng)域所斬獲的學(xué)術(shù)成果大不相同，質(zhì)量魚龍混雜、高低不一。本文旨在進(jìn)一步梳理近百年的學(xué)界研究成果，以更好地深化楊萬(wàn)里研究。

關(guān)鍵詞： “活法”詩(shī)論? ? 誠(chéng)齋體? ? 詩(shī)歌研究

一、楊萬(wàn)里研究概述

楊萬(wàn)里是南宋著名理學(xué)家，亦是當(dāng)時(shí)頗具盛名的文學(xué)大家。周必大在《楊廷秀浩齋記》中稱其是“學(xué)問(wèn)文章獨(dú)步斯世”。然其詩(shī)名尤為顯赫，與當(dāng)時(shí)陸游、范成大、尤袤并成為“中興四大詩(shī)人”，姜特立在《謝楊成齋惠長(zhǎng)句》詩(shī)中盛贊其詩(shī)“今日詩(shī)壇誰(shuí)盟主？誠(chéng)齋詩(shī)律正施行”;項(xiàng)安世贊其影響曰“四海誠(chéng)齋獨(dú)霸詩(shī)”，美其風(fēng)格云“雄渾詩(shī)界前無(wú)古，新創(chuàng)文機(jī)獨(dú)有今”;劉克莊道“放翁學(xué)力也，似杜甫;誠(chéng)齋天分也，似李白”，清人袁枚在《隨園詩(shī)話》中亦盛贊“誠(chéng)齋，一代作手”“天下清妙，絕類太白”，無(wú)獨(dú)有偶，近人錢鐘書先生評(píng)價(jià)其與陸游在當(dāng)時(shí)之盛名，儼然等于唐詩(shī)“李白和杜甫”;然陸游在《謝王子林判院惠詩(shī)編》中言道：“文章有定價(jià)，議論有至公。我不如誠(chéng)齋，此評(píng)天下同?！逼溥€在《贈(zèng)謝正之秀才》中云：“誠(chéng)齋老子主詩(shī)盟，片言許可天下服?！本C上所述，楊萬(wàn)里在當(dāng)時(shí)之影響可見一斑，無(wú)怪乎嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中將其獨(dú)列為“誠(chéng)齋體”。

有關(guān)楊萬(wàn)里的研究始自二十世紀(jì)初，由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的影響，對(duì)其研究的領(lǐng)域及成果帶有明顯的時(shí)代烙印。當(dāng)時(shí)學(xué)者主要從其詩(shī)歌語(yǔ)言平易淺近、自然活潑的藝術(shù)角度進(jìn)行研究，順應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)白話詩(shī)文倡導(dǎo)的需求，如胡適的《白話文學(xué)史》、胡云翼的《宋詩(shī)研究》等都曾冠以楊萬(wàn)里“白話詩(shī)人”的稱號(hào)。至中華人民共和國(guó)成立前期，就楊萬(wàn)里研究所取得的成果并不多，論文也僅有十來(lái)篇，其中較有影響的兩篇是《楊萬(wàn)里的生卒年月》和《楊萬(wàn)里年譜》，這是新時(shí)期關(guān)與楊萬(wàn)里生平最早進(jìn)行考證研究的論文，然而在當(dāng)時(shí)并未引起學(xué)界太多關(guān)注。隨后固有一些學(xué)者在楊萬(wàn)里年譜編撰及文獻(xiàn)資料匯編不懈努力，但直至二十一世紀(jì)初于北山的《楊萬(wàn)里年譜》及蕭東海的《楊萬(wàn)里年譜》相繼出版，才使這一綿延數(shù)十年的年譜編撰研究塵埃落定。這兩部書研究?jī)?nèi)容雖相同，然其風(fēng)格迥異、各有千秋、難分伯仲，無(wú)疑都為后世學(xué)人進(jìn)一步深入研究楊萬(wàn)里，提供全面系統(tǒng)且完整翔實(shí)的歷史文獻(xiàn)參考資料。

自中華人民共和國(guó)成立至今，有關(guān)楊萬(wàn)里的研究一直沒(méi)有中斷，令人遺憾的是二十世紀(jì)五十年代到八十年代，由于受當(dāng)時(shí)政治環(huán)境及思想評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的影響，有關(guān)楊萬(wàn)里的研究成果并不多，頗為冷清，且主要集中在詩(shī)歌研究方面。當(dāng)時(shí)多數(shù)學(xué)者對(duì)楊萬(wàn)里的詩(shī)作頗有微詞、評(píng)論不高，主要認(rèn)為其詩(shī)歌內(nèi)容“很少反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，與其當(dāng)時(shí)所處的風(fēng)雨飄搖、萬(wàn)方多難的南宋實(shí)不相稱。此時(shí)期成果雖多乏善可陳，但亦有部分學(xué)者的獨(dú)到見解對(duì)后世學(xué)人產(chǎn)生廣泛影響，其中最具有代表性的是錢鐘書的觀點(diǎn)。錢鐘書在1958年出版的《宋詩(shī)選注》中，給予了楊萬(wàn)里客觀公允的評(píng)價(jià)，首先肯定其在詩(shī)歌史上的歷史地位，并高度評(píng)價(jià)其“在當(dāng)時(shí)，楊萬(wàn)里卻是詩(shī)歌轉(zhuǎn)變的主要樞紐，創(chuàng)辟了一種新鮮潑辣的寫法，襯得陸和范的風(fēng)格都保守或者穩(wěn)健”，其次亦點(diǎn)明其創(chuàng)作不足之處，感嘆其在內(nèi)容上“關(guān)心國(guó)事的作品遠(yuǎn)不及的多而且好，同情民生疾苦的作品也不及范成大的多而且好;相形之下，內(nèi)容上見得瑣屑”，批評(píng)其在藝術(shù)感染力上“不能沁人心靈”并且“多草率的作品”。該書還從楊萬(wàn)里與江西詩(shī)派關(guān)系、學(xué)晚唐詩(shī)問(wèn)題、有關(guān)“活法”說(shuō)等三個(gè)方面解讀其詩(shī)歌創(chuàng)作的特點(diǎn)，雖多有絕妙高論，然尚屬當(dāng)時(shí)普及性讀物，并沒(méi)有深入分析與探討楊萬(wàn)里詩(shī)論詩(shī)藝。學(xué)界專門研究關(guān)注楊萬(wàn)里研究的學(xué)者應(yīng)屬周汝昌，1962年《楊萬(wàn)里選集》的出版，某種程度上促進(jìn)了楊萬(wàn)里研究的發(fā)展，在該書的《引言》中周汝昌清晰闡釋了“誠(chéng)齋活法”的深刻內(nèi)涵：“誠(chéng)齋的‘活法，除了包括新、奇、快、風(fēng)趣、幽默幾層意義之外，還有一點(diǎn)就是層次曲折，變化無(wú)窮”;周汝昌還就當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界有意貶低楊萬(wàn)里的歷史地位表現(xiàn)出不滿，并結(jié)合相關(guān)詩(shī)歌闡明看法。以上兩本著作當(dāng)是此時(shí)期影響較大的作品，給予后繼學(xué)人諸多啟迪，其中如楊萬(wàn)里與江西詩(shī)派的關(guān)系、楊萬(wàn)里與“活法”詩(shī)論、楊萬(wàn)里詩(shī)歌內(nèi)容研究等領(lǐng)域都成為后來(lái)熱門研究話題。

八十年代以后，有關(guān)楊萬(wàn)里的研究全面展開、愈研愈熾，幾成排山倒海之勢(shì)，據(jù)統(tǒng)計(jì)該時(shí)期各類期刊發(fā)表相關(guān)論文就有500余篇，碩博論文就達(dá)到22篇之多，其中可查博士論文6篇，可查碩士論文16篇。筆者通過(guò)對(duì)這些論文分類梳理，發(fā)現(xiàn)其研究?jī)?nèi)容主要是在詩(shī)歌藝術(shù)、詩(shī)學(xué)理論、學(xué)術(shù)思想、個(gè)人交游、文獻(xiàn)年譜、詩(shī)人對(duì)比研究等領(lǐng)域，這種多元化的研究態(tài)勢(shì)，基本上涵蓋當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于楊萬(wàn)里研究的方方面面，但其中成果參差不齊、魚龍混雜。

二、“活法”詩(shī)論緣起與楊萬(wàn)里詩(shī)歌關(guān)系研究

綜觀學(xué)術(shù)界所有專著及論文，學(xué)者們一致認(rèn)為，盛行于有宋一朝的“活法”詩(shī)論源于江西詩(shī)派呂本中，然而上下學(xué)術(shù)界已有新成果證明呂本中并非首創(chuàng)者。曾明《詩(shī)學(xué)“活法”說(shuō)不始于呂本中——兼論胡宿對(duì)西昆體的繼承與突破》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2009年第5期）一文經(jīng)過(guò)翔實(shí)細(xì)致的研究考證，認(rèn)為“活法”詩(shī)論的最早提出者應(yīng)是北宋時(shí)期為救“西昆體”之弊的胡宿，其是“繼往開來(lái)”“承上啟下”的重要詩(shī)人。之后曾明教授相繼發(fā)表了一些有關(guān)“活法”詩(shī)論的研究成果，進(jìn)一步證明“活法”詩(shī)論在北宋時(shí)期即開始盛行，如《“師法”與“活法”——蘇軾“活法”說(shuō)初考》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2010年第6期），《蘇軾與中國(guó)詩(shī)學(xué)“活法”說(shuō)論考——從“隨物賦形”“辭至于達(dá)”說(shuō)起》（《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期），《蘇軾“以我觀物”“因物賦形”與中國(guó)詩(shī)學(xué)“活法”說(shuō)論考》（《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期）。四川大學(xué)教授呂肖奐在《從“法度”到“活法”——江西詩(shī)派內(nèi)部的自我調(diào)節(jié)》一文中，就“法度”與“活法”之間的關(guān)系及“活法”詩(shī)論產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程也做了細(xì)致的探討和梳理。正所謂“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，只有理清“活法”詩(shī)論的歷史來(lái)源，才更有助于對(duì)楊萬(wàn)里詩(shī)歌“活法”論的研究及明確其詩(shī)歌風(fēng)格形成的過(guò)程。但到目前為止，學(xué)界并未對(duì)胡宿首創(chuàng)“活法”詩(shī)論這一觀點(diǎn)引起足夠重視，至今處于盲點(diǎn)，不免令人嘆息。有關(guān)“活法”詩(shī)論，除卻最新的研究成果外，就專門探討楊萬(wàn)里詩(shī)歌與“活法”詩(shī)論關(guān)系的文章還有很多，如王星琦《“誠(chéng)齋體”與“活法”詩(shī)論》（《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第3期），認(rèn)為“楊萬(wàn)里‘活法作詩(shī)的藝術(shù)實(shí)踐與呂本中的‘活法詩(shī)論不謀而合，張晶《“誠(chéng)齋體”與宋詩(shī)的超越》（《文史知識(shí)》，1993年第4期）認(rèn)為，楊萬(wàn)里的“活法”并非是對(duì)法的拋棄，是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，源于法而又超越于法。祁民建、左懷遠(yuǎn)《“誠(chéng)齋體”的活法》（《開封大學(xué)學(xué)報(bào)》，1997年第1期）亦認(rèn)為“‘活是‘誠(chéng)齋體最突出的特點(diǎn)”，韓曉光《楊萬(wàn)里詩(shī)歌‘活法與句法關(guān)系淺探》（《中國(guó)文學(xué)研究》，2006年第2期）一文，從語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)詩(shī)歌中語(yǔ)句省略、語(yǔ)句倒序、語(yǔ)句錯(cuò)配、語(yǔ)節(jié)錯(cuò)位、語(yǔ)義曲折等“句法”結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行分析，鞭辟入里地闡明楊萬(wàn)里的“活法”詩(shī)論的內(nèi)在機(jī)制。

三、楊萬(wàn)里詩(shī)歌分期研究

宋末方回認(rèn)為“楊誠(chéng)齋詩(shī)一官一集，每一集必一變”（《瀛奎律髓》卷一），楊萬(wàn)里也在多本詩(shī)集序中說(shuō)其詩(shī)歌多變，鑒于此，以后學(xué)人對(duì)其詩(shī)歌分期研究用力頗多。近期影響力較大的當(dāng)屬莫礪鋒《論楊萬(wàn)里詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程》（《求索》，2001年第4期）一文，莫礪鋒認(rèn)為楊萬(wàn)里詩(shī)歌是“經(jīng)歷了一個(gè)漸變的過(guò)程的，而其轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期確實(shí)是在‘戊戌三朝前后”，其還對(duì)楊萬(wàn)里在“戊戌三朝”之際，多以七絕為主要體裁，以自然為主要題材進(jìn)行邏輯分析，認(rèn)為“這兩種傾向在楊萬(wàn)里的創(chuàng)作道路中都是逐漸形成的，以‘戊戌三朝為標(biāo)志的那個(gè)時(shí)期，即楊萬(wàn)里51歲至56歲的五六年間，確是其獨(dú)特詩(shī)風(fēng)形成的關(guān)鍵時(shí)刻”，這種論斷是符合客觀實(shí)際的，然而作者并沒(méi)有結(jié)合過(guò)多的作品加以縷析，也實(shí)為缺憾。張瑞君的《楊萬(wàn)里詩(shī)歌的發(fā)展歷程》（《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2003年第3期）認(rèn)為“楊萬(wàn)里存詩(shī)九集，并非每一集一變，而可以分為四個(gè)時(shí)期”，并且將“淳熙丁酉（1177）、戊戌（1178）”年際看作是“誠(chéng)齋體”風(fēng)格的形成期。該文對(duì)楊萬(wàn)里其他時(shí)期的詩(shī)歌進(jìn)行了研究分析，只是過(guò)于籠統(tǒng)，不夠全面細(xì)致。王琦珍的《論楊萬(wàn)里詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的契機(jī)》（《江西社會(huì)科學(xué)》，1989年第4期）一文，從楊萬(wàn)里“詩(shī)味”理論出發(fā)，認(rèn)為學(xué)習(xí)晚唐體是其后期詩(shī)歌轉(zhuǎn)變的重要契機(jī)。此文亦未詳細(xì)論述楊萬(wàn)里前期詩(shī)歌變化的原因及發(fā)展過(guò)程，這使對(duì)此問(wèn)題的研究有待進(jìn)一步深入。

四、楊萬(wàn)里詩(shī)歌藝術(shù)特色研究

楊萬(wàn)里獨(dú)創(chuàng)的“誠(chéng)齋體”，具有風(fēng)韻自然、透脫空靈的意境，活潑生動(dòng)、質(zhì)樸自然的語(yǔ)言，獨(dú)具魅力的詩(shī)歌風(fēng)格使其在南宋詩(shī)壇獨(dú)樹一幟，亦成為后人爭(zhēng)相研究的重點(diǎn)。張瑞君的《析楊萬(wàn)里的詩(shī)歌語(yǔ)言藝術(shù)》（已收入其專著《楊萬(wàn)里評(píng)傳》，南京人民大學(xué)出版社，2006年）一文，認(rèn)為“楊萬(wàn)里詩(shī)歌的語(yǔ)言是最有個(gè)性、最富有創(chuàng)造性的”，并對(duì)其活潑自然、生動(dòng)質(zhì)樸的語(yǔ)言進(jìn)行了分析。黃建華的《楊萬(wàn)里詩(shī)歌藝術(shù)探析》（《江西社會(huì)科學(xué)》，1999年第9期）一文，更是從其詩(shī)歌構(gòu)思新穎獨(dú)創(chuàng)，狀物抒情富有個(gè)性、情調(diào)風(fēng)趣幽默，胸襟通達(dá)透脫、語(yǔ)言通俗活潑等方面，對(duì)其藝術(shù)特色給予高度評(píng)價(jià)。王兆鵬在《建構(gòu)靈性的自然——楊萬(wàn)里“誠(chéng)齋體”別解》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，1992年第6期）一文中，從大眾審美關(guān)照的視角出發(fā)，認(rèn)為“‘誠(chéng)齋體的獨(dú)特個(gè)性及其無(wú)可替代的藝術(shù)審美價(jià)值之一，在于他建構(gòu)了一個(gè)前所未有的具有生命靈性、知覺(jué)情感的詩(shī)化的自然世界”。此外，從誠(chéng)齋體詩(shī)歌的美學(xué)特征、語(yǔ)體特征、題材特色、體裁特點(diǎn)等角度分析研究其藝術(shù)特色的重要論文，還有常玲的《論誠(chéng)齋諧趣詩(shī)的三味》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，2000年第5期），韓曉光的《楊萬(wàn)里詩(shī)歌語(yǔ)言的審美特征》（《景德鎮(zhèn)高專學(xué)報(bào)》，2003年第3期），馮瑜的《楊萬(wàn)里詩(shī)歌中的山意象》（《宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第1期），黎烈南的《童心與誠(chéng)齋體》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，2002年第5期）。國(guó)內(nèi)學(xué)界就楊萬(wàn)里詩(shī)歌藝術(shù)特色雖多有研究，然尚未將其歸納為系統(tǒng)理論，用于對(duì)詩(shī)集的細(xì)微分析。

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，有關(guān)“誠(chéng)齋體”詩(shī)歌特色的研究愈來(lái)愈多，主要從語(yǔ)言特點(diǎn)、審美情趣、情調(diào)題材等方面集中研究，如熊大權(quán)的《楊誠(chéng)齋詩(shī)特色試探》（《江西大學(xué)學(xué)報(bào)》，1982年第4期）一文，作者將楊萬(wàn)里的詩(shī)歌概括得較為全面和細(xì)致，憫農(nóng)詩(shī)和愛國(guó)詩(shī)的內(nèi)容亦囊括其中，凸顯了楊萬(wàn)里詩(shī)歌師法自然、風(fēng)趣幽默，流轉(zhuǎn)透脫、想象新奇，語(yǔ)言質(zhì)樸、情真意切的特點(diǎn)。王兆鵬在《建構(gòu)靈性的自然——楊萬(wàn)里“誠(chéng)齋體”試析》（《文學(xué)遺產(chǎn)》，1992年第1期）中言道楊萬(wàn)里的詩(shī)歌不在王國(guó)維先生所說(shuō)的“有我”與“無(wú)我”之境中，而是“別創(chuàng)出第三境界——一個(gè)有生命知覺(jué)、靈性情感的自然世界”。

五、楊萬(wàn)里詩(shī)歌歷史地位研究

關(guān)于楊萬(wàn)里詩(shī)歌歷史地位評(píng)價(jià)問(wèn)題，學(xué)界前期多認(rèn)為其詩(shī)歌逃避現(xiàn)實(shí)，內(nèi)容煩瑣，表現(xiàn)淺俗，因而對(duì)其評(píng)價(jià)不高，然而進(jìn)入新世紀(jì)后，對(duì)其評(píng)價(jià)逐漸公允。王琦珍在《20世紀(jì)以來(lái)?xiàng)钊f(wàn)里研究綜述》（《文化學(xué)刊》，2012年第2期）中認(rèn)為“在中國(guó)文學(xué)史上，楊萬(wàn)里是一位既有重大藝術(shù)成就，又有深遠(yuǎn)影響的作家”，并深入辨析了其受到不公正評(píng)價(jià)的原因。胡明在《誠(chéng)齋放翁人品談》（《江西社會(huì)科學(xué)》，1987年第3期）一文中指出“楊萬(wàn)里的政治品質(zhì)與道德面貌似乎是無(wú)懈可擊的”，就詩(shī)歌內(nèi)容和藝術(shù)審美看，“放翁的創(chuàng)造性不如誠(chéng)齋，審美把握不如誠(chéng)齋”，可見作者對(duì)楊萬(wàn)里的歷史地位是給予高度肯定的。學(xué)界對(duì)楊萬(wàn)里詩(shī)歌地位的評(píng)價(jià)雖然逐漸提高，但在某些環(huán)節(jié)研究還是相當(dāng)薄弱，如學(xué)界對(duì)楊萬(wàn)里“性靈”觀與“誠(chéng)齋體”之間關(guān)系研究，還有待深入探討，只有如此才能清晰辨知后世文人對(duì)楊萬(wàn)里詩(shī)學(xué)的傳播與接收。

二十世紀(jì)八十年代以后，除上文已述于北山和蕭東海各自出版的《楊萬(wàn)里年譜》之外，較有影響的學(xué)術(shù)專著還有周啟成的《楊萬(wàn)里和誠(chéng)齋體》，王守國(guó)的《誠(chéng)齋詩(shī)研究》，張瑞君的《楊萬(wàn)里評(píng)價(jià)》。綜觀其內(nèi)容亦無(wú)外乎上文所論述詩(shī)歌藝術(shù)、詩(shī)學(xué)理論、學(xué)術(shù)思想等要點(diǎn)，故不再贅述。

深入探討“活法”詩(shī)論的發(fā)展軌跡、理清其復(fù)雜的動(dòng)因及演變過(guò)程，對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)、客觀評(píng)價(jià)楊萬(wàn)里的詩(shī)歌成就無(wú)疑具有重要意義。楊萬(wàn)里的詩(shī)學(xué)成就是南宋詩(shī)學(xué)理論的重要組成部分，其在詩(shī)歌創(chuàng)作方面勇于革新、銳意進(jìn)取的精神，為后世學(xué)人樹立了榜樣，其詩(shī)學(xué)形成發(fā)展過(guò)程與南宋詩(shī)學(xué)的走向也是一致的。因此，深化對(duì)楊萬(wàn)里的詩(shī)學(xué)研究，有助于后人對(duì)南宋詩(shī)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的清晰把握。楊萬(wàn)里是在南宋詩(shī)壇頗具盛名的大家，其活潑流轉(zhuǎn)、圓融無(wú)礙、透脫空靈的“活法”詩(shī)論對(duì)南宋及以后詩(shī)學(xué)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。因此，研究探討其為南宋詩(shī)壇做出的重大貢獻(xiàn)，有助于客觀評(píng)價(jià)楊萬(wàn)里在整個(gè)中國(guó)詩(shī)學(xué)史的歷史地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]于北山.楊萬(wàn)里年譜[M].于蘊(yùn)生，整理.上海：上海古籍出版社，2006.

[2]蕭東海.楊萬(wàn)里年譜[M].上海：上海三聯(lián)書店，2007.

[3]錢鍾書.宋詩(shī)選注[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[4]周汝昌.楊萬(wàn)里選集[M].上海：上海古籍出版社，1962.

[5]周裕鍇.宋代文學(xué)國(guó)際研討會(huì)文集[M].成都：巴蜀書社，2011.

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目：應(yīng)用型大學(xué)“大學(xué)語(yǔ)文”課程教學(xué)法探究（2017ZDX266）。