論黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)處置程序的完善

張?jiān)迄i

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽，110136）

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)特征是黑社會性質(zhì)組織成立的標(biāo)志性特征之一①《刑法》第294條第5款規(guī)定：“黑社會性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時具備以下特征：（一）形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；（二）有組織的通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動；（三）以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；（四）通過實(shí)施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序?！?， “具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”不僅是成立黑社會性質(zhì)組織的必要條件，也是組織發(fā)展壯大的重要保障。合法、準(zhǔn)確處置黑社會性質(zhì)組織犯罪的涉案財產(chǎn)，徹底摧毀黑社會性質(zhì)組織運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對于打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪、保障合法財產(chǎn)與合法經(jīng)營，具有根本性意義。

囿于黑社會性質(zhì)組織犯罪的特殊性，其涉案財產(chǎn)亦呈現(xiàn)出不同于普通刑事犯罪涉案財產(chǎn)的特征。一是涉案財產(chǎn)范圍廣、類型雜、數(shù)量大。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）第27條的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收”的涉案財產(chǎn)包括黑社會性質(zhì)組織、組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當(dāng)手段聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益，組織成員非法持有的違禁品、供犯罪所用的本人財物，其他單位、組織、個人為支持黑社會性質(zhì)組織活動資助或主動提供的財產(chǎn)、利用黑社會性質(zhì)組織及其成員的違法犯罪活動獲取的財產(chǎn)及其孳息、收益等，幾乎無所不包；涉案財產(chǎn)類型復(fù)雜，樣態(tài)呈現(xiàn)物質(zhì)的或非物質(zhì)的、動產(chǎn)或不動產(chǎn)、有形的或無形的財物和財產(chǎn)性利益，幾近無所不有。黑社會性質(zhì)組織從形成到發(fā)展壯大，少則幾年，多則數(shù)十年。經(jīng)年的犯罪積累，涉案財產(chǎn)的數(shù)量必然巨大。例如，遼寧“宋琦案”，宋琦、宋鵬、宋瑛三兄弟橫行當(dāng)?shù)亟?0年，僅查封、扣押、凍結(jié)的涉案財產(chǎn)即高達(dá)36億余元。②參見https://news.ifeng.com/c/7wbLiOt2GG0，最后訪問時間：2020年7月18日。二是合法財產(chǎn)與涉黑財產(chǎn)③本文所稱“涉黑財產(chǎn)”，是指黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)予以追繳、沒收的財產(chǎn)。易混合。一般而言，黑社會性質(zhì)組織早期的經(jīng)濟(jì)積累多來自于暴力、威脅、“軟暴力”等方式的違法犯罪活動；組織形成一定規(guī)模后，轉(zhuǎn)為企業(yè)化④公司是企業(yè)的類型之一。涉黑組織或組織犯罪的載體形式既有公司，也有非公司的其他企業(yè)。運(yùn)作攫取經(jīng)濟(jì)利益，黑商融合，以商養(yǎng)黑、以黑護(hù)商。例如，在安徽“劉氏兄弟案”中，犯罪組織以合法經(jīng)營障目，涉及63家公司，涉足修路建筑等眾多領(lǐng)域。⑤參見http://www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100007/2020-06/28/content_12365842.shtml ，最后訪問時間：2020年7月18日。黑社會性質(zhì)組織及其成員用違法所得成立、投資、參股從事合法生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，或者黑社會性質(zhì)組織以合法的企業(yè)為載體從事違法犯罪活動，犯罪組織與企業(yè)關(guān)聯(lián)交合，發(fā)生涉黑財產(chǎn)與合法生產(chǎn)經(jīng)營獲利財產(chǎn)的混合，財產(chǎn)屬性“黑白”難辨，厘清財產(chǎn)性質(zhì)繁難。

黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)的如上特征，使得對其來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、價值的甄別、確定困難，處置往往陷于困境。盡管最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱《財產(chǎn)處置意見》）就黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)處置問題予以專門規(guī)范，但就處置程序而言，仍有完善的必要，以紓困涉黑財產(chǎn)處置，實(shí)現(xiàn)依法收繳、精準(zhǔn)打擊的目的。

二、涉案財產(chǎn)處置建議強(qiáng)制化

偵查的任務(wù)，既包括查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人，也包括對涉案財產(chǎn)及時、正確地采取強(qiáng)制性措施，并查清其權(quán)屬、性質(zhì)等有關(guān)事項(xiàng)。偵查階段對于涉案財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，特別是甄別情況，直接影響控訴機(jī)關(guān)對于涉案財產(chǎn)處理意見的提出，以及審判環(huán)節(jié)針對涉案財產(chǎn)裁判的適時性和準(zhǔn)確性?！爸匕讣聦?shí)偵查，輕涉案財產(chǎn)調(diào)查”現(xiàn)象在偵查實(shí)踐中具有一定的普遍性，應(yīng)予以糾正。特別是在黑社會性質(zhì)組織犯罪的偵辦中，案件辦理與精準(zhǔn)打財一體推進(jìn)、等同視之，尤為重要。

《財產(chǎn)處置意見》第11條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院“在移送審查起訴、提起公訴時，一般應(yīng)當(dāng)對采取措施的涉案財產(chǎn)提出處理意見建議，并將采取措施的涉案財產(chǎn)及其清單隨案移送”。筆者調(diào)查了解到⑥筆者參加了L省掃黑辦組織的三次全省掃黑除惡長效常治機(jī)制建設(shè)集中研討會，并對部分地區(qū)辦理黑惡勢力犯罪案件的偵查人員、檢察人員和審判人員進(jìn)行了訪談。本文提及的調(diào)查情況，皆為參加如上活動了解的信息。，偵查機(jī)關(guān)通常能夠主動、積極地對涉案財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，可是，就權(quán)屬、性質(zhì)等影響涉案財產(chǎn)處置事項(xiàng)的甄別工作著實(shí)乏善可陳，導(dǎo)致在移送審查起訴時難以針對在案財產(chǎn)的處置提出處理意見或者提出全面、準(zhǔn)確的處理意見。進(jìn)而，因由偵查機(jī)關(guān)涉案財產(chǎn)處理意見的提出障礙，檢察機(jī)關(guān)于提起公訴時一并提出涉案財產(chǎn)處置建議的情形亦不多見。筆者建議，實(shí)現(xiàn)涉案財產(chǎn)處置建議強(qiáng)制化，即公安機(jī)關(guān)在移送審查起訴、檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時，必須對采取強(qiáng)制性措施的涉案財產(chǎn)列明權(quán)屬情況，提出明確的處理意見，并附支撐建議內(nèi)容的證據(jù)材料。偵查階段查明涉案財產(chǎn)的有關(guān)事項(xiàng)，提起公訴時能夠提出涉案財產(chǎn)處置的明確建議，對于審判環(huán)節(jié)精準(zhǔn)處置涉案財產(chǎn)的積極意義不言而喻。

涉案財產(chǎn)處置建議強(qiáng)制化的實(shí)現(xiàn)，首先需要構(gòu)建專業(yè)化的黑社會性質(zhì)組織犯罪偵查隊(duì)伍，提升涉黑財產(chǎn)的查辦能力。前文提及偵查機(jī)關(guān)對于涉案財產(chǎn)的調(diào)查工作差強(qiáng)人意，究其原因，偵查隊(duì)伍的專業(yè)化不足首當(dāng)其沖。在L省，黑社會性質(zhì)組織犯罪的偵查工作由刑偵部門負(fù)責(zé)，多為抽調(diào)政治可靠、業(yè)務(wù)過硬的刑事偵查人員組成專門的黑惡勢力犯罪偵辦隊(duì)伍。然而，“專門”不等于“專業(yè)”，黑惡勢力犯罪偵辦隊(duì)伍適宜由不同警種的精英組成，發(fā)揮各自的專業(yè)優(yōu)勢，至少應(yīng)當(dāng)吸納富有經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)偵查人員加入，以提升涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)等的取證、甄別能力。其次，提高檢察機(jī)關(guān)對于偵查機(jī)關(guān)涉案財產(chǎn)調(diào)查取證的引導(dǎo)能力亦屬必要。檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查程序，除對案件偵破提供指導(dǎo)而外，對于涉案財產(chǎn)強(qiáng)制性措施的采取，能夠證明涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬及價值的證據(jù)材料的全面收集，以及尚需繼續(xù)追繳的涉黑財產(chǎn)的指明，同樣需要切實(shí)、準(zhǔn)確地引導(dǎo)。檢察機(jī)關(guān)可以制作調(diào)查取證提綱，列明需要繼續(xù)調(diào)取的證據(jù)內(nèi)容，說明調(diào)取理由，并指明調(diào)取方向，增強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作的可行性；檢察機(jī)關(guān)還需關(guān)注、跟進(jìn)偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證情況，保持與偵查機(jī)關(guān)的順暢溝通，適時增補(bǔ)、調(diào)整調(diào)查取證提綱。

三、涉案財產(chǎn)審理程序特別化

根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，法庭審理過程中應(yīng)當(dāng)調(diào)查已被查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息、收益的權(quán)屬情況，并于判決書中寫明涉案財產(chǎn)的處理方式。⑦《刑事訴訟法》第245條第3款規(guī)定：“人民法院作出的判決，應(yīng)當(dāng)對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息作出處理?！?012年《刑訴解釋》第364條第1款規(guī)定：“法庭審理過程中，對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)調(diào)查其權(quán)屬情況，是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財產(chǎn)。”第365條規(guī)定：“對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明名稱、金額、數(shù)量、存放地點(diǎn)及其處理方式等。涉案財產(chǎn)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以附清單。涉案財產(chǎn)未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明，并寫明由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理?！薄敦敭a(chǎn)處置意見》第14條也有類似規(guī)定。對于涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)等事項(xiàng)的調(diào)查程序，現(xiàn)有規(guī)范并無特別規(guī)定。司法實(shí)踐中，法庭調(diào)查階段以審查用以證明犯罪事實(shí)的證據(jù)材料為主，當(dāng)涉案財產(chǎn)作為證明犯罪事實(shí)成立的證據(jù)時，才會被納入法庭調(diào)查的范圍；針對證明在案財產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)等的證據(jù)材料進(jìn)行專門調(diào)查的情形，較為少見。分析緣由，與控訴機(jī)關(guān)不能提出涉案財產(chǎn)處置的建議、不能隨案移送相關(guān)證據(jù)材料不無關(guān)系。同時，審理期限限制、黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)來源、結(jié)構(gòu)復(fù)雜等因素亦難脫干系。顯然，明晰涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)、用途、權(quán)屬、價值，是正確處置涉案財產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)，而通過法庭的充分、實(shí)質(zhì)調(diào)查無疑是準(zhǔn)確認(rèn)定上述事項(xiàng)的不二路徑。此外，對于“繼續(xù)追繳”判決的后續(xù)程序，目前合理、細(xì)化的規(guī)范闕如，有修正、構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)需求。筆者主張，完善涉案財產(chǎn)審理程序，凸顯其特別化，以應(yīng)對涉案財產(chǎn)審判的特殊需求。

（一）明確規(guī)定相對獨(dú)立的調(diào)查程序

在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，首先就證明犯罪事實(shí)的證據(jù)材料進(jìn)行審查，之后，對涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)等事項(xiàng)進(jìn)行集中、專門的調(diào)查。在當(dāng)事人、案外人對于采取強(qiáng)制性措施的涉案財產(chǎn)及其孳息、收益提出權(quán)屬、性質(zhì)等異議時，尤應(yīng)如此。處置涉案財產(chǎn)是裁判的內(nèi)容之一，通過法庭上控辯雙方、其他利害關(guān)系人對于涉財證據(jù)充分地舉證、質(zhì)證、辯論，法官形成處置涉案財產(chǎn)的結(jié)論，是庭審實(shí)質(zhì)化的應(yīng)有之義。因此，應(yīng)當(dāng)保障相關(guān)人員對于采取強(qiáng)制性措施的涉案財產(chǎn)的知情權(quán)。在對涉案財產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)時，要及時通知當(dāng)事人，并于黑社會性質(zhì)組織非法控制或者產(chǎn)生重大影響的地域、行業(yè)范圍內(nèi)發(fā)布公告，令與涉案財產(chǎn)存在利害關(guān)系的案外人知曉，并為他們申明權(quán)利、提出異議、申請參加訴訟提供路徑。此外，還需保障利害關(guān)系人參與庭審調(diào)查的充分性、有效性。法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查、聽取利害關(guān)系人舉示的證據(jù)、發(fā)表的意見，并對證據(jù)、意見采納與否予以及時回應(yīng)、說理。

對涉案財產(chǎn)的調(diào)查，原則上應(yīng)當(dāng)與犯罪事實(shí)的審查一并進(jìn)行。但是，鑒于黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)情況復(fù)雜、調(diào)查耗時的特性，為避免刑事責(zé)任審判的過分拖延，可以將刑事責(zé)任審判與涉案財產(chǎn)處置調(diào)查相分離，由同一審判組織先行判決被告人的罪與罰，而后調(diào)查、處置涉案財產(chǎn)。易言之，在作出被告人的刑事責(zé)任判決之后，接續(xù)集中調(diào)查涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)等，就涉案財產(chǎn)的處置作出補(bǔ)充判決或者裁定。

（二）靈活設(shè)定涉案財產(chǎn)的調(diào)查期限

黑社會性質(zhì)組織犯罪是有組織犯罪的高級形態(tài)，通常組織盤踞時間長、規(guī)模大，涉案罪名、人員多。仍以安徽“劉氏兄弟”案為例：公安機(jī)關(guān)累計(jì)破獲刑事案件122起，抓獲105人，認(rèn)定黑社會性質(zhì)組織成員35人；一審法庭審理持續(xù)一周時間，判決書長達(dá)34萬字、618頁。⑧參見http://www.chinapeace.gov.cn/chinapeace/c100007/2020-06/28/content_12365842.shtml ，最后訪問時間：2020年7月18日。黑社會性質(zhì)組織犯罪的這一特征，使得在法定審限內(nèi)完成案件實(shí)體判決已是捉襟見肘，遑論對涉案財產(chǎn)的調(diào)查。⑨筆者調(diào)查了解到，法院對于審前程序的提前介入一般較為積極，原因之一在于可以盡早熟悉案情、完成閱卷，以增大審限內(nèi)作出判決的可能性。加之，黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)如前所述的特殊性，欲查實(shí)每一項(xiàng)涉案財產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)等，時間成本的投入是最基本的保障。由是，筆者認(rèn)為，不宜對黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)的調(diào)查期限作限定性的規(guī)定，審理期限屆滿后，各省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院可以根據(jù)具體個案的情況，決定延長針對涉案財產(chǎn)的調(diào)查期限。

值得注意的是，涉案財產(chǎn)調(diào)查期限的延長意味著財產(chǎn)處理裁判與刑事責(zé)任判決的分離與相對滯后，不過，就便利財產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)等事項(xiàng)查明而言，強(qiáng)調(diào)二者的密接性卻發(fā)揮著積極的作用。筆者調(diào)查了解到，被告人被定罪判刑后，對于涉案財產(chǎn)的調(diào)查通常不予配合，被交付執(zhí)行后更甚，徒增調(diào)查的難度和成本投入。故此，于審限內(nèi)完成涉案財產(chǎn)的調(diào)查，實(shí)現(xiàn)財產(chǎn)處理與刑事責(zé)任的一體判決，仍應(yīng)當(dāng)為我們所追求。

（三）合理規(guī)范“繼續(xù)追繳”的后續(xù)程序

對于隨案移送的涉案財產(chǎn)，經(jīng)過法庭調(diào)查程序查實(shí)后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情形分別作出“追繳”“沒收”“返還”等判決；對于尚未被足額查封、扣押的其他違法所得，判決“繼續(xù)追繳”。⑩《財產(chǎn)處置意見》第14條規(guī)定：“人民法院作出的判決，除應(yīng)當(dāng)對隨案移送的涉案財產(chǎn)作出處理外，還應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明需要繼續(xù)追繳尚未被足額查封、扣押的其他違法所得?！蹦敲?，應(yīng)當(dāng)由哪個機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)繼續(xù)追繳？追繳后的財產(chǎn)又如何處理？因此，合理規(guī)范“繼續(xù)追繳”的后續(xù)程序，有利于對涉案財產(chǎn)的徹底清查。

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》第9條規(guī)定：“對審判時尚未追繳到案或者尚未足額退賠的違法所得，人民法院應(yīng)當(dāng)判決繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠，并由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)予以配合?！惫P者以為，“繼續(xù)追繳”判決的執(zhí)行主體確定為公安機(jī)關(guān)更具合理性。雖然公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都有查封、扣押涉案財產(chǎn)的權(quán)力?《指導(dǎo)意見》第26條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的訴訟需要，應(yīng)當(dāng)依法查詢、查封、扣押、凍結(jié)全部涉案財產(chǎn)。”，但是比照檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)的查扣能力更強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)更豐富。而且，人民法院集涉案財產(chǎn)處置的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)于一身，亦有悖法理。只有在公安機(jī)關(guān)怠于繼續(xù)追繳等必要的情形，由法院的執(zhí)行部門自行追繳方具有正當(dāng)性。需要說明的是，對于“繼續(xù)追繳”判項(xiàng)，判決書應(yīng)當(dāng)同時列明繼續(xù)追繳的財產(chǎn)范圍，滿足可執(zhí)行性的要求，以便于公安機(jī)關(guān)執(zhí)行操作。至于檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，應(yīng)定位在指導(dǎo)和監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的繼續(xù)追繳工作。

關(guān)于“繼續(xù)追繳”的涉案財產(chǎn)，仍需由法院審查其權(quán)屬、性質(zhì)，對于確屬是違法所得的財產(chǎn)，以補(bǔ)充判決或者裁定的方式予以沒收。違法所得是犯罪行為的產(chǎn)物，完整的刑罰內(nèi)容既包括對犯罪行為的評價，也涵蓋對犯罪產(chǎn)物的處置。刑罰權(quán)專屬于審判機(jī)關(guān)，所以公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)對于“繼續(xù)追繳”的違法所得沒有處置決定權(quán)，不能直接予以沒收。

四、涉案財產(chǎn)證明機(jī)制完備化

證明是裁判的基礎(chǔ)，完備的證明機(jī)制是法庭對涉案財產(chǎn)實(shí)質(zhì)化調(diào)查與精準(zhǔn)裁判的保障。在黑社會性質(zhì)組織犯罪中，應(yīng)當(dāng)追繳、沒收的涉案財產(chǎn)，除一般性的違法所得、違禁品、供犯罪所用的本人財物而外?《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”“違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！?，還包括用以支持黑社會性質(zhì)組織活動的財產(chǎn)。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，證明涉案財產(chǎn)為違法所得等應(yīng)當(dāng)追繳、沒收財產(chǎn)的責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)，且要求證明到“確認(rèn)”的程度。?《財產(chǎn)處置意見》第13條規(guī)定：“人民檢察院在法庭審理時應(yīng)當(dāng)對證明黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)情況進(jìn)行舉證質(zhì)證。”2012年《刑訴解釋》第364條第3款規(guī)定：“經(jīng)審查，不能確認(rèn)查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息、收益屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財產(chǎn)的，不得沒收?！睓z察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中履行追訴職責(zé)，既包括對犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任的追究，也包括對涉案財產(chǎn)的追繳，由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)涉案財產(chǎn)的證明責(zé)任具有正當(dāng)性。同時，證明涉案財產(chǎn)為違法所得等的標(biāo)準(zhǔn)與定罪標(biāo)準(zhǔn)相同，要達(dá)到“排除合理懷疑”的確信程度，有利于涉案財產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)等的準(zhǔn)確認(rèn)定，亦具有合理性。但是，考慮到涉黑財產(chǎn)認(rèn)定的困難性與“精準(zhǔn)打財”的重要性，筆者建議引入推定規(guī)則轉(zhuǎn)移部分證明責(zé)任給被告方，并且適當(dāng)降低涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（一）引入推定規(guī)則證明涉案財產(chǎn)來源

所謂推定，是根據(jù)已知事實(shí)得出推定事實(shí)的事實(shí)認(rèn)定機(jī)制或規(guī)則，是有效解決證明困難的技術(shù)手段。推定的核心作用機(jī)理有二：一為轉(zhuǎn)換證明對象?；谝阎聦?shí)（或曰基礎(chǔ)事實(shí)）與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系關(guān)系，通過以確實(shí)、充分的證據(jù)證成基礎(chǔ)事實(shí)，直接認(rèn)定推定事實(shí)為真實(shí)。概言之，證明對象由推定事實(shí)轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)事實(shí)。二為轉(zhuǎn)移證明責(zé)任。?證明責(zé)任轉(zhuǎn)移是指：“提出訴訟主張的一方在將待證事實(shí)證明到一定程度之后，另一方需要承擔(dān)證明該待證事實(shí)不存在或者另一新的案件事實(shí)存在的責(zé)任?！眳⒁婈惾鹑A：《刑事證據(jù)法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社2018年版，第428頁。在控訴方完成對基礎(chǔ)事實(shí)的證明之后，由被告方接續(xù)承擔(dān)推定事實(shí)為虛假的證明責(zé)任。在被告方不能卸除證明責(zé)任時，承擔(dān)推定事實(shí)為真實(shí)的不利后果。應(yīng)對證明窘困、踐行刑事政策是推定規(guī)則存在的意義與創(chuàng)設(shè)的理由。

在涉案財產(chǎn)來源不明的情形，可以運(yùn)用推定技術(shù)擺脫涉黑財產(chǎn)認(rèn)定的困境。詳言之，檢察機(jī)關(guān)先行證明涉案財產(chǎn)為黑社會性質(zhì)組織或者組織成員的財產(chǎn)，之后由被告方承擔(dān)涉案財產(chǎn)具有合法來源的說明責(zé)任，如若被告方拒不說明或者不能說明，則推定涉案財產(chǎn)為違法所得及其孳息、收益，依法予以追繳、沒收。需要指出的是，被告方承擔(dān)財產(chǎn)來源合法的證明責(zé)任只是證據(jù)的提出責(zé)任（或曰舉證責(zé)任），而非說服責(zé)任?英美證據(jù)法中的證明責(zé)任具有雙層次意義，即舉證責(zé)任與說服責(zé)任。前者指向法官論證本方事實(shí)和主張列為訴訟爭點(diǎn)的責(zé)任，后者為向陪審團(tuán)證明本方待證事實(shí)存在的責(zé)任。參見陳瑞華：《刑事證據(jù)法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社2018年版，第420頁。，在證明的程度上僅需使法官就財產(chǎn)來源為合法產(chǎn)生合理懷疑即可。

于涉案財產(chǎn)來源的證明中引入推定規(guī)則，其正當(dāng)性可以概括為如下四個方面：首先，切合實(shí)際嚴(yán)格落實(shí)“除惡務(wù)盡”的政策要求?！按蜇敂嘌笔菍谏鐣再|(zhì)組織的根源瓦解與犯罪預(yù)防，是“除惡務(wù)盡”政策的實(shí)現(xiàn)路徑。推定規(guī)則的運(yùn)用，事實(shí)上減輕了檢察機(jī)關(guān)對于涉黑財產(chǎn)的證明負(fù)擔(dān)，易于涉黑財產(chǎn)的認(rèn)定與追收。其次，迎合克服證明困難的現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)下，我國金融監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)管控、資產(chǎn)管理的系統(tǒng)機(jī)制仍需完備，跨境、跨區(qū)域間的合作機(jī)制尚待建立，部分資金流轉(zhuǎn)過程、資產(chǎn)原始憑證無從查證、找尋的現(xiàn)象仍然存在[1]，疊加黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)來源天然的復(fù)雜性，涉案財產(chǎn)來源證明的艱難彰明較著，有必要引入推定規(guī)則予以消解。再次，符合證明責(zé)任分配的一般規(guī)則。“誰主張，誰舉證”是公認(rèn)的證明責(zé)任分配基本原則，即由提出事實(shí)主張的一方舉示證據(jù)，說服裁判者認(rèn)定其主張的事實(shí)成立。無罪推定是“誰主張，誰舉證”于刑事證明中的表達(dá)，要求控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，并在證明不能時面臨敗訴的風(fēng)險。然而，無罪推定并非刑事證明責(zé)任分配的唯一原則。刑事證明是多元價值觀念統(tǒng)攝下的真實(shí)發(fā)現(xiàn)過程，證明責(zé)任作為刑事證明的基本要素，其配置自然“應(yīng)決定于公正、便利及政策性之各種考慮”[2]。與控訴方證明涉案財產(chǎn)來源非法相比照，被告方證明涉案財產(chǎn)具有合法來源更為容易、便利，證明成本遠(yuǎn)低于控訴方，由被告方對此承擔(dān)證明責(zé)任是適當(dāng)?shù)?。最后，契合相關(guān)國際公約規(guī)定的精神。例如，我國已批準(zhǔn)通過的《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》第12條第7款規(guī)定：“締約國可考慮要求由犯罪的人證明應(yīng)予沒收的涉嫌犯罪所得或其他財產(chǎn)的合法來源。”

（二）適當(dāng)降低涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任聯(lián)系密切，“證明標(biāo)準(zhǔn)是從訴訟客體角度觀察的證明責(zé)任”，是“證明責(zé)任得以解除的客觀標(biāo)志”。[3]關(guān)于涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋未予明確規(guī)定，一般理解適用于定罪相同的“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)。筆者主張適當(dāng)降低涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，確立為“清楚且有說服力的證據(jù)”?“清楚且有說服力的證據(jù)”是美國證據(jù)法對于證明標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，適用于“涉及個人權(quán)利剝奪但沒有達(dá)到刑事控訴程度的各類案件”，以及“指控欺詐和不適當(dāng)影響”等民事案件。（參見約翰·W·斯特龍主編：《麥考密克論證據(jù)》，湯維建等譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第658頁。）為便于直觀反映涉黑財產(chǎn)證明標(biāo)準(zhǔn)與“排除合理懷疑”的定罪標(biāo)準(zhǔn)、“優(yōu)勢證據(jù)”的一般民事證明標(biāo)準(zhǔn)的確信程度差別關(guān)系，本文借鑒該表述。（Clear and Convincing Evidence），亦即控訴機(jī)關(guān)有清楚的、具有說服力的證據(jù)證明涉案財產(chǎn)屬于違法所得等，便滿足了證明的要求，得以解除證明責(zé)任。

在刑事訴訟中，無罪推定設(shè)定了證明的初始狀態(tài)和邏輯結(jié)果，控訴方欲避免敗訴的不利后果，需要完成證明責(zé)任到法定的標(biāo)準(zhǔn)。除無罪推定的原則性要求而外，證明對象、證明的難易程度、刑事政策等也是證明標(biāo)準(zhǔn)選擇需要考量的因素。要言之，針對不同的證明對象設(shè)計(jì)差異化的證明要求是世界各國證據(jù)法的通例，美國證據(jù)法將證明的程度區(qū)分為九個等級即為例證?關(guān)于美國證據(jù)法中九級證明標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，參見卞建林譯：《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第22頁。；證明的難易程度對于證明標(biāo)準(zhǔn)的影響亦是顯而易見的，降低對于難以證明事項(xiàng)的證明程度要求，無疑有利于證明目的的實(shí)現(xiàn)；“刑事政策是國家和社會據(jù)以與犯罪作斗爭的原則的綜合”[4]，刑事政策依賴于刑事立法與司法得以實(shí)現(xiàn)，而設(shè)立合理的證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事政策實(shí)現(xiàn)的具體路徑之一。

言及涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低的理由有三：其一，涉案財產(chǎn)處置程序?qū)儆凇皩ξ镏V”，證明的對象是“物”的非法性質(zhì)而非“人”的犯罪事實(shí)?！芭懦侠響岩伞笔菍Α叭恕钡挠凶镎J(rèn)定所必須達(dá)致的高標(biāo)準(zhǔn)，在中國刑事訴訟語境中，“排除合理懷疑”在有些情形甚至是“結(jié)論具有唯一性”的同義詞?2012年《刑訴解釋》第105條規(guī)定，僅依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定被告人有罪，要求“根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性”。；而對“物”的非法性質(zhì)證明，實(shí)無必要這般“極端”的要求，構(gòu)建低于“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)更為適宜。其二，涉黑財產(chǎn)證明的困難性前文已述及，尤其是在發(fā)生涉黑財產(chǎn)與合法財產(chǎn)的混合時，準(zhǔn)確將涉黑財產(chǎn)剝離的難度非同一般。降低證明標(biāo)準(zhǔn)可以緩解涉黑財產(chǎn)證明的壓力。其三，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》要求“有力打擊震懾黑惡勢力犯罪”“始終保持對各類黑惡勢力違法犯罪的嚴(yán)打高壓態(tài)勢”。對黑惡勢力犯罪的嚴(yán)打政策，決定了不宜為涉黑財產(chǎn)的認(rèn)定設(shè)定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)。

需要說明的是，對于有組織犯罪等的犯罪收益，英美法系國家普遍適用民事沒收程序予以追繳和沒收，且追繳、沒收的標(biāo)準(zhǔn)皆確定為“優(yōu)勢證據(jù)”。[5]比較我國的涉黑財產(chǎn)追繳、沒收程序，在性質(zhì)上歸屬于刑事程序，控訴機(jī)關(guān)的證明活動有強(qiáng)大的公權(quán)力支撐；而且，作為中立裁判者的法官依然保有證據(jù)調(diào)查核實(shí)的權(quán)力。?《刑事訴訟法》第196條第1款規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。”如此，涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)移植“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，與中國的司法實(shí)際情況不符。不過，在被告人、利害關(guān)系人承擔(dān)證明責(zé)任的情形，考慮到利益平衡原則的要求，可以適用“優(yōu)勢證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)。概言之，適當(dāng)降低涉黑財產(chǎn)的證明標(biāo)準(zhǔn)，選擇確信程度要求介于“排除合理懷疑”與“優(yōu)勢證據(jù)”之間的“清楚且有說服力的證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)?一般認(rèn)為，“排除合理懷疑”“清楚且有說服力的證據(jù)”和“優(yōu)勢證據(jù)”的量化程度表達(dá)分別為90%、75%和50%。，具有合理性。

五、結(jié)語

涉黑財產(chǎn)認(rèn)定的困難性，使得僅憑追繳、沒收處置難以滿足鏟除黑社會性質(zhì)組織經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的需要。為此，《刑法修正案（八）》修改《刑法》第294條的規(guī)定，增設(shè)了財產(chǎn)刑，以助力根除涉黑組織及其成員的再犯罪能力。但是，公安司法機(jī)關(guān)不能異化財產(chǎn)刑的功能而怠于查證、處置涉黑財產(chǎn)?！皼]收財產(chǎn)事實(shí)上是沒收犯罪人合法所有并且沒有用于犯罪的財產(chǎn)”[6]，罰金的繳納也是以犯罪人的合法收入為對象。財產(chǎn)刑的執(zhí)行與涉黑財產(chǎn)的追繳、沒收，在性質(zhì)上根本不同，不能以前者取代后者，造成“洗白”涉黑財產(chǎn)的客觀效果、罪與（財產(chǎn)）刑可能不均衡的消極后果[7]，以及強(qiáng)制性措施適用范圍的不當(dāng)擴(kuò)大化，侵犯被追訴者的財產(chǎn)權(quán)。

精準(zhǔn)“打財斷血”，是對黑社會性質(zhì)組織犯罪的根源預(yù)防；依法收繳，則為保護(hù)合法財產(chǎn)與合法經(jīng)營所必須。而如上目的的實(shí)現(xiàn)，有賴于合理、正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀Ｖ塾趻吆诔龕褐贫然?、常態(tài)化的長效常治機(jī)制建設(shè)，完善黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財產(chǎn)的處置程序，體現(xiàn)打擊涉黑財產(chǎn)與保護(hù)合法財產(chǎn)的價值訴求，任重而道遠(yuǎn)。