新媒體視域下取消“農(nóng)民工”稱謂的話語辯

李 煜

(銅陵學(xué)院 外國(guó)語學(xué)院，安徽 銅陵 244061)

人類的社會(huì)生活總關(guān)涉話語，可以說，一切社會(huì)生活的事件和活動(dòng)都蘊(yùn)涵言語的交際性[1]。因此，“取消‘農(nóng)民工’稱謂”的爭(zhēng)辯話語也是一種社會(huì)實(shí)踐。本文將結(jié)合當(dāng)代中國(guó)話語研究的相關(guān)理論和方法，從話語的視角研究取消“農(nóng)民工”稱謂的對(duì)話主體(誰(不)在說)、話語議題(說什么、怎么說)和話語媒介/媒體問題，并對(duì)這一言語交際活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)分析和價(jià)值判斷，為人文社會(huì)科學(xué)問題的話語研究視角提供借鑒。

一、話語與話語分析

話語分析在20世紀(jì)80年代開始進(jìn)入我國(guó)，在2000年以后進(jìn)入快速發(fā)展階段，研究?jī)?nèi)容也從最初的理論介紹逐步擴(kuò)展到文學(xué)、課堂教學(xué)等領(lǐng)域?！霸捳Z分析”研究的快速發(fā)展促成了人文社會(huì)科學(xué)研究的話語轉(zhuǎn)向，“話語”成為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的熱詞，“教育(師)話語”“課堂話語”“心理話語”“女權(quán)話語”“新聞話語”“醫(yī)患話語”“權(quán)力話語”“旅游話語”“沖突話語”等學(xué)術(shù)詞匯越來越多地出現(xiàn)于人文社會(huì)科學(xué)研究的文獻(xiàn)之中。近年來，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上享有越來越大的話語權(quán)，關(guān)于中國(guó)話語的國(guó)際表達(dá)研究呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，“國(guó)防話語”“文化話語”“傳播話語”等術(shù)語又漸成熱門詞匯。然而，不管是語言學(xué)領(lǐng)域的“話語”還是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“話語”，自其誕生之日起，其概念和內(nèi)涵就從來就沒有真正地統(tǒng)一過。

在語言學(xué)研究里，“話語”被視為超越短句(小句)的語言單位，話語分析將語言學(xué)研究從孤立的句子中解放出來，重視對(duì)句子所從屬的整體結(jié)構(gòu)(connected speech)研究[2]，但此時(shí)的話語研究仍屬于對(duì)句子的結(jié)構(gòu)主義分析。在社會(huì)學(xué)研究里，“話語”指比語(utterance)段更大的語言結(jié)構(gòu)，如會(huì)話或書面文本(語篇)等，話語分析關(guān)注在社會(huì)語境中使用的語言，特別是說話人之間的交往或?qū)υ抂3]。批評(píng)話語分析( Critical Discourse Analysis，CDA)研究話語、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，揭示語篇如何源于社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，又如何為之服務(wù)[4]。話語本身就是一種社會(huì)實(shí)踐，能反映并建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能。

當(dāng)代中國(guó)話語研究秉承話語的交際性和對(duì)話性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)話語的歷史和文化屬性。話語是指在特定的歷史和文化語境下人們運(yùn)用語言及其他符號(hào)(如表情、道具)所進(jìn)行的具體社會(huì)事件或反復(fù)出現(xiàn)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)[5]。作為社會(huì)實(shí)踐的話語要包含對(duì)話主體、形式/意旨、符號(hào)/渠道、目的/效果等要素。因此，話語研究不僅要重視文本的主題與形式，更要重視文本背后的話語主體呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)、多元和復(fù)雜的文化與歷史關(guān)系[6]。

二、研究設(shè)計(jì)

依據(jù)上文對(duì)“話語”概念的理解，結(jié)合“農(nóng)民工”稱謂形成、發(fā)展的歷史文本與事件，本文將主要從以下幾個(gè)方面關(guān)注取消“農(nóng)民工”稱謂的爭(zhēng)辯話語。首先，分析在這一社會(huì)實(shí)踐中，對(duì)話主體有哪些，即誰(不)在說。其次，分析話語議題，即對(duì)話主體(沒)說(做)了什么、體現(xiàn)了什么樣的社會(huì)關(guān)系。再次，分析話語主體在對(duì)話過程中采取了什么符號(hào)/渠道，包括交流媒介、時(shí)空選擇等。最后，話語實(shí)踐所呈現(xiàn)的歷史與文化關(guān)系。

本研究的語料主要來自以下幾個(gè)渠道(參見下頁表1、表2)：一是來源于網(wǎng)頁、微博、博客、貼吧、天涯等互動(dòng)媒體平臺(tái)的在線文本和視頻資料，時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2001年1月至2019年6月；二是來源于論文、報(bào)紙等數(shù)據(jù)庫資料，主要依托中國(guó)知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)；三是來源于中國(guó)法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(CLRD)。

表1 學(xué)術(shù)話語(報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò))

表2 官方話語

三、研究結(jié)果與討論

1.對(duì)話主體的文化性分析

在進(jìn)行對(duì)話主體分析之前，首先要闡明什么是對(duì)話主體。對(duì)話主體(discoure agent/subject)是指在特定語境下運(yùn)用語言或其他符號(hào)生成意義的具體的人或社會(huì)組織形式，它不僅僅局限于人群層面，還體現(xiàn)為具有共同意識(shí)、目標(biāo)價(jià)值觀或言說內(nèi)容或方式的社會(huì)集團(tuán)[7]。研究結(jié)果顯示：2005年，在《“十一五”規(guī)劃剛要》中開始用“進(jìn)城務(wù)工人員”取代“農(nóng)民工”稱謂；2006年，“農(nóng)民工”稱謂被正式寫入中央政府具有行政法規(guī)作用的文件——《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決“農(nóng)民工”問題的若干意見》。此后，取消“農(nóng)民工”稱謂的爭(zhēng)辯話語開始增多。從2007年開始至2019年，呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂的對(duì)話主體主要是國(guó)家行政部門有關(guān)負(fù)責(zé)人，反對(duì)取消“農(nóng)民工”稱謂的主要是專家學(xué)者，兩者成為爭(zhēng)辯的對(duì)話主體。在新媒體時(shí)代，關(guān)于取消“農(nóng)民工”稱謂的話語也只是活躍于論壇、微博、博客和各種非正式的、非學(xué)術(shù)型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，話語主體以網(wǎng)絡(luò)評(píng)論人居多。農(nóng)民工自身處于話語失聲狀態(tài)。

此現(xiàn)象與中國(guó)話語的文化特性有關(guān)。話語通過一系列的言語和非言語的行為參與表征、建構(gòu)和改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)，話語本身就是一種行動(dòng)(discourse as social (inter)action)，作為對(duì)話主體的互動(dòng)行為受文化語境的影響[8]。中國(guó)傳統(tǒng)文化體現(xiàn)出崇尚群體和維護(hù)權(quán)威的特質(zhì)，群體本位的價(jià)值取向使人在內(nèi)心世界中自然生發(fā)出維護(hù)管理權(quán)威的傾向[9]。中國(guó)官方主體也傳遞出權(quán)力的權(quán)威性，專家學(xué)者也因其擁有的專業(yè)知識(shí)而形成學(xué)術(shù)的權(quán)威性，二者的話語很容易為大眾接受并成為價(jià)值評(píng)判的依據(jù)。在官方主體發(fā)聲要取消“農(nóng)民工”的稱謂之后，相關(guān)媒體迅速跟進(jìn)，形成特定的話語場(chǎng)域，營(yíng)造了一個(gè)有利于“取消‘農(nóng)民工’稱謂”話語實(shí)踐繼續(xù)發(fā)展的氛圍。

2.話語議題的時(shí)空性

如果對(duì)話主體研究能展示特定歷史時(shí)期誰(不)在說話，話語議題研究則能通過某一(些)歷史文本/事件等揭示說什么的問題。話語是一種社會(huì)實(shí)踐，反映特定時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，相應(yīng)的，話語議題展示特定時(shí)期的社會(huì)議題，即話語總是特定時(shí)期的話語，話語具有歷史性。

1984年，中國(guó)社科院教授張雨林在《社會(huì)學(xué)研究通訊》發(fā)表的一篇文章中首次提出了“農(nóng)民工”的稱謂，在網(wǎng)絡(luò)媒體上的出現(xiàn)時(shí)間則是2004年。①2004年TOM新聞中心第一次出現(xiàn)“農(nóng)民工”稱謂。從“農(nóng)民工”稱呼出現(xiàn)之初，“打工仔”“民工”“農(nóng)民工”“城市建設(shè)者”“新市民”等各種稱謂并沒有引起太多的爭(zhēng)辯。2003年之后②報(bào)紙上出現(xiàn)“取消‘農(nóng)民工’稱謂”的呼聲最早見于吳忠民的 “應(yīng)當(dāng)逐漸淡化‘農(nóng)民工’稱謂”一文(《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》，2003年5月20日)， 而期刊上出現(xiàn)類似的呼聲始于章易、楊茜的“淡化‘民工’稱謂”一文(《農(nóng)經(jīng)》，2003年11月)。，開始有學(xué)者發(fā)文呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂。此后，取消“農(nóng)民工”稱謂的話語總體呈增加的趨勢(shì)，至2011年達(dá)到高峰，隨后又開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在2007、2011、2012三年，反對(duì)取消“農(nóng)民工”稱謂的話語數(shù)量最多。

2006年3月28日，中國(guó)國(guó)務(wù)院研究室負(fù)責(zé)人在就《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》答記者問時(shí)提出了采用“農(nóng)民工”稱謂的理由，即對(duì)農(nóng)民工歧視與否，不在于使用什么樣的稱謂，關(guān)鍵在于實(shí)行什么樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策[10]。隨之，取消“農(nóng)民工”稱謂的話語數(shù)量在2006、2007年突然增加，其中贊成取消“農(nóng)民工”稱謂的話語數(shù)量分別為11和13(見上表1)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于反對(duì)“取消‘農(nóng)民工’稱謂”的話語數(shù)量。2011、2012年，三位政府主要負(fù)責(zé)人和中牟縣政府在官方場(chǎng)合發(fā)言，呼吁取消“農(nóng)民工”稱謂，因此，這兩年贊成和反對(duì)取消“農(nóng)民工”稱謂的爭(zhēng)辯話語數(shù)量最多。從整體上看，2007、2008、2009、2011、2012、2013六年里分別有政府負(fù)責(zé)人在公開場(chǎng)合提出要取消“農(nóng)民工”稱謂，報(bào)紙、學(xué)術(shù)期刊、網(wǎng)絡(luò)媒體都有大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和報(bào)道出現(xiàn)，爭(zhēng)辯話語的數(shù)量遠(yuǎn)多于其他年份。2014年7月30日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，要求2018年年底前所有在冊(cè)戶籍人口要統(tǒng)一登記為居民戶口，不再區(qū)分農(nóng)業(yè)戶口與城鎮(zhèn)戶口，戶籍制度改革向縱深又推進(jìn)了一步。話語研究資料顯示，2014年以后，贊成或反對(duì)取消“農(nóng)民工”稱謂的話語文本/事件數(shù)量呈明顯下降趨勢(shì)。隨著各項(xiàng)改革的逐步推進(jìn)，和諧發(fā)展成為中國(guó)社會(huì)的新常態(tài)，中國(guó)的社會(huì)階層也在悄然發(fā)生變化，被人們認(rèn)為有歧視與偏見含義的“農(nóng)民工”稱謂也逐步趨于消失，與之相關(guān)的話語事件自然呈下降趨勢(shì)。

研究結(jié)果還顯示：話語議題的地域性明顯。改革開放后，廣東、上海、浙江和江蘇等地經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，急需大量的勞動(dòng)力；而河南、重慶、湖南等內(nèi)地省份因?yàn)榻?jīng)濟(jì)相對(duì)落后和勞動(dòng)力富余成為農(nóng)民工輸出的大省。因此，不管是農(nóng)民工的來源地還是流入地，農(nóng)民工的問題就成為政府管理和社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，取消“農(nóng)民工”稱謂的呼聲自然多發(fā)生在這些地區(qū)。此外，廣東省經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的改革具有舉足輕重的示范效應(yīng)，其一舉一動(dòng)都會(huì)向內(nèi)地其他省份傳遞特定的政治話語含義。當(dāng)代中國(guó)話語還是政治的言說[11]，建構(gòu)一定的政治現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樵谌珖?guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中具有重要的位置，廣東省在2010年政府工作報(bào)告中，首次將“農(nóng)民工”改稱為“外來務(wù)工人員”，以期在全國(guó)率先垂范，為農(nóng)民工發(fā)展?fàn)I造和諧的社會(huì)氛圍。2012年，廣東省委書記公開發(fā)言稱“廣東將加快研究并適時(shí)出臺(tái)取消‘農(nóng)民工’稱謂的政策措施”更使取消“農(nóng)民工”稱謂上升為政治事件，一件關(guān)乎農(nóng)民工切身利益的社會(huì)事件。

3.話語媒介/媒體的不對(duì)等性

話語總是要通過一定的符號(hào)/媒介進(jìn)行表達(dá)。媒介是使雙方 ( 人或事物) 發(fā)生關(guān)系的各種中介，是一種用以承載傳播信息的物質(zhì)載體，而媒體則是大眾媒介的集合體[12]。在取消“農(nóng)民工”稱謂的話語實(shí)踐中，作為對(duì)話主體的專家學(xué)者和政府公務(wù)人員運(yùn)用期刊、報(bào)紙、官方新聞發(fā)布會(huì)、政府法律法規(guī)等媒介/媒體傳播信息，使之成為具有巨大的權(quán)威性的官方話語。官方網(wǎng)絡(luò)媒體的轉(zhuǎn)載和評(píng)論使話語傳播呈現(xiàn)單一性，缺乏來自農(nóng)民工自身的聲音。非官方話語/非主流話語出現(xiàn)最多的媒介是新浪微博的信息轉(zhuǎn)載或評(píng)論。農(nóng)民工對(duì)該議題的評(píng)論話語出現(xiàn)最多的則是百度貼吧和天涯論壇。雖然這兩個(gè)媒體平臺(tái)具有一定的影響力，但話語數(shù)量少，與官方媒體的大量轉(zhuǎn)載/評(píng)論呈現(xiàn)很大的反差。對(duì)話主體在話語媒介/媒體的利用上呈現(xiàn)極大的不對(duì)等性。不同對(duì)話主體之間缺乏有效溝通和對(duì)話，民間的、非主流媒體基本處于一種失語狀態(tài)。取消“農(nóng)民工”稱謂的爭(zhēng)辯話語成為一種單向流動(dòng)的精英學(xué)術(shù)話語(elite academic discourse)和政府/官方話語(governmental discourse)。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)設(shè)備的普及，廣大農(nóng)民工也逐漸活躍于各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，成為一些社會(huì)事件的積極話語主體。但取消“農(nóng)民工”爭(zhēng)辯話語的數(shù)量并沒有因?yàn)閷?duì)話主體媒體可接觸性的增加而增加，在2014年以后呈下降趨勢(shì)，是在于話語的歷史性、時(shí)代性。2018年，中國(guó)GDP正式突破13萬億美元大關(guān)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)都取得長(zhǎng)足的發(fā)展與進(jìn)步?！稗r(nóng)民工”已成為一個(gè)職業(yè)的代名詞，取消“農(nóng)民工”稱謂的話語必然逐漸淡出社會(huì)話語議題的范圍。

四、結(jié)語

話語具有反映和建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能。取消“農(nóng)民工”稱謂的爭(zhēng)辯話語是一種社會(huì)實(shí)踐行為。對(duì)話主體都是在一定的文化語境下參與某一社會(huì)實(shí)踐行為。官方主體的話語權(quán)威性源于中國(guó)傳統(tǒng)文化維護(hù)管理權(quán)威的特點(diǎn)，而專家學(xué)者的專業(yè)知識(shí)形成了學(xué)術(shù)權(quán)威性，二者共同構(gòu)成取消“農(nóng)民工”稱謂的話語主體。任何話語都是特定歷史時(shí)期的話語，話語議題也具有一定的歷史性和時(shí)代性。取消“農(nóng)民工”稱謂的爭(zhēng)辯話語從出現(xiàn)、興盛到衰退正是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史見證。作為話語主體之一的農(nóng)民工自身處于話語的邊緣地位，因?yàn)樵谔囟ǖ臍v史條件下，取消“農(nóng)民工”的對(duì)話主體在利用話語媒介/媒體時(shí)處在不對(duì)稱的地位。隨著新媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的普及，曾經(jīng)長(zhǎng)期處于失語狀態(tài)的農(nóng)民工將越來越多地成為社會(huì)話語主體。