“去中心化自治組織”的法律性質(zhì)探析

摘 要：去中心化自治組織乃區(qū)塊鏈智能合約的集合，具備主體、財(cái)產(chǎn)（代幣）、成員權(quán)、表決機(jī)制等組織要素。去中心化自治組織設(shè)立時(shí)，投資者經(jīng)由智能合約完成投資，取得投票、分紅等權(quán)利，類(lèi)似于眾籌尤其股權(quán)眾籌，但兩種模式下所涉主體關(guān)系、組織治理方式存在本質(zhì)差異。去中心化自治組織亦非我國(guó)現(xiàn)行法上的商事信托，其法律關(guān)系結(jié)構(gòu)區(qū)分顯著;更非公司，不具有公司完備的中心化組織機(jī)關(guān)及法定性特征。從商事合伙主體要素、可推知的投資者意思、發(fā)起人最終控制者地位、衡平投資者保護(hù)與技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展考量，當(dāng)下適宜將其界定為有限合伙。

關(guān)鍵詞：去中心化自治組織;區(qū)塊鏈;智能合約;有限合伙

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）03-096-09

作者簡(jiǎn)介：郭少飛，河南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，中南大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員 （河南 新鄉(xiāng) 453007）

區(qū)塊鏈智能合約已經(jīng)開(kāi)始在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中廣泛應(yīng)用，以其為典型的區(qū)塊鏈2.0時(shí)代正在到來(lái)。鑒于區(qū)塊鏈及智能合約的巨大社會(huì)影響、廣闊產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景及對(duì)社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)力重塑，國(guó)內(nèi)學(xué)界積極展開(kāi)研究，目前主要集中于區(qū)塊鏈智能合約作為合同的法律分析、區(qū)塊鏈智能合約在具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或司法領(lǐng)域的運(yùn)用等方面①。就基于區(qū)塊鏈智能合約之去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization， DAO）幾無(wú)研究，而此類(lèi)新型組織已經(jīng)大量存在于商事領(lǐng)域，去中心化自治組織，利用區(qū)塊鏈智能合約進(jìn)行募資、投票、分紅等，引發(fā)一定風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任。就其法律定性，學(xué)界認(rèn)識(shí)不一，有眾籌說(shuō)、信托說(shuō)、普通合伙說(shuō)，甚至公司說(shuō)。歸根結(jié)底，去中心化自治組織作為新興事物，具有濃厚的技術(shù)色彩和顯著的功能特性，需在法律上厘清其屬性，為法律規(guī)制奠立基礎(chǔ)。對(duì)此，本文立足去中心化自治組織現(xiàn)狀，以其典范The Dao為例，廓清去中心化自治組織結(jié)構(gòu)要素，探析其法律性質(zhì)。

一、去中心化自治組織：區(qū)塊鏈智能合約的集成

“本質(zhì)上，去中心化自治組織是精密的智能合約或智能合約體系”Henning Diedrich， Ethereum： Blockchains， Digital Assets， Smart Contracts， Decentralized Autonomous Organizations， South Carolina： Create Space Independent Publishing Platform， 2016， p.31.，其基本結(jié)構(gòu)深植于區(qū)塊鏈智能合約，故需由區(qū)塊鏈智能合約省察去中心化自治組織。

（一）區(qū)塊鏈智能合約型構(gòu)去中心化自治組織

區(qū)塊鏈智能合約是分布式共享賬本技術(shù)（Distributed Ledger Technology， DLT）的應(yīng)用，是一段代碼，存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈，由區(qū)塊鏈交易觸發(fā)，并讀取、寫(xiě)入?yún)^(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)。狹義上，區(qū)塊鏈智能合約是在區(qū)塊鏈上以數(shù)字形式存在、能夠自動(dòng)履行執(zhí)行的當(dāng)事人約定或承諾，本體架構(gòu)包括合約文本層與合約代碼層;廣義上，實(shí)現(xiàn)約定或承諾的技術(shù)路線(xiàn)、去中心化應(yīng)用（Decentralized Application， DAPP）使用規(guī)則、區(qū)塊鏈平臺(tái)規(guī)則等，影響智能合約當(dāng)事人關(guān)系認(rèn)定，系其基礎(chǔ)架構(gòu)郭少飛：《區(qū)塊鏈智能合約的合同法分析》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。更廣泛意義上，智能合約控制的智能財(cái)產(chǎn)亦屬其構(gòu)成部分。作為智能合約底層技術(shù)的區(qū)塊鏈可分為公鏈、私鏈及聯(lián)盟鏈，特征分殊。公鏈中，各節(jié)點(diǎn)均參與區(qū)塊鏈生成，沒(méi)有中心化端點(diǎn)，完全分布式，去中心化。而私鏈屬于中心化體系，較傳統(tǒng)中心體系只是增添了加密審計(jì)功能?！奥?lián)盟鏈的節(jié)點(diǎn)是事先選擇好的，節(jié)點(diǎn)間通常有良好的網(wǎng)絡(luò)連接等合作關(guān)系，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可以是公開(kāi)的也可以是內(nèi)部的，為部分意義上的分布式?！遍L(zhǎng)鋏、韓峰等：《區(qū)塊鏈：從數(shù)字幣到信用社會(huì)》，中信出版集團(tuán)2016年版，第52頁(yè)。通常所謂具有去中心化、去信任、不可篡改、自動(dòng)履行執(zhí)行等特點(diǎn)的智能合約，指公鏈智能合約。在屬性上，區(qū)塊鏈智能合約兼具技術(shù)、法律兩個(gè)面向。后者表現(xiàn)為區(qū)塊鏈智能法律合約，其法律意義須根據(jù)智能合約的應(yīng)用領(lǐng)域、合約文本、技術(shù)代碼、底層規(guī)則等確定;類(lèi)型按法律性質(zhì)分為公法類(lèi)與私法類(lèi)，后者依內(nèi)容分為合同型與實(shí)體型郭少飛：《區(qū)塊鏈智能合約的合同法分析》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。去中心化自治組織即區(qū)塊鏈智能合約的實(shí)體形態(tài)。

在去中心化自治組織中，The Dao乃典范，它實(shí)現(xiàn)了參與人直接實(shí)時(shí)控制籌集的資金，組織治理規(guī)則形式化、自動(dòng)化，依托軟件予以執(zhí)行。據(jù)其“白皮書(shū)”Christoph Jentzsch， “Decentralized Autonomous Organization to Automate Governance Final Draft - Under Review”， https：//download.slock.it/public/DAO/WhitePaper.pdf.，2019-10-17.，The Dao基于以太坊區(qū)塊鏈技術(shù)，使用DAO代碼創(chuàng)立，該技術(shù)把圖靈完備的Solidity編程語(yǔ)言和智能合約的處理功能相結(jié)合。The Dao分布于以太坊上，需要以太幣開(kāi)展交易，第一要?jiǎng)?wù)即接收以太幣。設(shè)立時(shí)，DAO代碼一旦布置好，就可以把以太幣發(fā)送到The Dao的智能合約地址。接收后，DAO代碼會(huì)創(chuàng)建代幣（tokens）并分配給發(fā)送以太幣的人，即投資者。代幣數(shù)量與以太幣數(shù)量相匹配。代幣表征投資者投票權(quán)、分紅權(quán)等權(quán)益。The Dao創(chuàng)設(shè)完成，代幣可在以太坊上自由交易。The Dao儲(chǔ)存著以太幣和代幣，唯一能做的是基于DAO代碼轉(zhuǎn)移它們，它不能構(gòu)建產(chǎn)品、編寫(xiě)代碼或開(kāi)發(fā)硬件，The Dao需要“承包人”（Contractor）實(shí)施上述行為或完成其他目標(biāo)。任何投資者均可使用以太幣提交提案，從而成為“承包人”。提案被批準(zhǔn)后，The Dao會(huì)把以太幣轉(zhuǎn)給代表建議項(xiàng)目的智能合約。該智能合約可參數(shù)化，并使The Dao能夠與建議項(xiàng)目交互，且對(duì)其施加影響。在合約之內(nèi)，成員個(gè)人行為無(wú)法被直接決定，有一套時(shí)間架構(gòu)（由提案人設(shè)置，最少兩周）供投資者就任何提案進(jìn)行辯論和投票。此后，任何投資者可以啟動(dòng)The Dao合約的一項(xiàng)功能，確認(rèn)投票贊同者達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)量，提案將會(huì)生效實(shí)施。標(biāo)準(zhǔn)量是有效投票所需的最低代幣量。The Dao通過(guò)項(xiàng)目盈利，代幣持有人有權(quán)按其代幣量獲得分紅。對(duì)于The Dao，“去中心化”在于持有代幣的所有投資者均可投票;“自治”在于項(xiàng)目提案以智能合約形式存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈上，且組織事務(wù)由DAO代碼管理，無(wú)需中心化體系。

區(qū)塊鏈智能合約被視為去中心化自治組織這一新型經(jīng)濟(jì)實(shí)體的基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈智能合約使得組織成員能夠處分由智能合約記載的數(shù)字資產(chǎn)，修改DAO代碼。去中心化自治組織以計(jì)算機(jī)代碼呈現(xiàn)，立于區(qū)塊鏈之上，沒(méi)有中心化組織機(jī)關(guān)，一切按區(qū)塊鏈智能合約負(fù)載的各方共識(shí)自動(dòng)履行執(zhí)行。

（二）去中心化自治組織的結(jié)構(gòu)要素

去中心化自治組織經(jīng)由區(qū)塊鏈智能合約構(gòu)造出新型關(guān)系模式，蘊(yùn)含多樣結(jié)構(gòu)要素，下文以The Dao為例予以說(shuō)明。

1.參與主體

The Dao成功募集資金，得以設(shè)立，有賴(lài)發(fā)起人Slock.it公司。其多番在各種會(huì)議及網(wǎng)絡(luò)上，包括上述“白皮書(shū)”以及The Dao網(wǎng)站，推介T(mén)he Dao，說(shuō)明其運(yùn)行機(jī)制，公開(kāi)源代碼，作出安全保障。另一重要主體是投資者。其發(fā)送以太幣給The Dao的智能合約地址，接收后DAO代碼會(huì)分配代幣給投資者，即代幣持有人（token holder）。投資者與Slock.it同為組織成員，享有一系列成員權(quán)益。任何投資者通過(guò)使用以太幣，可以成為“承包人”。The Dao需要“承包人”完成各種目標(biāo)，如編寫(xiě)代碼。再者就是“監(jiān)管人”（Curators）U.S. SEC， “Report of Investigation Pursuant to Section 21（a） of the Securities Exchange Act of 1934： The DAO”， Release No.81207， July 25，2017.。The Dao成立時(shí)，監(jiān)管人由Slock.it選任，多達(dá)11位。The Dao依賴(lài)監(jiān)管人實(shí)施安全保護(hù)，免遭惡意攻擊。監(jiān)管人負(fù)責(zé)確認(rèn)源自可辨識(shí)的個(gè)人或組織的資助提案，以及與提案相關(guān)的智能合約是否正確體現(xiàn)了承包人要求布置于以太坊區(qū)塊鏈上的代碼。若監(jiān)管人認(rèn)為提案符合標(biāo)準(zhǔn)，則可將提案放入“白名單”（whitelist），該名單是以太坊區(qū)塊鏈地址名單，一旦多數(shù)代幣持有人同意提案，將付諸實(shí)施。

2.數(shù)字財(cái)產(chǎn)

The Dao設(shè)立時(shí)，投資者從其區(qū)塊鏈地址發(fā)送以太幣到The Dao的區(qū)塊鏈智能合約地址，The Dao按其所收以太幣的一定比例發(fā)送代幣到投資者的以太坊區(qū)塊鏈地址，投資者取得代幣。代幣可以在以太坊區(qū)塊鏈上自由交易，予以變現(xiàn)。The Dao的以太幣及未來(lái)利潤(rùn)均儲(chǔ)存于以太坊區(qū)塊鏈地址。The Dao對(duì)投資者資格、能力及人數(shù)，對(duì)代幣數(shù)量沒(méi)有特別限定。The Dao代幣是投資者投資所得的虛擬數(shù)字財(cái)產(chǎn)，具有“增長(zhǎng)紅利分享的功能”、“權(quán)益證明的功能”楊東：《“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。The Dao代幣是數(shù)字幣的一種，其產(chǎn)生過(guò)程屬于“原始幣發(fā)行”（Initial Coin 0ffering，ICO）;性質(zhì)上乃權(quán)益代幣（Equity Token），類(lèi)似于公司股份，表征代幣持有人對(duì)The Dao的表決、管理、分紅等權(quán)益。而以太幣系應(yīng)用代幣（App Coin），用于價(jià)值交換。

3.權(quán)利關(guān)系

The Dao參與者享有的權(quán)利存在差異。首要是發(fā)起人Slock.it。該公司之于The Dao的重要性較投資者更為顯著，擁有組織控制權(quán)。其一，該公司是The Dao技術(shù)程式、運(yùn)行規(guī)則的建構(gòu)者，它確立了組織的商業(yè)模式、架構(gòu)及與投資者關(guān)系。其二，對(duì)組織運(yùn)行擁有重大權(quán)力的監(jiān)管人由該公司選定，雖然投資者可以改選，但難度頗大。其三，項(xiàng)目經(jīng)投資者同意后，主要由該公司支配項(xiàng)目資金，負(fù)責(zé)項(xiàng)目運(yùn)行，對(duì)組織運(yùn)行及盈利前景影響重大。其次是投資者，享有提案權(quán)、投票權(quán)、分紅權(quán)及其他成員權(quán)。提案，既有作為“承包人”提出項(xiàng)目提案、收益分配提案，也有更換監(jiān)管人提案，還有如果單個(gè)或一群投資者不同意某個(gè)提案，試圖在提案實(shí)施前撤回其以太幣，他們可以提出組建新Dao的特殊提案。由提案內(nèi)容可見(jiàn)，投資者擁有較為廣泛的提案權(quán)利。投票權(quán)亦屬投資者的重要權(quán)利，權(quán)重基于其持有的代幣量。上述提案經(jīng)投票表決通過(guò)方才生效。而當(dāng)The Dao從其資助的項(xiàng)目中獲利時(shí)，投資者基于分紅權(quán)可要求分配利潤(rùn)。再者是監(jiān)管人，發(fā)揮至關(guān)重要的安全功能，保持對(duì)提出的、表決的和資助的提案的最終控制權(quán)。監(jiān)管人最終裁量是否把投資者的提案付諸表決;決定著提案的順序及頻次，并對(duì)提案是否納入白名單進(jìn)行判斷。一個(gè)監(jiān)管人公開(kāi)表示，監(jiān)管人完全控制著白名單……提案順序、存續(xù)時(shí)間、移除等U.S. SEC， “Report of Investigation Pursuant to Section 21（a） of the Securities Exchange Act of 1934： The DAO”， Release No.81207， July 25，2017.。監(jiān)管人權(quán)力之大可見(jiàn)一斑。為防止監(jiān)管人濫權(quán)，投資者可投票更換監(jiān)管人，但易使組織陷入分裂，且更換監(jiān)管人的提案能否列入白名單進(jìn)行表決，取決于現(xiàn)有監(jiān)管人，難度不言而喻。

4.表決機(jī)制

The Dao運(yùn)行需要“承包人”提出項(xiàng)目提案，具體方式是：編寫(xiě)一個(gè)智能合約，并在以太坊區(qū)塊鏈上公開(kāi)應(yīng)用。在The Dao主頁(yè)公布提案詳情，如智能合約的以太坊區(qū)塊鏈地址、源代碼鏈接。而提出提案需要兩個(gè)前提，一是提案人至少擁有一個(gè)The Dao代幣;二是支付一個(gè)以太幣押金，如果提案付諸表決且未能達(dá)到代幣持有人基本人數(shù)，押金將收歸The Dao。其他提案基本適用此類(lèi)做法。合格的提案表決時(shí)，投資者須錨定其代幣直至投票結(jié)束，期間鎖定的代幣無(wú)法交易。就更換監(jiān)管人，具體過(guò)程如下：任何代幣持有人可提出此類(lèi)提案，不需要提案押金。提案辯論期為七天，少于常規(guī)提案的最低天數(shù)。七天內(nèi)，在一個(gè)潛在的惡意提案通過(guò)前，任何人可撤回其資金。由于沒(méi)有最低人數(shù)要求，每一個(gè)代幣持有人皆能與組織分離，組建自己的去中心化自治組織。辯論期用于討論新監(jiān)管人，并進(jìn)行第一輪投票，投票結(jié)果無(wú)約束力。此后，代幣持有人確認(rèn)投票結(jié)果，若多數(shù)持有人同意保留原來(lái)的監(jiān)管人，而少數(shù)人不同意，少數(shù)人可將其以太幣轉(zhuǎn)移給新Dao，此時(shí)The Dao分裂。

二、去中心化自治組織法律性質(zhì)的反向界定

去中心化自治組織的法律性質(zhì)取決于諸多因素，須綜合上述其技術(shù)特性、結(jié)構(gòu)要素，考量成員地位及關(guān)系、治理方式、責(zé)任分擔(dān)等。在此，本文從反面探析去中心化自治組織不具有何種屬性，從而為正面厘定縮窄范圍。

（一）去中心化自治組織并非眾籌

去中心化自治組織的成立與運(yùn)行與代幣密切相關(guān)。已有研究不太注意區(qū)分去中心化自治組織與原始幣發(fā)行，往往將二者等同，并把代幣發(fā)行性質(zhì)歸于去中心化自治組織。有觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)塊鏈本質(zhì)上是眾籌理念的體現(xiàn)。區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)是技術(shù)依托下眾籌的新的形態(tài)楊東：《“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。故代幣發(fā)行及去中心化自治組織應(yīng)認(rèn)定為眾籌。也有學(xué)者主張，代幣發(fā)行具備一定的眾籌特征，但是與眾籌不同。兩者最大的區(qū)別在于前者發(fā)行了高度標(biāo)準(zhǔn)化的代幣，容易在二級(jí)市場(chǎng)交易，流動(dòng)性較好。而眾籌主要面向終端使用者，難以形成二級(jí)市場(chǎng)李海、胡麓珂：《首次代幣發(fā)行（ICO）監(jiān)管再思考》，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2019年第2期。。

代幣發(fā)行是否屬于眾籌，首先須明晰眾籌是什么。當(dāng)前，眾籌概念不統(tǒng)一。有認(rèn)為，眾籌是個(gè)人和組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)從人數(shù)較多的公眾處獲得金額較少的資金，作為項(xiàng)目的啟動(dòng)資金E. Mollick， “The Dynamics of Crowdfunding： Determinants of Success and Failure”，Journal of Business Venturing， Vol.6， 2013.。有主張，眾籌是為特定項(xiàng)目從多種途徑募集資金。這一概念與互聯(lián)網(wǎng)緊密相關(guān)Brice Kindred，“An Uneasy Balance： Personal Information and Crowdfunding Under the JOBS Act”，Rich. J. B. & Tech， Vol.21， 2015.。世界銀行認(rèn)為，眾籌是以互聯(lián)網(wǎng)科技為基礎(chǔ)，利用社區(qū)和公眾的智慧和判斷，來(lái)決定一項(xiàng)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃或項(xiàng)目應(yīng)得到多少市場(chǎng)關(guān)注、資金支持，并且能夠?yàn)槌鮿?chuàng)階段的項(xiàng)目提供實(shí)時(shí)反饋Finance and Private Sector Development Department. Washington， DC： World Bank.“Crowdfunings Potential for the Developing World”， 2013.infoDev. 。概言之，眾籌是依托互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體和移動(dòng)技術(shù)，個(gè)人或小微企業(yè)或其他組織向大眾展示項(xiàng)目或創(chuàng)業(yè)計(jì)劃，從而獲得大眾小額資金支持的新型融資方式。根據(jù)回報(bào)方式，眾籌可分為捐贈(zèng)眾籌、預(yù)售眾籌、借貸眾籌和股權(quán)眾籌C. Steven Bradfor， “Crowdfunding and the Federal Securities Laws”，Columbia Business Law Review， Vol. 1，2012，pp.14-27.。

股權(quán)眾籌之下，投資人獲得股權(quán)或成員權(quán)益，形式上和去中心化自治組織權(quán)益代幣發(fā)行最相似，實(shí)則有本質(zhì)差異。其一，在主體方面，股權(quán)眾籌存在融資平臺(tái)，連接融資人與投資人;權(quán)益代幣發(fā)行沒(méi)有此類(lèi)平臺(tái)。其二，就項(xiàng)目選擇，股權(quán)眾籌先由融資人發(fā)布項(xiàng)目，經(jīng)平臺(tái)驗(yàn)證，投資人投資后取得項(xiàng)目所屬企業(yè)股權(quán);權(quán)益代幣發(fā)行，不直接對(duì)應(yīng)特定項(xiàng)目，而是組織設(shè)立后，投資人提出項(xiàng)目并由全體投票決定。其三，從組織體看，股權(quán)眾籌涉及的公司、合伙企業(yè)通常事先注冊(cè)成立，投資人投資后成為股東、合伙人;而權(quán)益代幣發(fā)行，是去中心化自治組織創(chuàng)立進(jìn)程。其四，在治理方面，股權(quán)眾籌為符合法律對(duì)成員人數(shù)限制，會(huì)特設(shè)一個(gè)代表廣大投資者的組織作為項(xiàng)目所屬企業(yè)成員;去中心化自治組織無(wú)中心化組織機(jī)關(guān)，治理結(jié)構(gòu)獨(dú)特。總之，權(quán)益代幣發(fā)行不是（股權(quán)）眾籌，去中心化自治組織亦非眾籌所能概括。

The Dao“白皮書(shū)”甚至認(rèn)為，眾籌會(huì)放大The Dao意欲克服的問(wèn)題，小投資者仍然易受不當(dāng)財(cái)務(wù)管理或直接欺詐的影響，無(wú)力發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并參與治理決策。雖未直接言明二者本質(zhì)差異，但該表述已顯著區(qū)隔二者。美國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，The Dao并不滿(mǎn)足眾籌規(guī)制要求，因?yàn)樗皇墙?jīng)紀(jì)商或融資平臺(tái)U.S. SEC， “Report of Investigation Pursuant to Section 21（a） of the Securities Exchange Act of 1934： The DAO”， Release No.81207， July 25，2017.。就本體而言，去中心化自治組織是一種組織體，呈現(xiàn)組織關(guān)系，而非基于特定行為的單一法律關(guān)系或法律關(guān)系的簡(jiǎn)單復(fù)合。

（二）去中心化自治組織亦非商事信托

Carla L. Reyes主張去中心化自治組織乃商事信托（business trust）Carla L. Reyes，“If Rockefeller Were a Coder”，Geo. Wash. L. Rev， Vol.87， 2018.。他認(rèn)為，構(gòu)成組織代碼的智能合約可作為商事信托，持有數(shù)字財(cái)產(chǎn)形式的信托財(cái)產(chǎn)。至少有兩級(jí)代幣持有者。第一級(jí)代幣持有者交換加密貨幣以取得代幣，代幣（a）代表持有人在商事信托中的比例所有權(quán)權(quán)益，以及（b）授予持有人僅對(duì)兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行投票的權(quán)利：（1）誰(shuí)將作為受托人，（2）是否改變?nèi)ブ行幕灾谓M織代碼的基本結(jié)構(gòu)。該級(jí)代幣持有者是“證書(shū)代幣持有者”（certificate token-holders），等同于商事信托中的證書(shū)持有者。證書(shū)代幣持有者將授予被選的受托人第二級(jí)代幣——受托人代幣（trustee tokens）。受托人代幣與任何比例所有權(quán)權(quán)益無(wú)關(guān)，而是允許受托人指導(dǎo)商事信托的活動(dòng)：選擇將哪些產(chǎn)品和服務(wù)推向市場(chǎng)，與服務(wù)提供商和供應(yīng)商簽訂合同，以及分配利潤(rùn)給證書(shū)代幣持有者。只有受托人代幣而非證書(shū)代幣才能轉(zhuǎn)讓或以其他方式處置去中心化自治組織的財(cái)產(chǎn)。通過(guò)這種模式，去中心化自治組織滿(mǎn)足了受托人代表并為證書(shū)持有者的利益持有和管理信托財(cái)產(chǎn)的要求。而去中心化自治組織計(jì)算機(jī)代碼本身可能構(gòu)成信托協(xié)議。

在美國(guó)，商事信托被有些州認(rèn)定為獨(dú)特的商業(yè)組織。商事信托的所有人持有可自由轉(zhuǎn)讓的證書(shū)，該證書(shū)表征其在信托財(cái)產(chǎn)中的所有者權(quán)益。許多州承認(rèn)證書(shū)持有人的有限責(zé)任。商事信托證書(shū)持有人可以選舉、控制和移除受托人，并有權(quán)修改信托工具Jonathan J. Ossip， “Diversity Jurisdiction and Trusts”，N. Y. U. L. Rev， Vol.89： 6，2014，p.2301.。依據(jù)美國(guó)法，把去中心化自治組織認(rèn)定為商事信托有一定解釋力，但在我國(guó)語(yǔ)境下探討該問(wèn)題，必須考慮我國(guó)商事信托的制度目的、基本結(jié)構(gòu)及規(guī)范意義。根據(jù)我國(guó)《信托法》第2條，商事信托以營(yíng)利為目的，委托營(yíng)業(yè)性的信托機(jī)構(gòu)實(shí)施商事行為。信托在我國(guó)是一種理財(cái)制度或財(cái)產(chǎn)管理制度。委托人享有知情權(quán)，有權(quán)要求調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)管理方法，依法解任受托人。信托財(cái)產(chǎn)一旦轉(zhuǎn)至受托人處，委托人不能直接管理利用。委托人的債權(quán)人通常不能追索信托財(cái)產(chǎn)。當(dāng)受托人解散、破產(chǎn)時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人財(cái)產(chǎn)，不能作為清算財(cái)產(chǎn)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

相較而言，去中心化自治組織與我國(guó)商事信托差異顯著。其一，去中心化自治組織的權(quán)利大大超越商事信托受托人。去中心化自治組織對(duì)接收的財(cái)產(chǎn)擁有所有權(quán)，對(duì)外可自主開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，享有營(yíng)業(yè)自由。而商事信托受托人權(quán)利限于取得報(bào)酬、優(yōu)先受償?shù)?，要小的多。其二，投資者法律地位高于委托人。商事信托下，信托財(cái)產(chǎn)名義上歸受托人，委托人一般不得管理使用，也沒(méi)有投票權(quán)等共同事務(wù)管理權(quán)。去中心化自治組織的投資者對(duì)項(xiàng)目可作出提案、表決，決定組織財(cái)產(chǎn)的用途及流向，其法律地位更似組織成員，而非受托人。其三，在責(zé)任財(cái)產(chǎn)方面，受托人解散時(shí)信托財(cái)產(chǎn)不得作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人通常不得追及，也不能強(qiáng)制執(zhí)行。去中心化自治組織持有的來(lái)自投資者的數(shù)字幣是否適宜認(rèn)定為信托財(cái)產(chǎn)，頗有疑問(wèn)。若不能作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不能強(qiáng)制執(zhí)行，就無(wú)法對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，影響交易安全甚巨，問(wèn)題頗多。其四，即使Carla L. Reyes也承認(rèn)，并非所有的去中心化自治組織都以商事信托方式構(gòu)建，未來(lái)的去中心化自治組織不受任何以這種方式構(gòu)建的要求的約束Carla L. Reyes， “If Rockefeller Were a Coder”，Geo. Wash. L. Rev， Vol.87， 2018.。這也表明以商事信托定性去中心化自治組織存在不確定性。

（三）去中心化自治組織更非公司

去中心化自治組織成員享有投票權(quán)、分紅權(quán)等，與公司股東相似，但不能把二者簡(jiǎn)單等同，須在本體層面比較辨析。根據(jù)現(xiàn)行法，公司法人的主體要素包括名稱(chēng)、股東、財(cái)產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、住所。公司主體特征主要有參見(jiàn)趙旭東主編《商法學(xué)》，高等教育出版社2011年版，第61-63頁(yè)。：首先，公司以營(yíng)利為目的，乃營(yíng)利法人。公司將其所得利潤(rùn)分配給股東。其次，公司擁有獨(dú)立人格，乃獨(dú)立主體。其獨(dú)立性表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、組織機(jī)構(gòu)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立，即公司擁有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，以該財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任;公司設(shè)立及日常運(yùn)營(yíng)依賴(lài)其組織機(jī)構(gòu)，其中管理機(jī)構(gòu)形成公司決策，對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，公司通常由多人組成，具有社團(tuán)性或聯(lián)合性。第四，公司須依法定條件和程序成立，具有法定性。

據(jù)上述，去中心化自治組織與公司存在重大區(qū)別。其一，組織機(jī)構(gòu)。公司有一套完整的組織機(jī)構(gòu)，而去中心化自治組織沒(méi)有此類(lèi)中心化機(jī)構(gòu)。其二，住所。公司須有住所。去中心化自治組織存在于區(qū)塊鏈之上，沒(méi)有中心節(jié)點(diǎn)，沒(méi)有中心服務(wù)器，難謂住所。其三，出資人數(shù)。公司設(shè)立之出資人人數(shù)有限。去中心化自治組織創(chuàng)立時(shí)，沒(méi)有人數(shù)限制。其四，法定性?，F(xiàn)行法實(shí)行公司法定原則。去中心化自治組織尚無(wú)實(shí)證法規(guī)范。上述區(qū)分，住所、出資人數(shù)、法定性皆可經(jīng)法律革新予以消融，如以主要發(fā)起人所在國(guó)住所為去中心化自治組織住所，法律限定去中心化自治組織的投資人總數(shù)。二者本質(zhì)差異在于組織機(jī)構(gòu)，立法難以強(qiáng)令去中心化自治組織設(shè)立中心機(jī)構(gòu)，否則背離其去中心化、去信任、自動(dòng)履行執(zhí)行等特性，喪失存在必要性。

去中心化自治組織并非公司的主張，是基于當(dāng)下區(qū)塊鏈技術(shù)及組織特征。目前，去中心化自治組織的公司形式問(wèn)題是嶄新且不可預(yù)知的前沿問(wèn)題Seth Bannon，“The Tao of ‘The DAO or： How the Autonomous Corporation is Already Here”，Tech Grunch， May 16，2016.。隨著算法實(shí)體在社會(huì)中興起，算法能夠合法擁有對(duì)美國(guó)有限責(zé)任公司的獨(dú)家控制權(quán)，對(duì)大多數(shù)國(guó)家的絕大多數(shù)實(shí)體亦如此Lynn M. LoPucki， “Algorithmic Entities”，Wash. U. L. Rev， Vol.95， 2018.。而法律實(shí)體的行為、經(jīng)營(yíng)協(xié)議或章程可以采用任意物理系統(tǒng)的狀態(tài)或行為。此乃算法-協(xié)議等同原則（the Algorithm-Agreement Equivalence Principle）。鑒于該原則和現(xiàn)有法律實(shí)體的既存形式，各類(lèi)公司可以作為一種令自治系統(tǒng)適應(yīng)法律制度的機(jī)制。公司法可為自治系統(tǒng)提供功能性和適應(yīng)性的法律“住房”;自治系統(tǒng)可以“居住”于公司Shawn Bayern， etc.，“Company Law and Autonomous Systems： A Blueprint for Lawyers， Entrepreneurs， and Regulators”， Hastings Science and Technology Law Journal， Vol.9： 2，2017. 。理論上，去中心化自治公司有存在空間。

在技術(shù)上，以太坊創(chuàng)始人布特林認(rèn)為，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)令人們能夠創(chuàng)設(shè)去中心化公司，通過(guò)分布式計(jì)算可以使公司存活于成千上萬(wàn)的服務(wù)器上。去中心化公司獲得現(xiàn)實(shí)世界的事實(shí)或數(shù)據(jù)，需要某種民主投票協(xié)議;并可以透過(guò)幾種方式（首要且最明顯的是應(yīng)用程序編程接口）切實(shí)影響周?chē)h(huán)境而非坐等人們?yōu)槠鋽?shù)據(jù)庫(kù)條目賦值。此外，布特林還討論了在虛擬貨幣領(lǐng)域開(kāi)辟新可能性的去中心化公司Vitalik Buterin， “Bootstrapping a Decentralized Autonomous Corporation”，Bitcoin Magazine， Step 24， 2013.。雖然這些只是技術(shù)探討，但也展示出一種去中心化自治公司的前景。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展，系統(tǒng)化的智能合約或一系列智能合約能夠產(chǎn)生結(jié)構(gòu)更為繁復(fù)、關(guān)系更為復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)，相對(duì)于現(xiàn)有的DAO，可謂之“超級(jí)DAO”，可以是各類(lèi)法人組織。

三、去中心化自治組織應(yīng)為有限合伙

有人主張，去中心化自治組織系普通合伙和非法人社團(tuán)Stephen D. Palley， “How to Sue a Decentralized Autonomous Organization”，Coindesk， Mar 20，2016.。但亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，普通合伙會(huì)導(dǎo)致意想不到的后果，缺少獨(dú)立的法律人格，使得投資者陷入無(wú)限連帶責(zé)任。這可能會(huì)以其獨(dú)特潛力扼殺技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新Carla L. Reyes， “If Rockefeller Were a Coder”，Geo. Wash. L. Rev， Vol.87， 2018.。筆者認(rèn)為，去中心化自治組織具備合伙企業(yè)本體要素，應(yīng)定為合伙;同時(shí)考量可推知的投資者意思、發(fā)起人最終控制者地位、衡平投資者權(quán)益保護(hù)與技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，宜令投資者承擔(dān)有限責(zé)任，發(fā)起人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，最終定性為有限合伙。

（一）去中心化自治組織具備商事合伙本體要素

在我國(guó)，合伙企業(yè)應(yīng)具備合伙人、出資或合伙財(cái)產(chǎn)、合伙協(xié)議、合伙名稱(chēng)及住所。去中心化自治組織無(wú)中心端點(diǎn)，分布于全網(wǎng)，住所不易確定，而其它本體要素皆備。

其一，合伙人。在組織創(chuàng)立過(guò)程中，首先需要發(fā)起人利用區(qū)塊鏈技術(shù)或曰DAO代碼構(gòu)建基于智能合約的基本組織架構(gòu)，之后在公開(kāi)發(fā)售期，投資者向組織支付數(shù)字幣，取得代幣，與發(fā)起人同屬組織成員。從初始成員主體角度，去中心化自治組織包括兩類(lèi)合伙人，一是作為發(fā)起人的合伙人，二是作為投資者的合伙人，他們的組織地位、作用、權(quán)利不同。表征成員地位的代幣可在二級(jí)市場(chǎng)自由交易，由此合伙人可頻繁變動(dòng)，最終須以代幣識(shí)別合伙人。而監(jiān)管人地位頗有疑問(wèn)。監(jiān)管人對(duì)組織享有重大權(quán)力，已然超越普通投資者，但通常不是合伙人，不享有分紅權(quán)，且在終極意義上可被投資者改選，在法律地位上應(yīng)確定為組織的管理者。

其二，合伙財(cái)產(chǎn)。組織設(shè)立時(shí)，出資方式通常是所在區(qū)塊鏈平臺(tái)之虛擬數(shù)字幣;凡在出資期限內(nèi)支付虛擬數(shù)字幣給組織，即可取得組織代幣，成為組織成員。而接收虛擬數(shù)字幣的是組織的智能合約地址，投資者只要支付了虛擬數(shù)字幣到該地址，即完成出資義務(wù)。組織通過(guò)智能合約控制這些虛擬數(shù)字幣。作為投資者出資的數(shù)字幣乃組織的合伙財(cái)產(chǎn)，可用于能為成員帶來(lái)收益的具體項(xiàng)目或事務(wù)。此外，在組織運(yùn)營(yíng)期間，所有以組織名義取得或累積的財(cái)產(chǎn)收益，均系合伙財(cái)產(chǎn)。

其三，合伙協(xié)議?；趨^(qū)塊鏈互聯(lián)網(wǎng)廣域性特點(diǎn)，去中心化自治組織合伙人可能來(lái)自全球各地，且匿名化、陌生化，他們之間存在合伙協(xié)議嗎？有肯定者，認(rèn)為參與者出資并與其他出資人達(dá)成協(xié)議，約定他們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)去中心化自治組織來(lái)管理資產(chǎn)并從中獲利Seth Bannon， “The Tao of ‘The DAO or： How the Autonomous Corporation is Already Here”，Tech Grunch， May 16，2016. 。對(duì)此，應(yīng)注意，去中心化自治組織基于區(qū)塊鏈而生，當(dāng)事人合伙協(xié)議認(rèn)定不同于傳統(tǒng)理論，可從三方面分析。首先，發(fā)起人就去中心化自治組織作出的說(shuō)明、宣傳等資料，如The Dao白皮書(shū)、網(wǎng)站說(shuō)明等，可輔證協(xié)議內(nèi)容，包括但不限于合伙人、出資、加入或退出、治理機(jī)制、利潤(rùn)分配等。其次，基于其智能合約，可推定單一投資者與發(fā)起人之間存在經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)的合意。許多學(xué)者認(rèn)為智能合約符合要約標(biāo)準(zhǔn)Kevin Werbach & Nicolas Cornell， “Contracts Ex Machina”，Duke Law Journal， Vol.67， 2017，p.313; Eliza Mik， “Smart contracts： Terminology， Technical Limitations and Real World Complexity”， Law， Innovation and Technology， Vol.9： 2，2017， p.272.。“在智能合約領(lǐng)域，承諾源自履行。一個(gè)人說(shuō)他們將成立一個(gè)智能合約，該合約在常規(guī)法律中可能是合同，但直到程序啟動(dòng)，智能合約尚不存在。一旦采取行動(dòng)開(kāi)始承諾，如把一定數(shù)量的貨幣交由代碼控制，合同訂立?！盡ax Raskin， “The Law and Legality of Smart Contracts”，Geo. L. Tech. Rev， Vol.1： 2， 2017， p.323.Slock.it以各種方式說(shuō)明推廣The Dao;投資者認(rèn)同其模式，按Slock.it規(guī)定方式把虛擬數(shù)字幣發(fā)至The Dao智能合約地址，取得代幣。由此，單一投資者與Slock.it之間有關(guān)The Dao設(shè)立、運(yùn)行的協(xié)議締結(jié)，以計(jì)算機(jī)代碼呈現(xiàn)，并可為有關(guān)宣傳材料證明。最后，投資者匿名且陌生化，無(wú)礙于合伙協(xié)議認(rèn)定。即使主體匿名，基于當(dāng)事人利用區(qū)塊鏈智能合約，可推定當(dāng)事人具有與鏈上任一節(jié)點(diǎn)主體達(dá)成交易的概括意思，至少不逾越其可預(yù)見(jiàn)的交易對(duì)象范疇，相對(duì)人匿名不影響當(dāng)事人意思表示的認(rèn)定郭少飛：《區(qū)塊鏈智能合約的合同法分析》，《東方法學(xué)》2019年第3期。。對(duì)于去中心化自治組織而言，單一投資者知曉其他投資者存在且同享投票分紅等權(quán)益，明了自己是與一群匿名陌生主體共同從事特定事業(yè)。此一主觀認(rèn)知足以概括認(rèn)定當(dāng)事人合伙之合意。

其四，合伙名稱(chēng)及住所。去中心化自治組織有統(tǒng)一名稱(chēng)，便于指稱(chēng)、對(duì)外交往，符合合伙名稱(chēng)條件。但因系虛擬存在，組織住所不易認(rèn)定。如The Dao由發(fā)起人Slock.it設(shè)立于以太坊區(qū)塊鏈上。Slock.it是一家德國(guó)公司。以太坊由瑞士非營(yíng)利組織以太坊基金創(chuàng)建。以太坊區(qū)塊鏈?zhǔn)枪湥耆植际?，無(wú)中心化端點(diǎn)，無(wú)中心服務(wù)器。The Dao住所難以確定。從存在狀態(tài)看，它分布于全網(wǎng)，全球各地人們皆可經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)與之聯(lián)系。而住所對(duì)組織性質(zhì)認(rèn)定的直接影響甚微，主要在于準(zhǔn)據(jù)法選擇。

（二）有限合伙更適合去中心化自治組織

去中心化自治組織作為商事合伙，適宜界定為有限合伙，發(fā)起人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，乃普通合伙人;投資者承擔(dān)有限責(zé)任，乃有限合伙人。主要理?yè)?jù)如下：

其一，基于可推知的投資者意思。去中心化自治組織不限定投資者的投資金額或規(guī)模，支付一個(gè)數(shù)字幣亦可。投資者主要出于營(yíng)利動(dòng)機(jī)進(jìn)行投資。投資者可在二級(jí)市場(chǎng)自由出售任意數(shù)量的代幣，予以變現(xiàn)。鮮少有投資者樂(lè)意為一筆規(guī)模不大、盈利前景不明的投資承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，將個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)用于責(zé)任承擔(dān)。這類(lèi)似于上市公司股票在二級(jí)市場(chǎng)流通，普通股民本意不在股票表征之股權(quán)，只是期待通過(guò)股票低買(mǎi)高賣(mài)，獲利而已?；谌藗冓吚芎Φ谋拘?，以及商事組織廣泛采用有限責(zé)任的現(xiàn)實(shí)意義，可推定投資者主觀上僅愿以出資為限對(duì)去中心化自治組織擔(dān)責(zé)，有限責(zé)任更加符合投資者的普遍心理預(yù)期和可推知的意思。

其二，發(fā)起人對(duì)去中心化自治組織擁有最終控制權(quán)，應(yīng)承擔(dān)更大責(zé)任。在組織中，發(fā)起人享有更加廣泛和實(shí)質(zhì)的權(quán)利。從最初的組織代碼設(shè)計(jì)、規(guī)則制定，到運(yùn)行中的管理控制，均依賴(lài)發(fā)起人及其選任的監(jiān)管人?！癟he Dao的投資者依賴(lài)Slock.it、監(jiān)管人的管理和創(chuàng)業(yè)努力。而投資者的投票權(quán)受限于監(jiān)管人，更換監(jiān)管人的提案由現(xiàn)有監(jiān)管人控制?！盪.S. SEC， “Report of Investigation Pursuant to Section 21（a） of the Securities Exchange Act of 1934： The DAO”， Release No.81207，July 25，2017.可見(jiàn)，即使以代碼治理替代人的治理，也只是部分消除了人為弊端，仍存在權(quán)利（力）結(jié)構(gòu)失衡的潛在風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)起人與投資者的組織地位與影響力差異顯著，發(fā)起人既然具有實(shí)質(zhì)控制力，可施加重大影響，那么亦應(yīng)承擔(dān)更多法律責(zé)任。因此，作為發(fā)起人的合伙人與作為投資者的合伙人對(duì)商事合伙的責(zé)任應(yīng)有所區(qū)分，前者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，后者負(fù)擔(dān)有限責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)匹配。

其三，衡平投資者權(quán)益保護(hù)與新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。新技術(shù)催生新業(yè)態(tài)。無(wú)論是眾籌、原始幣發(fā)行，還是共享經(jīng)濟(jì)等，都需要大眾參與，發(fā)揮集群效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。去中心化自治組織是利用區(qū)塊鏈智能合約特性構(gòu)造的新型商業(yè)組織，它在一定程度上克服了小投資者、小權(quán)益人在主流商事組織中邊緣化、無(wú)足輕重的境遇，試圖實(shí)現(xiàn)全體成員共治共享。而如何確定此一新型組織的屬性，關(guān)乎各方利益至巨。以有限合伙作為當(dāng)下去中心化自治組織的適宜形態(tài)，一方面投資者得到有限責(zé)任保護(hù)，受鼓勵(lì)更加積極深入地參與推動(dòng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而不憚?dòng)诜韶?zé)任;另一方面技術(shù)開(kāi)發(fā)者、應(yīng)用者承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，可令其在社會(huì)實(shí)踐中更加審慎，兼顧個(gè)人利益與社會(huì)公共利益，并且以有擔(dān)當(dāng)?shù)淖藨B(tài)示人，緩解甚至消除民眾對(duì)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的恐懼抵觸心理，長(zhǎng)遠(yuǎn)看反而能夠加速新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

總之，有限合伙契合可推知的投資者意思，符合基本人性;能夠較好地反映投資者與專(zhuān)業(yè)人士不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地位及組織權(quán)力地位，令權(quán)責(zé)相匹配;能夠衡平投資者利益與產(chǎn)業(yè)利益、個(gè)體安全與社會(huì)安全，助益于多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

結(jié) 語(yǔ)

去中心化自治組織建基于區(qū)塊鏈智能合約，無(wú)中心化組織機(jī)構(gòu)，旨在向大眾籌資，投資項(xiàng)目，賺取利潤(rùn)以分紅。投資者支付數(shù)字幣，取得組織代幣，享有管理權(quán)、分紅權(quán)等，而控制權(quán)由發(fā)起人通過(guò)監(jiān)管人掌握。組織設(shè)立時(shí)向投資者募集資金，類(lèi)似于眾籌尤其股權(quán)眾籌，但兩種模式下投資者權(quán)利地位、所涉組織主體性存在本質(zhì)差異;亦屬原始幣發(fā)行過(guò)程，但只是組織實(shí)施的具體行為，而非組織本身。去中心化自治組織并非我國(guó)法上的商事信托;更非公司，不具備公司強(qiáng)烈的組織性及法定性特征。當(dāng)下從組織本體要素、可推知的投資者意思、發(fā)起人的最終控制者地位，以及衡平投資者權(quán)益保護(hù)與新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展考量，適宜界定為有限合伙。至于作為有限合伙之去中心化自治組織的法律規(guī)制，需要結(jié)合現(xiàn)行法及相關(guān)理論進(jìn)行深入探討。

（責(zé)任編輯：李林華）

Abstract：The decentralized autonomous organization（the DAO） is the collection of blockchain smart contracts， with organizational elements such as subject， property （tokens）， membership rights and voting mechanisms. When the DAO is established， it raises funds with investors through smart contracts， and the investors obtain right to vote or dividends etc.， similar to crowdfunding， especially equity crowdfunding， however， there are essential differences in subject relationship and organizational governance under the two models. The DAO is not business trust in Chinas current law， and they have significant difference in the structure of legal relationship. Nor is it a company that does not have complete centralized organs and legal characteristics. From the main elements of commercial partnership， the inferred investors intention， the promoters ultimate control status， the balance between investor protection and industrial development， the current attribute should be limited partnership.

Keywords： Decentralized Autonomous Organization; Blockchain; Smart Contract; Limited Partnership.