分析替格瑞洛與阿司匹林聯(lián)合治療非ST 段抬高型急性心肌梗死的臨床療效

劉鴻濤

非ST 段抬高型急性心肌梗死是臨床中較為常見的一種心血管危急病癥,這種疾病在老年人群當中較為常見,患者的血管出現(xiàn)尚未完全被堵死,血流較小,但是血流已經(jīng)不能支持心臟的血液供應的情況。患者將會出現(xiàn)明顯的心絞痛、惡心以及呼吸困難等臨床癥狀,如果不對患者進行及時的治療很可能會導致患者的情況進一步惡化,對患者的生命健康造成嚴重的威脅［1］。本文旨在分析替格瑞洛與阿司匹林聯(lián)合治療非ST 段抬高型急性心肌梗死的臨床療效,具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年9 月～2018 年9 月于本院進行治療的90 例非ST 段抬高型急性心肌梗死患者,根據(jù)住院時間先后順序將患者分為研究組和對比組,各45 例。對比組患者中,男23 例,女22 例；年齡45～76 歲,平均年齡(53.78±7.41)歲。研究組患者中,男25 例,女20 例；年齡44～75 歲,平均年齡(52.98±7.34)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者入院后進行常規(guī)治療以及護理,包括吸氧、臥床休息以及控制飲食等,給予患者必要的藥物治療。

1.2.1 對比組 患者使用阿司匹林(國藥準字H64020232)和氯吡格雷(商品名：波立維,國藥準字H20130296,規(guī)格：75 mg)進行抗血小板治療。阿司匹林采用口服的方式,治療第1 天服用劑量為300 mg/次,1 次/d,治療第2 天開始將服用劑量調整為100 mg/次,1 次/d 劑量維持治療；氯吡格雷采用口服的方式,治療第1 天服用劑量為300 mg/次,1 次/d,治療第2 天開始將服用劑量調整為75 mg/次,1 次/d 劑量維持治療。連續(xù)治療2 周。

1.2.2 研究組 患者使用阿司匹林和替格瑞洛(國藥準字J20171077)進行治療。阿司匹林用法用量與對比組相同,替格瑞洛采用口服的方式,治療第1 天服用劑量為180 mg/次,1 次/d,治療第2 天開始將服用劑量調整為90 mg/次,2 次/d 劑量維持治療。連續(xù)治療2 周。

1.3 觀察指標 比較兩組患者治療后的胸痛發(fā)作頻率及持續(xù)時間、治療前后CRP 水平。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后的胸痛發(fā)作頻率及持續(xù)時間比較研究組患者治療后的胸痛發(fā)作頻率為(1.21±0.52)次/d,對比組為(2.88±1.25)次/d；研究組患者胸痛發(fā)作持續(xù)時間為(11.89±5.12)min/次,對比組為(22.14±4.23)min/次。研究組患者的胸痛發(fā)作頻率少于對比組、胸痛發(fā)作持續(xù)時間短于對比組,差異具有統(tǒng)計學意義(t=8.275、10.353,P=0.000、0.000＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后的胸痛發(fā)作頻率及持續(xù)時間比較(±s)

表1 兩組患者治療后的胸痛發(fā)作頻率及持續(xù)時間比較(±s)

注：與對比組比較,aP＜0.05

2.2 兩組治療前后CRP 水平比較 治療前,研究組患者CRP 水平為(10.85±2.69)mg/L,對比組患者CRP 水平為(10.77±2.78)mg/L；治療后,研究組患者CRP 水平為(4.56±2.11)mg/L,對比組患者CRP 水平為(7.98±2.22)mg/L。治療前,兩組患者的CRP 水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(t=0.139,P=0.890＞0.05)；治療后,研究組患者的CRP 水平低于對比組,差異具有統(tǒng)計學意義(t=7.491,P=0.000＜0.05)。

3 討論

非ST 段抬高型急性心肌梗死是臨床中較為常見的心血管危重急癥,患者會出現(xiàn)心絞痛、昏厥等較為嚴重的臨床癥狀,主要是由于患者體內(nèi)的不穩(wěn)定的冠狀動脈硬化斑塊出現(xiàn)了破裂,從而導致患者的體內(nèi)局部出現(xiàn)血栓,或者是由于患者的斑塊病變部位出現(xiàn)了冠狀動脈血管痙攣,導致患者的冠狀動脈血流量突然下降所引起的［2］。在本文的研究中,臨床上主要采用了抗血小板治療對非ST 段抬高型急性心肌梗死患者進行癥狀的處理。

冠狀動脈介入治療是臨床中較為常用的一種手術治療方法,但是在進行治療前需要對患者血液中的血小板進行一定的調節(jié),使患者的血液粘稠度保持在適宜的范圍之內(nèi)［3］。氯吡格雷則是臨床常用的血小板聚集抑制劑,其能夠有效地抑制血小板聚集,抑制效果要強于阿司匹林,在臨床中可與阿司匹林聯(lián)合使用,增強治療效果。阿司匹林是血栓素A2(TXA2)抑制劑,主要作用機理是抑制TXA2合成從而抑制血小板的聚集,這類藥物還能抑制血小板粘附和聚集活性；介導血小板抑制的一氧化氮和環(huán)磷酸鳥苷,參與各種凝血級聯(lián)反應和纖溶過程從而對抗患者體內(nèi)血小板的凝集。氯吡格雷是二磷酸腺苷(ADP)P2Y 12 受體拮抗劑,ADP 可以增強或放大其他血栓激活劑的作用,因此ADP 受體拮抗藥物可以抑制ADP 受體,從而有效抑制血小板聚集。其主要用于冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的二級預防以及治療,即應用于已有心血管疾病的患者,而阿司匹林則應用更廣泛,除了動脈粥樣硬化性心血管疾病(ASCVD)的二級預防外,對心血管疾病風險起著一級預防的作用［4,5］。雖然兩種藥物聯(lián)合使用,對治療非ST 段抬高型急性心肌梗死具有一定顯著的療效,但是患者若長期服用這兩類藥物,在患者服用期間,由于兩種藥物都具有對抗血小板凝集的作用,因此,都需要注意患者可能會發(fā)生出血傾向的問題。這是因為,阿司匹林能夠導致消化道損傷,藥物本身對胃黏膜有刺激性,同時還會抑制前列腺素(PG)生成,影響消化道黏膜的健康,因此,需要注意由使用阿司匹林而引起的消化道出血風險［6-8］。在服用兩種藥物期間,還應注意患者是否有皮下出血、牙齦出血、腦出血等癥狀的出現(xiàn),而服用氯吡格雷這類藥物本身對患者的消化道并無直接的損傷,但是可能會引起已有消化道損傷患者的進一步出血,比如胃潰瘍、幽門螺桿菌陽性等癥狀。因此,兩種藥物在長期治療非ST 段抬高型急性心肌梗死疾病當中的安全性能較低,如若患者的身體耐受力較低,那么容易對患者的身體造成不必要的損傷［9］。因此,需要在選用藥物時盡可能地考量；另一方面,選用氯吡格雷的經(jīng)濟成本相對較高,患者的治療時間長,選用此藥物會對患者造成一定的經(jīng)濟壓力和較為沉重的心理負擔。因此,二者聯(lián)用,雖然能帶來顯著的療效,但是站在患者的角度考慮,可以選用更好的藥物,幫助患者盡可能治愈疾病,也減少不良反應的發(fā)生。

與之相比,例如在本文中研究的替格瑞洛是一種血小板聚集抑制劑,也是一種抗血栓的藥物。替格瑞洛及其主要代謝產(chǎn)物能可逆性地與血小板P2Y12ADP受體相互作用,阻斷信號傳導和血小板活化。有研究將替格瑞洛與氯吡格雷的藥理作用進行對比表明,替格瑞洛和氯吡格雷皆具有抑制血小板聚集的作用,又對以20 μM ADP 作為血小板聚集激動劑的急性和慢性血小板抑制效應進行了研究,發(fā)現(xiàn)替格瑞洛所有時間點的血小板聚集抑制率(IPA)均較高。因此,將氯吡格雷換成替格瑞洛,會使患者的IPA 絕對增加26.4%,而由替格瑞洛換成氯吡格雷時,則會相對使IPA 絕對下降24.5%。因此,患者可從氯吡格雷換成替格瑞洛,并且同樣地,抗血小板作用也不會中斷。其臨床療效和安全性已得到血小板抑制和患者后果結局研究(PLATO研究)及其多項亞組研究的驗證和支持。根據(jù)國內(nèi)外相關研究調查顯示,在每天日常使用阿司匹林的背景下,與氯吡格雷相比而言,替格瑞洛治療患者12 個月具有顯著的療效,比如降低心血管死亡、心肌梗死以及卒中復合終點事件風險達到了16%,最主要的獲益具體體現(xiàn)在心血管死亡和心肌梗死這兩項指標上,其相對風險分別下降21%和16%［10］。因此,在本次研究中使用替格瑞洛與阿司匹林進行聯(lián)合治療的研究組患者的療效要優(yōu)于使用氯吡格雷和阿司匹林進行聯(lián)合治療的對比組患者,顯示其具有更好的臨床效果。

綜上所述,在臨床非ST 段抬高型急性心肌梗死患者的治療中,使用替格瑞洛與阿司匹林進行聯(lián)合治療,其療效要優(yōu)于使用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療,能夠盡可能地減少患者出現(xiàn)不良反應的可能性,最大程度減輕患者身體所受的損害,因此,使用這類藥物具有重要的臨床意義,值得在臨床上進行廣泛的推廣并使用,幫助更多的患者能夠早日恢復身體健康。