高校人才流動(dòng)應(yīng)合理有序

董秀華

高校人才流動(dòng)的無(wú)序現(xiàn)象及其引發(fā)的問(wèn)題，近年來(lái)備受關(guān)注。2017年2月，教育部部長(zhǎng)陳寶生在中西部高等教育振興計(jì)劃實(shí)施工作推進(jìn)會(huì)上疾呼：“東部各高校，請(qǐng)對(duì)中西部高校的人才‘手下留情……挖走這些人才，就是在掘人家的‘命根！”同年，教育部印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持正確導(dǎo)向促進(jìn)高校高層次人才合理有序流動(dòng)的通知》（教人廳〔2017〕1號(hào)），并召開(kāi)專題座談會(huì)等，對(duì)高校高層次人才合理有序流動(dòng)提出明確要求。

然而，問(wèn)題并沒(méi)有因此得到有效遏制，近來(lái)對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注因?yàn)榻逃抗倬W(wǎng)發(fā)布對(duì)政協(xié)提案答復(fù)的函再次被引爆。2019年12月6日，教育部官網(wǎng)“建議提案辦理”欄目發(fā)布了《關(guān)于政協(xié)十三屆全國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議第1681號(hào)（科學(xué)技術(shù)類108號(hào)）提案答復(fù)的函》，答復(fù)了《關(guān)于科技評(píng)價(jià)過(guò)程中改革“四唯”現(xiàn)象如何落地的提案》中涉及教育部業(yè)務(wù)的部分內(nèi)容。針對(duì)“取消‘長(zhǎng)江教授獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，避免各單位惡性競(jìng)爭(zhēng)引進(jìn)國(guó)字頭‘帽子”的建議，教育部的答復(fù)指出：“各單位惡性競(jìng)爭(zhēng)引進(jìn)國(guó)字頭‘帽子而忽視引進(jìn)真正急需的人才這一問(wèn)題的主要原因還是人才的無(wú)序流動(dòng)?！?/p>

高校人才無(wú)序流動(dòng)的癥結(jié)何在？如何才能有效遏制此類惡性競(jìng)爭(zhēng)？這是一個(gè)復(fù)雜的治理課題。

高校人才無(wú)序流動(dòng)的成因剖析

筆者認(rèn)為，高校人才大流動(dòng)現(xiàn)象的出現(xiàn)及由此而引發(fā)的無(wú)序流動(dòng)問(wèn)題，是我國(guó)近年來(lái)對(duì)高校人才屬性界定不明晰、行業(yè)自律不到位等導(dǎo)致的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的不健全和評(píng)價(jià)機(jī)制設(shè)定的不合理等復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果。

人才屬性的問(wèn)題。在我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，高校人才的屬性（是單位人還是社會(huì)人）一直備受爭(zhēng)議。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，單位人的屬性被強(qiáng)化，單位所屬是每個(gè)人的基本屬性。與之相應(yīng)，人才的各項(xiàng)福利、榮譽(yù)等，都與單位息息相關(guān)——首先是單位，然后才是個(gè)人。市場(chǎng)機(jī)制引入后，各類生產(chǎn)要素，尤其是人，可以自由流動(dòng)、市場(chǎng)定價(jià)，只要自己愿意，只要是別家需要的人才，尤其是擁有“帽子”（從早期的博士學(xué)位帽子到后來(lái)的各類人才帽子）的人才，就可以突破單位所屬，實(shí)現(xiàn)在不同機(jī)構(gòu)間的流動(dòng)。但與此同時(shí)，國(guó)家和政府在為高校配置資源、對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，依然在相當(dāng)程度上遵循著單位所屬的路徑，包括人才獎(jiǎng)項(xiàng)限額申報(bào)的名額分配機(jī)制、績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)高校所擁有的“帽子”人才的級(jí)別與數(shù)量等。這就導(dǎo)致了政府和市場(chǎng)兩種資源調(diào)節(jié)和配置機(jī)制在“帽子”人才這個(gè)點(diǎn)上的直接沖突。

行業(yè)自律的缺失。任何一個(gè)領(lǐng)域，其中的個(gè)體或族群都存在生態(tài)位的客觀位差。有別于弱肉強(qiáng)食的森林法則，人類社會(huì)的組織機(jī)構(gòu)在保證生態(tài)系統(tǒng)局部能級(jí)提升的同時(shí)，還應(yīng)保持整個(gè)系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定甚至整體能級(jí)提升，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最重要的就是自律——行業(yè)自律。長(zhǎng)期以來(lái)，高校人才流動(dòng)的行業(yè)自律機(jī)制沒(méi)能有效建立，致使敢于進(jìn)行“創(chuàng)新性探索”的地區(qū)和高校，將高額薪酬待遇等作為敲門磚，在為本單位、本地區(qū)“砸”出指標(biāo)的同時(shí)，也在高等教育界“砸”出了響聲，多校、多地明里暗里效仿，造成相對(duì)緊缺的高端人才、“帽子”人才被反復(fù)裹挾，最終導(dǎo)致高等教育生態(tài)出現(xiàn)局部無(wú)序和混亂現(xiàn)象。2017年以來(lái)，《高校人才工作聯(lián)盟公約》和“長(zhǎng)江學(xué)者”倡議書(shū)等的發(fā)布，正是出于構(gòu)建行業(yè)自律和個(gè)體自律機(jī)制的良好意愿而采取的行動(dòng)。

高校人才無(wú)序流動(dòng)的不良影響

人才的合理有序流動(dòng)能夠促進(jìn)人才個(gè)體和機(jī)構(gòu)整體的發(fā)展，無(wú)序流動(dòng)則會(huì)對(duì)人才個(gè)體和流入、流出機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)高等教育生態(tài)造成多種可能的及現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)的不良影響。

人才凈流出的高?！皞顒?dòng)骨”。如前文所言，不同高校的生態(tài)位差異必然造成某些高校人才凈流出，如學(xué)科帶頭人或團(tuán)隊(duì)骨干人員流失，導(dǎo)致的直接后果是原有學(xué)科團(tuán)隊(duì)被肢解，有的甚至被連根拔起，長(zhǎng)期以來(lái)的研究工作處于停滯甚至作廢邊緣，學(xué)校乃至區(qū)域的學(xué)科結(jié)構(gòu)和科研創(chuàng)新平臺(tái)受到重創(chuàng)，進(jìn)而還會(huì)造成學(xué)生情緒和學(xué)業(yè)問(wèn)題，尤其影響碩士、博士研究生的學(xué)業(yè)連貫性和后續(xù)的職業(yè)生涯發(fā)展等。這也是高校人才流動(dòng)之所以被冠以“無(wú)序”的直接原因。

人才引進(jìn)的高校面臨多方潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)耗費(fèi)巨資、大力度引進(jìn)人才的高校而言，要為新引進(jìn)的人才申請(qǐng)、設(shè)立相應(yīng)的科研機(jī)構(gòu)和教學(xué)單位，本身就會(huì)增加不小的負(fù)擔(dān);另外，高?？赏度氲馁Y金畢竟有限，如果沒(méi)有足夠的增量資源，那么消耗的必然是原本用于其他教學(xué)、科研工作的存量資金，如此就可能造成其他方面工作經(jīng)費(fèi)的緊張乃至工作質(zhì)量的下滑。

不惜巨資“搶奪”人才的高校，更為看重人才為自己?jiǎn)挝凰校谒皳寠Z”的人才究竟能夠發(fā)揮什么作用方面，被人詬病吐槽的點(diǎn)很多。引進(jìn)人才時(shí)承諾了很高的待遇，但由于辨才識(shí)才的偏差，或相關(guān)配套條件的欠缺及考核機(jī)制的不健全等，人才的價(jià)值能夠?qū)崿F(xiàn)到什么程度，最后的效果能否達(dá)到預(yù)期，也是目前需要重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)。

而這其中最大的問(wèn)題還在于“外來(lái)和尚”與“本土方丈”的關(guān)系問(wèn)題，亦即“引進(jìn)‘外來(lái)女婿，氣走‘土生兒子”的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題雖然看上去有些隱蔽，但其影響可能非常深遠(yuǎn)。引進(jìn)的“女婿”受到各種優(yōu)待，而本校既有人才在培養(yǎng)和使用上卻得不到足夠的重視與支持，很可能引發(fā)單位人才整體結(jié)構(gòu)關(guān)系平衡的新問(wèn)題。必須承認(rèn)，少數(shù)外來(lái)高端人才的引進(jìn)，引發(fā)的不一定是“鯰魚(yú)效應(yīng)”，也有可能是災(zāi)難性的“生態(tài)危機(jī)”。如若政策的傾斜不能適可而止，很可能抑制多數(shù)人的工作積極性和創(chuàng)新活力。

流動(dòng)人才個(gè)體消耗巨大。對(duì)流動(dòng)人才而言，投奔“新東家”，難免面臨組建新團(tuán)隊(duì)、配置新科研設(shè)備、在新環(huán)境中磨合等諸多挑戰(zhàn)。雖說(shuō)“磨刀不誤砍柴工”，但也有不少案例顯示，漫長(zhǎng)的磨合期、期望和承諾的打折、后續(xù)投入的延宕等，不同程度地造成了人才的擱置性浪費(fèi)。

高等教育的社會(huì)形象打折扣。最初極個(gè)別的“高價(jià)搶人”案例，被不斷復(fù)制、放大，快速發(fā)展成為一種現(xiàn)象或風(fēng)氣之后，傷害的是高等教育的整體生態(tài)和社會(huì)形象。高等教育不再是純凈的“象牙塔”，而被經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)或裹挾，浮躁之風(fēng)蔓延，由此導(dǎo)致社會(huì)對(duì)高等教育的不滿和不屑，高等教育服務(wù)國(guó)家重大戰(zhàn)略、引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚、培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的成效被質(zhì)疑。

規(guī)范高校人才有序流動(dòng)的幾點(diǎn)思考

規(guī)范高校人才有序流動(dòng)，需要適當(dāng)引導(dǎo)和約束，將人才流動(dòng)納入多元主體治理的框架中，探索科學(xué)的人才評(píng)價(jià)和考核機(jī)制，同時(shí)也需要倡導(dǎo)和鼓勵(lì)協(xié)同合作的良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

流動(dòng)需要有引導(dǎo)和約束。高校人才流動(dòng)從某種意義上來(lái)說(shuō)是學(xué)校和教師的權(quán)利，也符合當(dāng)前市場(chǎng)配置資源的機(jī)制。但必須指出的是，高校人才具有特殊性，而完全自由放任的市場(chǎng)配置具有嚴(yán)重失靈的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須要適當(dāng)引導(dǎo)，明確規(guī)定或約定高校人才流動(dòng)的基本規(guī)則，這樣市場(chǎng)機(jī)制才能夠有效發(fā)揮作用。教育部發(fā)布的系列文件，如《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（教研〔2018〕5號(hào)）、《“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”管理辦法》（教黨〔2018〕51號(hào)）等，都對(duì)高校高層次人才合理有序流動(dòng)提出了明確要求，最近更表示：要充分發(fā)揮高校人才工作聯(lián)盟作用，探索建立高校行業(yè)自律機(jī)制和人才流動(dòng)協(xié)作溝通機(jī)制，探索建立區(qū)域性高層次人才薪酬約定制度、高校間人才培養(yǎng)和流動(dòng)補(bǔ)償機(jī)制，真正促進(jìn)高校人才合理流動(dòng)。江蘇省教育廳也曾專門發(fā)文指出，“不鼓勵(lì)、不支持省屬高校之間互挖人才，不鼓勵(lì)、不支持蘇南高校到蘇中蘇北高校挖搶人才，不鼓勵(lì)從國(guó)家中西部、東北地區(qū)高校挖搶人才?！备咝?yīng)當(dāng)高度重視政府部門發(fā)布的相關(guān)文件，切實(shí)守住政策的初衷。

將人才流動(dòng)納入多元主體治理框架中。人才流動(dòng)的無(wú)序性，尤其是無(wú)序流動(dòng)所造成的后果，在一定程度上是由決策意志的隨意性導(dǎo)致的。從流入高校來(lái)說(shuō)，調(diào)入什么樣的人、給出什么樣的薪酬待遇、相關(guān)薪酬待遇與既有員工薪資水平的懸殊等，相當(dāng)大的可能是由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)或個(gè)人的意志決定的。在全面推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，高校人才流動(dòng)的引導(dǎo)和規(guī)范需要納入多元主體治理的框架中，完善高校多元治理的制度化安排，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)等的自律作用，實(shí)現(xiàn)政府治理、行業(yè)自律和高校自治的良性互動(dòng)，為高校人才合理有序流動(dòng)創(chuàng)設(shè)良好的治理環(huán)境。

探索人才評(píng)價(jià)考核的科學(xué)機(jī)制。要充分認(rèn)識(shí)并著力強(qiáng)化教育事業(yè)、高?？茖W(xué)研究和人才培養(yǎng)的公益性，統(tǒng)籌使用好政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段，進(jìn)一步明確人才的單位屬性和社會(huì)屬性之間的關(guān)系。尤其在評(píng)價(jià)機(jī)制、資源配置及使用的配套機(jī)制方面，要設(shè)計(jì)相對(duì)科學(xué)合理的制度，淡化對(duì)過(guò)往成績(jī)的評(píng)價(jià)權(quán)重，強(qiáng)化對(duì)真正貢獻(xiàn)和持續(xù)貢獻(xiàn)的考察，特別是服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、學(xué)科領(lǐng)域創(chuàng)新等，培育一個(gè)良性的、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，一個(gè)健全的、合理的資源配置機(jī)制，一個(gè)公正的、健康的考核制度。

倡導(dǎo)鼓勵(lì)協(xié)同創(chuàng)新的合作機(jī)制。高校人才流動(dòng)回歸合理有序，還應(yīng)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)協(xié)同創(chuàng)新，更好地發(fā)揮人才和既有平臺(tái)的協(xié)同作用，而不是競(jìng)爭(zhēng)挖角，如此才能打造或重塑良好的學(xué)術(shù)生態(tài)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育的整體繁榮。高校間、區(qū)域內(nèi)行業(yè)自律機(jī)制的建立，政府相關(guān)引導(dǎo)和鼓勵(lì)政策等，都可以嘗試在此方面加大探索的力度，鼓勵(lì)高校、區(qū)域通過(guò)引育結(jié)合的方式在做強(qiáng)人才存量的同時(shí)做大人才增量，激發(fā)最廣大人才的積極性和創(chuàng)新活力。

（作者系上海市教育科學(xué)研究院高等教育研究所研究員）

責(zé)任編輯：劉潔