太空安全秩序構建中的體系壓力與戰(zhàn)略指向*

徐能武 高楊予兮

安全議題

太空安全秩序構建中的體系壓力與戰(zhàn)略指向*

徐能武 高楊予兮

在當前“一超多強”的國際體系中，美國加大太空威懾不僅直接給對手帶來清晰的威脅，還導致國際太空安全日益滑向軍備競賽和安全困境。這種由美國追求太空霸權所導致的國際體系層面的變化又反過來塑造著當前太空安全關系，促使其他各國在體系壓力下作出包含反威懾在內的復雜應對。除了來自國際體系層面的安全壓力，各國的太空安全戰(zhàn)略選擇還受到太空力量功效、太空法規(guī)意識、戰(zhàn)略協(xié)調、國家互動情勢、政治過程等中介變量的影響。這些中介變量不但影響國家對太空安全的認知，而且一段時間內會導致國家間太空安全決策的效率競爭型社會化。不過，隨著國際社會過程不斷延伸發(fā)展，太空力量功效和太空法規(guī)意識增強使相關國家安全決策更為謹慎和規(guī)范。全球化曲折推進中的戰(zhàn)略溝通和政策協(xié)調使國家間太空安全互動情勢由進化沖突向進化合作轉變。在各國保持戰(zhàn)略審慎的前提下，太空力量的多元化有助于構建包容、普惠、和諧的新太空安全秩序。太空全球性實質引領的共同利益觀念又將助推人類命運共同體的構建。

太空安全秩序；體系壓力；安全困境；戰(zhàn)略選擇；人類命運共同體

太空安全秩序是太空主體安全互動過程中形成的相對穩(wěn)定的關系模式、結構和狀態(tài)。冷戰(zhàn)時期，國際體系呈現(xiàn)出美蘇兩極對峙的格局，太空探索利用為美蘇兩家所主導，太空安全互動也主要內嵌于美蘇兩極爭霸過程之中。由于當時處于早期發(fā)展階段的航天技術主要是作為核威懾戰(zhàn)略中偵察、預警和核查等補充手段，加之美蘇雙方的航天技術發(fā)展在你追我趕中保持著對立抗衡的態(tài)勢，因此，太空安全秩序總體穩(wěn)定，并構建起以1967年《外層空間條約》為代表的太空安全機制框架體系。

冷戰(zhàn)結束后，蘇聯(lián)一極力量已經(jīng)坍塌，國際權力結構嚴重失衡，美國將信息技術、太空技術與核技術結合起來，極力打造新的“三位一體”國家戰(zhàn)略威懾體系，[1]以絕對實力護持絕對霸權，使得太空威懾與反威懾博弈不斷升級，對太空安全秩序造成了嚴重的沖擊和威脅。正視危機，當前太空安全秩序的構建面臨哪些新挑戰(zhàn)？危中尋機，如何有效推進太空安全秩序的構建？對此問題的研究思考，可以發(fā)現(xiàn)，各國在作出太空安全戰(zhàn)略選擇的過程中，不僅受到來自國際體系層面的壓力影響，還會考量太空力量功效、太空法規(guī)意識、戰(zhàn)略協(xié)調、國家互動情勢、政治過程等中介變量。第一，大多數(shù)國家已經(jīng)認識到太空力量對國家安全的重要性，對太空安全的相關問題高度敏感，并普遍贊同通過構建共同的安全秩序規(guī)范太空行為。第二，雖然從技術本質上看，航天技術應是助推全球化的重要力量，但由于其日益增大的安全功效和缺乏權威約束機制，太空力量成為各國權力的倍增器，短期內各國太空安全決策較易出現(xiàn)效率競爭型社會化。[2]第三，隨著太空力量安全功效的進一步增強，各國在太空安全活動中的決策更為謹慎，太空國際法漏洞和不足的凸顯引起國際社會形成修法共識；同時，太空力量在全球化的推進中更趨普及，更多的太空國家的出現(xiàn)使得太空權力結構呈現(xiàn)出分散化和均衡化的格局，最終可能導致任何國家都不可能獨霸太空。因此，國際社會各行為體亟須保持戰(zhàn)略審慎，推動太空安全互動的政治過程“向善”發(fā)展，共同致力于建構持久和平、普遍安全的太空治理體系，維護環(huán)境友好、清潔美麗的太空新疆域，從而助推人類命運共同體的建設。

一 太空國際關系演變中安全秩序構建的緣起

太空技術的發(fā)展、太空軍事利用的推進和冷戰(zhàn)后國際體系的變化共同促成了當前國際太空環(huán)境的形成。2001年，唐納德·亨利·拉姆斯菲爾德（Donald Henry Rumsfeld）領導的美國國家安全太空管理和組織評估委員會提交了一份報告，提出了“第一個太空時期”和“新的太空時期”的說法。報告認為，“第一個太空時期”是試驗與發(fā)現(xiàn)太空的時期，而在“新的太空時期”中，美國將掌握在太空領域的作戰(zhàn)能力。[3]2014年，美國國家航空航天局（NASA）高級咨詢師托馬斯·克雷明（Thomas E. Cremins）認為，隨著冷戰(zhàn)后越來越多國家、企業(yè)和私營部門參與到太空中來，國際太空活動呈現(xiàn)出與先前不同的時代背景。[4]美國智庫國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）的學者托德·哈里森（Todd Harrison）在《第二太空時代的國家航空航天局：探索、合作與安全》[5]及《第二個太空時代的沖突升級與威懾》中，[6]認為太空商業(yè)利用、地緣政治環(huán)境和軍事力量平衡的同時變化，帶來了國際太空活動的新面貌。在這樣新的時代背景下，太空國際環(huán)境呈現(xiàn)出太空活動主體數(shù)量猛增、太空國際競爭更加激烈、太空軍事對抗更趨明顯、太空商業(yè)化勢頭迅速高漲的主要特征，并面臨著公地悲劇、溝通失效、戰(zhàn)略穩(wěn)定性失衡等一系列新問題。

（一）太空安全互動環(huán)境的新特征

當前太空安全互動環(huán)境的變化是太空技術發(fā)展、國際體系變化和大國戰(zhàn)略調整所共同導致的。太空技術的發(fā)展和擴散導致參與太空活動的行為體數(shù)量不斷增加、身份更為多樣；冷戰(zhàn)結束后，大國再也無法在太空中發(fā)揮絕對的支配作用，太空安全互動環(huán)境呈現(xiàn)出如2011年美國《國家安全太空戰(zhàn)略》中所表述的特征：擁擠（congested）、競爭（competitive）和對抗（contested）。[7]

第一，太空環(huán)境將更加擁擠。冷戰(zhàn)時期，擁有太空發(fā)射能力的行為體非常有限，太空幾乎只是主要發(fā)達國家的“俱樂部”。而進入21世紀以來，太空技術的廣泛擴散和商業(yè)太空活動的不斷推進，促使越來越多的國家成為太空行為體。韓國、朝鮮和伊朗已經(jīng)擁有了衛(wèi)星發(fā)射能力，巴西、哈薩克斯坦等國的運載火箭項目已經(jīng)取得了一定進展，烏克蘭也擁有獨立建造澤尼特（Zenit）運載火箭的能力。阿根廷、伊拉克、利比亞、巴基斯坦、南非和敘利亞等發(fā)展中國家已經(jīng)具備亞軌道發(fā)射能力，能夠將火箭送入太空。[8]目前，太空中正在運行的衛(wèi)星有2 000多顆，70多個國家擁有自己的衛(wèi)星。[9]隨著全球化的發(fā)展和太空技術的普及，擁有太空資產的行為體數(shù)量增長趨勢更為明顯（參見圖1）。太空行為體數(shù)量增加直接導致了太空發(fā)射的衛(wèi)星和航天器數(shù)量的增多。從2007年1月至2009年1月，全球新增航天器僅144枚；而在2018年12月至2019年3月間，新增航天器數(shù)量就已經(jīng)達到173枚。[10]由此帶來的太空碎片陡然呈現(xiàn)出幾何數(shù)級的迅速增長。根據(jù)2019年監(jiān)測的數(shù)據(jù)，直徑大于10厘米的碎片約有23 000個，直徑大于1厘米的碎片500 000余個，直徑小于1厘米的碎片更是數(shù)以百萬計。[11]

圖1 1957~2009年太空中的行為體數(shù)量

資料來源：US Department of Defense,, 2011, p. 2.

第二，太空環(huán)境呈現(xiàn)出更具競爭性的態(tài)勢。冷戰(zhàn)時期，美國和蘇聯(lián)是全球太空活動中絕對的主角，冷戰(zhàn)結束后，隨著越來越多行為體參與太空活動，個別大國在太空領域的支配地位逐步下降。1957~1990年，太空中93%的衛(wèi)星均由美蘇兩國發(fā)射；而從1991年到2016年，43%的新衛(wèi)星和39%的發(fā)射活動都來自美俄以外的國家。歐盟國家、日本、中國等行為體的發(fā)射數(shù)量呈現(xiàn)年均5.5%的指數(shù)級增長。[12]在太空國際貿易領域，美國的衛(wèi)星制造利潤從20世紀90年代占世界的60%~70%，下降為21世紀初的40%，截至2017年基本穩(wěn)定在44%左右。[13]美國衛(wèi)星出口的全球市場份額由1995年的73%下降到2005年的25%，同時，衛(wèi)星出口貿易也從先前的美、英、俄三足鼎立，發(fā)展為多國參與的競爭態(tài)勢，法國、意大利、德國和烏克蘭等國在國際航天市場中迅速崛起。[14]此外，商業(yè)公司日益成為參與太空競爭的重要力量。冷戰(zhàn)時期，只有4%的衛(wèi)星用于商業(yè)用途，而當前商業(yè)公司所屬的衛(wèi)星已經(jīng)超過36%。[15]一些商業(yè)太空技術甚至比軍方的技術更為先進。以太空探索公司（SpaceX）、維珍銀河公司（Virgin Galactic）、藍色起源公司（Blue Origin）等為代表的私營太空企業(yè)正競相降低進入太空和利用太空的成本，并在向太空旅游、小行星采礦、在軌服務等新型項目上不斷探索。

第三，太空國際環(huán)境中的對抗性更趨明顯。海灣戰(zhàn)爭中，美國向全世界展現(xiàn)了太空能力支援軍事作戰(zhàn)的力量“倍增器”效果，太空軍事化邁入了新的階段。首先，越來越多的國家開始追求太空軍事能力。從1961年7月到2018年4月，全世界一共登記發(fā)射了571顆軍用衛(wèi)星，其中僅在2010年到2018年4月就發(fā)射了128顆軍用衛(wèi)星。而在2017年發(fā)射的12顆軍用衛(wèi)星中，美國僅占1/6。[16]印度在2007年發(fā)射了首顆軍事偵察衛(wèi)星，并在印度陸軍公布的文件《太空展望2020》中明確提出向太空要“戰(zhàn)斗力”。[17]以色列、伊朗、朝鮮、土耳其和摩洛哥等國都紛紛擁有了自己的軍事衛(wèi)星。太空的軍民兩用性和太空商業(yè)化的發(fā)展也使太空軍備競賽更加復雜。據(jù)統(tǒng)計，軍事衛(wèi)星大約占所有航天器的8%左右，但可以用于軍事目的的航天器卻占到70%，實際所占比例可能還會更高。[18]其次，進攻性太空能力的門檻不斷降低。進攻性太空能力以對手的太空能力（太空系統(tǒng)、部隊、信息鏈路或第三方太空能力）為目標，使用欺騙（deception）、干擾（disruption）、拒止（denial）、降級（degradation）或摧毀（destruction）的手段達到預期效果。雖然天基武器、動能打擊武器等對太空系統(tǒng)造成“硬殺傷”的武器系統(tǒng)造價昂貴、數(shù)量稀缺，但隨著技術的進步，電磁干擾等“軟殺傷”進攻性太空能力的技術和成本門檻越來越低，很容易就能被缺少太空力量的國家、組織甚至個人獲得。據(jù)報道，只需要耗費7 500美元就可以研制出一臺針對超高頻衛(wèi)星的干擾機，其制作方法甚至直接出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上。[19]技術的擴散使得衛(wèi)星干擾事件頻頻發(fā)生，太空“軟殺傷”行動成為部分國家進行太空對抗的首選。

（二）太空安全秩序構建面臨的新問題

太空的無疆域性和高遠位置使得像美國這樣極具霸權野心的行為體圍繞太空安全進行互動時，往往是為了搶占太空這一戰(zhàn)略制高點，從而獲取在國際體系內的相對優(yōu)勢。在當前擁擠、競爭和對抗的客觀環(huán)境下，太空國際體系中資源爭奪、軍備競賽頻發(fā)，太空安全秩序呈現(xiàn)出公地悲劇、溝通失效、戰(zhàn)略穩(wěn)定性失衡等問題和風險。

第一，各國搶占太空資源導致的“公地悲劇”。太空不屬于任何一個國家，呈現(xiàn)出各國主權無法延伸到太空的無疆域性，但所有國家都渴望利用太空。21世紀以來，越來越多的國家、組織和企業(yè)具備了太空發(fā)射能力，這也導致行為體紛紛對有限的太空資源展開了爭奪，越來越多的“物體”被放置在地球軌道上，并由此帶來了碎片、射頻介入、潛在干擾和軌道資源競爭等問題，[20]甚至出現(xiàn)太空領域的“公地悲劇”（The Tragedy of the Commons）——公共物品在產權不清晰的條件下必然導致濫用而毀損，最終損害行為體自身的利益。[21]為了獲取可靠的太空能力，不同行為體的各類大型衛(wèi)星星座計劃相繼出現(xiàn)，為國際太空資源的協(xié)調增加了更多困難。僅在2014年11月至2015年2月期間，國際電信聯(lián)盟已經(jīng)注冊了至少6個衛(wèi)星網(wǎng)絡，其范圍遍布近、中、遠地球軌道。[22]各國競相發(fā)展“快速響應發(fā)射”和“一箭多星”能力，力圖實現(xiàn)在短時間內向太空發(fā)射大量衛(wèi)星組網(wǎng)，一次發(fā)射的衛(wèi)星數(shù)量甚至可達數(shù)百顆。而更多的衛(wèi)星星座還在計劃中，并隨著衛(wèi)星小型化和模塊分散化的擴展不斷增加。衛(wèi)星發(fā)射和太空活動無疑將不斷增加太空碎片的數(shù)量。這些碎片不僅能以每秒8公里以上的速度撞擊正在運行的航天器，還會因為撞擊彼此而產生更多的碎片，不斷擴大互相撞擊的可能性，無差別地威脅每一個航天器的飛行。核動力火箭和航天器的增多還可能使核污染的風險加大，對太空和地球大氣環(huán)境造成難以預估的破壞。同時，國際電信聯(lián)盟保護頻率不受干擾的規(guī)定也遭到了濫用?！秶H電信聯(lián)盟組織法和公約》第45條規(guī)定，“所有電臺的建立和運作都不能對其他成員的無線電服務或通訊造成有害干擾。”而第48條又規(guī)定，軍事通訊不受國際電信聯(lián)盟章程的限制。[23]但軍事太空活動可以包括各種商業(yè)和民用太空設備，而且構成了最大的太空用戶群之一。到2016年5月，已經(jīng)有位于62個獨立軌道位置上的120個衛(wèi)星網(wǎng)絡申請為用于“國防、軍事或政府使用”目的。[24]這增加了無線電頻率協(xié)調和管理的挑戰(zhàn)。隨著國際社會對衛(wèi)星通信帶寬的需求增加，更多的衛(wèi)星通信應答器投入使用，出現(xiàn)射頻干擾的可能性就越大，這種干擾輕則影響航天器的正常功能，重則引發(fā)航天器的錯誤操作而導致撞擊甚至墜毀事件，最終破壞太空的物理環(huán)境。

第二，缺少太空行為規(guī)則導致的溝通失效。太空領域的行為規(guī)則主要是由國際法和國際條約確定的，但現(xiàn)有的國際條約從冷戰(zhàn)時期延續(xù)至今，對許多具體概念都沒有詳細解釋或形成國際共識，尤其是在處理太空碎片、控制太空武器化和軍事化、規(guī)范太空軌道和頻率競爭等方面無法發(fā)揮作用。[25]《外層空間條約》規(guī)定，各締約國需“出于和平目的”利用太空。[26]但條約卻沒有具體界定何為“和平目的”，導致國際社會對這一太空利用的原則出現(xiàn)了“非侵略的”和“非軍事的”兩種解釋，這就使各行為體都按照自己的利益解釋規(guī)則。美國就聲稱沒有任何法律約束美國在太空、從太空和向太空研發(fā)、部署和使用武器，[27]這無疑會激化太空中的利益沖突和安全風險。對太空武器的界定也存在爭議，中國和俄羅斯提出的《防止在外層空間放置武器、對外層空間物體使用或者威脅使用武力條約草案》（PPWT）將太空武器定義為“制造或改造的、基于任何物理原理用來消除、損害或干擾在外空、地球表面或空氣空間中物體的正常功能，以及用來消滅人口和對人類生存至關重要的生物圈組成部分或對其造成損害的任何外空物體或其組成部分?！盵28]美國則認為這一提法沒有包含由地表投送的反衛(wèi)星武器，并在2008年否決了這一提案。[29]各國在某些關鍵的太空問題上缺少共識，新的太空行為規(guī)范在短期內又很難形成，這就使國際社會不但很難遵循公認的行為規(guī)則開展太空活動，而且在太空軍備控制等太空安全的關鍵問題上難以溝通協(xié)調，構建太空安全秩序的努力效率低、進展慢。

第三，“攻擊占優(yōu)”導致的戰(zhàn)略穩(wěn)定性失衡。太空系統(tǒng)脆弱性和軌道的相對可預測性使得太空系統(tǒng)具有易攻難守的特性，太空領域的攻防對比（offense-defense balance）更有利于進攻的一方。攻防對比是指為了獲得勝利，進攻方與防御方投入的武裝力量成本之比。[30]隨著太空攻擊手段的技術和經(jīng)費門檻不斷降低，初期較少的投入就能夠獲得很大的成效；而太空防御則面臨著研發(fā)時間長、經(jīng)費消耗大、成效不明顯的困境。也就是說，在太空防御真正發(fā)揮效果之前，低門檻的太空攻擊就已經(jīng)能夠對其造成破壞，甚至進一步打斷太空防御的發(fā)展進程。這就造成了太空軍事競爭中“攻擊占優(yōu)”的現(xiàn)實情況——行為體出于提高效費比的偏好更傾向于在太空率先發(fā)動攻擊。[31]這種“攻擊占優(yōu)”的情況無疑會削弱太空領域的戰(zhàn)略穩(wěn)定性（strategic stability）。太空能力強的一方更希望利用自身優(yōu)勢奪取先機，其對手為了避免處于被動，也會鋌而走險，試圖首先發(fā)動攻擊。[32]這更容易導致太空沖突的發(fā)生。在目前尚無太空戰(zhàn)爭升級框架的情況下，由雙方認知不同引發(fā)的太空沖突極易導致兩國的全面戰(zhàn)爭，帶來無法控制的災難性后果。此外，雖然各國發(fā)展太空能力的水平參差不齊，但普遍都認識到太空作為戰(zhàn)略制高點的重要性，也都在各自能力范圍內加緊了對太空資源的爭奪。因此，任何行為體太空能力的進步都必然成為其他行為體效仿或反制的對象。太空能力強的國家在太空信息支援能力、天對地打擊能力等方面你追我趕，太空能力弱的行為體則努力通過發(fā)展反衛(wèi)星技術等以求獲得不對稱優(yōu)勢。太空軍事化和太空武器化日趨嚴重。在戰(zhàn)略穩(wěn)定性難以實現(xiàn)的情況下，爆發(fā)沖突的可能性也隨之增加。

二 太空安全秩序構建面臨的體系壓力

太空國際關系作為內嵌于現(xiàn)代國際體系內的新生成分，首先受到來自體系層面權力結構嚴重失衡的沖擊。冷戰(zhàn)的結束意味著國際體系內權力格局的流變，“兩極格局的終結為新格局的形成提供了歷史性的機遇，世界各種力量對比消長造就了‘一超多強’的格局?！盵33]美國強化日漸獨立的太空威懾功效，必然導致俄羅斯等其他主要太空國家的反威懾應對。這種威懾與反威懾的摩擦升級又必然導致沖突危險的加深。在擁擠、競爭和對抗的太空國際環(huán)境下，面對公地悲劇、溝通失效、戰(zhàn)略穩(wěn)定性失衡等風險問題，美國的太空威懾活動及其導致的太空國際關系變化已經(jīng)成為當前太空安全秩序構建中面臨的主要體系壓力。

（一）“一超多強”國際體系中太空安全形勢變動

冷戰(zhàn)結束后，國際體系格局從“兩極”向“多極”方向發(fā)展，但時至今日，多極化并未真正到來，說得具體點，現(xiàn)今國際體系呈現(xiàn)出“一超多強”的格局，即美國依然保持著唯一超級大國的身份，中國、俄羅斯、歐盟、日本構成“多強”，印度、巴西等緊隨其后。當然，這種大國或地區(qū)力量構成的國際體系格局是以各自的綜合實力作為基礎而復合建構出來的，這種“一超多強”格局反映了國際體系層面的物質實力分布和觀念主導的強度狀態(tài)。以航天技術為基礎的太空力量是這種國際體系中典型的“結構性調節(jié)因素”，該因素“調節(jié)了基本結構要素的影響，但它并不是互動本身。”[34]這些內嵌于國際體系中的結構性調節(jié)因素是體系的、外部的，會潛在地影響著單元層次的國家。[35]

由于“一超多強”國際體系內權力一度嚴重失衡，美國作為霸權國并沒有沿著“霸權穩(wěn)定論”所謂的理性思路去維護現(xiàn)有國際秩序，反而妄想通過追求絕對實力來護持其絕對霸權。從安全層面來說，美國試圖逐步減少對核武器作為威懾手段的過分依賴，逐步加入太空系統(tǒng)作為威懾手段這一新的明顯占有優(yōu)勢的部分，而“在美國引進導彈防御、外空雷達等項目之后，戰(zhàn)略穩(wěn)定性考察的不確定性增大”。[36]美國2002年《核態(tài)勢審議報告》[37]和通過的《國家安全戰(zhàn)略》（NSS）及《核態(tài)勢評估報告》（NPR）等戰(zhàn)略文件，強調對由攜帶核彈頭的戰(zhàn)略轟炸機、核潛艇和陸基彈道導彈組成的舊“三位一體”國家威懾戰(zhàn)略進行調整，提出由攻擊性（常規(guī)和核）打擊系統(tǒng)、導彈防御和反應靈敏的國家安全基礎設施組成的新“三位一體”國家威懾戰(zhàn)略。

為此，美國在保持核威懾力的同時，迅速提升太空在美國威懾戰(zhàn)略中的地位，以太空快速打擊系統(tǒng)補充其常規(guī)打擊能力，而導彈防御系統(tǒng)則構成其防衛(wèi)能力的主要支柱，太空指揮控制系統(tǒng)更是其反應基礎結構不可或缺、不可替代的核心組成部分。美國逆時代潮流而大力推進的太空武器化和軍備競賽，構成了21世紀以來國際體系層面日益清晰的威脅。雖然當前并沒有任何國家在太空安全互動中有能力對美國構成實質威脅，甚或展現(xiàn)敵意，但和平的機遇并沒有出現(xiàn)。反而，因美國咄咄逼人的進攻姿態(tài)，構成了對國際和平清晰可見的威脅。美國從海灣戰(zhàn)爭開始，不斷加大幅度將太空系統(tǒng)運用于實戰(zhàn)，從時間上來看，這種威脅的清晰度已不是迫在眉睫的問題，而成為撬動攻防平衡的杠桿，現(xiàn)實地威脅著全球的戰(zhàn)略穩(wěn)定。美國施加的威脅留給其他太空主體可供采取的選擇越來越少，除了發(fā)展非對稱性和平反制手段以及外交上的聯(lián)手防范外，合乎邏輯的理性選擇的余地并不多。

（二）美國加大太空威懾營造出約束性戰(zhàn)略環(huán)境

冷戰(zhàn)后，由于蘇聯(lián)這一“極”的突然消失，美國失去與之抗衡的對手，各國理應進入一個機遇和威脅并不清晰的包容性戰(zhàn)略環(huán)境?！耙驗槊绹膶嵙h超任何其他國家——美國遠不清楚中國是應該予以遏制的迫切威脅，還是應該進行接觸和拉攏的伙伴?！盵38]從世界各國面臨的戰(zhàn)略環(huán)境來看，“威脅（或機遇）越迫在眉睫，威脅越嚴重（或者機遇越誘人），國家的戰(zhàn)略環(huán)境越具有約束性?！盵39]冷戰(zhàn)結束后，太空均勢發(fā)生了根本性的變化，美國占壓倒性優(yōu)勢的地位更為突出。至2019年3月底，世界各國在軌衛(wèi)星2 062顆，包括432顆軍事衛(wèi)星，其中美國衛(wèi)星總數(shù)與軍事衛(wèi)星分別為901顆和176顆，總占比約為43.7%；俄羅斯為153顆和 93顆；中國為299顆和99顆，總占比只有14.5%，不到美國的1/3。[40]在太空軍事應用方面，美國遙遙領先于其他國家。在航天能力與戰(zhàn)斗力的整合方面，美國做得比其他任何國家都要徹底和成功。實際上，只要美國不“發(fā)難”，各太空主體將置身于典型的包容性戰(zhàn)略環(huán)境。但由于美國沿著冷戰(zhàn)思維追求后冷戰(zhàn)時期的絕對霸權，大力推進太空武器化和軍備競賽的威脅，從國際體系層面營造出壓抑的約束性戰(zhàn)略環(huán)境。

美國日益加大對太空威懾的依賴，除了其“身體已進入21世紀，而腦袋還停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊時代”[41]的落后觀念影響外，核力量的恐怖抗衡和信息技術、航天技術的突飛猛進及其交相融合等物質因素同樣不可忽視。觀念因素和物質因素兩者的耦合使得美國在海灣戰(zhàn)爭運用太空力量嘗到甜頭后，急不可耐地拋出“太空珍珠港”（Space Pearl Harbor）等說辭，退出《反彈道導彈條約》，加快地區(qū)導彈防御系統(tǒng)（TMD）和國家導彈防御系統(tǒng)（NMD）的實際部署。2006年美國新的太空政策曾突出地強調：美國享有絕對太空自由行動權；不讓“敵國”進入太空；鼓勵參與合作，擴大軍方太空權力；搶占太空優(yōu)勢，著眼部署武器；拒絕簽署任何限制美國太空發(fā)展的國際協(xié)議等。[42]

美國試圖憑借其在進入太空發(fā)展的“全能冠軍”的絕對優(yōu)勢，極力謀求絕對優(yōu)勢和絕對霸權。隨著科技的不斷成熟，美國不斷推動太空軍事化走向武器化，引發(fā)進一步的太空軍備競賽，導致其他武器特別是大規(guī)模殺傷性武器的擴散，對太空安全造成嚴重的消極影響。美國已將提升太空作戰(zhàn)能力列為美軍今后的重點發(fā)展方向。為確立太空霸權，美國特朗普政府和國會向導彈防御局提供115億美元撥款，其政府計劃將陸基導彈攔截器的數(shù)量從44個增加到64個，并購買額外的區(qū)域導彈防御攔截器。[43]2018年3月，美國總統(tǒng)特朗普提出在美軍現(xiàn)有軍種之外組建獨立的“太空軍”；5月1日，特朗普再次重申要建所謂的太空軍，并強調還將“認真考慮”與之配套組建一個全新的軍事部門。6月18日，特朗普下令美國防部立即啟動組建太空軍的進程。2019年2月19日，特朗普在白宮簽署《太空政策指令4》（SPD-4），指示成立美國“太空軍”，由國防部起草法案，在美國空軍內部建立一支太空部隊。為此，美國即將組建的太空軍將成為繼美國陸軍、海軍、海軍陸戰(zhàn)隊、空軍和海岸警衛(wèi)隊外的第六軍種。[44]

（三）太空安全領域各國反威懾的復雜應對

美國加快推進太空武器化和太空軍備競賽的趨勢對太空安全構成嚴重威脅。美國獨霸太空的企圖使太空安全困境進一步加劇，引起了全世界的不安與公憤。對于美國以外的其他太空主體而言，面臨著來自美國高清晰度太空威脅的約束性戰(zhàn)略環(huán)境，各自的反應依然是復雜的。由于無政府國際體系的固有特征，“國家通常在評估實力對比、他國意圖和時間范圍時面臨一定程度的不確定性。”[45]但總體而言，太空安全關系作為內嵌于現(xiàn)行國際體系的新生成分，其狀態(tài)屬性依然體現(xiàn)為國際體系投影的特征。日本依循其“與強者為伍”的簡便決策思路，冷戰(zhàn)后進一步深化日美軍事同盟。2003年6月，日本和美國發(fā)布了題為“21世紀合作框架”的太空安全政策報告，[46]擴大日美太空安全合作。2008年5月，日本通過《太空基本法》，公然宣布放棄其自1969年以來奉行的“非軍事”原則，為太空軍事化松綁，從而加大了太空安全威脅，給地區(qū)安全與穩(wěn)定帶來復雜的不利影響。

“即使有完全清晰的判斷，由于存在新古典現(xiàn)實主義所指出的單元層次的中介變量，一些國家的某些行為者也仍然會感到存在不確定性?！盵47]對于歐盟范圍內的太空主體而言，國際體系下的多層次主體對于來自美國太空威懾的壓力，其反應更顯復雜。由于大多數(shù)主體與美國有著同盟性質的關系，因此，并沒有任何反威懾的意圖和戰(zhàn)略，有的不過是避重就輕地強調“面向地球”太空政策取向。2003年，歐盟（EU）與歐洲空間局（ESA）[48]聯(lián)合發(fā)表《歐洲太空政策綠皮書》草案，以及《歐盟太空安全政策行動計劃白皮書》，[49]努力提高其國際競爭力。2018年6月，歐盟委員會建議在歐盟2021~2027年的下一個長期預算中投資160億歐元（約合188億美元）來維持并進一步提升太空領域的領先優(yōu)勢。歐盟委員會的提案建立在2016年10月《歐洲太空戰(zhàn)略》和2017年《工業(yè)政策戰(zhàn)略》的基礎之上，確保歐盟太空活動的投資連續(xù)性，支持歐盟在安全等領域的行動。與此同時，歐洲國家，特別是法國、德國、意大利和英國，均在獨立發(fā)展自己的軍用衛(wèi)星系統(tǒng)。由此可見，歐盟范圍內的太空主體與美國相向而行的程度遠不及日本，而是極力增強自主性的前提下謀求自身安全利益的最大化。

國際體系對太空國家的約束，使得除美國以外的太空國家既面臨著實力超強國家的戰(zhàn)略壓力，也面臨著自身定位、國際責任、與發(fā)展中國家關系等一系列決策難題。美國與俄羅斯太空威懾與反威懾的較量，除了國際體系層面的權力抗衡外，還應從美俄自身的國家戰(zhàn)略威懾體系來度量?！笆菟赖鸟橊劚锐R大”，雖然今日的俄羅斯相對于蘇聯(lián)已今非昔比，但俄羅斯仍是世界上唯一能與美國并駕齊驅的太空大國。俄羅斯針對美國新的“三位一體”威懾戰(zhàn)略，提出俄版“三位一體”反威懾戰(zhàn)略。針對美國發(fā)展導彈防御系統(tǒng)，俄羅斯不僅很快重啟和改進“白楊”-M洲際彈道導彈的發(fā)射，而且也是最早組建太空防御部隊的大國之一。對于2018年美國特朗普政府宣布欲建太空軍，俄羅斯方面警告稱，美國計劃建立“太空軍”可能會導致災難。如果美國膽敢違反《外層空間條約》，將大規(guī)模殺傷性武器送入軌道，俄羅斯會準備好進行“強烈報復”。

此外，美國從護持絕對霸權出發(fā)，曾于1999年出籠《考克斯報告》，給中國太空安全施加種種壓力和威脅，其中包括禁止轉讓航天技術、禁止美國公司參與中國商業(yè)發(fā)射活動等。對此，中國既要警惕“星球大戰(zhàn)”魔影重生，[50]又應大力推進自身航天事業(yè)發(fā)展和國際太空安全合作。至于印度匪夷所思地以所謂“中國威脅”為借口，加快太空軍事化的步伐，同樣應置于美國主導的國際權力格局中來解釋和觀察。

三 太空安全秩序構建中的戰(zhàn)略指向

在現(xiàn)行的國際太空法框架下，國家仍然是太空安全互動最重要的行為主體。在航天技術加速進步、國際關系錯綜復雜的情況下，找準國家利益并據(jù)此制定政策、確定相應立場是一項艱巨復雜的工作。國家作為國際體系下的單元層次，圍繞國家這一主體的各種中介變量，“將限制國家是否對體系層次壓力做出應答，同樣也會限制國家如何應答體系層次的壓力?！盵51]冷戰(zhàn)結束以來，國際體系權力結構正進行著深刻的調整，全球化和逆全球化交相涌動，太空力量對國家安全的影響日益深刻，置身其中的國家對太空安全的認知呈現(xiàn)出敏感性和規(guī)范性并存的特征。在太空安全這一特定議題領域，在當前國際體系給國家?guī)淼募s束和機遇面前，各種單元和次單元層次的中介變量影響著國家之間的太空安全互動，并使其呈現(xiàn)出明顯的效率競爭型社會化。發(fā)展太空力量成為各國在這個博弈問題中的占優(yōu)策略均衡，也是唯一的納什均衡。[52]然而，各國爭先恐后發(fā)展太空力量必然會改變物質層面的權力結構，任何妄想以絕對太空實力護持全球霸權的企圖不可能得逞。

（一）國家太空安全認知具有敏感性和規(guī)范性

對于國家太空安全認知影響明顯的兩個中介變量是太空力量的安全功效和太空國際法規(guī)。國家太空安全決策和戰(zhàn)略的制定均是建立在一定認知基礎之上的，而“認知不僅受國際因素影響，還受到領導人意象和戰(zhàn)略文化的影響?！盵53]太空力量在國家安全中的作用會影響國家安全決策者的意象，而太空國際法律法規(guī)則構成影響國家安全決策者的戰(zhàn)略文化因素。

對于認知具有過濾作用的國家安全決策者的“意象”雖然有著個性化的一面，但因考慮到國家安全決策關涉國家生死存亡，追求國家利益最大化的理性主義思路仍然是最令人信服的。因此，決策者的意象并不是完全主觀隨意的，而是基于太空力量在維護國家安全中的物理效應和價值。當前，航天技術、核技術和信息技術“三位一體”正在成為確保有利戰(zhàn)略威懾態(tài)勢的關鍵，并引發(fā)了軍事領域的新變革。太空力量已顯現(xiàn)巨大的戰(zhàn)略威懾功能，發(fā)展航天技術、開發(fā)利用太空已成為各國增強國力、爭奪有利戰(zhàn)略態(tài)勢的重要途徑。因此，各國對太空安全問題都高度重視，內嵌于國際體系中的太空安全互動活動及關系成為高度敏感的高階政治范疇。由此不難看到，各太空國家對自身的國家戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略都進行了調整：由應對明確的對手、側重戰(zhàn)略威懾轉向應對不確定威脅、側重戰(zhàn)術應用；由政府一枝獨秀進行航天活動轉向多主體航天主導下的多方面協(xié)調發(fā)展，并充分利用民用尤其是商業(yè)太空設施為國家安全服務。

對國家太空安全認知具有重要影響的另一個中介變量是戰(zhàn)略文化因素，“它能影響國家感知、適應體系刺激和物質實力的結構性轉變的方式”。[54]對于國家間太空安全互動具有普遍約束性的戰(zhàn)略文化因素則有太空國際法律法規(guī)?？傮w說來，這是一套形成于冷戰(zhàn)時期美蘇兩極抗衡國際體系中有關太空戰(zhàn)略安全的法律規(guī)范，并通過基本成功的實踐和制度化社會化，扎根于無政府的自助環(huán)境中，逐漸成長為政治領導人、社會精英，甚至公眾的戰(zhàn)略理解。這一法規(guī)體系的主體部分是“聯(lián)合國和平利用外層空間委員會”（COPUOS，簡稱“外空委”）頒布的5個國際條約，即《外層空間條約》（1967年）、《營救協(xié)定》（1968年）、《責任公約》（1972年）、《登記公約》（1976年）和《月球協(xié)定》（1984年）。[55]此外，還包括《聯(lián)合國憲章》及聯(lián)合國通過的相關決議，[56]以及一些涉及太空活動的相關國際協(xié)定。[57]作為規(guī)范太空安全秩序的戰(zhàn)略文化因素，其確立起的人類共同利益原則、平等共有原則、和平利用原則、國際責任原則、資源分配原則等，已外化為當前構建太空安全秩序不可忽視的前提要素，這些影響深遠的規(guī)范和解決沖突的慣例，影響著國家太空安全決策者的認知取向。

（二）國家間太空安全決策的效率競爭型社會化

由于太空力量在國家安全領域與日俱增的戰(zhàn)略意義，在國家安全互動中，國家太空安全決策除了受決策者對國際體系層面安全壓力的接收、認知影響外，還受到戰(zhàn)略協(xié)調、國家互動情勢以及政治過程的綜合作用。“當今國際政治基本的時代特征是全球化（Globalization）”。[58]現(xiàn)代科學技術的快速發(fā)展使世界各地更為緊密地聯(lián)系在一起，通過市場機制對各種資源稟賦進行最優(yōu)配置，充分發(fā)揮各自比較利益優(yōu)勢。航天技術作為現(xiàn)代科技前沿的集成體現(xiàn)之一，“實質是通過全球進入和全球存在快速、同步地影響地面活動?！盵59]從技術本質上看，應是助推全球化的重要力量。但由于以航天技術作支撐的太空力量作為內嵌于國家力量體系中的新型力量，它在國家安全互動中的戰(zhàn)略意義，加之太空作為典型的全球公域、存在諸多特殊位置點、具備高遠位置、無疆域性和真空的環(huán)境特征，進一步放大了其安全功效。因此，各太空國家加大了對有關太空力量建設方面的嚴格保密做法。當生存與安全憂慮成為國家間太空安全互動決策的首要考量時，相關國家必然在防范他國威脅的前提下優(yōu)先發(fā)展自身太空力量以追求相對獲益。

在低政治認同的國家互動情勢下，如果有權威國際機構或強大物質力量約束，亦或太空國際法完備有效，能使太空軍事化高度受控，就極易導致權威強制型社會化。[60]鑒于國家間太空安全決策受物質權力或制度力量的限制，要么照顧彼此利益合作共贏，要么通過自我約束，切實遵守太空和平利用的原則，減少其在國家安全方面的功效。實際情形恰恰相反，美國有強大的太空力量，但它不愿意實行太空軍備控制，聯(lián)合國有關機構和現(xiàn)有國際太空法也無法有效防止太空武器化和軍備競賽。在國際太空安全領域，這種低度政治認同與低度暴力受控的復合結構，極易導致各國太空安全決策的效率競爭型社會化?！霸诖朔N結構情勢下，‘以力假仁者霸，以仁假力者亡’，利己主義較利他主義更易為體系行為體所學習和內化，生存競爭更有利于那些類屬身份和團體身份再造型規(guī)范的擴散與傳播”。[61]因此，短期來看，國家間太空安全決策的效率競爭型社會化，必然導致各國競相發(fā)展太空力量，有些國家甚至鋌而走險、肆無忌憚地推進太空武器化，挑起軍備競賽，太空安全關系將朝著進化沖突的方向演進。

在這樣的政治過程中，基于太空力量的權力成為國家安全互動追逐的目標。為了適應戰(zhàn)略環(huán)境與形勢的變化要求，各太空國家大力發(fā)展應用衛(wèi)星，拓展應用范圍，把有限且適用的和平反制手段作為近期裝備發(fā)展的重點，進一步發(fā)展航天高技術群，掌握一批太空核心技術，增強技術儲備，建立和發(fā)展強大的太空力量，提高核心競爭力。太空大國則在載人航天、月球探測等技術基礎上，適時地將有關能力隱性轉化為有效的太空威懾能力，以便在國際競爭格局中，既能威懾對手，又不怕對手威懾，為維護和拓展自己的國家利益提供充分安全屏障。面對美國咄咄逼人的太空威懾戰(zhàn)略，俄羅斯等國被迫以展示太空實力的方式展現(xiàn)國家實力，以求在盡可能范圍內避免直接宣示武力的消極后果。譬如，一國能將相當數(shù)量的物體射入軌道，并進行難度較大的交會對接，則具有顯而易見的反威懾效果，有利于在全球范圍內樹立大國的形象。[62]

（三）國際社會中變量關系轉化與戰(zhàn)略調整

太空安全秩序的構建主要取決于國家間太空安全決策能否由進化沖突轉向進化合作。對于現(xiàn)代科技發(fā)展推動著全球化在曲折中前進的當今世界而言，國際體系對于國家安全決策具有越來越明顯的首要因果作用。正如前述，在由兩極向多極演化中的“一超多強”的國際體系結構中，由于唯一超級大國美國在壟斷資本追求不斷擴張的本性驅動下霸權野心日益膨脹，其現(xiàn)實表征更接近于肯尼思·華爾茲（Kenneth N. Waltz）預計的一極獨大下的競爭性，因為霸權國有極強的動機按照掠奪的方式行事，而其他國家由于害怕遭到掠奪會尋求制衡霸權國。[63]由此，21世紀太空安全秩序的構建不但一度陷入停滯狀態(tài)，甚至出現(xiàn)了較明顯的倒退，2001年美國正式宣布單邊廢除《反彈道導彈條約》即可作為佐證之一。不過，“由于因變量的范圍隨時間的變化而擴展”“每個中介變量在特定時間對特定因變量的影響會發(fā)生細微變化”。[64]隨著國際社會中太空主體間的互動發(fā)展，太空力量功效、太空國際法規(guī)、戰(zhàn)略協(xié)調、國家互動情勢、政治過程等中介變量積極的一面將會逐步顯現(xiàn)出來。對此，各國應當在保持戰(zhàn)略審慎的前提下繼續(xù)保有信心，共同致力于構建包容、普惠、和諧的新太空秩序。

第一，太空力量功效增強將使國際社會對太空安全決策愈發(fā)審慎。隨著時間的延長，以航天技術為基礎的太空力量的發(fā)展將進一步增強國家安全的作用，甚至徹底改變冷戰(zhàn)時期有關航天技術作為政治象征的刻板印象。以太空力量國家安全實際功效的增強作為中介變量，在提升太空安全決策者認知敏感性的同時，也會因茲事體大的原因而使決策者變得更為謹慎?，F(xiàn)在，太空安全問題已引起國際社會的高度關注，世界上廣大愛好和平國家均表示深刻的關切和警惕。[65]同時，太空系統(tǒng)在信息傳輸和溝通中的“瞬間全球”特征，使得各國競相發(fā)展太空能力，會導致彼此之間的透明程度大幅增加，從而限制個別國家通過太空技術優(yōu)勢控制其他太空國家的企圖得逞。

第二，全球范圍內太空力量發(fā)展導致的權力制衡將使得防止太空武器化成為更普遍的共識。太空安全由進化沖突向進化合作轉化的關鍵是，當有越來越多的國家具有越來越強大的航天技術能力時，試圖利用太空實力優(yōu)勢的霸權國家最理性的選擇應是考慮太空戰(zhàn)和太空軍備競賽帶來的嚴重后果，而采取更為審慎的態(tài)度進行相關安全決策。同時，對于新興太空國家而言，面對霸權國在太空的超強實力，理性的選擇也不會徑直去挑戰(zhàn)霸權，而是一如既往地采用太空和平政策，更好地服務于國家綜合實力的穩(wěn)步提高。從長期來看，隨著太空國家數(shù)目的不斷增加，國際社會共識和輿論正逐步引導國家間太空安全互動決策“向善”轉化，積極推進國際太空立法，爭取實行太空非軍事化的做法正得到越來越多國家的正面回應。在國家安全互動中，太空力量你追我趕發(fā)展導致的權力分散化、均衡化，國際社會正在就盡早締結一項全面禁止太空武器的條約，禁止在太空試驗、部署和使用武器和武器系統(tǒng)及其部件，并力爭銷毀現(xiàn)有的太空武器系統(tǒng)等問題，逐步成為國際社會的廣泛共識。[66]

第三，太空武器化和軍備競賽威脅將凸顯太空國際法的漏洞，進一步刺激國際社會的立法意愿。隨著人類太空利用的普及和深化，作為戰(zhàn)略文化層面的中介變量——太空國際法規(guī)也因其所存在的漏洞和不足的凸顯而更加引人關注。對于太空國際法的不足和面臨的挑戰(zhàn)，國際社會有了愈來愈廣泛的認識與了解，越來越多的國家形成了利用政治、法律等和平手段維護太空安全、防止太空軍備競賽的共識，要求進行新的太空條約談判、制訂新的太空活動行為準則、建立太空透明和信任措施等。中俄等國反對太空軍備競賽的立場也得到了發(fā)展中國家和其他國家的廣泛贊同。2017年11月，“第72屆聯(lián)大負責裁軍和國際安全事務第一委員會（聯(lián)大一委）會議通過了《防止外空軍備競賽的進一步切實措施》和《不首先在外空放置武器》兩份安全決議，‘構建人類命運共同體’理念再次載入這兩份聯(lián)合國決議，這也是這一理念首次納入聯(lián)合國安全決議?！盵67]

第四，太空力量全球性實質引領的共同利益觀念將助推各國尋求國際合作。作為新生成分的太空安全關系與國際體系發(fā)生著持續(xù)的互動，前者在受到國際體系影響的同時，反過來也影響著國際體系的價值取向和觀念進化。太空是人類共有的萬代疆域，和平開發(fā)利用太空是人類的長期偉業(yè)。在現(xiàn)實的太空國際關系中，包括商業(yè)利用在內，各種太空活動只有在所帶來的實惠和利益由全人類共享的情況下，才被認為是符合“人類共同利益”原則的。為全人類謀福利，必然反對通過軍事對抗使太空利益只為部分國家甚至一個國家所享有。大多數(shù)國家認同并堅持和平探索利用太空，努力維護全人類的共同利益，甚至在《關于各國在月球和其他天體上活動的協(xié)定》（簡稱《月球協(xié)定》）中提出“人類共同遺產”概念。各國在太空領域形成的人類共同利益原則這一價值取向，促進了國際社會加強合作與協(xié)調，有效管控利益分歧和沖突，公平分配各國權益，盡力避免和防止戰(zhàn)爭，從而助推開放包容的新國際體系和人類命運共同體的構建。

四 結語

冷戰(zhàn)的結束意味著國際體系格局的變化，作為內嵌于國際體系的新生成分的太空安全關系也隨之進入21世紀。由于“一超多強”國際體系中作為唯一超級大國的美國試圖利用其太空力量方面的“代差”，強化其國家戰(zhàn)略威懾體系以護持其全球霸權，不斷推進太空武器化和軍備競賽，對國際安全形勢造成日益嚴重的威脅。國際體系層面太空安全壓力影響著各國太空安全認知、決策和政策執(zhí)行，構成了影響21世紀安全秩序構建的自變量。面對來自國際體系層次的太空安全壓力，世界各國安全互動決策受到太空力量功效、太空國際法規(guī)、戰(zhàn)略協(xié)調、國家互動情勢、政治過程等中介變量的影響。這些中介變量將限制國家是否對體系層次壓力作出應答，同樣也會限制國家如何應答體系層次的壓力。[68]隨著國際社會中太空主體間的互動發(fā)展，太空力量在國家安全中與日俱增的功效使相關國家安全決策者更為謹慎行事，而現(xiàn)有太空國際法的缺陷和不足的日益凸顯，也使各國認識到構建和完善太空安全秩序的必要性和緊迫性。在全球化曲折推進的時代，各國安全互動中太空力量發(fā)展你追我趕態(tài)勢導致的權力分散與制衡，將促進各國太空安全互動情勢由進化沖突向進化合作轉變，太空人類命運共同體的前景有可能漸趨清晰。

為此，當前太空安全秩序構建中各國必須保持戰(zhàn)略定力，在反對霸權國挑起的太空武器化和軍備競賽的過程中不要意氣行事、迎頭相撞地落入星球大戰(zhàn)式的戰(zhàn)略陷阱，而要適時進行戰(zhàn)略調整，通過戰(zhàn)略制衡、戰(zhàn)略溝通和政策協(xié)調來實現(xiàn)可能的太空安全關系轉變。國際社會應為建構持久和平、普遍安全太空治理體系，繼續(xù)旗幟鮮明地反對太空武器化和軍備競賽，確保各國和平、自由地探索利用太空的權利，鼓勵各國在不給他方帶來任何威脅的前提下發(fā)展航天技術，逐步改變太空安全領域權力嚴重失衡的狀態(tài)。國際社會應為維護環(huán)境友好、清潔美麗的太空新疆域，主張在聯(lián)合國框架下并行不悖地推進《太空活動行為準則》的討論和制訂，綜合考慮包括太空碎片、核動力源污染等問題，積極參與聯(lián)合國和平利用外空委員會政府專家組和科學技術小組中有關建立透明和信任措施的討論，以及其他可能影響太空環(huán)境安全的問題?！靶聭?zhàn)略空間的實踐活動既受到國際體系內在特征的影響，也推動著國際體系的變化發(fā)展?！盵69]世界各國在太空安全領域形成的“人類共同利益”理念，反過來對于共同繁榮、開放包容的新國際體系構建起著積極的示范和推動作用，“和則共贏、合則同安”更為深入人心，以協(xié)商化解矛盾，以合作謀求穩(wěn)定，推動國際社會努力構建人類命運共同體，進一步維護國際體系的和平穩(wěn)定，促進未來世界的融合發(fā)展。

[1] 徐能武：《空間政治學——政治文明新高地的復合建構之道》，北京：中國社會科學出版社2016年版，第105頁。

[2]效率競爭型社會化（Competition-Oriented Socialization for Efficiency）這一概念由中國學者董青嶺提出，它指代一種政治認同程度和暴力受控程度都較低的社會結構。在這樣的社會結構中，并不存在著一個壟斷和控制國家間暴力的合法性超級權威（super-authority），同時自我與他者又處于一種生存意義上的敵友劃分狀態(tài)，為生存與安全計算，每個國家都會優(yōu)先考慮內化那些能夠迅速增強其安全與防御能力的觀念與規(guī)范，如權力平衡、相互確保摧毀與核威懾等。參見董青嶺：《復合建構主義——進化沖突與進化合作》，北京：時事出版社2012年版，第123頁。

[3] The Commission to Assess United States National Security Space Management and Organization,, January 11, 2001, pp. 9-10.

[4] Tom Cremins, “A New Space Age: Maximizing Global Benefits,”, World Economic Forum, 2014, http://reports.weforum.org/global- strategic-foresight/thomas-e-cremins-nasa-a-new-space-age/.

[5] Todd Harrison and Nahmyo Tomas, “NASA in the Second Space Age: Exploration, Partnering, and Security,”, Vol. 10, No. 4, 2016, pp. 2-13.

[6] Todd Harrison, Zack Cooper, Kaitlyn Johnson, et al.,, Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, October 2017.

[7] Department of Defense of the United States of America, Office of the Director of National Intelligence,, January 2011, p. 1.

[8]Jessica West, ed.,, Ontario: Pandora Press, 2010, p. 64.

[9] Jessica West, ed.,, Ontario: Project Ploughshares, 2019, p. vi.

[10] Union of Concerned Scientists, “Changes to the Database (Includes Additions and Deletions),” March 31, 2019, https://s3.amazonaws.com/ucs-documents/nuclear-weapons/sat-database/5-9-19-update/ changes+to+the+database+4-1-19.pdf.

[11] Jessica West, ed.,, Ontario: Project Ploughshares, 2019, p. 2.

[12] Todd Harrison, Zack Cooper, Kaitlyn Johnson, et al.,, Washington, D. C.: Center for Strategic and International Studies, October 2017, pp. 2-5.

[13]Satellite Industry Association,“2017 State of the Satellite Industry Report,” October 2017, https://www.sia.org/wp-content/uploads/2017/07/SIA-SSIR-2017.pdf.

[14] Center for Strategic and International Studies, “Briefing of the Working Group on the Health of the U.S. Space Industrial Base and the Impact of Export Controls,” 2008, p. 50, https://www.csis. org/analysis/health-us-space-industrial-base-and-impact-export-controls.

[15] Todd Harrison, Zack Cooper, Kaitlyn Johnson, et al.,, Washington, D. C.: Center for Strategic and International Studies, October 2017, p. 6.

[16]“Military Satellites,” April 15, 2018, http://www.n2yo.com/satellites/?c=30.

[17]袁臻睿：《世界太空軍備發(fā)展的新態(tài)勢》，載《國防科技工業(yè)》2009年第3期，第68頁。

[18] David Webb, “On the Definition of a Space Weapon,” 2006, p. 13, http://praxis.leedsmet.ac. uk/praxis/documents/space_weapons.pdf.

[19]Paul Marks, “Wanna Jam It?”, April 22, 2000, https://www.newscientist.com/ article/mg16622351.400-wanna-jam-it/.

[20] Theresa Hitchens and Joan Johnson-Freese, “Toward a New National Security, Space Strategy: Time for a Strategic Rebalancing,”, June 2016, p. 15, http://www.atlanticcouncil.org/ images/publications/AC_StrategyPapers_No5_Space_WEB1.pdf.

[21] 程群：《太空安全的“公地悲劇”及其對策》，載《社會科學》2009年第12期，第13頁。

[22]Attila Matas, “Conflicts Related to Radio Frequency Interference Abuse of ITU Regulatory Procedures,” 4th Manfred Lachs International Conference on “Con?icts in Space and the Rule of Law,” May 27-28, 2016, https://www.mcgill.ca/iasl/fles/iasl/1._a._matas.pdf.

[23] ITU,, Marrakesh, 2002, http://www.itu.int/en/history/Pages/Constitution And Convention.aspx.

[24]Jessica West, ed.,, September 2017, p. 31, http://spacesecurityindex. org/wp-content/uploads/2017/09/SSI2017FullHiRes.pdf.

[25] 何奇松、南琳：《太空安全治理的困境及其出路》，載《北京航空航天大學學報（社會科學版）》2012年第1期，第28頁。

[26] U.S. Department of State, “Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, Including the Moon and Other Celestial Bodies,” January 27, 1967, https://www.state.gov/t/isn/5181.htm.

[27] United States Air Force,, November 27, 2006, p. 27.

[28] 中華人民共和國常駐聯(lián)合國日內瓦辦事處和瑞士其他國際組織代表團：《防止在外空放置武器、對外空物體使用或威脅使用武力條約（草案）》，2014年6月16日，http://www.fmprc.gov.cn/ ce/cegv/chn/cjjk/hdft/t1164486.htm。

[29] David C. DeFrieze, “Defining and Regulating the Weaponization of Space,”, Vol. 74, No. 3, 2014, p. 111.

[30] Charles L. Glaser and Chaim Kaufmann, “What Is the Offense Defense Balance and Can We Measure It?”, Vol. 22, No. 4, 1998, pp. 46-50.

[31] 徐能武：《21世紀初美國外空攻防對抗準備論析——基于攻防理論的視角》，載《外交評論》2013年第3期，第79-92頁。

[32] 張曙光：《威懾理論：美國國際戰(zhàn)略學的一個重要領域》，載《美國研究》1990年第4期，第51頁。

[33] 孫關宏、胡雨春、任軍鋒主編：《政治學概論》，上海：復旦大學出版社2015年版，第297頁。

[34] Glenn H. Snyder, “Process Variables in Neorealist Theory,”, Vol. 5, No. 3, 1995, p. 169.

[35] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第38頁。

[36]李彬、聶宏毅：《中美戰(zhàn)略穩(wěn)定性的考察》，載《世界經(jīng)濟與政治》2008年第2期，第19頁。

[37] Ronald H. Rumsfeld, “Nuclear Posture Review Report,” January 9, 2002, https://fas.org/sgp/ news/2002/01/npr-foreword.pdf.

[38] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第49頁。

[39] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第47頁。

[40] Union of Concerned Scientists, “Changes to the Database (Includes Additions and Deletions),” March 31, 2019, https://s3.amazonaws.com/ucs-documents/nuclear-weapons/sat-database/5-9-19-update/ changes+to+the+database+4-1-19.pdf.

[41] 習近平：《積極樹立亞洲安全觀共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會議第四次峰會上的講話》，人民網(wǎng)，2014年5月21日，http://politics.people.com.cn/n/2014/0522/ c1024-25048258.html。

[42] The White House,, October 7, 2006, https://www.ostp.gov/html/ US% 20National% 20Space% 20Policy.pdf.

[43] Kingston Reif, “Current U.S. Missile Defense Programs at a Glance,” August 2019, https:// www.armscontrol.org/factsheets/usmissiledefense.

[44] 《將中俄視為對手！美國防部擬8月起組建3支太空軍》，環(huán)球網(wǎng)，2018年8月1日，http://mil.huanqiu.com/world/2018-08/12620096.html。

[45] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第46頁。

[46]Christian Beckner,, Center for Strategic and International Studies, July 2003, https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/taskforcereport.pdf.

[47] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第46頁。

[48] 歐洲空間局亦稱歐洲航天局。歐洲國家聯(lián)合進行航天活動的組織和實施機構，1975年成立，總部設在巴黎。到1995年已有14個正式成員國，加拿大為協(xié)作國。其任務是制定歐洲統(tǒng)一的航天政策、規(guī)劃和計劃，組織與協(xié)調成員國的航天活動，促進歐洲航天工業(yè)的發(fā)展。其下設4個研究機構：歐洲空間研究與技術中心（設在荷蘭）、歐洲空間操作中心（設在德國）、歐洲空間情報資料研究所（設在意大利）和歐洲航天員中心（設在德國）。

[49] The European Commission,:, 2003, http://stopwapenhandel.org/sites/stopwapenhandel.org/files/imported/projecten/Europa/lobbyEU/WhitePaperSpace.pdf.

[50] 楊蓮珍：《警惕“星球大戰(zhàn)”魔影重生》，載《學習時報》2018年1月31日，第6版。

[51] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第58頁。

[52] 納什均衡是指一種戰(zhàn)略組合，它是由所有參與者的最優(yōu)策略組成?；蛘哒f，這個均衡是可以預測到的唯一的均衡。這是靜態(tài)博弈的求解結果，反映的是追求短期效應時主體間的互動決策關系。

[53] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第60頁。

[54] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第63頁。

[55] 上述條約確立了人類太空活動的基本法律原則，初步建立了四項基本太空法律制度：太空物體登記制度、損害賠償制度、太空營救制度和國際合作制度。

[56] 《聯(lián)合國憲章》是處理國家間關系的基本法律，也是各國在太空活動的基本原則。聯(lián)合國還通過了一系列決議，包括：《各國探索和利用外層空間活動的法律原則宣言》（1963年），《各國利用人造地球衛(wèi)星進行國際直接電視廣播所應遵守的原則》（1982年）、《關于從外層空間遙感地球的原則》（1986年）、《關于在外層空間使用核動力源的原則》（1993年）、《空間千年：關于空間和人的發(fā)展的維也納宣言》（1999年）、《聯(lián)合國空間碎片減緩指南》（2007年）等。

[57] 主要包括：《部分禁止核試驗條約》（1963年）、《關于播送由人造衛(wèi)星傳播載有節(jié)目的信號的公約》（1974年）、《禁止為軍事或任何其他敵對目的使用改變環(huán)境的技術的公約》（1978年）、《國際無線電規(guī)則》（1995年修訂）、《導彈及其技術控制制度》（1987年）、《防止彈道導彈擴散的海牙行為準則》（2002年）、《國際電信聯(lián)盟公約》（1992年簽訂，1994年生效）等。另外，還有一些雙邊、多邊或區(qū)域性協(xié)定。如美國和蘇聯(lián)簽署《限制反彈道導彈系統(tǒng)條約》（簡稱《反彈道導彈條約》，1972年簽署，2001年美國宣布退出）、《建立歐洲空間局公約》（1980年）、中美《關于衛(wèi)星商業(yè)發(fā)射服務的協(xié)議書》（1988年）、《加拿大、歐空局成員國、俄羅斯聯(lián)邦、美國政府間關于民用國際空間站合作協(xié)議》（1998年）、中國、孟加拉國、印度尼西亞、伊朗、秘魯、蒙古國、巴基斯坦和泰國等國家簽署的《亞太空間合作組織公約》（2006年）、美國和俄羅斯簽署的《削減戰(zhàn)略武器條約》（2010年）等。

[58] 孫關宏、胡雨春、任軍鋒主編：《政治學概論》，上海：復旦大學出版社2015年版，第279頁。

[59] [美] 斯科特·梅斯納：《從海洋到空間：空間力量理論的思想淵源》，載楊樂平、彭望瓊編譯：《空間力量理論與戰(zhàn)略研究文集》，長沙：國防科技大學出版社2013年版，第108頁。

[60] 董青嶺：《復合建構主義——進化沖突與進化合作》，北京：時事出版社2012年版，第123頁。

[61] 董青嶺：《復合建構主義——進化沖突與進化合作》，北京：時事出版社2012年版，第134頁。

[62] Roger Handberg and Zhen Li,, New York: Routledge, 2007, p. 17.

[63] Kenneth N. Waltz, “The Emerging Structure of International Politics,”, Vol. 18, No. 2, 1993, pp. 44-79.

[64] [加拿大] 諾林·里普斯曼、[美] 杰弗里·托利弗、[美] 斯蒂芬·洛貝爾：《新古典現(xiàn)實主義國際政治理論》，劉豐、張晨譯，上海：上海人民出版社2017年版，第89頁。

[65] 陶平、王振國、陳小前：《論太空安全》，長沙：國防科技大學出版社2007年版，第49頁。

[66] 張澤：《外空安全戰(zhàn)略研究——兼論中國外空安全戰(zhàn)略框架設計》，外交學院博士學位論文，2012年，第158-159頁。

[67] 馬建國：《中國理念再次寫入聯(lián)合國決議》，人民網(wǎng)，2017年11月3日，http://world.people. com.cn/n1/2017/1103/c1002-29625076.html。

[68] Gideon Rose, “Neoclassical Realism and Theories of Foreign Policy,”, Vol. 51, No. 1, 1998, pp. 144-177.

[69] 劉楊鉞、徐能武：《新戰(zhàn)略空間安全：一個初步分析框架》，載《太平洋學報》2018年第2期，第12頁。

徐能武，國防科技大學文理學院教授，博士生導師（長沙郵編： 410073）；高楊予兮，國防大學國家安全學院講師（北京郵編：100091）。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2020.02.006

D815.5；E864

A

2095-574X（2020）02-0116-19

2019-08-20】

2020-01-08】

*作者感謝《國際安全研究》三位匿名評審專家提出的修改意見與建議，文中疏漏概由作者負責。

【責任編輯：蘇娟】