探索中美關(guān)系新范式及全球安全治理*

安 剛 王一鳴 胡 欣

安全理論

探索中美關(guān)系新范式及全球安全治理*

安 剛 王一鳴 胡 欣

特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位出現(xiàn)全方位負(fù)面趨向，由“接觸”向“規(guī)鎖”的轉(zhuǎn)型不斷加深。作為當(dāng)今國(guó)際體系中的新興大國(guó)與霸權(quán)國(guó)家，兩國(guó)關(guān)系正在形成戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日益突出的新態(tài)勢(shì)。中美經(jīng)貿(mào)摩擦的出現(xiàn)和深化表明，經(jīng)貿(mào)合作作為兩國(guó)關(guān)系的傳統(tǒng)“壓艙石”，在單獨(dú)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)“新態(tài)勢(shì)”方面所能發(fā)揮的作用有限。為有效阻止“新態(tài)勢(shì)”向全面對(duì)抗與沖突方向演變，中美亟須重新定位、處理和管控彼此關(guān)系的“新范式”。包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理架構(gòu)為中美戰(zhàn)略博弈與權(quán)勢(shì)平衡提供了相對(duì)穩(wěn)定的制度體系。通過(guò)明確戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)邊界、構(gòu)建對(duì)話協(xié)調(diào)平臺(tái)，有效借助第三方力量等，中美的理性博弈、積極合作能夠得到有效推動(dòng)，并直接帶來(lái)全球安全治理在觀念、制度、模式等方面的變革。這不僅符合兩國(guó)根本利益和國(guó)際社會(huì)的普遍愿望，也是全球治理健全發(fā)展的需要。但確立“新范式”有待解決的一大問(wèn)題是，經(jīng)貿(mào)合作作為兩國(guó)關(guān)系“壓艙石”的作用已經(jīng)不穩(wěn)，需要探索新的“壓艙石”，全球安全治理合作在此方面的作用是不夠的。未來(lái)中美關(guān)系的首要特點(diǎn)是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，新的“壓艙石”可以通過(guò)權(quán)力博弈建立某種相對(duì)穩(wěn)定的機(jī)制架構(gòu)，最終以大國(guó)權(quán)勢(shì)平衡的方式來(lái)打造。

中美關(guān)系；大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)；中美關(guān)系新范式；全球安全治理

特朗普政府上臺(tái)以來(lái)，打著“美國(guó)優(yōu)先”旗號(hào)，全面推行保守主義的對(duì)外政策，將戰(zhàn)略重點(diǎn)從反恐調(diào)整至大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，宣告中國(guó)為美國(guó)首要“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，出臺(tái)一系列旨在壓制中國(guó)崛起勢(shì)頭和發(fā)展?jié)摿Φ拇胧?，挑起一?chǎng)全方位的博弈，將中美關(guān)系推入戰(zhàn)略“競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)代”。美國(guó)對(duì)華政策的這一調(diào)整并非始于特朗普政府，根源在于中國(guó)的加速崛起及美國(guó)面對(duì)這一歷史性現(xiàn)象所產(chǎn)生的戰(zhàn)略焦慮和恐慌。

一 中美關(guān)系正在生成新態(tài)勢(shì)

在基辛格看來(lái)，國(guó)際秩序的重塑問(wèn)題是對(duì)當(dāng)代政治家的“終極考驗(yàn)”。[1]就已經(jīng)邁入戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系而言，這種考驗(yàn)的影響力是巨大的，“類似中美經(jīng)貿(mào)摩擦這樣的事件足以生成比毀掉歐洲的世界大戰(zhàn)威力更大的重塑效應(yīng)”，[2]未來(lái)國(guó)際秩序的穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)全球化的延續(xù)性在很大程度上取決于中國(guó)和美國(guó)將如何共存。

（一）新興大國(guó)與守成大國(guó)關(guān)系是國(guó)際體系難以逾越的結(jié)構(gòu)性樊籬

按照保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）提出的命題：“由于不同社會(huì)的發(fā)展速度不均衡以及技術(shù)突破和組織形式變革對(duì)不同社會(huì)的優(yōu)勢(shì)偏好，世界大國(guó)的相對(duì)實(shí)力并非一成不變”。[3]威斯特伐利亞體系確立以來(lái)的國(guó)際關(guān)系發(fā)展史深刻表明，這種大國(guó)實(shí)力的相對(duì)變化、循環(huán)往復(fù)是推動(dòng)國(guó)際體系更迭、國(guó)際秩序變遷和國(guó)家間關(guān)系調(diào)整重塑的主要?jiǎng)恿υ础０凑宅F(xiàn)實(shí)主義理論,國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)就是國(guó)家間爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)，新興大國(guó)與守成大國(guó)的永續(xù)博弈是這一過(guò)程的基本樣態(tài)。[4]在該理論的重要奠基人漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）看來(lái)，國(guó)家對(duì)權(quán)力的無(wú)一例外的追逐導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)守成大國(guó)實(shí)力下降、新興大國(guó)實(shí)力增強(qiáng)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)注定爆發(fā)。由于每個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速率并不總是保持平衡，因而那些實(shí)力快速增長(zhǎng)的新興大國(guó)尋求與其不斷上升的實(shí)力相匹配的權(quán)力地位和收益分配。[5]歷史上，德國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)之間執(zhí)著于打破凡爾賽體系，日本處心積慮突圍華盛頓體系都是典型案例。按照現(xiàn)實(shí)主義理論中最具影響力的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，新興大國(guó)與守成大國(guó)本質(zhì)上沒(méi)有什么不同，不過(guò)是分布在國(guó)際關(guān)系體系中的兩個(gè)單元，它們之間的競(jìng)逐博弈關(guān)系是結(jié)構(gòu)賦予的一種客觀必然，國(guó)家之所以陷入沖突乃是出于無(wú)可奈何的安全困境?！皣?guó)家無(wú)法知道它們是否已經(jīng)得到了足夠的安全，但它們卻知道一件事情：一個(gè)擁有力量的國(guó)家比一個(gè)沒(méi)有力量的國(guó)家要更安全”。[6]新興大國(guó)與守成大國(guó)之間爆發(fā)的沖突主要源于國(guó)家對(duì)彼此戰(zhàn)略意圖不夠確定，新興大國(guó)尋求增強(qiáng)自身軍事實(shí)力也許只是出于防御目的，但這種舉動(dòng)在守成大國(guó)看來(lái)，卻是新興大國(guó)意圖顛覆世界秩序和國(guó)際體系的開(kāi)始。在這種意識(shí)的指引下，以審慎和節(jié)制為特點(diǎn)的戰(zhàn)略目標(biāo)往往會(huì)無(wú)限擴(kuò)大，從保持制衡轉(zhuǎn)向追求普遍的霸權(quán)，從相對(duì)安全轉(zhuǎn)向絕對(duì)安全，并最終轉(zhuǎn)向霍布斯式的絕對(duì)困境。

在現(xiàn)實(shí)主義者眼里，新興大國(guó)與守成大國(guó)之間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)源自一種深刻的宿命論，只能通過(guò)一較高下實(shí)現(xiàn)權(quán)力的更迭，存在被先驗(yàn)注定的“修昔底德陷阱”。從歷史上看也的確如此，例如英西海戰(zhàn)、拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)、兩次世界大戰(zhàn)先后使得英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)樹(shù)立了各自的戰(zhàn)后霸主地位。維也納體系的失敗使得均勢(shì)論在維護(hù)既有國(guó)際體系方面所發(fā)揮的作用徹底破滅，新舊勢(shì)力的歷史進(jìn)退場(chǎng)只能以激烈方式進(jìn)行。然而歷史在今天不可能被簡(jiǎn)單復(fù)制。其一，伴隨著全球化體系、國(guó)際制度與國(guó)際規(guī)范的發(fā)展，國(guó)家間相互依存的層次和程度在不斷加深，各政治行為體之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系深刻交織、極其復(fù)雜，無(wú)法用簡(jiǎn)單的敵我二元關(guān)系予以說(shuō)明。其二，成熟的外交和危機(jī)處理機(jī)制可以更清晰準(zhǔn)確地傳遞政治信息，由錯(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)致的安全困境不一定必然出現(xiàn)。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義始終相信，只要各國(guó)明晰自身維護(hù)既有體系的基本意圖，新興大國(guó)與守成大國(guó)還是能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的：“盡管所有革命性的國(guó)家都是不滿于現(xiàn)狀的，但不是所有不滿的國(guó)家都是革命性的……關(guān)鍵在于準(zhǔn)確區(qū)分僅僅在現(xiàn)存秩序內(nèi)尋求變化的、目的有限的修正主義國(guó)家和目的在于推翻體系的革命性大國(guó)”。[7]其三，核武器以及人工智能軍事應(yīng)用、超高音速武器等的出現(xiàn)使戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)發(fā)生異變，戰(zhàn)爭(zhēng)已不再如舊時(shí)代那樣是權(quán)力博弈的唯一工具。當(dāng)代大國(guó)政治更為注重經(jīng)濟(jì)文化、盟友體系、國(guó)際制度、國(guó)際組織等不同層次的影響力構(gòu)建，戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎淪為最后選項(xiàng)。綜上，在當(dāng)今世界的環(huán)境里，新興大國(guó)與守成大國(guó)如果相互把握得當(dāng)，是無(wú)須通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)一決高下的，更簡(jiǎn)單易行的辦法是保持欲望的節(jié)制審慎和對(duì)權(quán)力的認(rèn)同敬畏，通過(guò)和平共存、合作治理、互利共贏實(shí)現(xiàn)權(quán)力的和平合理再分配。

（二）二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略觀與安全觀的理念嬗變

二戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略觀、安全觀的理念嬗變完美展現(xiàn)了中美之間的“修昔底德陷阱”是如何逐步生成的：

第一階段是從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到中美建交（1945~1979年）。這一階段美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的深層思考從“誰(shuí)丟失了中國(guó)”發(fā)展至“新中國(guó)是誰(shuí)”，完成了對(duì)中國(guó)“體系敵對(duì)國(guó)”的身份界定。二戰(zhàn)甫一結(jié)束，美國(guó)希望將中國(guó)納入西方民主國(guó)家陣營(yíng)，計(jì)劃通過(guò)扶蔣反共將中國(guó)塑造為與蘇聯(lián)對(duì)抗的戰(zhàn)略前沿。新中國(guó)成立后，美國(guó)徹底放棄這一意圖，按照美蘇結(jié)構(gòu)性對(duì)抗的大的戰(zhàn)略布局將中國(guó)由朋友轉(zhuǎn)變?yōu)閿橙?。冷?zhàn)初期,中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)作為美國(guó)對(duì)抗社會(huì)主義陣營(yíng)的“自由前哨”存在，中國(guó)則被美國(guó)視為蘇聯(lián)權(quán)勢(shì)在亞洲“可靠的戰(zhàn)略延伸”。這一時(shí)期美對(duì)華戰(zhàn)略觀、安全觀的核心特征是完全敵視、拒絕接觸，中國(guó)始終位于美國(guó)遏制戰(zhàn)略亞洲包圍圈核心位置。

第二階段是從中美建交到冷戰(zhàn)結(jié)束（1979~1991年）。在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗最高峰的20世紀(jì)70年代，由于越南戰(zhàn)爭(zhēng)、石油危機(jī)和資本主義陣營(yíng)的內(nèi)部瓦解，美國(guó)在軍事、安全上處于劣勢(shì)，與此同時(shí)中蘇關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕，美借機(jī)開(kāi)始考慮重塑中美俄三角關(guān)系，利用中國(guó)制衡蘇聯(lián)。由于中美戰(zhàn)略利益出現(xiàn)趨同，美國(guó)開(kāi)始調(diào)整對(duì)中國(guó)的身份認(rèn)定和戰(zhàn)略、安全觀念，直接結(jié)果是中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的簽署和發(fā)表，橫亙于兩國(guó)安全困境中心的臺(tái)灣問(wèn)題出現(xiàn)和平解決的曙光。這一時(shí)期也是中國(guó)改革開(kāi)放后調(diào)整工作重心、搭建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)鍵時(shí)期，美國(guó)放松了對(duì)中國(guó)的遏制，一定程度上對(duì)中國(guó)融入全球經(jīng)濟(jì)體系、建構(gòu)周邊地緣環(huán)境等戰(zhàn)略性質(zhì)的修正與調(diào)整給予默認(rèn)，客觀上對(duì)中國(guó)快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)、恢復(fù)壯大國(guó)力起到助推作用。

第三階段是冷戰(zhàn)結(jié)束后至今（1991年至今）。這一階段是中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、國(guó)力快速崛起的時(shí)期，伴隨對(duì)這一現(xiàn)狀的不同認(rèn)知和判斷，美國(guó)歷屆政府的對(duì)華戰(zhàn)略觀、安全觀經(jīng)歷了多輪起落。克林頓政府早期，提出國(guó)家安全戰(zhàn)略三個(gè)核心目標(biāo)：增強(qiáng)美國(guó)安全、促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮、促進(jìn)海外民主與人權(quán)，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)在世界上發(fā)揮強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)作用，在美國(guó)的核心利益地區(qū)確保和平穩(wěn)定，擴(kuò)大自由市場(chǎng)和民主板塊范圍。相應(yīng)的，克林頓政府判斷中國(guó)會(huì)跟隨蘇聯(lián)出現(xiàn)“社會(huì)主義制度的崩解”，因此在執(zhí)政之初對(duì)華主要考慮是“以壓促變”，迫使中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，以經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化帶動(dòng)政治多元化，最終以西方民主和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)演變和改造中國(guó)。這一戰(zhàn)略失敗后，克林頓迅速將方向調(diào)整為“接觸”，認(rèn)為“如果我們同中國(guó)接觸而不是自我孤立就可能影響中國(guó)選擇的道路?！盵8]在這一戰(zhàn)略引導(dǎo)下，美國(guó)對(duì)中國(guó)突破經(jīng)濟(jì)封鎖、融入國(guó)際市場(chǎng)體系給予支持，并在臺(tái)灣問(wèn)題上實(shí)施“模糊戰(zhàn)略”，并不明確在中國(guó)臺(tái)灣海峽兩岸雙方之間就安全問(wèn)題選邊站隊(duì)。此時(shí)的美國(guó)坐享冷戰(zhàn)勝利后的“歷史假期”，對(duì)自身?yè)碛薪^對(duì)自信，尚未將中國(guó)界定為“挑戰(zhàn)者”。

小布什執(zhí)政后，美國(guó)新保守主義勢(shì)力得勢(shì)，國(guó)家安全觀也相應(yīng)調(diào)整。其根本判斷在于，冷戰(zhàn)后的世界依然是一個(gè)“沒(méi)有結(jié)束危險(xiǎn)和混亂的世界,是靠強(qiáng)權(quán)而非法律來(lái)治理的世界”。[9]美國(guó)對(duì)外政策由此前過(guò)度關(guān)注民主、自由、人權(quán)等價(jià)值取向問(wèn)題，轉(zhuǎn)向重新聚焦盟友體系和軍事安全。在對(duì)中國(guó)的判斷上，小布什一上臺(tái)就埋葬了克林頓政府提出的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，將中國(guó)定義為“可與美國(guó)相匹敵的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，實(shí)行“預(yù)防性遏制”；與此同時(shí)，大力推動(dòng)對(duì)臺(tái)軍售、宣布保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)，甚至把中國(guó)列為“潛在核打擊對(duì)象”。但這一劇烈轉(zhuǎn)向維系時(shí)間較短，在2001年九一一事件發(fā)生后被“鎖進(jìn)文件柜”。2002年版美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告將恐怖主義列為首要威脅，要求實(shí)施國(guó)防轉(zhuǎn)型，積極發(fā)展軍力，威懾和擊敗任何可能的對(duì)手和威脅，確保美國(guó)的全球利益和霸權(quán)地位。由此，小布什政府對(duì)中國(guó)的定位也調(diào)整為“利益攸關(guān)方”，逐步轉(zhuǎn)向推動(dòng)中國(guó)接受美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，要求中國(guó)“負(fù)責(zé)任”，作體系中的“現(xiàn)狀國(guó)”而非“修正國(guó)”。

奧巴馬時(shí)期，美國(guó)再次作出重大調(diào)整。2010年美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告首次將全球共同危險(xiǎn)置于地緣政治博弈之上，同時(shí)判定美國(guó)面對(duì)的恐怖主義威脅正在下降。此后，奧巴馬政府在全球范圍內(nèi)實(shí)施“有限權(quán)勢(shì)”和戰(zhàn)略緊縮，明確推動(dòng)減少海外駐軍，同時(shí)將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞洲，推行“亞太再平衡”，并通過(guò)商簽《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和多項(xiàng)雙邊安全協(xié)定形成以經(jīng)濟(jì)、政治、安全、價(jià)值觀為支柱的全體系性亞太戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略提防和限制在奧巴馬第二任期大幅提升。2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本躍居世界第二之后，“修昔底德陷阱”的提法開(kāi)始在美國(guó)戰(zhàn)略界流行，而中國(guó)同期提出的構(gòu)建“中美新型大國(guó)關(guān)系”建議始終無(wú)法得到奧巴馬政府充分認(rèn)同。美方聲稱樂(lè)見(jiàn)中國(guó)發(fā)揮“負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)作用”，但前提是中國(guó)必須與美國(guó)一道發(fā)揮作用，遵守各種國(guó)際規(guī)范，并與美主導(dǎo)的現(xiàn)行國(guó)際秩序保持一致?？梢哉f(shuō)，在奧巴馬政府時(shí)期，中國(guó)作為新興大國(guó)對(duì)守成大國(guó)美國(guó)的“權(quán)勢(shì)沖擊”已經(jīng)開(kāi)始引發(fā)美國(guó)政界、學(xué)界的憂思，并深刻影響了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略觀、安全觀和外交政策的發(fā)展演變。

特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，美國(guó)政府先后發(fā)布美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告、美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略》報(bào)告和《核態(tài)勢(shì)評(píng)估》報(bào)告等系列戰(zhàn)略文件，自九一一事件以來(lái)首次把美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)從打擊恐怖主義回調(diào)至聚焦大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)博弈，明確將中國(guó)和俄羅斯定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”和國(guó)際秩序的“修正主義大國(guó)”，位列美國(guó)三大類別戰(zhàn)略挑戰(zhàn)之首（后兩類分別為伊朗、朝鮮等“流氓國(guó)家”和國(guó)際恐怖主義），而在“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”當(dāng)中，中國(guó)又排在俄羅斯之前，這就為美國(guó)從根本上調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略提供了理念基礎(chǔ)。美國(guó)副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence），先后于2018年10月4日和2019年10月24日在位于華盛頓的哈德森研究所、威爾遜國(guó)際學(xué)者中心發(fā)表兩篇對(duì)華政策演講，稱中國(guó)是美國(guó)的“戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)對(duì)手”，特朗普政府將在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)方面堅(jiān)持到底。依循白宮確立的基調(diào)和方向，美國(guó)各政府部門、強(qiáng)力機(jī)構(gòu)和戰(zhàn)略智庫(kù)，紛紛出臺(tái)針對(duì)中國(guó)的部門政策和報(bào)告，[10]逐漸形成“全政府的”戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。美國(guó)國(guó)務(wù)院甚至直接研擬“X報(bào)告”并從文明沖突視角解讀美國(guó)與中國(guó)的矛盾，說(shuō)明美國(guó)官方已開(kāi)始為對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整搭建理論架構(gòu)。[11]

在實(shí)際操作層面，以2018年初特朗普政府挑起的“貿(mào)易戰(zhàn)”為先導(dǎo)，經(jīng)貿(mào)摩擦被泛化，美方在人民幣匯率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、高新技術(shù)等領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)實(shí)施壓制。強(qiáng)化對(duì)中資企業(yè)在美投資的審核檢查，實(shí)施對(duì)中興、華為等中國(guó)企業(yè)的制裁封鎖，推動(dòng)關(guān)鍵領(lǐng)域特別是國(guó)防產(chǎn)業(yè)對(duì)華“脫鉤”，“技術(shù)冷戰(zhàn)”事實(shí)展開(kāi)。搭建并實(shí)化“印太戰(zhàn)略”框架，以“離岸制衡”為核心理念大力優(yōu)化在中國(guó)周邊的直接戰(zhàn)略和軍事部署，以美、日、印、澳四國(guó)機(jī)制為軸心重整印太地區(qū)的盟友伙伴體系，以美國(guó)盟友版互聯(lián)互通和數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作對(duì)沖“一帶一路”建設(shè)，以直接軍事和政治介入攪渾南海、臺(tái)海局勢(shì)，由“戰(zhàn)略模糊”向“戰(zhàn)略清晰”轉(zhuǎn)化，加緊醞釀更激烈的地緣政治較量。美國(guó)在香港、新疆問(wèn)題上不斷加強(qiáng)染指，反復(fù)挑戰(zhàn)中國(guó)底線；重新渲染意識(shí)形態(tài)對(duì)立，污蔑中國(guó)為“技術(shù)威權(quán)主義”，“干預(yù)滲透”美國(guó)國(guó)內(nèi)政治，“所構(gòu)成的‘威脅’比俄羅斯更大”，[12]針對(duì)赴美訪學(xué)中國(guó)學(xué)者和在美工作華裔精英進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查。在國(guó)際秩序和全球治理等方面強(qiáng)化議題設(shè)置，繞開(kāi)世界貿(mào)易組織搭建以美國(guó)為中心、奉行聯(lián)盟價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、植入“毒丸條款”[13]以排斥中國(guó)利益的區(qū)域經(jīng)濟(jì)安排。與此同時(shí)，美國(guó)政府和一些行政部門內(nèi)部的“鷹派”與盤踞在國(guó)會(huì)山上的右翼反華勢(shì)力密切互動(dòng)，更新或通過(guò)了《2019年國(guó)防授權(quán)法案》《臺(tái)灣旅行法》《2018年亞洲再保證倡議法案》《2019年臺(tái)灣保證法》《2019年維吾爾人權(quán)政策法案》《香港人權(quán)與民主法案》等一系列國(guó)會(huì)“立法”，不僅快速構(gòu)筑著對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的法律制度框架，也將遏華反華動(dòng)員從精英層面延伸至普羅大眾層面。

綜上所述，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美政軍學(xué)界對(duì)中國(guó)的提防與怨念在不斷累積，由于幾屆政府對(duì)華觀念不斷調(diào)整，恐怖主義、金融危機(jī)等突發(fā)事件接連發(fā)生，在全面遏制中國(guó)問(wèn)題上始終缺乏戰(zhàn)略層面的明確性、統(tǒng)一性和持續(xù)性。這種狀況在特朗普?qǐng)?zhí)政后發(fā)生了變化，借助特朗普本人信奉“美國(guó)優(yōu)先”和推動(dòng)“公平貿(mào)易”的執(zhí)念，涉華議題被各界“鷹派”成功泛化，形成從貿(mào)易公平、技術(shù)合作、產(chǎn)業(yè)發(fā)展到經(jīng)濟(jì)體制、國(guó)家安全的全方位收緊，目標(biāo)直指中國(guó)“政治上的權(quán)威主義、經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家資本主義、國(guó)際關(guān)系上的新擴(kuò)張主義”，[14]初步完成了從戰(zhàn)略猶豫向戰(zhàn)略堅(jiān)定的質(zhì)變。

二 中美關(guān)系新態(tài)勢(shì)的特點(diǎn)和趨勢(shì)

圍繞如何看待崛起中的中國(guó)，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界于2015年至2018年進(jìn)行了大討論，現(xiàn)已形成跨黨派、跨陣營(yíng)、跨領(lǐng)域的共識(shí)，即：過(guò)去若干年，美國(guó)歷屆政府始終致力于將中國(guó)融入美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系，以推動(dòng)中國(guó)確立市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治變革，現(xiàn)在這項(xiàng)建設(shè)性接觸的政策失敗了，中國(guó)已經(jīng)成為勢(shì)不可擋、越來(lái)越具“進(jìn)攻性”的異質(zhì)力量、足以全方位“挑戰(zhàn)”美國(guó)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先地位的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)的對(duì)華政策必須即刻調(diào)整，再不調(diào)整就來(lái)不及了。盡管對(duì)于如何調(diào)整，美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界尚未形成一整套清晰思路，存在“有限接觸”與“全面遏制”的分歧，但美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的定位已經(jīng)全方位負(fù)面化，由“接觸”向“規(guī)鎖”轉(zhuǎn)型，給正在形成的新戰(zhàn)略注入“新遏制政策”的既成事實(shí)。[15]這種變化在中美之間攪起“行動(dòng)-反應(yīng)-再反應(yīng)”的鏈條，深刻影響兩國(guó)的情緒和判斷，推動(dòng)中美關(guān)系發(fā)生形態(tài)和性質(zhì)上的轉(zhuǎn)折。

美國(guó)對(duì)中國(guó)的心態(tài)和應(yīng)對(duì)的變化引發(fā)了中國(guó)戰(zhàn)略界的深深憂慮。一段時(shí)間來(lái)，中國(guó)戰(zhàn)略界討論的焦點(diǎn)是，美對(duì)華政策是否正在發(fā)生從建設(shè)性接觸到全面遏制的轉(zhuǎn)折，如果轉(zhuǎn)折的確在發(fā)生，中國(guó)需要在戰(zhàn)略上做何反應(yīng)？自身改革發(fā)展方略須做怎樣的調(diào)整？越來(lái)越多的人意識(shí)到，美對(duì)華戰(zhàn)略思維的轉(zhuǎn)變是根本性的，處理中美關(guān)系長(zhǎng)期依賴的“路徑”發(fā)生了漂移。而在官方層面，處理對(duì)美關(guān)系更多強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)性已是既成事實(shí)。過(guò)去，雙方承認(rèn)兩國(guó)間存在原則性分歧和結(jié)構(gòu)性矛盾，但也盡量避免對(duì)抗沖突，而是強(qiáng)調(diào)共同利益大于彼此分歧、共同挑戰(zhàn)多于相互威脅，合作是兩國(guó)關(guān)系主流，所以每當(dāng)雙方發(fā)生重大現(xiàn)實(shí)摩擦和利害沖突，往往能通過(guò)對(duì)話溝通暫時(shí)化解和掩蓋，兩國(guó)關(guān)系中的積極面總體上能夠壓倒消極面?，F(xiàn)在，足以維系兩國(guó)合作面的共同利益訴求和合作應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的動(dòng)力正在遭到消蝕，兩國(guó)關(guān)系“新態(tài)勢(shì)”的形成恐怕是雙方乃至國(guó)際社會(huì)不得不接受的趨勢(shì)。

現(xiàn)在看來(lái)，“新態(tài)勢(shì)”的中心內(nèi)容是，美國(guó)對(duì)華外交的本質(zhì)蛻變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性外交，中國(guó)的對(duì)美政策更加強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，中美兩國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性明顯上升，現(xiàn)階段和今后特定時(shí)期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)大于合作。具體而言，“新態(tài)勢(shì)”將在近中期內(nèi)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

（一）價(jià)值對(duì)立形成“鎖定效應(yīng)”

美國(guó)的政治和社會(huì)無(wú)論怎樣分裂，各種勢(shì)力仍具有基本共同的價(jià)值觀，分權(quán)、制衡、民主、有限政府、自由企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及對(duì)專制和集權(quán)的恐懼仍是不可動(dòng)搖的原則，并在對(duì)中國(guó)崛起的判斷和應(yīng)對(duì)上有充分表現(xiàn)。[16]美國(guó)不僅從權(quán)力轉(zhuǎn)移和國(guó)家利益角度考慮對(duì)華政策，也認(rèn)為中美在國(guó)際舞臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是西方民主政治圈與中俄“共同”領(lǐng)導(dǎo)的“威權(quán)國(guó)家陣營(yíng)”之間的競(jìng)爭(zhēng)，是兩種價(jià)值體系的沖突；[17]政治制度不同是兩國(guó)長(zhǎng)期不信任的源頭，“不會(huì)有美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人像中國(guó)政府希望的那樣認(rèn)同中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性”。[18]正是基于此種認(rèn)識(shí)，加上特朗普政府在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中為抹黑民主黨醫(yī)改、環(huán)保等政策主張而將社會(huì)主義妖魔化的需要，意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)正在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中卷土重來(lái)并外溢到對(duì)外政策當(dāng)中。[19]而中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)定維護(hù)基本制度，舉國(guó)動(dòng)員努力實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”戰(zhàn)略目標(biāo)，不可能拿核心利益做交易，中美雙方思想意識(shí)層面結(jié)構(gòu)性矛盾的發(fā)展將隨中國(guó)崛起進(jìn)程的深化而更加尖銳和復(fù)雜。

（二）經(jīng)貿(mào)摩擦長(zhǎng)期化與常態(tài)化

中美經(jīng)貿(mào)摩擦在本質(zhì)上既是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是政治和戰(zhàn)略問(wèn)題；既源于美方對(duì)中美貿(mào)易不平衡導(dǎo)致自身利益流失的不滿，也源于美方對(duì)中國(guó)改革方向不符合其預(yù)期的憤懣。中美經(jīng)貿(mào)摩擦早期集中在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，現(xiàn)已擴(kuò)散到金融、服務(wù)、投資、稅收、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)、能源等范疇，進(jìn)入全方位摩擦?xí)r代。美國(guó)貿(mào)易“鷹派”挑起“貿(mào)易戰(zhàn)”所要達(dá)到的，不僅是擴(kuò)大自身經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)特朗普提高美國(guó)制造業(yè)與工人競(jìng)爭(zhēng)力、使更多企業(yè)赴美或返美投資并“雇傭美國(guó)人”的競(jìng)選承諾，更聚焦中國(guó)所謂“國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼”“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”及“一帶一路”倡議造成的“掠奪性經(jīng)濟(jì)”等“結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”，旨在改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，削弱中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)潛力。[20]即便中美達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，未來(lái)中國(guó)在結(jié)構(gòu)性變革方面也會(huì)面臨更多壓力，中美圍繞協(xié)議的落實(shí)問(wèn)題也會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期角力。[21]

（三）海上軍事較量顯性化

中國(guó)在核導(dǎo)、海洋、太空、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域與美國(guó)的能力差距仍大，所面臨的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境也決定了今后相關(guān)能力建設(shè)不可能比照美國(guó)的規(guī)模進(jìn)行，目前僅能對(duì)美國(guó)構(gòu)成非對(duì)稱性制衡。但在西太平洋海上局部區(qū)域，雙方有可能勢(shì)均力敵。因此，未來(lái)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)將帶有很強(qiáng)的海權(quán)博弈色彩，結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略矛盾突出表現(xiàn)在海上，兩軍博弈焦點(diǎn)集中在西太平洋地區(qū)，特別是南海。自2009年起，美國(guó)戰(zhàn)略界就已將中國(guó)視為最大的海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并開(kāi)始戰(zhàn)術(shù)回應(yīng)，連續(xù)推出“空海一體戰(zhàn)”“聯(lián)合進(jìn)入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合”“全域進(jìn)入”等作戰(zhàn)概念，近年加快推動(dòng)海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，從“由海至陸”到“重返制?！?。2019年4月，美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心、新美國(guó)安全中心（Center for a New American Security, CNAS）又相繼發(fā)布報(bào)告，呼吁針對(duì)中俄的新一輪作戰(zhàn)概念創(chuàng)新。[22]海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)將在很大程度上決定整體戰(zhàn)略關(guān)系，中美?？樟α繉?duì)比的縮小將加劇海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。中美海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不同于歷史上大國(guó)海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)可以快速進(jìn)行海上決戰(zhàn)決勝，大概率而言，這將是一場(chǎng)以雙方艦機(jī)近距離接觸和相互試探為主要表現(xiàn)形式的長(zhǎng)期相持，在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平之間有大面積“灰色地帶”，使競(jìng)爭(zhēng)變得更難管理，小規(guī)模、低烈度武裝沖突的可能性無(wú)法排除。[23]

（四）以核軍控和中導(dǎo)為主要內(nèi)容的戰(zhàn)略安全問(wèn)題提上中美關(guān)系議程

美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，中國(guó)是其重要考量之一。美國(guó)軍方認(rèn)為，中國(guó)不受約束地大規(guī)模研制和部署中程和中短程彈道導(dǎo)彈，對(duì)美國(guó)部署在西太平洋地區(qū)的軍事資源構(gòu)成越來(lái)越大的“威脅”。美俄兩國(guó)可能會(huì)就新的更廣泛裁軍條約進(jìn)行談判，美方堅(jiān)持要求新條約必須包括中國(guó)。美國(guó)即將與俄羅斯展開(kāi)《戰(zhàn)略武器削減條約》續(xù)約談判，也以“中國(guó)加入”為前提。這些動(dòng)向表明，中美戰(zhàn)略層級(jí)對(duì)話重心和博弈焦點(diǎn)即將發(fā)生變化，把中國(guó)拉入多邊核軍控體制已成為美國(guó)軍控政策優(yōu)先議程之一。美方意圖是通過(guò)相關(guān)的軍事透明及核查機(jī)制，了解中國(guó)的軍事裝備現(xiàn)狀，同時(shí)規(guī)制中國(guó)在核導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)、太空、人工智能等新興領(lǐng)域的能力發(fā)展。今后，隨著戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇，中國(guó)將會(huì)面臨兩方面壓力：一是美方繼續(xù)施壓中國(guó)與美俄締結(jié)新的軍控條約，俄方的態(tài)度變得更加重要；二是美國(guó)將在關(guān)島等西部太平洋地區(qū)的基地部署新的中程導(dǎo)彈，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略安全構(gòu)成直接威脅。

（五）影響相互判斷的情緒化因素更加顯著

隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)員向社會(huì)基層的深入，許多美國(guó)人把中國(guó)當(dāng)做最有潛力取代美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家，習(xí)慣于根據(jù)中國(guó)不斷增長(zhǎng)的能力推測(cè)中國(guó)的意圖，這就導(dǎo)致對(duì)中國(guó)的誤判越來(lái)越深。蓋洛普公司新近民調(diào)顯示，2019年對(duì)中國(guó)持好感的美國(guó)民眾比例僅有41%，創(chuàng)2012年以來(lái)新低（2017、2018年這一數(shù)據(jù)分別是50%、53%），46%的美國(guó)民眾認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)美國(guó)構(gòu)成“威脅”（2018年這一數(shù)據(jù)為40%）。[24]而在許多中國(guó)人眼里，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是中國(guó)最大的戰(zhàn)略威脅和國(guó)家統(tǒng)一、民族復(fù)興的最主要外部阻力，美國(guó)對(duì)華壓力向涉及政治體制和國(guó)家主權(quán)安全問(wèn)題集中的趨勢(shì)，在一定程度上激發(fā)中方受害心理和悲情意識(shí)，助推民族主義情緒，加劇不利于中美關(guān)系長(zhǎng)期發(fā)展的公共輿論氛圍，將不時(shí)沖擊兩國(guó)外交決策的理性框架。

（六）圍繞國(guó)際秩序向何處去的影響力和塑造力角逐尖銳化

在美國(guó)政府和許多戰(zhàn)略界人士眼中，中國(guó)發(fā)起“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等，就是要在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序之外“另起爐灶”，推行“去美國(guó)化”，“挑戰(zhàn)”美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位。在全球?qū)用?，美?guó)與世界接觸的意愿和能力都在減弱，正打著“美國(guó)優(yōu)先”旗號(hào)挑起體系混亂，一方面甩掉一些其自認(rèn)過(guò)重或不劃算的包袱，另一方面拉住盟友重塑國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，將中國(guó)排擠出去。而中國(guó)支持自由貿(mào)易、支持平等開(kāi)放包容的經(jīng)濟(jì)全球化，與美國(guó)在理念上漸行漸遠(yuǎn)，利益對(duì)撞日趨嚴(yán)重。中國(guó)的民族偉大復(fù)興與美國(guó)的“再度偉大”都需要在全球框架下運(yùn)作，兩個(gè)目標(biāo)在實(shí)施空間、依托理念、驅(qū)動(dòng)利益、指導(dǎo)價(jià)值上都存在沖突，競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為中美全球互動(dòng)的主要方面。

從更長(zhǎng)時(shí)間跨度看，未來(lái)中美關(guān)系的演變則有三種可能前景：

第一，貿(mào)易摩擦導(dǎo)致雙邊關(guān)系“壓艙石”作用徹底失效，最終將演變成“新冷戰(zhàn)”。經(jīng)貿(mào)、科技、投資、教育和人才“脫鉤”產(chǎn)生嚴(yán)重外溢效應(yīng)，形成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立卻又相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)全球化條件下的國(guó)際市場(chǎng)隨之分裂，一些國(guó)家依附美國(guó)市場(chǎng)，一些國(guó)家依附中國(guó)市場(chǎng)，絕大部分國(guó)家盡量?jī)蛇呁瑫r(shí)下注。在白宮右翼勢(shì)力看來(lái)，這一結(jié)局是兩國(guó)結(jié)構(gòu)性權(quán)勢(shì)對(duì)抗的必然結(jié)果：曾任特朗普首席戰(zhàn)略顧問(wèn)的史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）認(rèn)為，“美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打響，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)必導(dǎo)致在25年到30年后，美中只有一方成為世界霸主”。[25]“歷史終結(jié)論”提出者、斯坦福大學(xué)教授弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）判斷，“一場(chǎng)歷史性的發(fā)展模式之爭(zhēng)正在中國(guó)與美國(guó)、西方國(guó)家之間上演，會(huì)影響全球政治的未來(lái)”。[26]“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”締造者、芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默（John J. Mearsheimer）則堅(jiān)信“美中必有一戰(zhàn)”。[27]

第二，以貿(mào)易摩擦問(wèn)題的妥善解決為經(jīng)驗(yàn)借鑒，成功遏制雙邊對(duì)抗向其他領(lǐng)域蔓延，確立競(jìng)合關(guān)系狀態(tài)。出于黨派政治和選舉考量，美國(guó)歷屆政府對(duì)華關(guān)系判斷總會(huì)出現(xiàn)波峰波谷的交替轉(zhuǎn)變，目前白宮對(duì)華戰(zhàn)略的鷹派色彩也會(huì)隨雙邊議題調(diào)整、特朗普競(jìng)選連任、白宮人事變動(dòng)等有所變化。經(jīng)過(guò)激烈交鋒，中美關(guān)系有可能形成新的動(dòng)態(tài)平衡和相對(duì)穩(wěn)定，美國(guó)提供高科技、中國(guó)提供大市場(chǎng)，雙方共同承載引領(lǐng)全球治理、提供公共產(chǎn)品義務(wù)，形成國(guó)際新秩序模板。

第三，結(jié)構(gòu)性對(duì)抗保持在一定限度內(nèi)，中美關(guān)系持續(xù)漂流。目前雙方對(duì)未來(lái)都尚未確立針對(duì)對(duì)方的清晰和具體的目標(biāo)，既有關(guān)系框架逐漸瓦解，新的框架一時(shí)還搭建不起來(lái)，兩國(guó)關(guān)系繼續(xù)漂流。但隨著美方不斷出招挑釁，中方不得已應(yīng)戰(zhàn)，“向下螺旋”繼續(xù)起作用。

然而，歷史演進(jìn)從來(lái)不是單項(xiàng)選擇題。今日美國(guó)已非冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的美國(guó)，雖正在進(jìn)行自我調(diào)整和戰(zhàn)略收縮，其霸權(quán)已開(kāi)啟盛極而衰的曲線，但在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍將在諸多領(lǐng)域保持優(yōu)勢(shì)。今日中國(guó)也大不同于1979年中美建交時(shí)的中國(guó)，從經(jīng)濟(jì)總量意義上看，在21世紀(jì)第三個(gè)十年初期，中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)現(xiàn)趕超的前景日趨明朗；但從質(zhì)量意義上看，中國(guó)的整體力量還不夠全面，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和科技研發(fā)上對(duì)美國(guó)等傳統(tǒng)大國(guó)仍有較強(qiáng)倚重，且國(guó)內(nèi)發(fā)展任務(wù)繁重，尚不具備取代和挑戰(zhàn)美國(guó)的充分競(jìng)爭(zhēng)條件。中美雙方也都知道，兩國(guó)各自體量過(guò)于巨大，長(zhǎng)久積淀出來(lái)的利益交融過(guò)于深厚，彼此關(guān)系的變動(dòng)影響深遠(yuǎn)，即使結(jié)構(gòu)性矛盾無(wú)法調(diào)和，更高烈度、更廣范疇的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，也不能發(fā)生過(guò)于激烈的全面對(duì)抗和正面沖突，必須對(duì)分歧進(jìn)行管控，同時(shí)在可合作的領(lǐng)域盡量保持合作。在此情況下，對(duì)“底線”的強(qiáng)調(diào)和建設(shè)也將成為中美關(guān)系“新態(tài)勢(shì)”的重要特點(diǎn)，兩國(guó)強(qiáng)力部門特別是軍方之間圍繞戰(zhàn)略穩(wěn)定、接觸規(guī)則的對(duì)話協(xié)商將更為頻次化、專業(yè)化和正規(guī)化。但所有這一切并不能掩蓋中美在多領(lǐng)域更頻繁地進(jìn)行正面博弈的趨勢(shì)，也不能排除雙方因某個(gè)或某幾個(gè)問(wèn)題發(fā)生中低烈度沖突的可能。今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里，美國(guó)的調(diào)整與中國(guó)的上升如何相互作用，將構(gòu)成影響國(guó)際格局變動(dòng)的主線。未來(lái)的中美關(guān)系狀態(tài)，更可能是在以上三種路徑的綜合體，并不存在單一、絕對(duì)選項(xiàng)。

三 中美關(guān)系的范式轉(zhuǎn)變

“范式”（Paradigm）本是科學(xué)哲學(xué)概念，含義為范例、模型或基本模式，是指為開(kāi)展科學(xué)研究、建立科學(xué)體系、運(yùn)用科學(xué)思想提供基本坐標(biāo)和參照系。這一概念被應(yīng)用到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域后，原指現(xiàn)實(shí)主義、理性主義、革命主義三大理論體系層次，[28]后逐漸泛化，具體應(yīng)用在國(guó)家間關(guān)系上，大概指主權(quán)行為體在彼此打交道時(shí)需共同遵從的觀念和行為方式，在此基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定可期的互動(dòng)模式。[29]指導(dǎo)國(guó)家間關(guān)系的“范式”，具有明顯的思想性、共識(shí)性、結(jié)構(gòu)性、習(xí)慣性、規(guī)則性、底線性和示范性特征。在外交政策和國(guó)際關(guān)系研究中，“范式變化”是指國(guó)家間關(guān)系處理的基本方式、原則和目標(biāo)出現(xiàn)了根本性的變化。[30]

隨著美對(duì)華政策討論的深入，“范式”一詞的使用頻率越來(lái)越高。2018年11月，美前國(guó)務(wù)卿基辛格訪華，在與中方學(xué)者交流時(shí)說(shuō)，美中關(guān)系再也回不到從前了，需要重新定位；現(xiàn)在美中之間的根本問(wèn)題并不只是要解決貿(mào)易爭(zhēng)端這么簡(jiǎn)單，而是在一個(gè)更加復(fù)雜的國(guó)際政治環(huán)境下如何共生共存；未來(lái)的美中關(guān)系既不會(huì)回到特朗普以前的狀態(tài)，也不會(huì)變成“新冷戰(zhàn)”的全面對(duì)抗關(guān)系，而是走向一種“新的范式”（New Paradigm）。[31]2019年11月，基辛格再次訪華，在會(huì)見(jiàn)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)說(shuō)，時(shí)代背景已發(fā)生變化，美中關(guān)系的重要性更加突出，認(rèn)識(shí)和處理好美中關(guān)系需要寬廣的思想和歷史哲學(xué)的思辨，雙方應(yīng)該加強(qiáng)戰(zhàn)略溝通，努力找到妥善解決分歧的辦法，繼續(xù)開(kāi)展各領(lǐng)域交流與合作。[32]

基辛格沒(méi)有解釋“新范式”的具體含義，但從中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界已做出的評(píng)論看，有觀點(diǎn)將其理解為“新格局”，一般來(lái)講包括三方面含義：權(quán)力結(jié)構(gòu)、關(guān)系形態(tài)和各自主導(dǎo)兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的基本戰(zhàn)略，同時(shí)又是物質(zhì)和觀念兩方面發(fā)展演變的合成。[33]

中美關(guān)系基本格局的確在改變：從相對(duì)簡(jiǎn)單到異常復(fù)雜，協(xié)調(diào)合作寬泛存在，競(jìng)爭(zhēng)摩擦全面展開(kāi)；從經(jīng)過(guò)痛苦的相互接納形成利益緊密互嵌在同一全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)共舞的關(guān)系，到雖仍在同一全球經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)發(fā)揮作用，但彼此漸行漸遠(yuǎn)，雙方供應(yīng)鏈、銷售鏈逐步剝離；從美國(guó)占據(jù)主導(dǎo)地位的關(guān)系，中國(guó)更多是從弱者地位出發(fā)與美國(guó)打交道，到從強(qiáng)強(qiáng)相對(duì)的大致平等角度開(kāi)展博弈，中國(guó)自身的選擇和主動(dòng)作為也將產(chǎn)生較大影響，兩大國(guó)進(jìn)入同一個(gè)等級(jí)的關(guān)系，在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用嫱瑫r(shí)交錯(cuò)互動(dòng)。

無(wú)論是美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略、中國(guó)的對(duì)美政策，還是中美關(guān)系本身，都已呈現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)。有必要順應(yīng)中美力量對(duì)比和各自國(guó)際地位發(fā)生的重要變化，以中美關(guān)系的“新范式”應(yīng)對(duì)中美關(guān)系的“新態(tài)勢(shì)”。[34]而阻止“新態(tài)勢(shì)”朝全面對(duì)抗與沖突方向演變，同樣需要的是能夠重新定位、處理和管控這一關(guān)系的“新范式”。[35]

“新范式”的建立無(wú)法脫離時(shí)代背景。當(dāng)今世界最基本的“全球態(tài)勢(shì)”有兩個(gè)：一是經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，盡管面臨“國(guó)家利益至上”及保護(hù)主義、極端主義、民粹主義的干擾和挑戰(zhàn)，但大勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，世界已在全球產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)鏈的連接下結(jié)為一體，利益相互攸關(guān)，即便任何一方都有強(qiáng)烈的戰(zhàn)略和利益驅(qū)使，但也無(wú)法做到與其他方全然“脫鉤”。未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)即便在中美各領(lǐng)一方、遵循不同標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立體系內(nèi)運(yùn)行，彼此也將是相互關(guān)聯(lián)和存在共性的，不可能全然割裂，但中美難免在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)各自為維護(hù)相對(duì)獨(dú)立體系的運(yùn)行而付出巨大的戰(zhàn)略、政治代價(jià)和經(jīng)濟(jì)成本。二是多極秩序的緩慢生成，在此之前世界格局有較大概率經(jīng)過(guò)一段多強(qiáng)并立但中美兩極相持的過(guò)渡期，協(xié)調(diào)合作的機(jī)遇與摩擦對(duì)撞的風(fēng)險(xiǎn)并存。正是因?yàn)檫@兩大趨勢(shì)的存在和延伸，中美作為未來(lái)全球最舉足輕重的兩個(gè)大國(guó)，需要把相當(dāng)精力用在管理、談判、協(xié)調(diào)上，兩國(guó)互動(dòng)除了互相塑造未來(lái)國(guó)家形態(tài)和民族心態(tài)之外，也將產(chǎn)生巨大的外溢影響，在治理方面促進(jìn)新的“全球范式”形成。

需要關(guān)注的是，在特朗普及其團(tuán)隊(duì)操弄下，美國(guó)總統(tǒng)在對(duì)外政策方面的執(zhí)政理念出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變：從側(cè)重多邊重新轉(zhuǎn)為倚靠單邊或雙邊手段。準(zhǔn)確地講，特朗普政府正努力將美國(guó)的全球治理從多邊模式調(diào)整到雙邊模式，在軍備控制領(lǐng)域則以退出伊朗核協(xié)議和《中導(dǎo)條約》為標(biāo)志轉(zhuǎn)向單邊主義。這樣做的目的是壓縮美國(guó)在國(guó)際合作中的讓步空間，最大限度保全傳統(tǒng)安全利益，繼續(xù)掌控全球戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)。[36]如果特朗普在2020年大選中連任，世界格局將加速邁向多極秩序，大國(guó)的全球影響力空間將繼續(xù)重新分配，中國(guó)在東南亞、南亞、非洲和中東等地區(qū)的綜合影響力面臨繼續(xù)上升的機(jī)遇。即便特朗普敗選，民主黨總統(tǒng)在某種程度上重拾自由主義國(guó)際秩序因子，美國(guó)社會(huì)的保守化趨勢(shì)一時(shí)也不會(huì)發(fā)生根本性扭轉(zhuǎn)，在軍控和戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的單邊或雙邊主義傾向是美國(guó)跨政府任期的時(shí)代性選擇。

“新范式”的建立需要正視心理建設(shè)問(wèn)題，守成大國(guó)與上升大國(guó)須分別克服“斯巴達(dá)的恐懼”[37]和實(shí)力快速增長(zhǎng)導(dǎo)致的自我膨脹。長(zhǎng)期的熱戰(zhàn)冷戰(zhàn)記憶、盎格魯-撒克遜宗教文化和實(shí)力超群狀態(tài)賦予的“例外主義”優(yōu)越心理，使美國(guó)的戰(zhàn)略文化難以走出結(jié)構(gòu)性對(duì)抗的淵藪。這種淵藪是維護(hù)霸權(quán)的榮耀使命感和對(duì)現(xiàn)實(shí)、潛在競(jìng)爭(zhēng)者的天然恐懼感的糅雜，決定了美國(guó)無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段的平衡，對(duì)中國(guó)崛起會(huì)繼續(xù)加大防范、施壓、遏制的力度。然而，經(jīng)過(guò)在現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之間的漫長(zhǎng)搖擺與融合，美國(guó)戰(zhàn)略文化形成了將國(guó)家利益中的安全、繁榮、價(jià)值、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等要素綜合集成的邏輯閉環(huán)，構(gòu)建起一整套精確、實(shí)用的戰(zhàn)略管理機(jī)制，覆蓋戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略實(shí)施和戰(zhàn)略評(píng)估的方方面面，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的調(diào)整能力仍是很強(qiáng)的。[38]中國(guó)則已進(jìn)入大國(guó)崛起“行百里者半九十”的功成階段，既面臨國(guó)力加速累積、影響加速拓展的重大機(jī)遇，在維護(hù)自身利益和塑造國(guó)際秩序方面可以更加主動(dòng)有為，也需要克服大國(guó)權(quán)力擴(kuò)張的誘惑。未來(lái)，中美新型大國(guó)關(guān)系在相當(dāng)程度上將由在相對(duì)衰落軌道里調(diào)整的美國(guó)和在上升區(qū)間努力攀登的中國(guó)互動(dòng)而成，相互試探和刺激固然無(wú)法完全避免，但只要情緒得到把控，美國(guó)得以進(jìn)行戰(zhàn)略自省，中國(guó)保持戰(zhàn)略定力，就可以避免形成相互刺激的惡性循環(huán)。

“新范式”的建立，需在直接當(dāng)事方持續(xù)不斷的互動(dòng)中逐漸形成相對(duì)穩(wěn)定的機(jī)制架構(gòu)。在中美關(guān)系范式的構(gòu)建中，從20世紀(jì)90年代中方推動(dòng)“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”到21世紀(jì)第一個(gè)十年一度達(dá)成建設(shè)“21世紀(jì)積極合作全面關(guān)系”“互相尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系”意向和美方推出“負(fù)責(zé)任利益攸關(guān)方”概念,再到21世紀(jì)第二個(gè)十年中方動(dòng)議“共建新型大國(guó)關(guān)系”，每次重新界定兩國(guó)關(guān)系范式的努力均未成功，根本原因就在于，盡管兩國(guó)交流合作不斷加深，但戰(zhàn)略互疑不僅沒(méi)有得到消解，反而還隨著兩國(guó)國(guó)力對(duì)比和各自國(guó)內(nèi)政治條件等變化而深化，始終處于“漂流”狀態(tài)。[39]美方內(nèi)心既不情愿接納意識(shí)形態(tài)迥異、發(fā)展?jié)摿薮蟮闹袊?guó)在所謂“伙伴”定位下獲得與美盟友同等重要的地位，也不情愿在“相互尊重”原則下放棄干涉中國(guó)內(nèi)政的機(jī)會(huì)并在國(guó)際體系中給予中國(guó)“平起平坐”的權(quán)利。[40]有鑒于中美關(guān)系的龐大體量和高度復(fù)雜性，要確立“新范式”，需在國(guó)際關(guān)系理論界公認(rèn)的理想主義、現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，同時(shí)吸納中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化中的和合思維，既在思想意識(shí)上揚(yáng)棄雙方歷代領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略界、輿論場(chǎng)、市民階層總結(jié)歸納和共同接受的歷史經(jīng)驗(yàn)、文化沉淀和理想情懷，也植根于兩國(guó)真實(shí)國(guó)力對(duì)比，在國(guó)內(nèi)、雙邊、全球?qū)用嫱瑫r(shí)搭建能適應(yīng)彼此關(guān)系新態(tài)勢(shì)的對(duì)話管道、合作框架和分歧管控機(jī)制，在積極的互動(dòng)中達(dá)致新的動(dòng)態(tài)平衡，構(gòu)建既競(jìng)爭(zhēng)又合作的和平共存、共同進(jìn)化關(guān)系。[41]2018年12月2日，習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)在布宜諾斯艾利斯會(huì)晤時(shí)達(dá)成共識(shí)，同意推進(jìn)“以協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定為基調(diào)的關(guān)系”。[42]這或許正是雙方啟動(dòng)“新范式”探索所需要的高層信號(hào)。

在摩擦尤酣的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，盡管分歧巨大，甚至關(guān)涉中方核心利益，中美仍堅(jiān)持溝通。2019年12月，經(jīng)過(guò)13輪艱苦磋商，中美就第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議文本達(dá)成一致，協(xié)議文本包括序言、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、食品和農(nóng)產(chǎn)品、金融服務(wù)、匯率和透明度、擴(kuò)大貿(mào)易、雙邊評(píng)估和爭(zhēng)端解決、最終條款九個(gè)章節(jié)。同時(shí)，雙方達(dá)成一致，美方將履行分階段取消對(duì)華產(chǎn)品加征關(guān)稅的相關(guān)承諾，實(shí)現(xiàn)加征關(guān)稅由升到降的轉(zhuǎn)變。[43]這一進(jìn)展說(shuō)明，雙方均已意識(shí)到經(jīng)貿(mào)摩擦久拖不決只會(huì)導(dǎo)致雙輸局面，愿意本著平等和相互尊重的原則，以協(xié)調(diào)的辦法解決爭(zhēng)端，推進(jìn)兩國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)“再平衡”。

四 全球安全治理中的中美關(guān)系“新范式”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，大規(guī)模軍事集團(tuán)對(duì)抗與戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)消退，全球化及地區(qū)一體化并軌發(fā)展，關(guān)乎人類生存與發(fā)展的政治、安全、環(huán)境、能源等共性問(wèn)題得到國(guó)際社會(huì)更廣泛關(guān)注，“全球治理”成為頻繁使用的術(shù)語(yǔ)?！叭蛑卫聿粌H意味著正式的制度和組織——國(guó)家機(jī)構(gòu)、政府間合作等制定（或不制定）和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范，而且意味著所有的其他組織和壓力團(tuán)體——從多國(guó)公司、跨國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)到眾多的非政府組織，都追求對(duì)跨國(guó)規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對(duì)象”。[44]

全球治理體制變革正處在歷史拐點(diǎn)之上。一方面，新興市場(chǎng)國(guó)家和一大批發(fā)展中國(guó)家快速發(fā)展，國(guó)際影響力不斷增強(qiáng)，爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)和利益分配權(quán)的訴求隨之增強(qiáng)，成為近代以來(lái)國(guó)際力量對(duì)比中最具革命性的變化，與陷入金融與債務(wù)危機(jī)困境的西方國(guó)家形成鮮明對(duì)照；另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，把世界各國(guó)利益和命運(yùn)更加緊密地聯(lián)系在一起，形成你中有我、我中有你的“利益共同體”。近代以來(lái)列強(qiáng)通過(guò)“戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、劃分勢(shì)力范圍”等方式爭(zhēng)奪利益和霸權(quán)已逐步向各國(guó)以“制度規(guī)則”協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)，建立國(guó)際機(jī)制、遵守國(guó)際規(guī)則、追求國(guó)際正義成為多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。[45]

全球安全治理是全球治理的重要組成部分，“冷戰(zhàn)”后隨“全球安全”“人類安全”“非傳統(tǒng)安全”等問(wèn)題的日益顯現(xiàn)而被提出。馬克·韋伯（Mark Webber）認(rèn)為，全球安全治理是“規(guī)則的國(guó)際體系，有賴于多數(shù)受影響國(guó)家的接受，通過(guò)正式、非正式的規(guī)則機(jī)制駕馭跨越諸多安全以及與安全相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域的行動(dòng)”。[46]另有學(xué)者概括，“安全治理屬于全球治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)……通過(guò)一個(gè)多邊的形式，來(lái)解決這個(gè)世界面臨的種種傳統(tǒng)的以及非傳統(tǒng)的安全問(wèn)題”。[47]概括而言，就是主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織等從全球安全需求的視角出發(fā)，以超越傳統(tǒng)國(guó)家政治界線的方式，為實(shí)現(xiàn)共需的安全與穩(wěn)定、和平與發(fā)展，在世界范圍內(nèi)由各類行為體以合作協(xié)調(diào)的方式，尋求解決安全問(wèn)題而采取的相關(guān)行動(dòng)。它產(chǎn)生的前提是，當(dāng)今世界相互關(guān)聯(lián)、相互依存不斷加深，同時(shí)全球性安全問(wèn)題擴(kuò)散加快，波及面擴(kuò)大，沖擊強(qiáng)度增加，成為人類社會(huì)面臨的共同挑戰(zhàn)，其邏輯起點(diǎn)則是國(guó)際社會(huì)在安全上形成相互依存與相互影響的觀念及情勢(shì)，合作共贏理念得到更大程度支持。

全球安全治理對(duì)于國(guó)際社會(huì)及其中的政府、民眾而言具有十分重要的意義，主因有三：第一，安全是實(shí)現(xiàn)生存質(zhì)量與發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。沒(méi)有相對(duì)安全穩(wěn)定的生存環(huán)境，國(guó)家間的權(quán)力斗爭(zhēng)、零和競(jìng)爭(zhēng)、武裝沖突、軍備競(jìng)賽等都易成為國(guó)際關(guān)系的主調(diào)，國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài)基本屬性將更加彰顯，國(guó)際社會(huì)就更難形成合作動(dòng)力。至于個(gè)體，在不安全的狀態(tài)下，最基本的自然、社會(huì)權(quán)利尤其是生存發(fā)展權(quán)利更難得到保障。第二，重大安全問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)面臨的共同威脅。僅從近一個(gè)多世紀(jì)的歷史看，兩次世界大戰(zhàn)是大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)失控的惡果；冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇核武庫(kù)急速膨脹，能把地球毀滅數(shù)十次；冷戰(zhàn)后爆發(fā)的地區(qū)沖突、國(guó)際恐怖主義襲擊、核材料與核技術(shù)的擴(kuò)散、日趨嚴(yán)峻的環(huán)境安全等，都讓全球安全面臨更復(fù)雜挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能獨(dú)善其身。第三，單一國(guó)家或集團(tuán)應(yīng)對(duì)全球性安全問(wèn)題的缺陷明顯。安全威脅來(lái)源具有全球性，既可能來(lái)自國(guó)家，也可能來(lái)自個(gè)人、組織，特別是恐怖主義組織、跨國(guó)犯罪組織和網(wǎng)絡(luò)空間。[48]很多國(guó)家集團(tuán)代表的集團(tuán)利益與更大范圍內(nèi)的全球共性利益間存在明顯的對(duì)立沖突。全球安全問(wèn)題影響的是國(guó)際社會(huì)共同利益，必須也只能基于共識(shí)開(kāi)展協(xié)調(diào)合作來(lái)加以應(yīng)對(duì)。

盡管當(dāng)今世界并不面臨兩次世界大戰(zhàn)那樣的緊迫戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，但復(fù)雜化的安全挑戰(zhàn)從方方面面滲入國(guó)家肌體，外部或內(nèi)部的、軍事或非軍事的、經(jīng)濟(jì)或文化的、宗教或族群的……加劇了維護(hù)安全的難度，使得加強(qiáng)全球安全治理成為必然選擇。但全球安全治理要想順利展開(kāi)，仍需克服重重障礙，其中最重要的便是以西方強(qiáng)權(quán)政治思想、絕對(duì)安全理念為要核的安全治理觀念。這套觀念及以其為主導(dǎo)思維建立起來(lái)的國(guó)際秩序在戰(zhàn)后對(duì)全球進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，但也日益暴露出局限性，在經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展、國(guó)際政治和安全挑戰(zhàn)日益碎片化的今天越來(lái)越難以提供全面、有效的解決方案。最典型的就是，美國(guó)把軍事政治聯(lián)盟作為維持霸權(quán)體系的支柱，慣用強(qiáng)制性的實(shí)力手段來(lái)推行對(duì)外政策，有時(shí)以最直接的暴力手段呈現(xiàn)，有時(shí)以其主導(dǎo)的國(guó)際法規(guī)或國(guó)際組織為掩護(hù)，奉行強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)國(guó)際政治民主化發(fā)展和人類尋求更加公正合理國(guó)際秩序的努力造成干擾和威脅。

守成大國(guó)（體系）與新興大國(guó)（體系）在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和過(guò)渡問(wèn)題上的對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)直接影響到全球安全治理的推進(jìn)。當(dāng)前，美國(guó)擔(dān)心中俄會(huì)挑戰(zhàn)它的世界權(quán)力和對(duì)國(guó)際事務(wù)的掌控，在軍事安全領(lǐng)域?qū)蓢?guó)的排斥性尤其明顯。美國(guó)的矛盾在于，它希望繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界秩序、主導(dǎo)國(guó)際事務(wù)，但又不愿哪怕是部分地改變這個(gè)秩序當(dāng)中的排他性屬性。在這種思維的影響下，亞太安全秩序形成了“不對(duì)稱的二元對(duì)立格局”并呈日益固化趨勢(shì)。與此同時(shí)，中國(guó)在東亞的戰(zhàn)略安排盡管享有地緣優(yōu)勢(shì)，并不斷展現(xiàn)出積極有為的風(fēng)格轉(zhuǎn)變和布局調(diào)整，但仍不得不耗費(fèi)相當(dāng)精力應(yīng)對(duì)美國(guó)的限制和圍堵壓力，自身在地區(qū)內(nèi)亦不擁有美國(guó)式的同盟體系，在地區(qū)安全格局中仍處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。[49]

中國(guó)和美國(guó)，一個(gè)是冉冉上升、影響力不斷增強(qiáng)并積極提供新型國(guó)際公共產(chǎn)品的全球大國(guó)，一個(gè)是在現(xiàn)行國(guó)際體系中繼續(xù)發(fā)揮主導(dǎo)作用但引領(lǐng)興趣和影響力呈明顯下降趨勢(shì)的全球大國(guó)，兩國(guó)的交互作用將決定今后包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理發(fā)展方向。一方面，兩國(guó)在反恐、防擴(kuò)散、打擊跨國(guó)犯罪、傳染病防治、應(yīng)對(duì)氣候變化、海洋環(huán)保等領(lǐng)域擁有共同利益，如能基于相互尊重、平等互利的原則廣泛開(kāi)展合作和協(xié)調(diào)，可對(duì)改革完善包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理形成帶動(dòng)、示范效應(yīng)，包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理改革和發(fā)展也就好辦得多。另一方面，兩國(guó)安全觀、秩序觀、價(jià)值觀嚴(yán)重對(duì)立：一個(gè)倡導(dǎo)共同、綜合、合作和可持續(xù)的新型安全觀，主張摒棄冷戰(zhàn)思維，權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則平等，強(qiáng)調(diào)開(kāi)放為導(dǎo)向、合作為動(dòng)力，反對(duì)搞針對(duì)性和排他性的安全安排；另一個(gè)維護(hù)霸權(quán)主導(dǎo)、堅(jiān)持排他性的集體安全理念，同時(shí)又對(duì)全球責(zé)任分擔(dān)斤斤計(jì)較，更對(duì)中國(guó)與美國(guó)“爭(zhēng)地位”耿耿于懷；雙方立場(chǎng)不兼容、政策難協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在，包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理平臺(tái)已成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的外延，各種具體的防范限制舉措正將全球體系推向大撕裂、大分化的危險(xiǎn)境地，其他國(guó)家面臨選邊站隊(duì)的壓力。這種“分化”風(fēng)險(xiǎn)并非是單純的經(jīng)濟(jì)全球化意義上的，也有戰(zhàn)略和安全屬性。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安東尼奧·古特雷斯（Antonio Guterres）在2019年9月的第74屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)開(kāi)幕演講中表達(dá)了憂慮：“一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)正出現(xiàn)在地平線上，盡管還不算太大，但卻是真實(shí)的。我擔(dān)心大分裂的可能：世界分裂成兩個(gè)，地球上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體制造出兩個(gè)相互獨(dú)立、彼此競(jìng)爭(zhēng)的世界，每一個(gè)都有其各自主導(dǎo)性的貨幣、貿(mào)易和金融規(guī)則、單獨(dú)的互聯(lián)網(wǎng)以及人工智能技術(shù)，還有它們自己的零和地緣政治與軍事戰(zhàn)略。”[50]

未來(lái)中美建立彼此關(guān)系“新范式”的努力必須延及包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理領(lǐng)域，為“新范式”確立合理和寬闊的全球外延，協(xié)調(diào)中美利益、避免體系分化應(yīng)是題中之意。在大的共處理念和治理原則一時(shí)還談不攏、美官方也沒(méi)有足夠興趣談的情況下，雙方在共同利益領(lǐng)域的功能性合作不應(yīng)受到妨礙，并且涉及應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的全球性挑戰(zhàn)，處理兼具傳統(tǒng)內(nèi)涵和新興意義的泛人類問(wèn)題，在實(shí)際協(xié)商合作的過(guò)程中培育面向未來(lái)的相互了解與信任基礎(chǔ)。將來(lái)如果美國(guó)民主黨重新執(zhí)政，其未必會(huì)扭轉(zhuǎn)加強(qiáng)對(duì)華遏制的大方向，但應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)這樣的議程有望回歸美國(guó)對(duì)外政策的重要位置，承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的道德和法律傳統(tǒng)將會(huì)在某種程度上復(fù)活，兩國(guó)企業(yè)界、知識(shí)界應(yīng)保持溝通，盡量保留利益匯合點(diǎn)，這對(duì)未來(lái)中美在地區(qū)和全球?qū)用娴牧夹詤f(xié)調(diào)也有政策和工具儲(chǔ)備意義。

不過(guò)也要看到，中美關(guān)系確立“新范式”有待解決的一大問(wèn)題是，經(jīng)貿(mào)合作作為兩國(guó)關(guān)系“壓艙石”的作用已經(jīng)不穩(wěn)，需要探索新的“壓艙石”，包括全球安全治理在內(nèi)的全球治理合作在此方面作用有限。既然未來(lái)中美關(guān)系的首要特點(diǎn)是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，最迫切的任務(wù)是管控風(fēng)險(xiǎn)，那么新的“壓艙石”恐怕還是要適應(yīng)這一特點(diǎn)，通過(guò)戰(zhàn)略試探和博弈，如前所述建立某種相對(duì)穩(wěn)定的機(jī)制架構(gòu)，最終以大國(guó)權(quán)勢(shì)平衡的方式來(lái)打造。

五 確立中美關(guān)系“新范式”的路徑

新時(shí)代的中國(guó)外交是以習(xí)近平外交思想為指導(dǎo)形成并推進(jìn)的，根本宗旨是服務(wù)于“兩個(gè)一百年”戰(zhàn)略目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興，基本路徑是著重建設(shè)以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)同美國(guó)探索關(guān)系“新范式”的努力當(dāng)以此為宏觀框架——一個(gè)合理的、均衡的全球安全治理框架，鎖定協(xié)調(diào)、合作、穩(wěn)定的基調(diào)，爭(zhēng)取互動(dòng)出新的平衡。這符合兩國(guó)根本利益和國(guó)際社會(huì)普遍愿望，也是全球安全治理健全發(fā)展的需要。

（一）明確“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”的概念和邊界

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整的根本目的，是通過(guò)重拾戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)文化，激發(fā)美國(guó)自內(nèi)而外的危機(jī)感和創(chuàng)新力，全方位壓制對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)潛力增長(zhǎng)，確保自身優(yōu)勢(shì)的持久性。這一調(diào)整雖有將中美關(guān)系引入美蘇式冷戰(zhàn)對(duì)抗軌道的危險(xiǎn)，但是在控制其烈度方面并非全不自知，也非能為所欲為。特別是要把戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略敵手的概念區(qū)分和界限辨析清楚。競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)關(guān)系的常態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)未必導(dǎo)致敵對(duì)，競(jìng)爭(zhēng)也不排除合作。2017年12月，特朗普政府首份美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告也提及：“競(jìng)爭(zhēng)并不總是意味著敵對(duì)，也不是不可避免走向沖突，然而沒(méi)有人能質(zhì)疑我們捍衛(wèi)利益的承諾。”[51]2019年10月24日，彭斯在威爾遜國(guó)際學(xué)者中心的演講表示，特朗普政府不尋求遏制中國(guó)的發(fā)展，不尋求與中國(guó)對(duì)抗，不尋求與中國(guó)“脫鉤”，而是尋求“從根本上重組我們與中國(guó)關(guān)系的結(jié)構(gòu)”。[52]

中國(guó)仍處于現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中，對(duì)美政策既要確立戰(zhàn)略自信，發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神，也需與自身實(shí)力相匹配，講究斗爭(zhēng)藝術(shù)。美國(guó)在今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍將是在諸多領(lǐng)域擁有優(yōu)勢(shì)的世界強(qiáng)國(guó)，是中國(guó)不得不在戰(zhàn)略上打交道的主要對(duì)手和在眾多實(shí)際領(lǐng)域開(kāi)展合作的重要對(duì)象。作為大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的較弱一方，中國(guó)應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略考量，形成合理的應(yīng)對(duì)策略，做出正確的時(shí)代選擇?？赏ㄟ^(guò)努力控制戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的邊界，適當(dāng)調(diào)整自身行為方式，推動(dòng)美方與我們一道塑造自我克制、相互節(jié)制、共同進(jìn)化的良性競(jìng)爭(zhēng)文化。同時(shí)，不排除在某些領(lǐng)域存在對(duì)抗的可能，中國(guó)需要仔細(xì)評(píng)估這些對(duì)抗將兩國(guó)拖入沖突的風(fēng)險(xiǎn)。[53]

中美有必要把價(jià)值分歧放在兩國(guó)關(guān)系適當(dāng)位置上，確立相互容忍而非謀求取代的價(jià)值共存模式。[54]同時(shí)理性規(guī)范、克制應(yīng)用國(guó)內(nèi)政治因素的驅(qū)動(dòng)，避免雙邊關(guān)系被國(guó)內(nèi)政治和情緒化民意綁架。

因此，中美有必要就各自利益關(guān)切進(jìn)行“對(duì)表”，厘清哪些是共同、相通或相近的，哪些存在分歧但并非不可調(diào)和，哪些嚴(yán)重對(duì)立但可以做到相互理解和尊重，哪些根本對(duì)立無(wú)法調(diào)和必須嚴(yán)加管控，逐個(gè)解釋說(shuō)明，清晰表達(dá)各自戰(zhàn)略意圖和訴求，在此基礎(chǔ)上列出“合作清單”“管控清單”“負(fù)面清單”，準(zhǔn)備面向未來(lái)的政策“工具箱”。

（二）構(gòu)建更完備的溝通、對(duì)話和協(xié)調(diào)平臺(tái)

溝通和對(duì)話是中美關(guān)系重要傳統(tǒng)。即便是在冷戰(zhàn)期間最尖銳的對(duì)立狀態(tài)中，中美也最低限度保持溝通，而20世紀(jì)70年代兩國(guó)關(guān)系破冰過(guò)程中的高層交往堪稱經(jīng)典的戰(zhàn)略對(duì)話。經(jīng)過(guò)中國(guó)改革開(kāi)放四十多年來(lái)的積累，中美業(yè)已建立起較完整的溝通對(duì)話平臺(tái)，盡管在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期部分實(shí)際停擺，但總體框架仍在、對(duì)話精神未泯。在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，無(wú)論是出于加深相互了解的需要，還是為著管控分歧的目的，中美更應(yīng)該健全溝通的機(jī)制、豐富交流的層級(jí)、充實(shí)對(duì)話的內(nèi)容。

1.完善高層級(jí)對(duì)話溝通機(jī)制 建立與全球性大國(guó)關(guān)系重要性相匹配的互動(dòng)管道

元首外交作用特殊不可替代，過(guò)去主要是為雙邊關(guān)系發(fā)展確立原則、提供指導(dǎo)，最后一刻確認(rèn)共識(shí)，同時(shí)也有通過(guò)定期不定期的、正式和非正式的會(huì)晤安排抑制摩擦、管控分歧的功能。今后，繼續(xù)發(fā)揮元首外交指導(dǎo)作用，有必要加強(qiáng)以對(duì)等方式為雙邊關(guān)系定議程、給兩國(guó)矛盾“踩剎車”的作用，并使利于深談的長(zhǎng)時(shí)間小范圍非正式會(huì)晤形成慣例，同時(shí)盡量避免領(lǐng)導(dǎo)人之間就重大疑難問(wèn)題直接談判。也要持續(xù)增加對(duì)美傳統(tǒng)建制派精英的戰(zhàn)略溝通。

2.重新激活功效瀕于僵滯的戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制 構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定框架[55]

美國(guó)的戰(zhàn)略穩(wěn)定政策要求美國(guó)對(duì)自身和對(duì)手的戰(zhàn)略實(shí)力不斷進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和評(píng)估，因此具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，在戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系上的決策并不追求取消核對(duì)抗與核威懾，而是希望通過(guò)占有優(yōu)勢(shì)的核對(duì)抗與核威懾最大限度達(dá)到所需戰(zhàn)略效果，因而通常傾向于在技術(shù)和力量層面而非政治層面與對(duì)手討論問(wèn)題。[56]美國(guó)已把戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性置于“追求核優(yōu)勢(shì)地位”之后，且多次提及與中國(guó)保持戰(zhàn)略穩(wěn)定，中國(guó)正從美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定政策的邊緣向中心部靠攏，這也是冷戰(zhàn)后全球政治力量格局變化帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。中美不僅要在觀念上控制戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度和烈度，在實(shí)力上形成核常兼?zhèn)涞膽?zhàn)略威懾狀態(tài)，還有必要在制度上達(dá)成雙方共識(shí)的協(xié)調(diào)機(jī)制，防止敵化意識(shí)在各自內(nèi)部不斷發(fā)酵，并避免惡性軍備競(jìng)賽。雙方似有必要做出共同保證，以各自核武庫(kù)的威懾能力降低常規(guī)危機(jī)或沖突升級(jí)為核對(duì)抗的危險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上，擴(kuò)大中美之間戰(zhàn)略穩(wěn)定的概念、范疇、定義和適用范圍，為2014年簽署的《建立重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制》《海空相遇安全行為準(zhǔn)則》諒解備忘錄等已有文件增加網(wǎng)絡(luò)、太空及其他戰(zhàn)略空間新附件。[57]從中長(zhǎng)期看，如何在包括核導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的戰(zhàn)略安全領(lǐng)域形成廣泛共識(shí)，搭建戰(zhàn)略穩(wěn)定框架，實(shí)現(xiàn)“軍備競(jìng)賽穩(wěn)定性”[58]和“危機(jī)穩(wěn)定性”，[59]為中美關(guān)系提供新“基石”，是雙方需認(rèn)真考慮的問(wèn)題。[60]

兩國(guó)外交和防務(wù)部門應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)安全對(duì)話和危機(jī)管理機(jī)制，加強(qiáng)安全信任措施建設(shè)，可考慮將現(xiàn)有兩國(guó)外交防務(wù)部門高官共同參與、迄今已舉行兩輪的中美外交安全對(duì)話實(shí)化為外交、防務(wù)“2+2”磋商機(jī)制。

3.加強(qiáng)中美兩軍機(jī)制性對(duì)話和專業(yè)交流

加強(qiáng)中美兩軍機(jī)制性對(duì)話和專業(yè)交流，繼續(xù)鞏固完善兩軍高層的戰(zhàn)略對(duì)話平臺(tái)，如國(guó)防部層級(jí)的工作會(huì)晤、高級(jí)將領(lǐng)互訪等，適時(shí)考慮建立兩國(guó)?？哲娂坝嘘P(guān)戰(zhàn)區(qū)之間的熱線。借助“香格里拉對(duì)話”“北京香山論壇”這樣的多邊多軌安全對(duì)話機(jī)制，向外界傳遞己方政治立場(chǎng)、戰(zhàn)略考量及重大軍事安全關(guān)切，并借此提高軍事影響力和話語(yǔ)權(quán)。繼續(xù)開(kāi)展兩軍人道主義救援、海上相遇等領(lǐng)域的聯(lián)合實(shí)操演練，適度引入東盟國(guó)家和澳大利亞等美國(guó)盟友參加，擴(kuò)大共同安全利益的輻射面，塑造多元行為者互動(dòng)協(xié)調(diào)的新平衡機(jī)制。推動(dòng)兩國(guó)兩軍安全研究智庫(kù)、專家間的學(xué)術(shù)交流，通過(guò)建立專項(xiàng)論壇、合作研究等機(jī)制，既能促進(jìn)兩軍進(jìn)行專業(yè)性的研究交流，也聯(lián)合開(kāi)展針對(duì)性強(qiáng)的研究分析，為兩軍高層提供競(jìng)爭(zhēng)管理和危機(jī)管控決策咨詢。

4.抵制“脫鉤”風(fēng)潮 守護(hù)兩國(guó)關(guān)系互利交融面

中美應(yīng)堅(jiān)持正常的經(jīng)貿(mào)、科技、人文交流，抵制“脫鉤”風(fēng)潮，守護(hù)互利交融的一面。要借鑒歷史經(jīng)驗(yàn)，看到包括學(xué)術(shù)、民間在內(nèi)的密切人文交往是中美關(guān)系重要維系因素、兩國(guó)確保相互開(kāi)放的重要因果保障，即便在總體關(guān)系非正常狀態(tài)下也不能中斷舍棄?？傮w來(lái)講，美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)界、教育界、學(xué)術(shù)界的大量人士并不認(rèn)為“脫鉤”是可取、可行的，也反感特朗普政府針對(duì)華人采取的有悖自由價(jià)值的監(jiān)視、限制措施，同時(shí)也希望中方克制反應(yīng)，不要搞成部門性“對(duì)等行為”的報(bào)復(fù)性螺旋升級(jí)。

（三）在全球安全層面理性博弈與有效合作

中國(guó)正在成長(zhǎng)為全球性的大國(guó)，與美國(guó)的利益交疊日益向地區(qū)和全球?qū)用嫜由?，雙方處理彼此關(guān)系的平臺(tái)不僅在雙邊，也是在地區(qū)和全球。美國(guó)雖有心分割世界，構(gòu)建排斥中國(guó)利益和競(jìng)爭(zhēng)力的新的體系標(biāo)準(zhǔn)，但經(jīng)濟(jì)全球化仍是大勢(shì)所趨，世界很難分裂成兩個(gè)，中美必須共同探索在同一國(guó)際體系內(nèi)的新的和平共存模式。在此方面，中美兩國(guó)各自的選擇和彼此互動(dòng)形成的效果固然起決定性作用，第三方力量的態(tài)度也會(huì)產(chǎn)生重要影響。

1.妥善管理海上戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)

在西太平洋海上、特別是南海正在成為中美面對(duì)面戰(zhàn)略博弈的主場(chǎng)，也是兩國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略試探和摸索尋找新的動(dòng)態(tài)平衡的首要實(shí)踐場(chǎng)。就大趨勢(shì)而言，兩國(guó)對(duì)彼此戰(zhàn)略利益的沖突既做不到視而不見(jiàn)、避而不談，也無(wú)法通過(guò)強(qiáng)力手段完全排斥對(duì)方，長(zhǎng)期戰(zhàn)略相持將成為常態(tài)化態(tài)勢(shì)，這也促使雙方在此消彼長(zhǎng)中相互作出包容和妥協(xié)，以期摸索出新的互動(dòng)模式。為此，雙方都有必要跳出宣傳功效引導(dǎo)下的話語(yǔ)沖突，克制單純尋求建立壓倒對(duì)方的海上力量?jī)?yōu)勢(shì)和機(jī)制優(yōu)勢(shì)的沖動(dòng)，轉(zhuǎn)而嘗試以更加積極主動(dòng)的姿態(tài)開(kāi)展海上戰(zhàn)略對(duì)話，就海上軍備發(fā)展進(jìn)行軍控對(duì)峙或相互限制，著重發(fā)展出一套在西太平洋地區(qū)共存共處的高水平的行為規(guī)范，最終就西太平洋地區(qū)權(quán)力分配和力量對(duì)比形成共識(shí)。[61]

值得注意的是，雙方都需要提防局部事件誘發(fā)的決策失控和態(tài)勢(shì)惡化，為此急需完善兩軍在敏感地區(qū)的突發(fā)事件應(yīng)對(duì)機(jī)制，共建危機(jī)管控機(jī)制和安全溝通渠道，尤其應(yīng)把關(guān)注點(diǎn)放在一線，探索形成具有可操作性的安全行為規(guī)范。近年來(lái)，兩軍建立區(qū)域安全管控機(jī)制的努力取得長(zhǎng)足進(jìn)展，[62]未來(lái)應(yīng)針對(duì)南海等重點(diǎn)地區(qū)事態(tài)，著力建立處理突發(fā)事件的行為規(guī)范，尤其是標(biāo)準(zhǔn)化、可操作的反應(yīng)流程。也可圍繞“航行自由”行動(dòng)、美軍在爭(zhēng)議海域的活動(dòng)等重大問(wèn)題，建立專門的雙邊磋商渠道。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)軍事力量守護(hù)國(guó)家利益的平臺(tái)既要聚焦海洋也要跳出海洋，以更廣闊的戰(zhàn)略視野來(lái)審視中美博弈，通過(guò)更高層級(jí)的戰(zhàn)略性協(xié)調(diào)來(lái)降低在海洋領(lǐng)域的對(duì)抗沖突風(fēng)險(xiǎn)。

2.厘清共同利益點(diǎn) 保持正常合作基本態(tài)勢(shì)

中美在廣泛領(lǐng)域仍存在共同利益，在過(guò)去雙方反復(fù)確認(rèn)的應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)方面，合作性沒(méi)有減少，包括攻克各類疾病提升人類健康水平、打擊跨國(guó)犯罪、處理地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題、應(yīng)對(duì)氣候變化、治理全球污染、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和確保核安全、防范應(yīng)對(duì)國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)等。在一些新興領(lǐng)域，雙方競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系的發(fā)展也不能完全掩蓋協(xié)調(diào)合作的必要性，比如在網(wǎng)絡(luò)安全、外太空治理、人工智能研發(fā)應(yīng)用規(guī)則制定方面，美國(guó)擁有巨大技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)也并非只是追隨者，雙方現(xiàn)階段可從協(xié)商制定人工智能等新技術(shù)應(yīng)用的道德規(guī)范和發(fā)展原則入手，協(xié)商出一些惠及世界的共識(shí)性成果，為未來(lái)合作創(chuàng)造基礎(chǔ)條件。這樣的合作在補(bǔ)充雙邊關(guān)系基礎(chǔ)的同時(shí)，更具寬廣的人類福祉價(jià)值。

中美已在朝鮮半島和阿富汗問(wèn)題上積累了一定合作經(jīng)驗(yàn)，前者是在多邊對(duì)話與談判中協(xié)調(diào)立場(chǎng)，嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)決議，共守?zé)o核化基本方向；后者是在特定范圍內(nèi)共享信息，開(kāi)展有利于阿富汗國(guó)內(nèi)和平和解進(jìn)程的項(xiàng)目合作。未來(lái)，隨著兩個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題形勢(shì)的變化，雙方可進(jìn)一步突出在維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定方面的共同利益，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)。朝核、阿富汗問(wèn)題運(yùn)作好了，有條件成為中美在亞太建立安全新架構(gòu)的緩沖帶。

3.管理好第三方因素

中美在全球領(lǐng)域與其他國(guó)家都有密切聯(lián)系，彼此關(guān)系也對(duì)其他國(guó)家利益產(chǎn)生深刻影響。中美應(yīng)克制住糾集第三方力量對(duì)對(duì)方進(jìn)行集團(tuán)式封堵和抗衡的沖動(dòng)，也不應(yīng)逼迫第三方在中美之間選邊站隊(duì)——那樣的話效果將適得其反，同時(shí)也將給某些第三方從中美矛盾中漁利提供運(yùn)作空間。要把第三方國(guó)家的角色盡量定義為中美共同的朋友而非敵人，越是當(dāng)美國(guó)在全球性責(zé)任面前猶疑退讓之時(shí)，中國(guó)越應(yīng)與歐盟、東盟等第三方國(guó)家攜手，在難民問(wèn)題、反恐行動(dòng)、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)空間治理等安全議題上構(gòu)建行動(dòng)合力，推動(dòng)非政府組織、跨國(guó)公司、民間社會(huì)和個(gè)人積極參與全球治理，不斷提升全球安全治理的整體性和協(xié)同性。通過(guò)強(qiáng)化第三方作用，有助于推動(dòng)形成中美雙方積極爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)支持的良性局面，增強(qiáng)大國(guó)博弈的能力和彈性。

（四）立足亞太地區(qū)探索新型安全合作架構(gòu)

亞太地區(qū)是中美戰(zhàn)略利益最為集中交匯的地區(qū)，兩國(guó)除雙邊渠道外，也需要在區(qū)域多邊架構(gòu)中合理互動(dòng)，推動(dòng)建立新型的地區(qū)安全治理機(jī)制。亞太地區(qū)尤需建立包容性的地區(qū)安全秩序和規(guī)則體系。當(dāng)前亞太地區(qū)安全機(jī)制林林總總，最嚴(yán)格的是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的排他性雙邊安全同盟體系，其問(wèn)題在于不包容甚至針對(duì)中國(guó)。東盟地區(qū)論壇、亞信會(huì)議、東亞峰會(huì)等區(qū)域和次區(qū)域合作機(jī)制都在討論安全問(wèn)題，但缺乏處理矛盾和協(xié)調(diào)分歧的行動(dòng)力。地區(qū)主要力量應(yīng)攜手推動(dòng)建立一個(gè)管總、有效的安全機(jī)制，當(dāng)務(wù)之急是就維護(hù)地區(qū)安全的共同原則展開(kāi)研討。

在此過(guò)程中，需要把握好四個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。第一，地區(qū)安全治理機(jī)制不是對(duì)抗性的力量聯(lián)合。不能成為類似美國(guó)主導(dǎo)的北約、西太平洋軍事同盟那樣為大國(guó)所操控、針對(duì)其他國(guó)家的對(duì)抗性組織。第二，地區(qū)安全治理機(jī)制應(yīng)有較大開(kāi)放性。國(guó)際安全治理需要更多成員參與，封閉排他的機(jī)制最終必將缺乏代表性與公共性，利益視角的固化也將導(dǎo)致治理成效的弱化。第三，地區(qū)安全治理機(jī)制應(yīng)與區(qū)域經(jīng)貿(mào)發(fā)展等制度緊密連接。大部分安全問(wèn)題很大程度上是發(fā)展的問(wèn)題，安全又對(duì)發(fā)展起到促進(jìn)作用。安全治理不能單純將安全問(wèn)題作為治理的全部，還應(yīng)從安全的復(fù)合性特征入手，協(xié)同本地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、文化等領(lǐng)域的發(fā)展策略，更好地探尋安全矛盾的根源，削弱產(chǎn)生威脅的土壤環(huán)境。第四，地區(qū)安全治理機(jī)制必須遵循主權(quán)獨(dú)立和不干涉內(nèi)政原則。侵犯他國(guó)主權(quán)，等于打開(kāi)了動(dòng)蕩沖突的“潘多拉盒子”。美國(guó)慣于借助他國(guó)內(nèi)部問(wèn)題進(jìn)行干涉，惡化地區(qū)安全穩(wěn)定，也更深地破壞著兩國(guó)間的合作。

美國(guó)正在推進(jìn)富有地理和戰(zhàn)略雙重意義的“印太戰(zhàn)略”。根據(jù)特朗普政府首份美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告的定義，“印太”是指“從印度洋西海岸至美國(guó)東海岸的廣大區(qū)域，這是世界上人口數(shù)量最多、經(jīng)濟(jì)最具活力的地區(qū)”。[63]2018年以來(lái)，特朗普政府加緊充實(shí)“印太戰(zhàn)略”的具體內(nèi)容，[64]相當(dāng)程度上是為對(duì)沖、制衡“一帶一路”倡議，從太平洋和印度洋東西兩線遏阻亞歐大陸可能出現(xiàn)的“霸主”?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)已初具規(guī)模，盡管中方一再?gòu)?qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)倡議性質(zhì)，美方也開(kāi)始承認(rèn)“一帶一路”倡議具有向全球提供新型公共產(chǎn)品的意義，無(wú)意采取針對(duì)性的反制措施，但仍對(duì)其背后的戰(zhàn)略意圖抱有疑慮，擔(dān)心成為中國(guó)獲取地緣政治影響力和全球領(lǐng)導(dǎo)作用的“工具”。中美雙方均需慎重處理在亞歐大陸南緣自陸向海、由海向陸的戰(zhàn)略交匯問(wèn)題。中方需根據(jù)共商共建共享原則，更清晰地向世界展示“一帶一路”是“誰(shuí)的一帶一路”，合理協(xié)調(diào)“中國(guó)的”與“世界的”兩種屬性的關(guān)系，把“一帶一路”倡議真正做成中國(guó)引導(dǎo)全球治理變革、拓展開(kāi)放合作的樣板。美國(guó)等西方國(guó)家雖對(duì)“一帶一路”倡議持反對(duì)或懷疑態(tài)度，但其大部分企業(yè)仍持開(kāi)放態(tài)度，并渴望通過(guò)參與其中成為獲利者。因此，可加快推動(dòng)“一帶一路”項(xiàng)目的第三方合作。立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，“一帶一路”倡議與美“印太戰(zhàn)略”和一些地區(qū)國(guó)家的“印太政策”都存在適當(dāng)協(xié)調(diào)和合作共贏的空間，應(yīng)盡量形成相互妥協(xié)容忍、即便對(duì)沖也不對(duì)撞的平穩(wěn)關(guān)系。

六 結(jié)語(yǔ)

中美關(guān)系已經(jīng)站在又一個(gè)關(guān)鍵的歷史當(dāng)口。美國(guó)調(diào)整對(duì)華戰(zhàn)略，開(kāi)啟對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)，試圖趁中國(guó)將強(qiáng)未強(qiáng)的“最后時(shí)機(jī)”壓制、規(guī)鎖中國(guó)，最好使中國(guó)未強(qiáng)先衰，抑或通過(guò)圍堵和局部的權(quán)力交換，把中國(guó)的發(fā)展空間控制在有限范圍內(nèi)。無(wú)論今后是特朗普連任還是其他人上臺(tái)，美國(guó)都不大可能重返過(guò)去對(duì)華接觸合作的路線，中美關(guān)系都將呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)與合作并存、相當(dāng)多時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)大于合作的新態(tài)勢(shì)。大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)一旦開(kāi)啟，會(huì)步步深化、層層蔓延，成為一場(chǎng)全面的博弈，體現(xiàn)在中美關(guān)系上也不會(huì)例外。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和博弈是中國(guó)成長(zhǎng)為世界強(qiáng)國(guó)過(guò)程中的必經(jīng)洗禮。

面對(duì)美國(guó)發(fā)起的挑戰(zhàn)，中國(guó)也要相應(yīng)調(diào)整對(duì)美戰(zhàn)略。中國(guó)所要做的是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，集中戰(zhàn)略意念，保持戰(zhàn)略定力，發(fā)揚(yáng)斗爭(zhēng)精神，積累博弈經(jīng)驗(yàn)，以更強(qiáng)的主動(dòng)性、靈活性和廣泛性，在雙邊、地區(qū)、全球?qū)用嫱瑫r(shí)努力，積極充盈、綜合調(diào)配政治、經(jīng)貿(mào)、科技、軍事、人文等方面以及多邊框架下的政策工具，盡量穩(wěn)定地推進(jìn)中美關(guān)系的和平調(diào)整，爭(zhēng)取與美方在競(jìng)爭(zhēng)博弈中協(xié)調(diào)互動(dòng)出新的合理關(guān)系范式，避免陷入美方鼓吹的“修昔底德陷阱”的淵藪。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”是大勢(shì)，無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，亦或自身行為深受中美關(guān)系走勢(shì)影響的第三方力量，都有必要把目光投向更為廣闊的時(shí)間和空間，具備更多的人類的視角。

[1] [美] 亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華、曹愛(ài)菊譯，北京：中信出版社2015年版，第486頁(yè)。

[2] Henry Kissinger, “Coming Conflict between US and China ‘Will be Worse than World Wars’,” November 15, 2019, https://summit.news/2019/11/15/kissinger-coming-conflict-between-u-s- and-china-will-be-worse-than-world-wars/.

[3] Paul Kennedy,, New York: Random House, 1987, pp. xv.- xvi.

[4] 時(shí)殷弘、葉鳳麗：《現(xiàn)實(shí)主義·理性主義·革命主義——國(guó)際關(guān)系思想傳統(tǒng)及其當(dāng)代典型表現(xiàn)》，載《歐洲研究》1995年第3期，第5頁(yè)。

[5] 吳志成、王慧婷：《“修昔底德陷阱”對(duì)中美關(guān)系發(fā)展的非適用性分析》，載《政治學(xué)研究》2017年第1期，第20頁(yè)。

[6] Benjamin Frankeled,, London: Frank Cass, 1996, p. xviii.

[7][美]蘭德?tīng)枴な╉f勒：《應(yīng)對(duì)大國(guó)的崛起：歷史與理論》，載[美]阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓、[美]羅伯特·羅斯主編：《與中國(guó)接觸——應(yīng)對(duì)一個(gè)崛起的大國(guó)》，黎曉蕾、袁征譯，北京：新華出版社2001年版，第25頁(yè)。

[8], March 9, 2000, https://www.iatp.org/sites/ default/files/Full_Text_of_Clintons_Speech_on_China_Trade_Bi.htm.

[9]Sam Tangredi,,, Sacramento: University Press of the Pacific, p. 121.

[10]包括美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)發(fā)布污蔑中國(guó)在西方國(guó)家進(jìn)行所謂“政治滲透”的《銳實(shí)力：上升的威權(quán)主義的影響》報(bào)告、亞洲協(xié)會(huì)的《中國(guó)影響力與美國(guó)利益：提高建設(shè)性警惕》等。

[11] Joel Gehrke,, Washington Examiner, https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/state-department- preparing-for-clash-of-civilizations-with-china.

[12] Tinatin Japaridze and Lincoln Mitchell, “On the Cyber Battlefield, China, Not Russia, Is the Biggest Threat to the U.S.,”, https://www.themoscowtimes.com/2019/02/25/in-the- cyber-battlefield-china-not-russia-is-the-biggest-threat-to-the-us-a64612; Carolyn Kenney, Max Bergmann and James Lamond, “Understanding and Combating Russian and Chinese Influence Operations,” Center for American Progress, https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/ 2019/02/28/466669/understanding-combating-russian-chinese-influence-operations/.

[13] 在原《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》（NAFTA）基礎(chǔ)上重新談成的《美國(guó)-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）第32條規(guī)定：任何一方與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)議時(shí)，應(yīng)允許其他各方在發(fā)出6個(gè)月的通知后終止本協(xié)議，并以它們之間的協(xié)議來(lái)取代之。

[14] 鄭永年：《美國(guó)對(duì)中國(guó)的三大冷戰(zhàn)判斷》，全球化智庫(kù)，http://www.ccg.org.cn/Expert/ View.aspx?Id=9321。

[15] Michael Mandelbaum, “Why the United States Needs a New Containment Policy,”, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-02-12/new-containment.

[16] 王緝思：《共同的利益，沖突的價(jià)值觀》，全球化智庫(kù)，http://www.ccg.org.cn/Expert/ View.aspx?Id=10691。

[17] “Vice President Mike Pence’s Remarks on the Administration’s Policy Towards China,” Hudson Institute, https://www.hudson.org/events/1610-vice-president-mike-pence-s-remarks-on-the- administration-s-policy-towards-china102018; “John S. McCain National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2019,” Congress.gov, https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/5515/ text; “China’s Influence & American Interests: Promoting Constructive Vigilance,” Hoover Institution, https://www.hoover.org/research/chinas-influence-american-interests-promoting-constructive- vigilance.

[18] 2018年10月30日，奧巴馬時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全理事會(huì)亞洲事務(wù)高級(jí)主任埃文·梅代羅斯（Evan Medeiros）在布魯金斯學(xué)會(huì)舉辦的辯論會(huì)上發(fā)表此番言論。參見(jiàn)《美前官員：中國(guó)“核心利益”決定美中長(zhǎng)期利益不可并存》，美國(guó)之音，https://www.voachinese.com/a/us-former-official- medeiros- china-core-interests-incompatible-with-us-long-term-interests-20181031/4637483.htm。

[19] “White House Issues Report Slamming ‘Socialism’ as Trump Blasts Democrats,” CNBC, https://www.cnbc.com/2018/10/23/white-house-issues-report-slamming-socialism-as-t-mp-blasts-democrats. html?&qsearchterm=opportunity%20cost%20of%20socialism.

[20] 楊文靜：《美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的背后邏輯及其影響》，中美聚焦網(wǎng)，http://cn.chinausfocus.com/ finance-economy/20180619/29740.html。

[21] 2018年11月，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)亨利·鮑爾森（Henry Paulson）在新加坡彭博經(jīng)濟(jì)論壇演講時(shí)稱，美中兩國(guó)在貿(mào)易以外關(guān)鍵領(lǐng)域也存在利益分歧，即便雙方達(dá)成貿(mào)易協(xié)議，兩國(guó)之間緊張局勢(shì)仍將持續(xù)。目前局面更應(yīng)歸咎于中國(guó)未能對(duì)外開(kāi)放，而非僅是美國(guó)的對(duì)峙態(tài)度。美中若處理不好經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端，“經(jīng)濟(jì)鐵幕”很快降臨，世界也將因此分裂。參見(jiàn)“Remarks by Henry M. Paulson, Jr., on the United States and China at a Crossroads,” Paulson Institute, http://www.paulsoninstitute.org/news/ 2018/11/06/statement-by-henry-m-paulson-jr-on-the-united-states-and-china-at-a-crossroads/。

[22]Thomas G. Mahnken, Grace B. Kim, Adam Lemon, “Piercing the Fog of Peace Developing Innovative Operational Concepts for a New Era,” Center for Strategic and Budgetary Assessments, https://csbaonline.org/research/publications/piercing-the-fog-of-peace-developing-innovative-operational-concepts-for-a-/publication; Chris Dougherty, “Implementing the National Defense Strategy Demands Operational Concepts for Defeating Chinese and Russian Aggression,” Center for A New American Security, https://www.cnas.org/publications/commentary/implementing-the-national-defense-strategy- demands-operational-concepts-for-defeating-chinese-and-russian-aggression.

[23]胡波：《美軍海上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型：“由海向陸”到“重返制?！薄?，載《國(guó)際安全研究》2018年第5期，第73-97頁(yè)。

[24] “Americans’ Favorable Views of China Take 12-Point Hit,” March 11, 2019, https://news. gallup.com/poll/247559/americans-favorable-views-china-point-hit.aspx.

[25] “Steve Bannon Called ‘American Prospect’ to Talk About Politics,” NPR, August 17, 2017, https://www.npr.org/2017/08/17/544105857/steve-bannon-called-american-prospect-to-talk-about-politics.

[26] Francis Fukuyama, “Exporting the Chinese Model,”, December 30, 2015, https://www.straitstimes.com/opinion/exporting-the-chinese-model.

[27]閻學(xué)通：《用“周邊命運(yùn)共同體”突破安全困境》，載《參考消息》2016年8月18日。

[28] 王傳興：《國(guó)際關(guān)系理論的范式及其命運(yùn)》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第2期，第92-98頁(yè)。

[29] Cheng Li, Diana Liang, “Washington’s Search for a New Paradigm on China, Brookings,” November 19, 2018, https://www.brookings.edu/opinions/washingtons-search-for-a-new-paradigm- on-china/.

[30] “Texafornia Dreaming, America’s Future Will Be Written in the Two Mega-states,”, June 22, 2019, p. 7.

[31] 崔立如：《中美關(guān)系新格局下，加大有效風(fēng)險(xiǎn)管理》，載《文匯報(bào)》2018年12月6日，第4版，http://wenhui.news365.com.cn/html/2018-12/06/node64.html；《中國(guó)駐美大使崔天凱接受鳳凰衛(wèi)視獨(dú)家專訪》，鳳凰網(wǎng)，http://v.ifeng.com/201901/video_32542781.shtml。

[32]《習(xí)近平會(huì)見(jiàn)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，2019年11月22日，https://www. fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1718074.shtml；《王岐山會(huì)見(jiàn)美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，2019年11月23日，https://www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1718324.shtml。

[33] 崔立如：《中美關(guān)系新格局下，加大有效風(fēng)險(xiǎn)管理》，載《文匯報(bào)》2018年12月6日，第4版，http://wenhui.news365.com.cn/html/2018-12/06/node64.html。

[34] 安剛：《以新范式迎接新常態(tài)》，載《世界知識(shí)》2019年第1期，第17頁(yè)。

[35] 朱鋒：《貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與中美關(guān)系的“范式變化”》，載《亞太安全與海洋研究》2019年第4期，第5頁(yè)。

[36] 俄羅斯國(guó)際事務(wù)委員會(huì)：《2019-2024全球預(yù)測(cè)報(bào)告》，Игорь Иванов, Андрей Кортунов, Иван Тимофеев, Глобальныйпрогноз РСМД 2019-2024 [R] НПРСМД, 2019, http://russiancouncil. ru/activity/digest/longreads/globalnyy-prognoz-rsmd-2019-2024/?sphrase_id=26205805。

[37]修昔底德用“崛起”和“恐懼”來(lái)解釋伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，以及因此誕生的所謂“修昔底德陷阱”概念，強(qiáng)調(diào)雅典的崛起所引起的斯巴達(dá)的恐懼是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的根本原因。參見(jiàn)晏紹祥：《雅典的崛起與斯巴達(dá)的“恐懼”：論“修昔底德陷阱”》，載《歷史研究》2017年第6期，第109-125頁(yè)。

[38] 參見(jiàn)顧偉、劉曙光：《試析美國(guó)戰(zhàn)略文化的兩面性》，載《美國(guó)問(wèn)題研究》2016年第1期，第46-59頁(yè)。

[39] 劉德斌：《管控中美關(guān)系“漂流狀態(tài)”》，載《人民論壇》2013年第19期，第7頁(yè)。

[40]小布什競(jìng)選總統(tǒng)期間，1999年11月19日在加利福尼亞州里根圖書館發(fā)表對(duì)外政策演講時(shí)說(shuō)的話最能反映美方這種心態(tài)：“我們必須把中國(guó)看清楚，而不是通過(guò)裝腔作勢(shì)和伙伴關(guān)系的透鏡。所有這些事實(shí)都是我們必須正面加以面對(duì)的。中國(guó)是競(jìng)爭(zhēng)者，而不是戰(zhàn)略伙伴。我們必須不抱惡意地與中國(guó)打交道，但也必須不抱幻想?！眳⒁?jiàn)Governor George W. Bush, “A Distinctly American Internationalism,” https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/wspeech.htm。

[41]基辛格助手喬亞舒·庫(kù)珀·雷默（Joshua Cooper Ramo）在2010年為《時(shí)代》周刊撰文中率先提出中美只有“共同進(jìn)化”（Co-evolution）才能維護(hù)各自根本利益。基辛格在《論中國(guó)》一書中強(qiáng)調(diào)中美應(yīng)“共同進(jìn)化”，并且認(rèn)為“共同進(jìn)化”須處理好三層關(guān)系，一是大國(guó)正常交往過(guò)程中的問(wèn)題，雙邊磋商結(jié)果大體能解決這一類問(wèn)題；二是嘗試把對(duì)常態(tài)性危機(jī)的討論提升到更全面的框架，消除緊張狀態(tài)背后的深層次原因；三是形成共同的區(qū)域政治概念，構(gòu)造類似大西洋共同體的太平洋共同體，共同參與建設(shè)世界。王緝思等中國(guó)學(xué)者呼應(yīng)了“共同進(jìn)化”的設(shè)想，認(rèn)為其要旨是在合作與競(jìng)爭(zhēng)中促進(jìn)各自利益，核心是兩個(gè)國(guó)家秉持不同的價(jià)值和規(guī)則、追求不同的政治秩序，但均把主要精力放在國(guó)內(nèi)，只能根據(jù)自己的發(fā)展軌道平行前進(jìn)，相互補(bǔ)充而非相互損害，能合作就合作，無(wú)法合作也不能對(duì)撞。參見(jiàn)Joshua Cooper Ramo, “Hu’s Visit: Finding a Way Forward on U.S.-China Relations,”, April 8, 2010, http://content.time.com/time/magazine/article/ 0,9171,1978756,00. html；[美]亨利·基辛格：《論中國(guó)》，胡利平、林華、楊韻琴、朱敬文譯，北京：中信出版社2012年版，第515-518頁(yè)；王緝思：《“兩個(gè)秩序”下，中美如何共同進(jìn)化》，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院，http://www.iiss.pku.edu.cn/specialist/comment/2015/682.html。

[42] 《習(xí)近平同美國(guó)總統(tǒng)特朗普舉行會(huì)晤》，中國(guó)外交部網(wǎng)站，2018年12月2日，https://www. fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1618093.shtml。

[43]《國(guó)新辦舉行中美經(jīng)貿(mào)磋商有關(guān)進(jìn)展情況新聞發(fā)布會(huì)》，中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站，2019年12月13日，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/39595/42254/index.htm。

[44] 劉偉、張輝主編：《全球治理：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作》，北京：北京大學(xué)出版社2017年版，第4頁(yè)。

[45]《習(xí)近平在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)推動(dòng)全球治理體制更加公正更加合理 為我國(guó)發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件》，中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2015- 10/13/content_2946293.htm。

[46] [美] 詹姆斯·斯珀林：《21世紀(jì)的全球治理與安全》，侯尤玲譯，載尹繼武、李月軍主編：《全球安全、沖突及治理》，北京：中央編譯出版社2018年版，第202頁(yè)。

[47] 歐陽(yáng)康主編：《全球治理與國(guó)家責(zé)任》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第141頁(yè)。

[48] 尹繼武、李月軍主編：《全球安全、沖突及治理》，北京：中央編譯出版社2018年版，第2頁(yè)。

[49] 李開(kāi)盛：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)管控的制度主義分析》，載《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2018年第4期，第2頁(yè)。

[50] “Warning Against ‘Great Fracture’, Secretary-General Calls on General Assembly to Reconnect With Organization’s Values, Uphold Human Rights, Restore Trust,”https://www.un.org/ press/en/2019/ sgsm19760.doc.htm.

[51] “National Security Strategy of the United States of America,” The White House, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf, p. 3.

[52] “Remarks by Vice President Pence at the Frederic V.?Malek Memorial Lecture,” The White House, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-frederic-v-malek- memorial-lecture/; “A Conversation with Vice President Mike Pence,” Wilson Center, https://www. wilsoncenter.org/event/conversation-vice-president-mike-pence.

[53]左希迎：《戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系圖景》，載《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期，第86頁(yè)。

[54] 王緝思認(rèn)為，中美都在國(guó)內(nèi)進(jìn)行著引人注目的政治試驗(yàn)，其結(jié)果要到幾十年后方能顯現(xiàn)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也許會(huì)發(fā)現(xiàn)彼此擁有更多相通的精神基礎(chǔ)。參見(jiàn)王緝思：《共同的利益，沖突的價(jià)值觀》，全球化智庫(kù)，http://www.ccg.org.cn/Expert/View.aspx?Id=10691。

[55]根據(jù)傳統(tǒng)定義，戰(zhàn)略穩(wěn)定是指敵對(duì)雙方因持有決定性的核報(bào)復(fù)能力，而缺少先發(fā)制人的動(dòng)力，形成的一種基于相互核威懾的穩(wěn)定狀態(tài)。這里闡述的是廣義的戰(zhàn)略穩(wěn)定，即，互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雙方均具有某種戰(zhàn)略能力，使得對(duì)方首先采取任何重大戰(zhàn)略舉措均不能因此而獲得其希望的益處，從而避免其首先采取這種戰(zhàn)略舉措的可能性。各自戰(zhàn)略縱深、軍力規(guī)模以及國(guó)家意志、作戰(zhàn)概念、戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)等軟性資源狀況決定了兩國(guó)在軍事領(lǐng)域構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定并非沒(méi)有可能。

[56] 葛騰飛：《美國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定觀：基于冷戰(zhàn)進(jìn)程的詮釋》，載《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2018年第4期，第88頁(yè)。

[57] 羅曦：《構(gòu)建戰(zhàn)略穩(wěn)定：中美軍事領(lǐng)域的重大課題》，載《世界知識(shí)》2019年第1期，第18-21頁(yè)。

[58] 互為對(duì)手的一方采取軍備發(fā)展的措施不會(huì)打破雙方長(zhǎng)久以來(lái)建立的“戰(zhàn)略平衡”狀態(tài)，不會(huì)導(dǎo)致其謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的結(jié)果，也就不會(huì)引起另一方采取相應(yīng)的發(fā)展軍備措施，避免螺旋式軍備競(jìng)賽的發(fā)生。

[59] 互為對(duì)手的雙方在彼此關(guān)系發(fā)生危機(jī)時(shí)，能通過(guò)已建立的聯(lián)系渠道控制、化解危機(jī)，使雙邊關(guān)系平復(fù)到危機(jī)前狀態(tài)。

[60] 鄒治波、劉瑋：《構(gòu)建中美核戰(zhàn)略穩(wěn)定性框架：非對(duì)稱性戰(zhàn)略平衡的視角》，載《國(guó)際安全研究》2019第1期，第40-59頁(yè)。

[61] 胡波：《改善中美海上戰(zhàn)略互動(dòng)的路徑在哪》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年2月27日，第14版。

[62]2014年10月，中美兩國(guó)國(guó)防部簽署《中美重大軍事行動(dòng)相互通報(bào)機(jī)制》和《中美海空相遇安全行為準(zhǔn)則》諒解備忘錄。2015年，中美重大軍事相互通報(bào)機(jī)制新增“軍事危機(jī)通報(bào)”附件，?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則新增“空中相遇”附件。此外，中美及西太平洋其他一些國(guó)家在2014年西太平洋海軍論壇上通過(guò)了《海上意外相遇規(guī)則》。美方還提議與中方探討建立防止危機(jī)沖突溝通框架。

[63] “National Security Strategy of the United States of America, The White House,” December 18, 2017, pp. 45-46, https://www.foreignaffairs.com/.../national-security-strategy-united-states-america.

[64] 美國(guó)的措施包括：經(jīng)濟(jì)上聚焦數(shù)字經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)安全、能源和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展等，先期投入1.13億美元，以調(diào)動(dòng)更多私人資本參與具體行動(dòng)計(jì)劃，加強(qiáng)美商業(yè)界擴(kuò)展與印太地區(qū)的聯(lián)系。安全領(lǐng)域聚焦“海上安全”、人道主義援助和減災(zāi)、維和能力提升、打擊跨國(guó)犯罪，以東南亞和太平洋島國(guó)為重點(diǎn)，并加大對(duì)孟加拉灣沿岸國(guó)的投入。2018年5月，美軍太平洋司令部正式更名為印太司令部。逐步加大對(duì)民主與治理問(wèn)題的關(guān)注，宣布推動(dòng)耗資4億美元的“印太透明倡議”，支持該地區(qū)的“負(fù)責(zé)任政府”并推動(dòng)民主和法治，增強(qiáng)能力建設(shè)，提高它們“捍衛(wèi)自身主權(quán)的能力”，避免落入“別國(guó)制造的債務(wù)陷阱”。政策協(xié)調(diào)架構(gòu)方面，大力推動(dòng)“美日印澳”四邊機(jī)制（Quad）重啟和升級(jí)，軍方人士日后也或會(huì)直接參與。參見(jiàn)趙明昊：《美國(guó)怎樣撬動(dòng)“印太戰(zhàn)略”》，澎湃新聞，2018年8月24日，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2376978；趙明昊：《美國(guó)正賦予“印太戰(zhàn)略”實(shí)質(zhì)內(nèi)容》，載《世界知識(shí)》2019年第5期，第55-57頁(yè)。

安剛，清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心研究員、《世界知識(shí)》雜志編輯（北京郵編：100020）；王一鳴，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生（北京郵編：100872）；胡欣，國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院戰(zhàn)略與安全研究所副教授（南京郵編：210039）。

10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2020.02.002

D815.5；D822

A

2095-574X（2020）02-0023-26

2019-09-04】

2020-01-07】

*本文系清華大學(xué)戰(zhàn)略與安全研究中心“全球安全治理研究”項(xiàng)目成果。作者感謝《國(guó)際安全研究》編輯部匿名審稿專家提出的建設(shè)性修改意見(jiàn)，文中疏漏由作者自負(fù)。

【責(zé)任編輯：蘇娟】