層次分析法在構(gòu)建繼續(xù)護理學教育效果評價指標體系中的應用

孫雪梅

（阜新市衛(wèi)生健康服務中心，遼寧 阜新 123000）

繼續(xù)護理學教育（CNE）是規(guī)范化專業(yè)培訓之后的一種終生性護理教育，學習新理論、新技術、新方法。現(xiàn)階段國外已經(jīng)對CNE的效果評價開展了大量的研究，讓人們從中看到教育的成效以及其中的問題[1]。我國關于CNE的效果評價研究大部分是對主觀反應方面的評價，如重視程度、滿意度等，而缺乏對科學評價體系的研究和應用，基于此，本次研究使用層次分析法、德爾菲法進行繼續(xù)護理學教學效果評價指標體系的構(gòu)建，作為評價CNE效果的工具，結(jié)果報道如下。

1 方 法

1.1 層次分析法（AHP）：采用層次分析法確定指標權(quán)重。層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法，通過對各學歷層次重要性的定量判斷，確定出各項的權(quán)重。操作簡便并且方法科學[2]。

1.2 德爾菲法（Delphi法）：采用Delphi法確定指標。該方法廣泛地應用在多種領域的指標篩選研究中，是公認的指標篩選方法之一[3]。

1.3 統(tǒng)計學方法：運用SPSS21.0進行分析，對其中的分類資料采用頻數(shù)（%）表示，計量資料采用（±s）表示，并且采用Kendall's w評價專家一致性，顯著水平α=0.05。

2 指標與權(quán)重確定

2.1 確定指標：進行兩輪Delphi法，積極系數(shù)達到98.47%和100.00%，專家權(quán)威系數(shù)分別為0.846和0.887；經(jīng)過兩輪咨詢1、2、3級指標專家Kendall’s w系數(shù)分別為0.376、0.383、0.437，P＜0.05，結(jié)果表明專家協(xié)調(diào)程度、權(quán)威程度與積極性都比較高，說明評價指標體系具有科學性。CNE教學效果評價指標體系維度共4個，即反應層-學習層-行為層與結(jié)果層，含1級指標4個，2級指標11個，2級指標49個。

2.2 確定權(quán)重

表1 指標層次結(jié)構(gòu)

2.2.1 指標層次結(jié)構(gòu)模型建立：各層次指標結(jié)構(gòu)見表1。

2.2 判斷矩陣構(gòu)建（兩兩比較）：采用Satty標度法（1～9級）[4]進行各指標重要程度的確定并準確賦值（表2），計算出合理的權(quán)重。

表2 層次分析法元素之間比較重要程度分級

表3 10位專家對1級指標權(quán)重系數(shù)與一致性的檢驗結(jié)果

表4 指標體系權(quán)重

2.3 權(quán)重系數(shù)：采用層次分析法計算歸一化權(quán)重系數(shù)，對權(quán)重系數(shù)進行檢驗計算，一致性檢驗當CI＜0.10時表示無邏輯混亂，各項權(quán)重可接受。檢驗不同判斷矩陣一致性是否滿意，則引入平均隨機一致性指標RI值，1～9階一致性RI值為0.00、0.00、0.57、0.89、1.11、1.22、1.30、1.39、1.44。根據(jù)公式計算出最大特征根max，再計算CI=（max-m）/（m-1），m為受檢驗學歷層次的子目標數(shù)，然后計算出隨機一致性比率CR（CR=CI/RI），CR＜0.1時，表示判斷矩陣一致性滿意。根據(jù)上述方法計算出其他專家的1級指標評價權(quán)重，以及一致性。結(jié)果見表3。

2.4 指標體系權(quán)重：根據(jù)上述結(jié)果，2位專家對1級指標賦權(quán)一致性＞0.1，刪除。計算其余一級指標權(quán)重算術平均數(shù)，計算代表專家集體意見的1級指標權(quán)重，并通過百分權(quán)重法獲得2級與3級評價指標權(quán)重（表4）。

3 討 論

本次研究使用層次分析法、德爾菲法構(gòu)建繼續(xù)護理學教學效果評價指標體系，確定評價指標與權(quán)重，通過建立相關數(shù)學模型，獲得最終綜合權(quán)重，并且經(jīng)一致性檢驗顯示該繼續(xù)護理學教育效果評價指標體系具有較高的積極性、專家權(quán)威性與協(xié)調(diào)性，信度與效度較好。研究結(jié)果可用于對護理人員繼續(xù)護理學教育效果的評價。