黃佩菁
(福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院 福建福州 350003)
腦卒中后抑郁癥(post-stroke depression,PSD)是腦卒中后出現(xiàn)的以情感障礙為主要臨床表現(xiàn)的精神類疾病,是臨床常見的腦卒中后并發(fā)癥[1]。PSD具有發(fā)病率高、致殘率高和致死率的特點[2]。此外,PSD不僅會導(dǎo)致患者神經(jīng)功能恢復(fù)遲滯,還會導(dǎo)致患者認(rèn)知及執(zhí)行能力下降,影響康復(fù)治療效果及增加患者死亡率和自殺率[3],從而使患者生活質(zhì)量低下,出現(xiàn)嚴(yán)重抑郁情況甚至導(dǎo)致患者自殺,這也成為腦卒中患者的獨立危險致命因素,會嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量并給患者家庭和社會帶來沉重負(fù)擔(dān)[4]。因此,及時發(fā)現(xiàn)并有效治療PSD對腦卒中患者非常重要。淺針是中醫(yī)學(xué)中針刺方法的一種,臨床常用于治療情感障礙、失眠、三叉神經(jīng)痛等疾病,且具有良好的療效[5][6][7][8]。但淺針對PSD的臨床療效尚不清楚。本研究在常規(guī)西藥治療的基礎(chǔ)上采用淺針療法治療腦卒中后抑郁癥30例,療效較佳,現(xiàn)將結(jié)果分析如下。
選取2018年12月至2019年11月于福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二人民醫(yī)院住院治療的PSD患者60例,應(yīng)用隨機數(shù)字表法隨機分為對照組和觀察組各30例。在這當(dāng)中,對照組有男性16例,女性14例,年齡(58.56±4.38)歲,病程(46.77±9.38)月,其中出血病例14例、缺血病例16例,病變位于左側(cè)半球者13例、右側(cè)半球者17例;觀察組有男性18例,女性12例,年齡(61.38±7.12)歲,病程(46.77±9.38)月,其中出血病例14例、缺血病例16例,病變位于左側(cè)半球者15例、右側(cè)半球者15例。2組性別、年齡、病程、病變類型和病變部位差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
本研究采用臨床隨機對照試驗,本研究通過福建中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批,倫理批件號:2018-KL030-02。
患者入院后,根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)納入被研究者,采用隨機數(shù)字表法將60例符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者隨機分為對照組和觀察組,每組各30例;對照組患者采用單純藥物治療,觀察組患者在藥物治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合淺針治療,連續(xù)治療12周隨訪,進行結(jié)局指標(biāo)評價。
缺血性腦卒中的診斷依據(jù)《中國急性缺血性腦卒中診治指南(2010)》[9]關(guān)于缺血性腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn)。
抑郁癥診斷來自《中國精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》[10]第3版中關(guān)于抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)可的漢密爾頓抑郁評分量表[11](Hamilton depression scale, HAMD)評分結(jié)果進行程度劃分,輕度抑郁:6~8分;中度抑郁:17~23分;重度抑郁≥24分。
本研究的納入標(biāo)準(zhǔn)為:年齡為40-75歲;符合診斷標(biāo)準(zhǔn);病情平穩(wěn)且意識清晰者;確診不超過3周者;漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分≥6分;同意參與本研究并遵醫(yī)囑者。
本研究的排除標(biāo)準(zhǔn)為:患病后3周內(nèi)曾接受抗抑郁治療者;肝腎功能障礙或有相關(guān)疾病家族史者;存在失語、構(gòu)音障礙者。
對照組口服氟西汀20mg每日1次[12],一周五次,共治療12周。
治療組在對照組的基礎(chǔ)上增加淺針治療,具體方法為:患者取仰臥位,取穴百會、雙側(cè)合谷、雙側(cè)太沖、神庭、雙側(cè)內(nèi)關(guān)、雙側(cè)神門、肝俞[13],酒精棉球在將要治療的穴位表面皮膚消毒;進針;進行補法治療和寫法治療,補法具體操作為:消毒后針體與所取相關(guān)經(jīng)穴表皮面垂直,刮動針柄,要點為上刮時輕,下推時重;刮時注意針體不會彎曲,如此操作81次后當(dāng)做一個穴位刺激量;每個穴位連續(xù)進行2個刺激量。瀉法:行泄法時,針體應(yīng)不垂直于所取經(jīng)穴所在表皮平面,刮動針柄,要點為上刮時重,下刮時輕;同樣如此操作81次為一個刺激量,每個穴位在連續(xù)進行2個刺激量。選取的穴位當(dāng)中,其中兩側(cè)內(nèi)關(guān)穴、神庭穴、雙側(cè)太沖穴、百會穴、兩側(cè)肝俞穴用瀉法;神門穴、雙側(cè)合谷、用補法。上述治療每周5次,每次20min,共治療12周。
HAMD評分:采用HAMD量表評估干預(yù)前后患者的抑郁情況。以HAMD減分率[14]進行療效評價,減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分×100%,PSD患者HAMD總分<7分或者減分率≥75%均可評價為痊愈;PSD患者減分率≥50%且有效減分率≥25%可評定位顯效;當(dāng)PSD患者癥狀改善不明顯且減分率<25%時評價為無效。
1.神經(jīng)功能缺損評分:評價患者的神經(jīng)系統(tǒng)恢復(fù)情況
干預(yù)前后行神經(jīng)功能缺損評分以評定患者治療后神經(jīng)系統(tǒng)恢復(fù)情況。
2.Barthel指數(shù)
干預(yù)前后本研究采用Barthel指數(shù)[15]以評價患者基本日常生活活動能力恢復(fù)情況。
3.SERS評分
干預(yù)前后本研究采用SERS量表[16]進行評分以評價患者服用抗抑郁藥后出現(xiàn)副反應(yīng)情況。
本研究采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。對于符合正態(tài)分布的計量資料,基線資料采用兩獨立樣本t檢驗,不符合正態(tài)分布,則采用兩獨立樣本秩合檢驗,計數(shù)資料采用卡方檢驗。干預(yù)前后組內(nèi)比較,符合正態(tài)分布的采用配對樣本t檢驗;如不符合正態(tài)分布則采用配對樣本秩和檢驗。干預(yù)后的組間比較,符合正態(tài)分布的采用兩獨立樣本t檢驗;如不符合則采用兩獨立樣本秩和檢驗。α值=0.05,P<0.05提示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,P<0.01提示差異具有顯著統(tǒng)計學(xué)意義。
表1 一般資料基線數(shù)據(jù)(±s)
表1 一般資料基線數(shù)據(jù)(±s)
組別性別(男/女)病程(月) 年齡類型(出血/缺血)病變部位(左半球/右半球)觀察組 18/12 42.38±8.49 58.56±4.38 14/16 17/13對照組 16/14 46.77±9.38 61.38±7.12 13/17 15/15 P 0.074 0.067 0.078 0.088 0.081
結(jié)果如表2所示,治療前,對照組和觀察組的HAMD評分無顯著差異,兩組具有可比性(P>0.05);與治療前比較,經(jīng)治療后兩組患者的HAMD評分顯著下降,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);經(jīng)治后,對照組患者的HAMD評分顯著高于觀察組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.03)。且對照組的治療效果明顯優(yōu)于觀察組(P=0.001),見表3。
表2 HAMD評分表(±s,分)
表2 HAMD評分表(±s,分)
組別 治療前 治療后 t P觀察組 8.27±1.56 4.19±1.07*# 13.796 0.001對照組 7.91±2.28 5.78±1.12* 15.119 0.001 t 1.569 0.372 P 0.144 0.03
表3 兩者療效評價比較
結(jié)果如表4,PSD患者治療前,對照組和觀察組的神經(jīng)功能缺損評分無顯著差異(P>0.05);與治療前比較,治療后兩組PSD患者的神經(jīng)功能缺損評分顯著下降,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組患者治療后,觀察組患者的神經(jīng)功能缺損評分顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
表4 神經(jīng)功能缺損評分表(±s,分)
表4 神經(jīng)功能缺損評分表(±s,分)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,#P<0.05。
組別 治療前 治療后 t P觀察組 22.27±1.17 13.87±1.59*# 15.392 0.001對照組 21.91±1.65 17.66±1.43* 11.731 0.001 t 2.551 8.883 P 0.373 0.001
結(jié)果如表5所示,治療前,對照組和觀察組的Barthel指數(shù)無顯著差異,兩組具有可比性(P>0.05);與治療前比較,兩組患者的Barthel指數(shù)顯著增加,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);治療后,觀察組患者的Barthel指數(shù)顯著高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
表5 Barthel指數(shù)評分表(±s,分)
表5 Barthel指數(shù)評分表(±s,分)
注:與治療前比較,*P<0.05;與對照組比較,P#<0.05。
組別 治療前 治療后 t P觀察組 48.43±1.77 77.49±2.12*# 18.672 0.001對照組 48.11±1.59 62.87±1.87* 17.639 0.001 t 2.662 9.882 P 0.178 0.001
結(jié)果如表6所示,治療后,對照組患者的SERS評分明顯高于觀察組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
表6 SERS評分表(±s,分)
表6 SERS評分表(±s,分)
注:SERS評分表示與對照組比較,P#<0.05。
組別 SERS評分觀察組 8.93.49±1.12#對照組 2.33±0.99*Z 3.872 P 0.000
本研究顯示,淺針聯(lián)合藥物治療優(yōu)于單純的藥物治療。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)PSD的生理病理機制十分復(fù)雜,涉及包括腦損傷后單胺能系統(tǒng)異常、促炎細(xì)胞因子異常分泌,以及腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子缺失、線粒體異常應(yīng)激等。目前使用最多的治療PSD的藥物為選擇性血清素再攝取抑制劑、三環(huán)類抗抑郁藥等,然而,由于其病理機制復(fù)雜,且藥物服用后副作用大,越來越多的學(xué)者對PSD后抗抑郁的治療表示質(zhì)疑。
中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,PSD屬中醫(yī)“郁證”范疇,其病機主要為患者腦卒中后,氣機升降失調(diào),導(dǎo)致機體血瘀痰阻內(nèi)結(jié),進而致心失所主,神失所依,腦失所養(yǎng),肝失疏泄從而表現(xiàn)出情緒低落、精神抑郁等神志癥狀,更有甚者,患者日常生活能力基本無法自理[17]。因此,根據(jù)PSD的病機,臨床上以“調(diào)理氣機”作為此病的基本治療原則,目前已經(jīng)取得了不錯的療效,陳愛文等[18]研究發(fā)現(xiàn),早期針刺百會、四神聰、內(nèi)關(guān)、合谷、太溪等穴位能有效改善腦卒中患者抑郁癥狀。于亮[19]研究表明臨床運用六神散加味治療PSD療效顯著。淺針療法因其治療時患者無疼痛感,且不會發(fā)生局部感染或交叉感染,易于被患者接受且具有其特殊的療效,廣泛用于臨床,是臨床上用于治療情感障礙、失眠、三叉神經(jīng)痛等疾病常用針法[20][21][22][23][24],基于此,故此針法亦用于臨床上以治療PSD。且眾多研究發(fā)現(xiàn),淺針聯(lián)合藥物治療比單純藥物治療疾病時療效顯著。楊曉琳[25]研究發(fā)現(xiàn),越鞠丸聯(lián)合淺針治療圍絕經(jīng)期失眠療效較單純服用口服阿普唑侖治療好。林月青[26]研究發(fā)現(xiàn),淺針配合鹽酸氟西汀治療肝氣郁結(jié)型抑郁癥療效較單純運用鹽酸氟西汀好。故而,本研究觀察淺針聯(lián)合藥物治療腦卒中后抑郁癥療效。
在本次研究中,淺針療法取穴神庭、百會以醒腦開竅;針刺內(nèi)關(guān)、神門以寧心安神;取太沖、肝俞及合谷三穴以疏肝理氣、滌痰開竅并加以補虛瀉實之針法相結(jié)合,共奏氣行血和、神安竅利之功,從而促進腦組織及萎廢功能恢復(fù),有利于改善腦卒中病癥,進而加速腦卒中抑郁癥好轉(zhuǎn)。本次實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn),與對照組相比,觀察組在口服氟西汀的基礎(chǔ)上加用淺針治療能顯著減少患者神經(jīng)功能損傷、改善患者抑郁情況,同時發(fā)現(xiàn)淺針治療亦能提高患者的生活質(zhì)量、減少抗抑郁藥物服用后副作用,即淺針治療能顯著提高臨床治療PSD的有效率。由于其能多靶點治療PSD,且能降低抑郁藥的副作用,因此,能為今后臨床治療PSD提供一個新的思路以及治療手段,然而本研究目前僅停留在臨床療效觀察上,缺少淺針治療PSD的機制研究。因此,在今后的研究中,我們將在臨床療效的基礎(chǔ)上結(jié)合機制研究以更系統(tǒng)、更全面的探討淺針治療PSD的作用機制,以更好地發(fā)揮淺針治療PSD的臨床效益。