民歌著作權(quán)糾紛個(gè)案研究文獻(xiàn)綜述

楊旖旎 洪艷

摘 ?要：自王洛賓西部民歌著作權(quán)糾紛以來(lái)，民歌著作權(quán)問(wèn)題逐漸受到研究者的關(guān)注。在對(duì)民歌著作權(quán)糾紛個(gè)案與糾紛核心問(wèn)題的文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)和總結(jié)后，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)糾紛核心問(wèn)題“編曲與作曲”的觀點(diǎn)各異，暫未有較統(tǒng)一的說(shuō)法。通過(guò)論述，期望能引起更多學(xué)者的注意并就此問(wèn)題發(fā)表更多觀點(diǎn)，以促研究更加深入。

關(guān)鍵詞：民歌;著作權(quán)糾紛;王洛賓;作曲;編曲

王洛賓民歌著作權(quán)糾紛后，音樂(lè)學(xué)界對(duì)民歌著作權(quán)的探討逐漸增多。了解民歌著作權(quán)有關(guān)問(wèn)題有利于民歌的傳承與發(fā)展，因此對(duì)其糾紛個(gè)案進(jìn)行文獻(xiàn)綜述就十分必要。為此，本文對(duì)有關(guān)王洛賓著作權(quán)糾紛，及其后的其他民歌著作權(quán)糾紛和著作權(quán)糾紛的核心問(wèn)題（編曲或作曲）的中文文獻(xiàn)進(jìn)行分類(lèi)、統(tǒng)計(jì)和總結(jié)。

一、王洛賓民歌著作權(quán)糾紛

20世紀(jì)80年代，王洛賓將原來(lái)署名“記錄整理”的民歌改為“作曲”后，又將一些民歌的著作權(quán)有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)纱艘l(fā)了各界的討論。筆者所見(jiàn)學(xué)術(shù)界探討王洛賓西部民歌著作權(quán)的文章計(jì)51篇。29篇認(rèn)為王洛賓對(duì)部分民歌的加工屬“編曲”，因此王洛賓擁有改編歌曲的全部著作權(quán)，如王洛賓《我和西部民歌》、楊瑞慶《漫談“編曲”和“作曲”的判定》等。其中，田聯(lián)韜的《用法律觀念審視王洛賓西部民歌的著作權(quán)》也持這一觀點(diǎn)，文章結(jié)合杜亞雄《編選〈洛賓歌曲集〉的前前后后》的描述，認(rèn)為王洛賓作為改編者擁有《洛賓歌曲集》中11首改編歌曲的全部著作權(quán)和其余44首民歌的發(fā)表權(quán)和部分著作權(quán)①。另外19篇文章認(rèn)為王洛賓對(duì)西部民歌的加工大多數(shù)不屬于“編曲”，且有些民歌在王洛賓采風(fēng)前就已經(jīng)流傳，因此王洛賓不能擁有歌曲著作權(quán)。持此觀點(diǎn)的有陳鋼《最有力的辯詞──談王洛賓和民歌著作權(quán)》、戴鵬海《歷史是嚴(yán)肅的──從“王洛賓熱”談到“炒文化”》等。其中《關(guān)于十首歌曲著作權(quán)的意見(jiàn)》認(rèn)為十首歌曲②中只有《在那遙遠(yuǎn)的地方》可以署名“王洛賓改編”，其他歌曲都不能署名“編曲”。其余3篇文章認(rèn)為王洛賓不論作為民歌的記錄者、整理者或改編者都不能擁有歌曲的全部著作權(quán)，不能把民歌視為“個(gè)人作品”，如居其宏《民間音樂(lè)的現(xiàn)代傳承及其著作權(quán)歸屬》、伍國(guó)棟《民間音樂(lè)作品書(shū)面規(guī)范顯示及其權(quán)利歸屬》等。

在王洛賓西部民歌著作權(quán)糾紛后，我國(guó)又出現(xiàn)了一些民歌著作權(quán)糾紛，如《好漢歌》著作權(quán)糾紛、《烏蘇里船歌》著作權(quán)糾紛和《小河淌水》著作權(quán)糾紛等。

二、王洛賓民歌著作權(quán)

糾紛后的其他民歌著作權(quán)糾紛

（一）《好漢歌》著作權(quán)糾紛

1998年，湖南的一位音樂(lè)老師指出趙季平先生的《好漢歌》中有河南民歌《王大娘釘缸》的旋律，認(rèn)為《好漢歌》有抄襲的成分。關(guān)于這一問(wèn)題，音樂(lè)學(xué)界一致認(rèn)為趙季平先生巧妙使用了民歌素材，形成了新的音樂(lè)作品，不存在抄襲。此類(lèi)文章約計(jì)9篇，如宋瑾《究竟是創(chuàng)作還是剽竊——也談〈好漢〉與〈王大娘〉的相象問(wèn)題》、伏朝陽(yáng)《〈好漢歌〉與〈鋦大缸〉》等。其中學(xué)者田聯(lián)韜《評(píng)我國(guó)民間歌曲著作權(quán)之?dāng)?shù)次爭(zhēng)議》也持此觀點(diǎn)，并提出“作曲家既非原樣照搬民歌，已在曲調(diào)、節(jié)奏和音樂(lè)結(jié)構(gòu)方面做了較大改動(dòng)，使原始素材和新創(chuàng)作的曲調(diào)密切結(jié)合，形成了一首新的作品?！?/p>

（二）《烏蘇里船歌》著作權(quán)糾紛

1999年，汪云才、郭頌將原本署名“汪云才、郭頌編曲”的《烏蘇里船歌》（下稱(chēng)《烏》）改為“汪云才、郭頌作曲”，赫哲族群眾③為保護(hù)本民族傳統(tǒng)音樂(lè)的著作權(quán)而訴諸法律。探討《烏》著作權(quán)糾紛的文章約計(jì)32篇。21篇文章認(rèn)為《烏》的主題旋律與赫哲族民歌的旋律基本相同，因此《烏》是在赫哲族民歌主題旋律基礎(chǔ)上改編完成的，如田聯(lián)韜《評(píng)〈烏蘇里船歌〉與赫哲族民歌的著作權(quán)訴訟》、呂紹恩《是民歌樂(lè)段體，還是單三部曲式？——從〈烏蘇里船歌〉曲式判斷的分歧說(shuō)開(kāi)來(lái)》等。其中學(xué)者喬建中、劉文金、王民基的《鑒定報(bào)告》中提道：“《船歌》的主部即中部主題曲調(diào)與《想情郎》《狩獵的哥哥回來(lái)了》的曲調(diào)基本相同，《船歌》的引子及尾聲為創(chuàng)作;《船歌》是在《想情郎》《狩獵的哥哥回來(lái)了》原主題曲調(diào)基礎(chǔ)上改編完成的，應(yīng)屬改編或編曲?！绷硗?1篇論文認(rèn)為《烏蘇里船歌》是有別于原赫哲族民歌的全新音樂(lè)構(gòu)思，屬于原創(chuàng)作品。如蘇夏《學(xué)習(xí)民間音樂(lè)與音樂(lè)創(chuàng)作——由〈烏蘇里船歌〉署名之爭(zhēng)引發(fā)的思考》、王羊關(guān)于《〈烏蘇里船歌〉的曲式結(jié)構(gòu)——駁所謂“主體”論》等。其中戴鵬海《漫議狀告郭頌“侵權(quán)”》認(rèn)為“正確的結(jié)論應(yīng)該是：它是以民歌為素材，并用完全再現(xiàn)的單三部曲式（ABA）寫(xiě)成的一首情景交融的創(chuàng)作歌曲。其中首尾兩段（A）在音樂(lè)上與中段（B）形成鮮明對(duì)照，各自有相對(duì)獨(dú)立的結(jié)構(gòu)功能和表現(xiàn)意義，同時(shí)又渾然一體，不可或缺?！?/p>

（三）《小河淌水》著作權(quán)糾紛

21世紀(jì)初，高梁④向云南版權(quán)局申訴，認(rèn)為尹宜公創(chuàng)作的歌曲《小河淌水》（下稱(chēng)《小河》）是由《大田栽秧秧連秧》（下稱(chēng)《大田》）改編，而不是由彌渡山歌《放羊調(diào)》改編的，由此引發(fā)了學(xué)者們的討論。討論這一著作權(quán)糾紛的文章約計(jì)19篇。5篇文章認(rèn)為《小河》的曲是尹宜公根據(jù)彌渡民歌《放羊調(diào)》和《月亮出來(lái)亮汪汪》改編而成。如尹宜公《〈小河淌水〉溯源》、李照和，李雁，魏樹(shù)生《為有源頭活水來(lái)——名曲〈小河淌水〉源頭初探》等。此外，康民和炬宏的《〈放羊調(diào)〉是〈小河淌水〉的源頭嗎？——與尹宜公先生商榷》也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，兩位學(xué)者在進(jìn)行田野調(diào)查后，認(rèn)為彌渡彝族民間歌手唱的《放羊調(diào)》與尹宜公記譜的《放羊調(diào)》差別較大，彌渡縣寅街鎮(zhèn)多祜村村民也未聽(tīng)說(shuō)過(guò)《月亮出來(lái)亮汪汪》。14篇文章認(rèn)為《小河》與《大田》的音樂(lè)形態(tài)幾乎一致，因此《小河》乃根據(jù)《大田》改編，如劉水云《作品自愿登記與著作權(quán)權(quán)屬辯析——兼談〈小河淌水〉著作權(quán)的證據(jù)及權(quán)屬問(wèn)題》、田聯(lián)韜《評(píng)〈烏蘇里船歌〉與赫哲族民歌的著作權(quán)訴訟》等。

在以上民歌著作權(quán)糾紛中，經(jīng)過(guò)加工后的民歌署名“作曲”或“編曲”是糾紛的核心問(wèn)題。因此對(duì)“編曲與作曲”的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)也是十分必要。

三、民歌著作權(quán)中的“編曲與作曲”

探討民歌著作權(quán)中“編曲與作曲”的文章不在少數(shù)，真正提出觀點(diǎn)的文章計(jì)6篇。

（一）“編曲”的概念

關(guān)于編曲的概念問(wèn)題，學(xué)者們觀點(diǎn)各異。田聯(lián)韜 《評(píng)〈烏蘇里船歌〉與赫哲族民歌的著作權(quán)訴訟》認(rèn)為，“編曲”是作曲家利用民間音樂(lè)旋律改編加工的;黃容贊《是配（作）伴奏、和聲還是“編曲”“作曲”？！》認(rèn)為，編曲應(yīng)是在原來(lái)的曲調(diào)上有較大的發(fā)展和加工;槐子《民歌與民歌創(chuàng)作——與王洛賓、郭頌、朱仲祿等音樂(lè)家有關(guān)的話題》認(rèn)為，編曲是從節(jié)奏、旋律方面把民歌規(guī)范為現(xiàn)代抒情歌曲模式或使歌詞音韻與歌曲音調(diào)相吻合。

（二）如何區(qū)分“編曲與作曲”

關(guān)于如何區(qū)分“編曲與作曲”這一問(wèn)題，學(xué)者們的觀點(diǎn)也大不相同。田聯(lián)韜《評(píng)我國(guó)民間歌曲著作權(quán)之?dāng)?shù)次爭(zhēng)議》認(rèn)為，應(yīng)署為“編曲”的情況有：在小型作品⑤里采用民間音樂(lè)完整素材;應(yīng)署“作曲”的情況有：在中大型作品中，采用民間音樂(lè)完整素材或者在作品⑥中采用了民間音樂(lè)片斷素材且與整段音樂(lè)融合。楊瑞慶《漫談“編曲”和“作曲”的判定》認(rèn)為，應(yīng)署為“編曲”的情況有：改變旋法和節(jié)奏、加前奏、擴(kuò)大音域、轉(zhuǎn)換板式，將一些小型民歌按照要求有序地組合起來(lái)、擴(kuò)充民歌形態(tài)、獨(dú)具慧眼的改編歌詞⑦;應(yīng)署名“作曲”的情況有：運(yùn)用民族特定地區(qū)的特性音調(diào)來(lái)創(chuàng)作。李勇在《〈烏蘇里船歌〉起波浪民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題浮出水面》中提道，趙毅⑧認(rèn)為“利用民歌的基本音調(diào)簡(jiǎn)單地編成歌曲叫改編;根據(jù)民歌的基本音調(diào)寫(xiě)出更高藝術(shù)水平的歌曲叫創(chuàng)編;抓住民間音樂(lè)的某些基本特征發(fā)展成歌曲的叫創(chuàng)作?！眮喍　蹲髑酰烤幥?？》認(rèn)為，“作曲是以民間音樂(lè)為素材運(yùn)用作曲技法發(fā)展創(chuàng)作，編曲是為民間音樂(lè)編寫(xiě)前奏、間奏、伴奏或改變節(jié)奏和旋律以及編寫(xiě)多聲部旋律?！?/p>

在上述文章中，學(xué)者們一致認(rèn)為編曲是在民間音樂(lè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行加工和改編，楊瑞慶和亞丁都認(rèn)為在民間音樂(lè)的基礎(chǔ)上加前奏和改變節(jié)奏屬于編曲。除以上兩個(gè)觀點(diǎn)外，學(xué)者們的其他觀點(diǎn)都不大相同，說(shuō)明在“編曲與作曲”中還存在著很多分歧，這一問(wèn)題或許會(huì)成為音樂(lè)學(xué)界長(zhǎng)期討論的一個(gè)難題。筆者認(rèn)為，解決這一難題，需要更多的學(xué)者參與并提出觀點(diǎn)，總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)，進(jìn)一步明確編曲的概念并從更全面的角度出發(fā)，區(qū)分“編曲與作曲”。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，現(xiàn)在關(guān)于我國(guó)民歌著作權(quán)的已有文獻(xiàn)成果呈現(xiàn)出以下特征。第一，學(xué)者研究角度多元化。第二，部分文章的語(yǔ)言和立場(chǎng)略顯主觀。第三，民歌著作權(quán)中的核心問(wèn)題“編曲與作曲”暫未有統(tǒng)一的說(shuō)法。經(jīng)過(guò)此次整理，筆者發(fā)現(xiàn)由于“編曲與作曲”的分界線模糊、編曲概念不清等問(wèn)題，使我國(guó)的學(xué)者在探討民歌著作權(quán)糾紛時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，至今仍存在很多分歧。利用民歌創(chuàng)作是作曲中較常見(jiàn)的方法，因此必須重視“編曲與作曲”的問(wèn)題，只有更多的學(xué)者關(guān)注該問(wèn)題并參與討論，該問(wèn)題才能更快地得以解決。“編曲與作曲”問(wèn)題的解決也有助于我國(guó)《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》的正式頒布。

注釋?zhuān)?/p>

①部分著作權(quán)即經(jīng)他加工整理的唱詞部分的著作權(quán)。

②十首歌曲分別是：《在那遙遠(yuǎn)的地方》《達(dá)坂城的姑娘》《阿拉木汗》《青春舞曲》《掀起你的蓋頭來(lái)》《都達(dá)爾和瑪利亞》《半個(gè)月亮爬上來(lái)》《喀什噶爾舞曲》《我等你到天明》《瑪依拉》。

③赫哲族群眾以鄉(xiāng)政府為代表。

④高粱：作曲家，《大田栽秧秧連秧》的曲作者。

⑤此處的小型作品指歌曲或器樂(lè)曲。

⑥此處的作品包括大型、中型和小型作品。

⑦作者認(rèn)為獨(dú)具慧眼的改編改變了原民歌的性格也屬于編曲。

⑧趙毅：原中央民族大學(xué)研究所所長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊瑞慶.漫談“編曲”和“作曲”的判定[J].人民音樂(lè)，2008（3）：78-79.

[2]田聯(lián)韜.用法律觀念審視王洛賓西部民歌的著作權(quán)[J].人民音樂(lè)，1995（4）：18-19.

[3]陳鋼.最有力的辯詞──談王洛賓和民歌著作權(quán)[J].人民音樂(lè)，1995（1）：15-17.

[4]田聯(lián)韜.評(píng)我國(guó)民間歌曲著作權(quán)之?dāng)?shù)次爭(zhēng)議[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，2006（2）：132-136.

作者簡(jiǎn)介：楊旖旎，浙江音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系。

洪艷，博士，浙江音樂(lè)學(xué)院副教授。