構(gòu)式“V來V去”的來源、承繼及類型學(xué)意義*

劉云峰，石 鋟

（1.豫章師范學(xué)院文旅學(xué)院，江西 南昌 330103；2.湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430062）

一、引 言

漢語構(gòu)式“V來V去”能產(chǎn)性較強(qiáng)，引起了國內(nèi)眾多學(xué)者的注意，大家對其反復(fù)義用法進(jìn)行了熱烈地討論，產(chǎn)生了一系列成果。①參見李晉霞《“V來V去”格式及其語法化》，《語言研究》，2002年第2期，第63-69頁。劉志生《近代漢語中的“V來V去”格式考察》，《古漢語研究》，2004年第4期，第74-78頁。張虹《談“V來V去”》，《山東師范大學(xué)學(xué)報》（人文社科版），2007年第1期，第64-68頁。曾傳祿《也談“V來V去”格式及其語法化》，《語言教學(xué)與研究》，2008年第6期，第22-29頁。楊德峰《再議“V來V去”及與之相關(guān)的格式——基于語料庫研究》，《世界漢語教學(xué)》，2012年第2期，第198-208頁。胡偉《“A來B去”共時與歷時研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》（對外漢語教學(xué)與研究版），2012年第6期，第30-39頁。同時在特定語境下，“V來V去”還能表示交互義。Meichun Liu、張秀芳等學(xué)者對這種比較特殊的現(xiàn)象展開研究，取得系列成果。②參見Meichun Liu.Reciprocal marking with deictic verbs“come”and“go”in Mandarin,Reciprocals Form and Functions,Amsterdam:John Benjamins,2000,pp.123-132.張秀芳《“V來V去”構(gòu)式多義性的認(rèn)知理據(jù)》，《天津外國語大學(xué)學(xué)報》，2014年第5期，第23-28頁。但是，目前學(xué)界對“V來V去”交互義的研究大多還只停留在現(xiàn)代漢語的共時層面上；至于它的歷時演變、背后的動因、機(jī)制，以及反復(fù)義與交互義的關(guān)系等等，相關(guān)文章則少見。本文在梳理構(gòu)式“V來V去”的發(fā)展演變的基礎(chǔ)上，試圖就其構(gòu)式化、構(gòu)式語法化及類型學(xué)意義等相關(guān)問題展開初步探討。

二、“V來V去”的演變

（一）反復(fù)體“V來V去”的產(chǎn)生與構(gòu)式化

李晉霞認(rèn)為“V來V去”最早出現(xiàn)于宋元時期，劉志生認(rèn)為是唐代，胡偉認(rèn)為東漢至魏晉南北朝是萌芽時期。在魏晉南北朝時期文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)“V來V去”1處用例（見例1）。到了唐五代時期，“V來V去”的用例才多了起來。如：

（1）后為繼室，不念舊惡，因太祖出行，常四時使人饋遺，又私迎之，延以正坐而己下之，迎來送去，有如昔日。（西晉·陳壽著，南朝宋·裴松之注《三國志·后妃傳》）

（2）啾啾青雀兒，飛來飛去仰天池。（唐·盧象《青雀歌》）

（3）爭奈夜深拋耍令，舞來挼去使人勞。（唐·李宣古《杜司空席上賦》）

（4）師到石霜，將鍬子向法堂前過來過去。（五代·靜筠禪師《祖堂集》）

例（1）中的“迎來送去”有歧義，既可以理解為兼語式的“接（她）過來，送（她）離開”，也可以理解為動補(bǔ)式的“迎來送往”。前者在結(jié)構(gòu)上把“迎來送去”看做兩個兼語短語構(gòu)成的并列式連動結(jié)構(gòu)，后者將其看做兩個動補(bǔ)短語構(gòu)成的并列式連動結(jié)構(gòu)，與例（2）—（4）的相關(guān)結(jié)構(gòu)相同。從語義上看，第一種理解將動詞“去”理解為“離開”，第二種理解將其看作更加虛化的相當(dāng)于“往”的趨向義動詞。按后一種理解來看，例（1）中的“迎來送去”就具有了反復(fù)的意味。由此分析來看，魏晉時期的“迎來送往”已經(jīng)處于重新分析之中。

例（2）—（4）的動補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V來V去”（“飛來飛去”等）中，“去”不再是“離開”之義，而是相當(dāng)于“往”的意義①據(jù)孫占林《“去”的“往”義的產(chǎn)生》（載于《古漢語研究》，1991年第3期，第27-29頁）和左雙菊《“來/去”語義泛化的過程及誘因》（載于《漢語學(xué)習(xí)》，2011年第3期，第59-64頁）的研究，“去”的“到往”義到漢魏時期才開始萌芽，兩晉時期整個語義演變過程才完成；到了隋唐五代時期，“去”才完全取代“往”表示“到往”之義。受制于“去”的語義演化進(jìn)程，反復(fù)體構(gòu)式“V來V去”也不大可能在兩晉之前完成重新分析。。從整體語義上看，諸例中“V 來V去”表示的不再是幾個動作連繼進(jìn)行的連動，而是動作的反復(fù)進(jìn)行。根據(jù)Goldberg對構(gòu)式的判定標(biāo)準(zhǔn)②Adel E Goldberg. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure, Chicago: The University of Chicago,1995,pp.1-5.Adel E Goldberg.Constructions at work:the Nature of Generalization in language,New York:Oxford university,2006,pp.5-10.，此時的“V來V去”已經(jīng)是表示反復(fù)義的構(gòu)式（以下簡稱“反復(fù)體”）了。其實，就前文對例（1）的分析來看，魏晉時期“迎來送去”就有了反復(fù)義的萌芽。③例（1）中，“迎來送去”前面小句中有一副詞“常”，則暗示了“迎來送去”的經(jīng)常性和反復(fù)性。

綜上所述，我們認(rèn)為，魏晉時期是“V來V去”從連動式向反復(fù)體的過渡時期，是反復(fù)體“V 來V去”的萌芽期。隋唐五代是反復(fù)體“V來V去”的成熟和完善時期，本期能夠進(jìn)入構(gòu)式動詞的數(shù)量和種類都大大增加，使用頻率也提高了。④據(jù)我們的統(tǒng)計，僅《全唐詩》就有19處用例。

（二）反復(fù)體“V來V去”的構(gòu)式語法化

雖然隋唐五代時期反復(fù)體“V來V去”就已成熟，但遲至元明時期才出現(xiàn)表示交互義的用法。

（5）兩個說來說去，恰到家中門前，入門去。（南宋話本《簡帖和尚》）

（6）西門慶便道：“正是，我剛才正對房下說來，咱兄弟們似這等會來會去，無過只是吃酒頑耍，不著一個切實，倒不如尋一個寺院里，寫上一個疏頭，結(jié)拜做了兄弟，到后日彼此扶持，有個傍靠。（明·蘭陵笑笑生《金瓶梅》）

（7）張多保不肯要他破鈔,自己也取十兩銀子來送,叫還了七郎銀子。七郎那里肯，推來推去，大家都不肯收進(jìn)去，只便宜了這王賽兒，落得兩家都收了，兩人方才快活。（明·凌蒙初《初刻拍案驚奇》）

上面三個例句中，后兩句表達(dá)了交互關(guān)系，是交互句。例（5）中的“V來V去”是我們所見主語為復(fù)數(shù)的最早用例。此前“V來V去”的主語要么為單數(shù)，如例（1）和（4）；要么主語為表示類別的整體名詞，也是單數(shù)，如例（2）例（3）。它們所在的句式可以概括為：NP單+V來V去（+C）⑤文中“C”表示補(bǔ)充性成分，包括短語或小句等；括號表示該成分可有可無。。例（5）—（7）表明“V來V去”的組合功能得到了擴(kuò)展，由只出現(xiàn)于單數(shù)主語句擴(kuò)展到復(fù)數(shù)主語句，其句式可以概括為NP復(fù)+V來V去（+C）。在新的句法環(huán)境中，當(dāng)滿足其他相關(guān)條件時，⑥根據(jù)劉云峰、石鋟《漢語交互式的判定條件及典型性分析》（載于《語言研究》，2018年第1期，第22-29頁）的研究，交互關(guān)系表達(dá)的判定條件為：1.深層語義結(jié)構(gòu)上的主語為復(fù)數(shù)；2.當(dāng)事件參與者之間是施受關(guān)系時，他們在語義上為“同為施受”關(guān)系；3.當(dāng)事件參與者同為當(dāng)事關(guān)系時，謂詞的語義指向當(dāng)事者，表示他們間的某種交相互為、互相依存的關(guān)系。交互義便會自然呈現(xiàn)。這種因功能擴(kuò)展而產(chǎn)生交互義的方式，不同于因句法結(jié)構(gòu)重新分析而產(chǎn)生反復(fù)義的方式：前者的新舊意義共存，即所謂“牛生犢”式關(guān)系；后者只能剩下新意義，即所謂“蠶化蝶”式關(guān)系。⑦這是借用王力（《王力文集》第十一卷，濟(jì)南：山東教育出版社，1990年，第629頁）對詞義演變提出的兩個形象比喻。所謂“牛生犢”，指的是新義產(chǎn)生后，仍然保留舊義，二者并行不悖。如例（6）例（7）的“會來會去”和“推來推去”除了表示交互義外，反復(fù)義仍然保留下來。沈家煊先生（《“語法化”研究縱觀》，《外語教學(xué)與研究》，1994年第4期，第17-24頁）稱這種關(guān)系為“并存原則”。所謂“蠶化蝶”，指的是新義產(chǎn)生后，舊義就不再使用了。如例（2）的“飛來飛去”除了表示反復(fù)義以外，不再表示“先飛著過來，再飛著離開”這種動作先后發(fā)生的連動構(gòu)式義。

Traugott、楊永龍等學(xué)者將句法結(jié)構(gòu)經(jīng)重新分析后產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)形式的過程稱作“構(gòu)式化”，將構(gòu)式內(nèi)部的發(fā)展變化稱為“構(gòu)式演變”，后者包括語義變化、形態(tài)音位變化和搭配限制變化等。⑧Elizabeth Closs Traugott and Graeme Trousdale. Constructionalization and Constructional Change, UK: Oxford University Press,2013,pp.20-29.楊永龍《結(jié)構(gòu)式的語法化與構(gòu)式的演變》，《古漢語研究》，2016年第4期，第46-57頁。.也就是說構(gòu)式化會使句法結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，而構(gòu)式演變則不會使構(gòu)式的結(jié)構(gòu)發(fā)生顛覆性變化。從上述觀點來看，“V來V去”最初是表動作行為先后發(fā)生的連動結(jié)構(gòu)，后來重新分析為表反復(fù)義的并列結(jié)構(gòu)，這個過程就是構(gòu)式化，其結(jié)果就是產(chǎn)生了反復(fù)體“V 來 V 去”。反復(fù)體“V 來 V 去”在特定語境下進(jìn)一步語法化，演變出交互義的過程就是構(gòu)式演變，即構(gòu)式語法化。

（三）“V來V去”反復(fù)義與交互義的共存和隱現(xiàn)

同為主語是復(fù)數(shù)的反復(fù)體，例（5）—（7）在交互義是否表達(dá)，所表達(dá)交互義與反復(fù)義的語義強(qiáng)弱對比等方面存在著明顯的差異。我們試做如下分析：例（5）的上下文語境是“且說那婦人見了丈夫，眼淚汪汪入去大相寺里，燒香了出來。這漢一路上卻問這婦女道：‘小娘子，你如何見了你丈夫便眼淚出?我不容易得你來！我當(dāng)初從你門前過，見你在簾子下立地，見你生得好，有心在你處。今日得你做夫妻，也不通容易?！瘍蓚€說來說去，恰到家中門前，入門去?！睆谋韺游囊馍希罢f來說去”表示兩人持續(xù)不停的反復(fù)的說。根據(jù)社會生活常識，這種反復(fù)可以識解為雙方的話輪交替與反復(fù)，即說話人之間存在對話。而按照常理，對話就是一種交互活動，理應(yīng)隱含著交互義。但是，由于動詞“說”不是交互動詞，自身不表示交互義，而且我們從上下文語境中也看不到那婦女和漢子之間的“說”存在“交相互為性”；①“說來說去”只有在表示“你說我，我說你”時才是有“交相互為性”，表示交互義；而文中的對話顯然看不出這層含義。因此例（5）表達(dá)的仍然只是反復(fù)義。雖然如此，例（5）所顯示出“V 來V去”的功能擴(kuò)展為交互義的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)。例（6）表現(xiàn)出了一定的交互義，但主要表達(dá)的還是反復(fù)義。例（7）的“推來推去”則主要為交互義，反復(fù)義反而比較隱晦。

為什么會有這樣的差異呢？我們認(rèn)為主要有兩點原因：

首先，與反復(fù)體不同，交互關(guān)系強(qiáng)調(diào)事件參與者間同為施受或相互依存的抽象邏輯關(guān)系。它由動作本身的反復(fù)，轉(zhuǎn)指為動作在參與者間交互進(jìn)行的抽象關(guān)系，是反復(fù)義的轉(zhuǎn)喻用法。這個轉(zhuǎn)喻的過程如圖1所示：

圖1 “V來V去”由反復(fù)義到交互義的轉(zhuǎn)喻過程

因此，只要“V來V去”表達(dá)出了這兩種邏輯關(guān)系中的一種，就表現(xiàn)出了交互義。邏輯關(guān)系越明顯，交互性越強(qiáng)。上述三例的謂詞“說”“會”和“推”之中，只有“說”沒有表現(xiàn)出參與者間的相互依存關(guān)系，不是交互詞。相反，“會”和“推”都隱含了這種相互依存關(guān)系，是隱性交互詞，②我們把“相互”等帶有交互標(biāo)記且表達(dá)出明顯交互義的詞稱為“顯性交互詞”；“會見”“結(jié)婚”等通過隱含義的方式表達(dá)交互關(guān)系的詞稱為“隱性交互詞”；“相親”等只在特殊語境中才表達(dá)交互關(guān)系的詞稱為“語境交互詞”。文中的“會”是“會面”之義，“推”是“推讓”之義，二者的參與者之間彼此不可或缺，體現(xiàn)出一種互相依存性，因而是隱性交互詞。而且后者的依存性更高。因此，例（6）（7）表達(dá)了交互義，而例（5）沒有；例（5）—（7）是一個交互義由無到有從隱到顯的連續(xù)統(tǒng)。

其次，與詞語具有多義性一樣，構(gòu)式也常常表達(dá)多個意義。這些意義在實際話語中，有的充當(dāng)前景信息，有的充當(dāng)后景信息，它們呈互補(bǔ)分布狀態(tài)，構(gòu)成所謂的“一形多義鏈”[1]。構(gòu)式“V來V去”的反復(fù)義和交互義也是這種“一形多義鏈”的表現(xiàn)，它們在語境中交替隱現(xiàn)的一個重要制約條件是時間性。石鋟和楊紅認(rèn)為“反復(fù)體是表達(dá)一個或幾個相關(guān)動作反復(fù)進(jìn)行的一種體貌范疇”[2]，而動作本身就具有鮮明時間性，因此時間性是反復(fù)體的重要特征。越是強(qiáng)調(diào)動作反復(fù)的時間性和頻率，其反復(fù)義就越強(qiáng)，反之則弱。③陳前瑞（《漢語反復(fù)體的考察》，《語法研究與探索》（十一），北京：商務(wù)印書館，2002，第18-34頁）也肯定了“V來V去”的時間性。他認(rèn)為這類反復(fù)體在其基礎(chǔ)動作之上后加了時限成分“來、去”，因此“表示動作在心理上具有時限”。交互義強(qiáng)調(diào)的是事件參與者間的互動性而非時間性，凸顯的是交互行為或狀態(tài)。如例（5）“說來說去”的動作一直從寺廟反復(fù)持續(xù)到家中，持續(xù)時間長。例（6）上下文雖然沒有給出“會來會去”具體持續(xù)時間的長度；但暗示了相會的頻率很高，這是反復(fù)義較強(qiáng)的表現(xiàn)。例（7）也沒有給出“推來推去”持續(xù)的時間長度，但是根據(jù)語用推理可知，人們之間“推讓”行為所持續(xù)的時間一般較短，而且推讓結(jié)束后重復(fù)發(fā)生的幾率很低。因此，以上三例中例（5）的反復(fù)義最強(qiáng)，例（6）次之，例（7）則最弱。它們所表達(dá)交互義的強(qiáng)弱則剛好相反。有時候，反復(fù)體如果過于強(qiáng)調(diào)其時間性，反而會削弱它表達(dá)的交互義。

（四）“V來V去”構(gòu)式化及構(gòu)式語法化的路徑、機(jī)制和動因

1.語法化路徑

反復(fù)體“V來V去”句法結(jié)構(gòu)語法化路徑：連動式→反復(fù)義并列式反復(fù)體（NP單+V來V去（+C））→交互義并列式反復(fù)體（NP復(fù)+V來V去（+C））。

反復(fù)體“V來V去”語義結(jié)構(gòu)的語法化路徑分為三個層面：

第一個層面，“來”和“去”的語義演變路徑：“過來”“離開”義的動詞→趨向義動詞→趨向義補(bǔ)語→結(jié)果義補(bǔ)語→沒有實際意義的動態(tài)和事態(tài)助詞。①“來”“去”“V來”和“V去”的詳細(xì)語法化過程，可參看孫占林《“去”的“往”義的產(chǎn)生》，《古漢語研究》，1991年第3期，第27-29 頁。梁銀峰《漢語事態(tài)助詞“來”的產(chǎn)生時代及其來源》，《中國語文》，2004 年第4 期，第333-342 頁；《漢語動相補(bǔ)語“來”“去”的形成過程》，《語言科學(xué)》，2005年第6期，第27-35頁。龍國富《從中古佛經(jīng)看事態(tài)助詞“來”及其語法化》，《語言科學(xué)》，2005年第1期，第54-61頁。左雙菊《“來/去”語義泛化的過程及誘因》，《漢語學(xué)習(xí)》，2011年第3期，第59-64頁。

第二個層面，“V 來”和“V 去”的語義演變路徑：并列式連動短語→趨向義動補(bǔ)短語，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語的“V 來”“V 往”?！Y(jié)果義動補(bǔ)短語，“來”和“去”為表動作完成的助詞→動相短語，其中“來”和“去”只是確認(rèn)和強(qiáng)調(diào)事態(tài)發(fā)生的助詞，沒有實在意義。

第三個層面，“V來V去”的語義演化路徑：“V著（兼語）前來，V 著（兼語）離開”→表趨向義的“V來V往”→反復(fù)義→交互義。

2.語法化機(jī)制

反復(fù)體“V來V去”形成的機(jī)制主要是重新分析?！癡來V去”發(fā)生重新分析有兩個前提條件：一個是“來”“去”的語法化，一個是“V來”“V去”由連動短語語法化為動補(bǔ)短語。后者又是建立在前者基礎(chǔ)之上的語法化過程。

“V來V去”由反復(fù)義到交互義的語法化機(jī)制就是功能擴(kuò)展。“V來V去”由用于只與單數(shù)主語組合的句法環(huán)境，擴(kuò)展到與復(fù)數(shù)主語組合的句法環(huán)境中。動詞“V”由非交互性動詞（如例（1）—（4））擴(kuò)展為交互性動詞（如例（6）、例（7））。

3.語法化動因

反復(fù)體“V來V去”形成的動因主要是漢語自身的發(fā)展演變：“來”“去”自身的語法化使得“V來”“V去”連動短語經(jīng)重新分析為動補(bǔ)短語。

隋唐詩歌自身的特點及韻律要求也是動因之一：首先，詩歌描寫性與形象性的要求，使得重疊式得以廣泛的運(yùn)用。②關(guān)于重疊式的描寫性與形象性的功能，參看石鋟《漢語形容詞重疊形式的歷史發(fā)展》，北京：商務(wù)印書館,2010 年，第38-42頁。作為一種變式重疊，“V來V去”的使用頻率和范圍也得以擴(kuò)展。其次，這也是詩歌語用創(chuàng)新的必然結(jié)果。詩歌只有求新求異才能為人們廣為接受并傳頌。作為新出現(xiàn)的語言現(xiàn)象，隋唐時期的“V來V去”無論是在結(jié)構(gòu)上，還是在意義上都符合新穎性的特點。最后，“V 來V去”的結(jié)構(gòu)完美符合詩歌音步和平仄的韻律要求。③參看馮勝利《論漢語的“韻律詞”》，《中國社會科學(xué)》，1996年第1期，第161-176頁。這些都使得“V來V去”使用頻率大增，而高頻使用又反過來促使“V來V去”固化為“類詞短語”[3]。

“V來V去”的交互義產(chǎn)生的動因主要是句法環(huán)境的變化（即功能擴(kuò)展）和認(rèn)知上的語用推理。

首先，句法環(huán)境的變化表現(xiàn)在“V來V去”由只用于單數(shù)主語句擴(kuò)展到復(fù)數(shù)主語句，即句子結(jié)構(gòu)由 NP單+V 來 V 去（+C）擴(kuò)展到 NP雙+V 來 V 去（+C）。

其次，認(rèn)知上的動因主要是語用推理。Hopper&Traugott認(rèn)為隱喻和轉(zhuǎn)喻是語法化語用推理的兩個過程，隱喻通過像似性和類推起作用，轉(zhuǎn)喻則通過相關(guān)性聯(lián)想和重新分析起作用。④Hopper Paul J and Elizabeth Closs Traugott.Grammaticalization,Chicago:Cambridge university Press,2003,pp.81-93.反復(fù)體“V來V去”的交互義通過轉(zhuǎn)喻而來：主語對外發(fā)出的反復(fù)性動作，由于主語成員的鄰接性而轉(zhuǎn)指為在主語成員之間發(fā)生。（參見圖1）該轉(zhuǎn)喻遵循著語義演變的普遍映射等級順序，由時間域向抽象的關(guān)系性質(zhì)映射，⑤根據(jù)Hopper Paul J and Elizabeth Closs Traugott. ( Grammaticalization, Chicago: Cambridge university Press, 2003,pp.100-125)語義演變的順序依次為：人→物→事件→空間→時間→抽象性質(zhì)。即動作由在時間域上的延續(xù)反復(fù)性轉(zhuǎn)而指向在參與者之間抽象邏輯關(guān)系域上的交互性。如例（6）的“會來會去”由“會面”這個動作的反復(fù)，轉(zhuǎn)指“會面”這個行為在西門慶與他的狐朋狗友間的反復(fù)交相進(jìn)行，從而表達(dá)一定交互義。反復(fù)義與交互義的這種轉(zhuǎn)指關(guān)系實際就是Goldberg 所說“多義鏈接”承繼關(guān)系，其中反復(fù)義是原型義，交互義是擴(kuò)展承繼義。

三、“V來V去”演變的類型學(xué)意義

（一）“V來V去”反復(fù)義的顯現(xiàn)與交互義的呈現(xiàn)

反復(fù)體“V來V去”的形成并非獨(dú)立進(jìn)行的，它伴隨著其組構(gòu)成分“來”“去”“V 來”和“V 去”的語法化。只有在“來”“去”泛化引申出趨向義甚至語法化為無實義的事態(tài)助詞，且“V來”“V去”由連動式重新分析為動補(bǔ)結(jié)構(gòu)之后，“V來V去”才能表示反復(fù)義成為反復(fù)體構(gòu)式。所以，“V來V去”反復(fù)義的形成是一個伴隨其組構(gòu)成分語法化而逐步顯現(xiàn)出來的過程。

有意思的是，雖然“V來V去”的反復(fù)義是逐步形成并顯現(xiàn)的，在其基礎(chǔ)上承繼而來的交互義卻是在具體語境中呈現(xiàn)出來的語境義。只要反復(fù)體“V來V去”出現(xiàn)在適合的語境（滿足交互義的判定條件）中，交互義就會自然呈現(xiàn)出來。

（二）“V來V去”演變的類型學(xué)意義

Aikhenvald從類型學(xué)角度出發(fā)，將連動式分為非對稱連動和對稱連動。非對稱連動式由一個主要動詞和一個次要動詞構(gòu)成，其中主要動詞由非限定動詞充當(dāng)，次要動詞是一個限定動詞。對稱連動式由兩個主要動詞構(gòu)成，這兩個主要動詞都是非限定性的動詞。他認(rèn)為非對稱連動構(gòu)式傾向于語法化，其中次要動詞演變?yōu)檎Z法標(biāo)記，如Toqubaqita語中的完成體標(biāo)記、Ewe 語中的前動詞標(biāo)記、Thai語的體標(biāo)記等等；對稱連動式傾向于詞匯化和習(xí)語化，如Lgbo語、Kalam語、Khwe語等等。①Alexandra Y Aikhenvald. Serical Verb Constructions in Typological Prespective，Serial Verb Constructions in Typological Perspective，New York:Oxford University，2006，pp.21-22.

漢語“V 來 V 去”是“V 來”和“V 去”以并列的方式構(gòu)成的對稱連動式，除了消亡的形式以外，大部分的“V來V去”都習(xí)語化了。如，打來罵去、走來走去、跑來跑去等等。Aikhenvald 的理論為漢語這種演變找到了類型學(xué)依據(jù)，有益于我們對漢語語言事實的發(fā)掘和分析。

但是事情也許并不那么簡單，漢語反復(fù)體“V來V去”的結(jié)構(gòu)成分“V來”和“V去”在最初也是并列連動結(jié)構(gòu)，然而它們并沒有如Aikhenvald 所說的那樣發(fā)生詞匯化，而是發(fā)生了語法化。我們簡單回顧下這一語法化過程：

上古漢語中就已出現(xiàn)了對稱式并列連動結(jié)構(gòu)“V 來”“V 去”，其中的“來”“去”為實義動詞，表示“過來”“離開”等意義。如：

（8）乙丑卜。貞：王其田，往來亡災(zāi)？”（胡厚宣編《戰(zhàn)后京津新獲甲骨集》）

（9）取去俱能之，是兩智之也。（戰(zhàn)國《墨子·說經(jīng)下》）

例（9）的“取去”是“取舍”的意思，它和“往來”一樣都是對稱的并列連動結(jié)構(gòu)。

秦漢時期由于語義焦點向前面動詞轉(zhuǎn)移，“V來”和“V 去”中的“來”和“去”逐漸開始有了語法化跡象。如：

（10）而漢使窮河源，河源出于窴，其山多玉石，采來，天子案古圖書，名河所出山曰昆侖云。（西漢·司馬遷《史記·大宛列傳》）

（11）即得，發(fā)鄉(xiāng)我身長大，手足收入皆上偶。不得，發(fā)鄉(xiāng)我身挫折，中外不相應(yīng)，首足滅去。（西漢·司馬遷《史記·龜策列傳》）

雖然孫斐認(rèn)為例（10）中“采來”的“來”仍然是一個施事的動作；②參看孫斐《“來”和“去”的語法化及其相關(guān)問題研究》，上海：上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年，第13頁。梁銀峰認(rèn)為例（11）中“滅去”的“去”還可以獨(dú)立使用，虛化程度有限。③參看梁銀峰《漢語動相補(bǔ)語“來”“去”的形成過程》，《語言科學(xué)》，2005年第6期，第33頁。但是從字面上看，這兩例中的“來”“去”都可以重新分析為結(jié)果補(bǔ)語。據(jù)此我們認(rèn)為，此期的“來”“去”雖然仍然是表示具體動作的實義動詞，但因為有了重新分析的可能，所以顯現(xiàn)出明顯的語法化跡象。

隨著“來”和“去”的語法化，魏晉時期“V 來”和“V去”由連動結(jié)構(gòu)語法化為動補(bǔ)式短語。如：

（12）又彼喜樂多語言者，復(fù)有大過，種種言語，先已聞來，心樂謂樂。（北魏·瞿曇般若流支譯《正法念處經(jīng)》）

（13）養(yǎng)令翮成，置使飛去。（南朝宋·劉義慶《世說新語·言語》）

例（12）和（13）的“來”“去”已經(jīng)是沒有爭議的結(jié)果補(bǔ)語了。

梅廣先生指出漢語從上古到中古的發(fā)展趨勢是從對等連動到不對等連動，從并列關(guān)系到主從或偏正關(guān)系。④參看梅廣《上古漢語語法綱要》，臺北：三民書局,2015年，第4頁。漢語連動結(jié)構(gòu)“V來”和“V去”的演變正是這一趨勢的鮮活例證。

由上可知，雙層連動套嵌結(jié)構(gòu)的“V來V去”在演變的道路上表現(xiàn)出一種交錯融合性特點：“來”和“去”語法化為補(bǔ)語標(biāo)記，對稱連動式“V來”和“V 去”發(fā)生語法化；對稱連動式“V來V去”發(fā)生了構(gòu)式化（習(xí)語化）。這一演變特點超出了Aikhenvald 關(guān)于連動式演變趨勢的類型學(xué)概括，成為漢語獨(dú)特性和復(fù)雜性的一種表現(xiàn)。

Aikhenvald 在歸納世界語言的連動式演變類型學(xué)規(guī)律時，提出了套嵌式的概念，但是作者并未進(jìn)一步深入分析連動式套嵌的類型及表現(xiàn)形式，因而沒有歸納世界語言中套嵌連動式的具體演變類型。而本文的考察表明，作為套嵌式連動結(jié)構(gòu)，漢語反復(fù)體“V來V去”在構(gòu)式化過程中具有交錯融合性的特點。這一演變模式是否具有普遍性，能否成為Aikhenvald概括的連動式兩種演變路徑之外的第三種演變類型，還有待于類型學(xué)上更廣泛地深入考察和進(jìn)一步研究。

四、結(jié) 語

通過考察漢語史上“V來V去”的發(fā)展演變，我們得出以下結(jié)論：

1. 反復(fù)體“V來V去”于魏晉時期萌芽，在隋唐五代時期發(fā)展比較成熟和完善。據(jù)我們掌握的資料，“V來V去”的交互義萌芽于宋元時期，明代出現(xiàn)了確定無疑的交互義用法。

2.反復(fù)體“V來V去”的形成伴隨著結(jié)構(gòu)的改變，是構(gòu)式化的結(jié)果。在這基礎(chǔ)上形成的交互義是它的語用承繼義，是構(gòu)式語法化的結(jié)果。它處于構(gòu)式語法化三階段中的第一階段，即語義變化階段?！癡來V去”交互義產(chǎn)生后反復(fù)義并沒有消亡，而是作為交互義的背景義（原型義）而存在?！癡來V去”的交互義是在特定語境下才凸顯的語用義。

3.“V 來 V 去”在語法化路徑有兩條，一條是結(jié)構(gòu)路徑、另一條是語義路徑。反復(fù)體“V 來V去”形成的機(jī)制主要是重新分析，而由反復(fù)義到交互義的演化機(jī)制是功能擴(kuò)展。反復(fù)體“V來V去”形成的動因主要是漢語自身的發(fā)展演變和隋唐詩歌的特點及韻律要求，其交互義產(chǎn)生的動因主要是句法環(huán)境的變化和認(rèn)知上的語用推理。

4.“V來V去”的反復(fù)義是在語法化過程中逐步演變而顯現(xiàn)出來的構(gòu)式義，而它的交互義則是只有在具體的語境中才能呈現(xiàn)的語境義。

5.漢語反復(fù)體“V來V去”是對稱連動式套嵌非對稱連動式的雙層連動結(jié)構(gòu)，而底層的非對稱連動式也是由對稱連動式語法化而來。漢語的這種復(fù)雜的套嵌連動式及其交錯融合性演變模式，可以為連動式的語言類型學(xué)研究補(bǔ)充新的演變案例和新的語法化參考路徑。