○ 桑萌春 劉祖國(guó)
(山東大學(xué) 文學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)
“璈”常見于道經(jīng)之中,除了作為單音節(jié)詞出現(xiàn),在前面加修飾成分“云”“靈”“玉”“神”等組成雙音節(jié)詞也比較常見,雙音節(jié)詞中又以“云璈”出現(xiàn)頻率最高。無論是單音節(jié)的“璈”,還是前加修飾成分的雙音節(jié)詞“云璈”等,其所指均是同一種樂器。但翻檢權(quán)威辭書,發(fā)現(xiàn)其中對(duì)“璈”“云璈”的釋義存在模糊、矛盾之處,這種模糊和矛盾對(duì)當(dāng)今的注釋活動(dòng)仍有影響,因此有必要做進(jìn)一步的梳理和解釋。
查《漢語(yǔ)大詞典》[1]16014:
【云璈】即云鑼。打擊樂器?!短綇V記》卷七十引前蜀杜光庭《墉城集仙錄·薛玄同》:“雖真仙降眄,光景燭空,靈風(fēng)異香,云璈鈞樂,奏于其室,馮徽亦不知也。”《元史·禮樂志五》:“(宴樂之器)云璈,制以銅,為小鑼十三,同一木架,下有長(zhǎng)柄,左手持,而右手以小槌擊之?!鼻逋蹴w《凇濱瑣話·煨芋夢(mèng)》:“娟彈瑤瑟,令少年和云璈?!?/p>
查《漢語(yǔ)大字典》[2]1209:
【璈】古代樂器?!都崱ず理崱罚骸碍H,樂器?!薄稘h武內(nèi)傳》:“王母乃命侍女王子登彈八瑯之璈,又命侍女董雙成吹云龢之笙?!碧茀求蕖队蜗墒住分唬骸傍P舞龍璈奏,虬軒殊未回?!泵魍缆 稌一ㄓ洝そ加吸c(diǎn)化》:“響一派裊裊遏云璈,列兩行楚楚如花貌?!?/p>
《大詞典》明確指出“云璈”屬于打擊樂器,《大字典》雖未言明,僅以古代樂器釋之,但其右面的配圖明顯是一打擊樂器:
圖1 樂器:璈
查《辭源》[3]:
【璈】古樂器名。舊題漢班固《漢武帝內(nèi)傳》:“上元夫人自彈云林之璈,歌步玄之曲?!彼畏冻纱蟆妒濉び谓鹋6搭}石壁上》詩(shī):“仙翁舊游處,瑯璈韻靈曲。”
觀其配圖與圖1相仿佛。
【云璈】樂器名。1.弦樂器。舊題漢班固《漢武帝內(nèi)傳》:“上元夫人自彈云林之璈,鳴弦駭調(diào),清音靈朗,玄風(fēng)四發(fā),乃歌步玄之曲。”《云笈七簽·九七》太微玄清左夫人歌:“西庭命長(zhǎng)歌,云璈乘虛彈?!眳⒁姟碍H”。2.即云鑼?!对贰ざY樂志五》:“云璈,制以銅,為小鑼十三,同一木架,下有長(zhǎng)柄,左手持,而右手以小槌擊之?!眳⒁姟霸畦尅?。
《辭源》在“云璈”條和“璈”條下的解釋,兩者存在自相矛盾的情況?!掇o源》在“云璈”條下,除了“云鑼”這一打擊樂器的義項(xiàng)外,還有“弦樂器”一項(xiàng),這一解釋在“璈”字條下沒有得到貫徹,所引例證與配圖分屬于“云璈”條下的兩個(gè)義項(xiàng),明顯自相矛盾。范崇高認(rèn)為:“事實(shí)上,《辭源》‘云璈’下分列‘弦樂器’和‘云鑼’兩義是正確無誤的,只不過在提示參見的‘璈’下又將人們引入了疑惑?!盵4]332
翻檢各類辭書、字典,對(duì)“云璈”“璈”的解釋大致可分為兩類情況,一種情況是僅點(diǎn)出樂器或古樂器,不做進(jìn)一步的解釋限定,大部分辭書、字典采取了這一方式,如《王力古漢語(yǔ)字典》《中華大字典》《康熙字典》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等;第二種情況是點(diǎn)明“璈”或“云璈”是一種打擊樂器,像云鑼,《漢字源流字典》《中華字?!氛沁@樣操作的?!洞笤~典》屬于第二種情況,從配圖來看,《大字典》亦如此,可以發(fā)現(xiàn),做出“弦樂器”釋義的辭書僅有《辭源》,《辭源》所存在的矛盾需要通過進(jìn)一步查閱文獻(xiàn)澄清。
毛德彪、朱俊亭評(píng)注的《金瓶梅注評(píng)》有此一條:
【云璈】[5]553樂器名。即云鑼。通稱九云鑼,九音鑼。通常是把大小相同而厚薄不同的十面小銅鑼,編懸在一個(gè)有方格的木架上,用小木槌擊奏,每一銅鑼的音高都不一樣。也有用十三面銅鑼,或十五面的?!对贰ざY樂志五》:“云璈,制以銅,為小鑼十三,同一木架,下有長(zhǎng)柄,左手持,而右手以小槌擊之?!睗h時(shí),一種弦樂器亦叫云璈?!稘h武帝內(nèi)傳》:“上元夫人自彈云林之璈,鳴弦駭調(diào),清音靈朗,元風(fēng)四發(fā),乃歌‘步元’之曲?!薄对企牌吆灐ぞ牌摺罚骸拔魍ッL(zhǎng)歌,云璈乘虛彈?!?/p>
這里明確了“云璈”作為“打擊樂器”和“弦樂器”兩個(gè)義項(xiàng),“云璈”作為弦樂器較古,可追溯至《漢武帝內(nèi)傳》,而作為打擊樂器,《元史·禮樂志五》中對(duì)其形制有頗為細(xì)致的描寫。范崇高《中古小說校釋集稿》在釋“云璈”一條時(shí)指出:“早期的‘璈’或‘云璈’是傳說中仙界使用的一種弦樂器,與后世的‘云鑼’不同?!盵4]332范崇高為此結(jié)論所舉出的三條證明,前兩條主要采用了語(yǔ)境中上下文的聯(lián)系、異文求義、動(dòng)賓搭配慣例的訓(xùn)詁方法,分析有理有據(jù),頗有啟發(fā)意義。對(duì)于第三條例證,范崇高認(rèn)為是證明“璈”或“云璈”為弦樂器的確證,見于《太平廣記》卷六六“謝自然”引《集仙錄》:“步虛訖,即奏樂,先撫云璈。云璈形圓似鏡,有弦?!盵4]332關(guān)于這一例證,有的音樂學(xué)辭書,如《中國(guó)古代音樂史研究備覽》[6]162《中國(guó)樂器大詞典》[7]472釋“云璈”條下,也引用了此例證,認(rèn)為除了作為打擊樂器——云鑼解釋外,還是“阮咸”的另一種稱呼。從形制上看,對(duì)“云璈”“形圓似鏡有弦”的描寫與弦樂器阮咸相當(dāng)吻合:
圖2 樂器:阮咸
《中國(guó)古代器物大詞典·樂器卷》直接把作為打擊樂器的云璈和作為弦樂器的云璈,列為兩個(gè)詞條分別進(jìn)行釋義,其中云璈作為弦樂器,其例證同樣為《太平廣記》卷六十六所引《集仙錄》。[8]317值得注意的是,較早的《中國(guó)古代音樂史稿》[9]729只提到了《元史·禮樂志五》中作為打擊樂器的云璈,并未注意到作為弦樂器的云璈??梢钥吹剑蟪龅囊魳奉惤忉屧~典,已經(jīng)補(bǔ)充了弦樂器的義項(xiàng)。
通過翻檢各類解釋文獻(xiàn),可以看出歷史上“云璈”有作為打擊樂器和作為弦樂器兩個(gè)義項(xiàng):作為打擊樂器,又稱云鑼,依據(jù)《元史·禮樂志五》:“(宴樂之器)云璈,制以銅,為小鑼十三,同一木架,下有長(zhǎng)柄,左手持,而右手以小槌擊之?!毙沃埔妶D1;作為弦樂器,依據(jù)《太平廣記》卷六六“謝自然”引《集仙錄》:“步虛訖,即奏樂,先撫云璈。云璈形圓似鏡,有弦?!毙沃扑迫钕?,見圖2,但是否又稱“阮咸”,并未見確證。從前面各類文獻(xiàn)的解釋來看,作為打擊樂器晚出,大多引《元史·禮樂志五》作為例證,作為弦樂器,歷史較早,最早可見于《漢武帝內(nèi)傳》。此外,能確定“云璈”作為弦樂器的文獻(xiàn)例證,除了《太平廣記》卷六六所引《集仙錄》的例子,我們還找到以下幾例,特別是道經(jīng)中的兩個(gè)例證,明確指出作為弦樂器的云璈是一種琴:
《太上三天正法經(jīng)》:“末乃自引云璈之琴,撫而彈之,玉音粲麗,徹響太霄,而歌神鳳之章,九靈之曲。”[10]第28冊(cè)407c
關(guān)于《太上三天正法經(jīng)》,任繼愈主編《道藏提要》[11]949和朱越利《道藏分類解題》[12]64均認(rèn)為大概出于六朝。
宋·陳景元《上清大洞真經(jīng)玉訣音義》“云璈”條:“云璈,音遨。史崇(玄)云:大琴也?!盵10]第2冊(cè)706c
汪業(yè)全認(rèn)為:“史崇玄釋以具體名稱而不以類名,準(zhǔn)確可信?!盵13]29
以上兩條例證明確顯示“云璈”是一種琴制弦樂器。此外,唐代文獻(xiàn)中“云璈”的演奏除了可以用“彈”形容外,還可以用“戛”:
唐·蘇颋《太清觀鐘銘》:“戛云璈,椎雷鼓?!?/p>
唐權(quán)德輿《中岳宗元先生吳尊師集序》:“至于奇采逸響,瑯瑯然若戛云璈?!?/p>
“戛”有敲擊義,可用于描寫演奏琴瑟一類弦樂器,唐陳子昂《送著作佐郎崔融等從梁王東征并序》:“鏜金鐃,戛瑤琴。”唐韓愈《感春五首》:“已呼孺人戛鳴瑟,更遣稚子傳清杯?!笨梢姀椙偕捎谩瓣毙稳?。
以上分析說明“璈”“云璈”作為弦樂器的存在并非是自《漢武帝內(nèi)傳》以來的傳說,因此在對(duì)“璈”“云璈”進(jìn)行釋義的時(shí)候到底采用何種解釋,一方面要注意語(yǔ)境、語(yǔ)用,采用各種訓(xùn)詁方法進(jìn)行判斷,另一方面要注意兩個(gè)義項(xiàng)的歷時(shí)分界。詞義具有概念對(duì)應(yīng)性,“云璈”或“璈”不可在指弦樂器的同時(shí),又指打擊樂器,這兩個(gè)義項(xiàng)應(yīng)當(dāng)具有時(shí)空上的分隔。從歷史上看,“云璈”或“璈”作為弦樂器和作為打擊樂器應(yīng)該是前后相繼的,也就是說,現(xiàn)實(shí)性的弦樂器“璈”消失后才有了現(xiàn)實(shí)性打擊樂器“璈”?!艾F(xiàn)實(shí)性”是指當(dāng)時(shí)歷史中實(shí)存的,而不是僅僅存在于歷史文獻(xiàn)層面,比如今天已不再有現(xiàn)實(shí)性弦樂器“璈”,但這不妨礙我們通過引用歷史文獻(xiàn)使用“璈”作為弦樂器的詞義。從現(xiàn)有資料和研究情況來看,“璈”“云璈”作為打擊樂器,關(guān)于其形制的最早描寫是在《元史·禮樂志五》中出現(xiàn)的。因此就目前來說,將元以前文獻(xiàn)中的“璈”“云璈”解釋成打擊樂器要采取十分審慎的態(tài)度。此處舉蘇軾《老饕賦》中一例:
《老饕賦》:“彈湘妃之玉瑟,鼓帝子之云璈?!?/p>
以“鼓”來描述“云璈”的演奏,按照對(duì)動(dòng)賓搭配習(xí)慣的一般理解,很容易將這里的“云璈”理解為一種打擊樂器。對(duì)蘇軾《老饕賦》此例中“云璈”的解釋,各個(gè)注家都解釋成打擊樂器,比如《東坡賦譯注》注“云璈”:“又稱云鑼,樂器名,金屬制?!盵14]49又比如《新編東坡海外集》注“云璈”:“古樂器名,又名云鑼……”[15]243
從歷時(shí)分界的角度看,在蘇軾所處的宋代,云璈是否可解為云鑼,是需要謹(jǐn)慎處理的;其次從訓(xùn)詁的角度看,“鼓”作動(dòng)詞有“擊鼓”義,但“鼓”作為“擊鼓”動(dòng)作的對(duì)象已經(jīng)包含在“鼓”的動(dòng)詞詞義中,“鼓”作“擊鼓”義的動(dòng)詞是不及物的。《后漢書·荀彧傳》:“向使臣退軍官度,袁(紹)必鼓行而前?!崩钯t注:“鼓行,謂鳴鼓而行。”而“鼓”作及物動(dòng)詞,有敲擊和彈奏義,其賓語(yǔ)不限于與鼓同類的打擊樂器,還可以是琴瑟一類的弦樂器?!对?shī)·小雅·鼓鐘》:“鼓鐘欽欽,鼓瑟鼓琴?!碧瓶追f達(dá)疏:“以鼓瑟鼓琴類之,故鼓鐘為擊鐘也?!碧泼辖肌渡蠌埿熘荨罚骸霸腹目丈O?,永使萬物和?!卑拙右住短铺资现畾懩广懖⑿颉罚骸捌邭q能誦詩(shī)賦,八歲能讀書鼓琴?!本C合歷時(shí)分界和訓(xùn)詁兩方面的考慮,蘇軾《老饕賦》中“云璈”不應(yīng)作“云鑼”解。對(duì)于“云璈”“璈”作為打擊樂器出現(xiàn)的上限,應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待。
綜上所述,在對(duì)“璈”作注前,探討“璈”作為打擊樂器出現(xiàn)的歷時(shí)分界是十分有意義的。在“璈”作為打擊樂器出現(xiàn)之前,“璈”只有弦樂器一種解釋,在作為打擊樂器出現(xiàn)之后,則有弦樂器、打擊樂器兩種情況,要根據(jù)具體文獻(xiàn),綜合運(yùn)用各種訓(xùn)詁方法進(jìn)行判定。
前面總結(jié)各類辭書對(duì)“云璈”和“璈”的解釋大致可分為兩類情況,第一種僅點(diǎn)出樂器或古樂器。不做進(jìn)一步解釋和限定,這種方式是最穩(wěn)妥的,雖然失之粗略,但不會(huì)出現(xiàn)知識(shí)性錯(cuò)誤,而一旦做出進(jìn)一步的解釋、限定,如果不明就里,很容易導(dǎo)致知識(shí)性錯(cuò)誤。這種知識(shí)性錯(cuò)誤的出現(xiàn),反映了辭書對(duì)書證的疏忽,詞義的解釋應(yīng)是對(duì)書證的歸納和提煉。《大詞典》釋 “云璈”為打擊樂器,但所引《太平廣記》和清王韜的《凇濱瑣話·煨芋夢(mèng)》的例證都看不出“云璈為打擊樂器”?!吨腥A字?!罚骸碍H,古代的一種樂器,像后來的云鑼,《漢武帝內(nèi)傳》:‘王母乃命侍女王子登彈八瑯之璈?!贝颂幰越駪]古,“像后來的云鑼”,僅從其所引書證來看言出無據(jù)。
第二種是,辭書配圖有必要提供來源和時(shí)代。《大字典》的問題正是出在配圖,這種情況或可為配圖的來源、依據(jù)、時(shí)代做進(jìn)一步的解釋限定。因?yàn)榕鋱D都是很具體的,而語(yǔ)言具有概括性,有解釋的彈性,“云璈”“璈”不論作為打擊樂器還是弦樂器,均可解釋為樂器之一種,但配圖呈現(xiàn)的總是具體的,稍有差錯(cuò),容易導(dǎo)致圖文矛盾,除了《大字典》,《辭源》“璈”字條下的圖文,亦存在這一問題。
翻檢各類辭書,發(fā)現(xiàn)其中對(duì)“璈”“云璈”的釋義存在模糊、矛盾之處;通過梳理與“璈”“云璈”有關(guān)的文獻(xiàn)所給出的解釋、分析,可以發(fā)現(xiàn)作為打擊樂器的“璈”“云璈”晚出,各家大都以《元史·禮樂志五》之例為證,而作為弦樂器較早,可追溯至《漢武帝內(nèi)傳》;“璈”“云璈”作為打擊樂器和作為弦樂器,歷時(shí)上是有先后的,因此在對(duì)“璈”“云璈”進(jìn)行釋義時(shí),應(yīng)當(dāng)在綜合運(yùn)用各種訓(xùn)詁方法的同時(shí),考慮到兩個(gè)不同義項(xiàng)的歷時(shí)分界,對(duì)于將元以前文獻(xiàn)中“璈”“云璈”解釋為又稱“云鑼”的打擊樂器,應(yīng)謹(jǐn)慎處理。