《南山集》案與方貞觀*

代利萍

關(guān)鍵詞：《南山集》案；方貞觀；心態(tài)；詩(shī)學(xué)思想

嚴(yán)迪昌先生指出：“桐城文學(xué)自錢澄之、方以智父子等人而後，原自有所傳承，唯《南山》一案後，該地邑文風(fēng)發(fā)生歧變。這種歧變簡(jiǎn)言之，即批判理念失落，錢澄之以來(lái)詩(shī)文中的鋒鋭的批判性日漸消散。按批判性必悖背趨從、依附性，凡思想識(shí)見(jiàn)不能自持、人格獨(dú)立之個(gè)性不能自守，焉得言批判理念？”(1)嚴(yán)迪昌：《從〈南山集〉到〈虯峰集〉——文字獄案與清代文學(xué)生態(tài)舉證》，《文學(xué)遺産》，2001年第5期，第77頁(yè)?！赌仙郊钒缸鳡?wèi)康熙朝文字獄的一大高峰，使桐城士子思想委頓，批判精神失落，甚至使桐城文風(fēng)歧變。其中方貞觀因《南山集》案被流放長(zhǎng)達(dá)十年，其心態(tài)、詩(shī)風(fēng)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變，詩(shī)學(xué)主張與詩(shī)學(xué)理想相抵牾。貞觀作爲(wèi)桐城名士，以其轉(zhuǎn)變來(lái)觀照《南山集》案對(duì)戴氏、方氏家族士子的影響具有重要意義，以此管窺文字獄對(duì)清代士子的影響，探知清代文學(xué)生態(tài)也有一定參照意義，而目前尚未有學(xué)者論及。

一、 《南山集》案與方貞觀

“方貞觀，字履安，號(hào)南堂。生而穎異，里稱神童，事嗣母王氏，以孝聞。弱冠補(bǔ)博士弟子員，工詩(shī)善行楷，名噪淮揚(yáng)，間爲(wèi)盧雅兩運(yùn)使所推重。既以事?tīng)坷?，徙居京師，時(shí)與縣孫文定居館職，從之學(xué)詩(shī)。至雍正十三年，詔開(kāi)宏詞科，文定首舉貞觀，貞觀以詩(shī)謝之，堅(jiān)辭不就。終於家”(2)《康熙桐城縣志道光續(xù)修桐城縣志》，《中國(guó)地方志集成·安徽府縣志輯》(第12冊(cè))，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第562頁(yè)。。方貞觀(1679—1747)，少有詩(shī)名，然屢落秋試，後絶意進(jìn)取，於康熙五十二年(1713)因《南山集》案遭流放，雍正元年(1723)得以赦歸，雍正十三年(1735)舉博學(xué)鴻詞不就。著有《方貞觀詩(shī)集》六卷，詩(shī)話《輟鍛録》一卷。

《南山集》案起始於康熙五十年(1711)左都御史趙申喬據(jù)戴名世所撰《南山集》、《孑遺集》控告其“倒置是非”、“語(yǔ)多狂?！保鋵?shí)戴氏所言僅明末史實(shí)?！按靼赴l(fā)時(shí)適值所謂‘朱三太子’‘一念和尚’殘明遺胤懸疑之案未戢而康熙兩次廢太子事件峻急時(shí)”(3)嚴(yán)迪昌：《從〈南山集〉到〈虯峰集〉——文字獄案與清代文學(xué)生態(tài)舉證》，《文學(xué)遺産》，2001年第5期，第74頁(yè)。。因而康熙帝對(duì)此事格外警惕。方氏之所以被牽連進(jìn)《南山集》案，係族人方孝標(biāo)所致。方孝標(biāo)被捲入此案有兩方面的原因：其一在《刑部尚書(shū)哈山爲(wèi)審明戴名世〈南山集〉案並將涉案犯人擬罪事題本》中明確記載，戴氏承認(rèn)在撰寫(xiě)《南山集》時(shí)受方孝標(biāo)《滇黔紀(jì)聞》的影響?！拔遗c餘生書(shū)內(nèi)有方學(xué)士名，即方孝標(biāo)。他作的《滇黔紀(jì)聞》內(nèi)載永曆年號(hào)，我見(jiàn)此書(shū)即混寫(xiě)悖亂之語(yǔ)，罪該萬(wàn)死”(4)張玉：《戴名世〈南山集〉案史料》，《歷史檔案》，2001年第2期，第21頁(yè)。；其二康熙帝認(rèn)定方孝標(biāo)身仕僞朝，他在《清聖祖實(shí)録》中批復(fù)刑部衙門所奏《南山集》案時(shí)道：“此事著問(wèn)九卿具奏。案內(nèi)方姓人，俱係惡亂之輩，方光琛投順吳三桂，曾爲(wèi)僞相，方孝標(biāo)亦曾爲(wèi)吳三桂大吏，伊等族人，不可留本處也?！?5)《清實(shí)錄》(第六冊(cè))， 北京：中華書(shū)局，1985年，第465頁(yè)。(關(guān)於方氏仕僞朝一事，多數(shù)學(xué)者持否定意見(jiàn)。)且他所著《滇黔紀(jì)聞》中多用南明年號(hào)，又尊稱弘光帝，因而觸怒了聖祖?！胺叫?biāo)身受國(guó)恩，已爲(wèi)翰林，因犯罪發(fā)遣，蒙寬宥釋歸。順吳逆已爲(wèi)僞官，迨其投誠(chéng)，又蒙洪恩免罪，仍不改悖逆之心，《滇黔紀(jì)聞》內(nèi)以弘光、隆武、永曆為帝，尊崇年號(hào)，書(shū)記刊刻遺留，大逆已極。之後，刑部對(duì)戴氏和方氏擬定處罰，然擬定懲處過(guò)重，牽連甚廣。康熙帝斟酌一年多後，決定：“戴名世從寬免凌遲，著即處斬。方登嶧、方雲(yún)旅、方世樵俱從寬免罪，並伊妻子發(fā)往黑龍江。這案干連應(yīng)斬絞及爲(wèi)奴安插流徙人犯俱從寬免罪入旗?！?6)張玉：《戴名世〈南山集〉案史料》，《歷史檔案》，2001年第2期，第24頁(yè)?！赌仙郊钒缸罱K的處理結(jié)果是戴名世被處斬，方孝標(biāo)遭挫尸，其餘戴氏及方氏族人多被流放，入旗籍爲(wèi)奴。方貞觀因與方孝標(biāo)同屬方拱乾一脈而被牽連?？滴跷迨?1713)貞觀被發(fā)遣至寧古塔，時(shí)貞觀正值壯年。

雍正帝即位後，大赦天下，頒佈恩詔，他對(duì)《南山集》案的意見(jiàn)是，“除本身犯罪外，因族人有罪牽連入旗者，著查奏赦免”(7)張玉：《從新發(fā)現(xiàn)的檔案談戴名世〈南山集〉案》，《歷史檔案》，2001年第2期，第93頁(yè)。。最終的審議結(jié)果是，“除戴名世和方孝標(biāo)的嫡派子孫、媳婦外，戴、方兩姓族人以及受牽連的人共計(jì)82人均被免罪釋放，返回原籍”(8)張玉：《從新發(fā)現(xiàn)的檔案談戴名世〈南山集〉案》，《歷史檔案》，2001年第2期，第93頁(yè)。。雍正元年(1723)三月貞觀從寧古塔回到故鄉(xiāng)桐城，途中作有《卜居二首·其一》“版籍重爲(wèi)故土民，一椽從遣卜居新。飄搖已慣經(jīng)風(fēng)雨，僻陋終須遠(yuǎn)市塵。樹(shù)老種從誰(shuí)氏手，井甘汲共舊時(shí)鄰”(9)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第190頁(yè)。。貞觀感慨想要獲得平靜的生活一定要遠(yuǎn)離塵囂，回鄉(xiāng)後他只願(yuàn)在家安穩(wěn)度日。方貞觀深知《南山集》案是政治鬥爭(zhēng)的産物，是統(tǒng)治者禁錮士人思想的利器，在《登舟感懷》中他憤恨直言：“山林食人有豺虎，江湖射影多含沙。未聞十年不出戶，咄嗟腐蠹成修蛇。吾宗秉道十七世，雕蟲(chóng)奚足矜攛爬。豈知道旁自得罪，城門殃火來(lái)無(wú)涯。破巢自昔少完卵，焚林豈辨根與芽？舉族驅(qū)作北飛鳥(niǎo)，……殺身只在南山豆，伏機(jī)頃刻鉶阬瓜。古今禍福匪意料，文網(wǎng)何須説永嘉！君不見(jiàn)烏衣巷里屠沽宅，原是當(dāng)時(shí)王謝家?！?10)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第179—180頁(yè)。方氏一向秉承正道，卻因《南山案》，下受小人構(gòu)陷，上遭文網(wǎng)波及，致使闔族流亡。貞觀因《南山集》案認(rèn)清了清廷統(tǒng)治的嚴(yán)酷，返鄉(xiāng)不久後他再次離開(kāi)，後來(lái)長(zhǎng)期客居揚(yáng)州、通州等地，晚年重返桐城。

二、 《南山集》案陰影下詩(shī)人心態(tài)的轉(zhuǎn)變

《南山集》案使方氏家族遭遇重創(chuàng)，方貞觀自身正值壯年卻遭牽累流放長(zhǎng)達(dá)十年，這雙重的打擊使原本困頓於仕途的貞觀，更添悲憤，心態(tài)幾經(jīng)轉(zhuǎn)變。被流放後悲痛衰頽，赦歸時(shí)余怨難平，餘年仍懷憂懼之心。

(一) 流羈悲痛常衰頽

《南山集》案後，方貞觀被流放至寧古塔一帶，別親老，居苦寒，內(nèi)心悲痛且衰頽?！豆锼戎畾q建亥之月奉》：“詔隸歸旗籍，官牒夕至行。人朝發(fā)倉(cāng)卒，北向吏役驅(qū)。逐轉(zhuǎn)徙流離，別入版籍瞻。望鄉(xiāng)國(guó)莫知，所處先隴棄。遺親知永隔，行動(dòng)羈縶，存沒(méi)異鄉(xiāng)。嗚呼哀哉！豈複有言，而景物關(guān)會(huì)，時(shí)序往復(fù)，每不能自已。始乎去國(guó)，迄于京華。其嗚咽不成聲者……庾信所謂其心實(shí)傷者也。後之君子尚其讀而悲之?！?11)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第179頁(yè)。此詩(shī)作於康熙五十八年(1779)，距被遣發(fā)已過(guò)六年，但詩(shī)人對(duì)當(dāng)時(shí)情形仍歷歷在目，悲痛不已，久久不能釋?xiě)?。《抵都僦居義興坊題壁》：“此生豈複惜餘辰，積習(xí)猶教愛(ài)絶塵。噉杵已成無(wú)想夢(mèng)，立錐翻羨去年貧。卻嫌席敝勞多轍，幸少兒嬌惱比鄰。莫漫相逢嗟旅食，自今我屬版圖民?！?12)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第182頁(yè)。自被流放後，詩(shī)人對(duì)於餘生已經(jīng)沒(méi)有任何期待，而今羨慕以前貧困潦倒的時(shí)候，當(dāng)年卻嫌生活困頓。詩(shī)中悲傷之濃，失望之極，令人心生歎息。

(二) 赦歸餘怨也難平

雍正元年(1723)，雍正帝下恩詔，貞觀得以赦歸，此時(shí)詩(shī)人已45歲，最應(yīng)該有所作爲(wèi)的年華已經(jīng)在流放生涯中逝去，雖被放歸，但仍心懷餘怨，只願(yuàn)做避世老翁。其詩(shī)《雍正首元三月二十八日詔還故里紀(jì)恩書(shū)懷》：“網(wǎng)開(kāi)一面感重華，聖澤滂流詎有涯。直似秋霖遷土偶，豈同黨錮怨匏瓜？由來(lái)造命憑君相，不料餘年有室家。得遂首邱何以報(bào)，惟應(yīng)努力事桑麻?！?13)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第190頁(yè)。詩(shī)人性情耿介，直指《南山集》案背後方氏遭闔族之禍的真正原因是黨爭(zhēng)，且並不避諱於詩(shī)中點(diǎn)破。詩(shī)人在感恩赦歸的同時(shí)內(nèi)心悽愴，怨氣難平，表示餘生要做不問(wèn)世事的田間人?！稏|阿道中》“高嶺豁屏風(fēng)，孤邨翠靄中。幾行山木瘦，一半夕陽(yáng)紅。歸鳥(niǎo)各競(jìng)暮，秋煙不礙空。溪流最深處，應(yīng)有避秦翁”(14)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第190頁(yè)。。返鄉(xiāng)途中，只見(jiàn)高高的山嶺猶如屏障隔絶了秋風(fēng)，零星幾戶人家掩映於翠緑的霧靄之中。在夕陽(yáng)的餘暉中山與木都一樣清瘦。歸來(lái)的鳥(niǎo)兒在暮色中疾馳，幾縷炊煙很快湮滅於空中。在溪流的最深處，應(yīng)有避世隱居的老翁。詩(shī)人內(nèi)心並無(wú)太多喜悅之情，反而如老僧一般淡漠地看著山林村落，希望與避世的秦翁一樣隱居山林。

(三) 餘生憂懼半心酸

貞觀後來(lái)長(zhǎng)期客居揚(yáng)州、通州等地，然《南山集》案爲(wèi)詩(shī)人留下了巨大的陰影，導(dǎo)致其晚年仍心懷憂懼。《丁巳冬日病中》：“餘生偏自戀微生，一病兼旬轉(zhuǎn)未平。夢(mèng)醒乍驚年在巳，鳥(niǎo)來(lái)猶幸日非庚。肝家業(yè)火方炎上，耳畔客塵時(shí)作聲。安得孝光婁傴僂，爲(wèi)?zhàn)N傾鉢洗心情?！?15)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第213頁(yè)。距被赦歸已經(jīng)過(guò)了十四年，詩(shī)人已到花甲之年，仍因《南山集》案夢(mèng)中常常突然驚醒，對(duì)家族之禍仍懷驚懼之心，由此可見(jiàn)此案對(duì)詩(shī)人的挫傷之深?！痘谟巍贰岸∧曛匾鈿猓恢Z可殺身。老懷兒女情，慷慨化酸辛。厭爲(wèi)淮海遊，喜與鄰里親。伏臘宴同社，迭相爲(wèi)主賓?！栊掖纸o，寤寐豈憂貧。前非悔方悟，後事計(jì)誰(shuí)真？崦嵫分寸暉，一息良可珍。孰謂故山土，不如歧路塵”(16)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第217頁(yè)。。此詩(shī)作于詩(shī)人晚年客居揚(yáng)州等地時(shí)期，詩(shī)人後悔餘生遠(yuǎn)行，應(yīng)留故鄉(xiāng)與親里遊。然而回想前事，又覺(jué)故鄉(xiāng)不如客居地。詩(shī)人雖未明説遊蕩在外的原因，但大抵是因爲(wèi)一方面他曾在家鄉(xiāng)因《南山集》案的牽累被流放，另一方面則是由於至今許多族人仍飄流在外，怕自己睹物思人。其中的寥落心酸之意溢於言表。

三、 《南山集》案前後詩(shī)人詩(shī)風(fēng)的曲折變化

《南山集》案不僅使貞觀心態(tài)幾番波折，也致其詩(shī)風(fēng)幾經(jīng)變化。友人李可淳在《方貞觀詩(shī)集序》中曾言：

“予與貞觀先生遊近三十年，見(jiàn)其詩(shī)幾數(shù)變。最初學(xué)張籍、王建，既又學(xué)孟東野，三十以後盡棄其所素習(xí)，沉淫於貞元大曆之間，熔煉淘汰獨(dú)標(biāo)孤詣，務(wù)極雅正。而貞觀固欿然自以爲(wèi)未足。未幾患難歸京師，隸入旗籍，棄先壟，別親故，行動(dòng)羈摯，出入恐懼，人事都廢，何有於詩(shī)？顧其屈鬱抑塞之氣，羈孤離別之感，轉(zhuǎn)喉即露。隨露隨掩，愈掩愈出，宛轉(zhuǎn)沉痛，言短意長(zhǎng)。貞觀之詩(shī)至此始造其極。夫難生慮表，流離顛躓，窮愁無(wú)聊，托之謳吟。貞觀之詩(shī)之工，亦大可哀矣！如是者十年得複歸江南。今又經(jīng)十年矣，所爲(wèi)詩(shī)益造平淡益近自然。惜多散逸。所存僅若干首。顧讀之，輒令人流連往復(fù)，如其悲喜而不能自已，何其入人之深也。嘗見(jiàn)粵人陳恭尹之論詩(shī)，云感人以理者淺，感人以情者深，感人以言者有盡，感人以聲者靡涯。詩(shī)之道，所以後六經(jīng)而獨(dú)存也。貞觀其庶幾乎?！?17)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第161頁(yè)。

李可淳與貞觀交遊近三十年，見(jiàn)其詩(shī)風(fēng)幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，初學(xué)張籍、王建之平易流暢、委婉深摯；繼學(xué)孟郊之幽僻冷澀；三十以後沉淫於貞觀大曆詩(shī)風(fēng)，苦心孤詣，力求雅正；流放後，其詩(shī)孤詣沉痛；至老而平淡自然。其論貞觀詩(shī)較爲(wèi)符合實(shí)際，貞觀詩(shī)風(fēng)的確幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，流放前，其詩(shī)孤詣清寒；居流放地，詩(shī)風(fēng)抑鬱頓挫；晚年客居揚(yáng)州等地時(shí)，詩(shī)作平淡自然。

(一) 發(fā)遣前詩(shī)孤詣清寒

貞觀束髮習(xí)誦經(jīng)史，以詩(shī)與書(shū)法聞名揚(yáng)淮，少負(fù)才名，身懷抱負(fù)，然天不從人願(yuàn)，屢困場(chǎng)屋?！笆屨b典墳，垂髫事孔孟。了了開(kāi)大義，搜鑿殫厥藴。十五爲(wèi)文章，摛毫快風(fēng)迅。二十學(xué)經(jīng)濟(jì)，霸王別邪正。所志在遠(yuǎn)途，親朋亦深信，得失匪意測(cè)。值彼兇悔吝，伏櫪懷九衢。哀傷致疾疢，飲啜日漸減。壯氣一秋盡?！?18)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第168頁(yè)。詩(shī)人自述年少時(shí)投身於科舉，然而結(jié)果屢不如意，並因此致病，人近中年豪情壯志已然散盡?！拔夷甓?，衰替若半百。少不問(wèn)生産，老大計(jì)轉(zhuǎn)拙。文章止費(fèi)才，年年泣秋血。辭君西入山，匿不與物接。襟袖披煙霞，饔飧淡薇蕨”(19)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第163頁(yè)。。少年時(shí)將精力放在文章、經(jīng)濟(jì)上，不事生産，然應(yīng)考多年並未成功，年紀(jì)漸漸大了，開(kāi)始爲(wèi)生計(jì)發(fā)愁，如今只能採(cǎi)摘野菜果腹。一介才子淪落至食不果腹，令人扼腕歎息?？婆e的失意、生活的困頓使其詩(shī)飽含清寒凄涼之意。其《秋夜與偉珍上人吟集月溪》：“邗江古禪客，石室共搜吟。閉目燃孤?tīng)T，千峰在一心。悲風(fēng)撼遙夜，衆(zhòng)響入橫林。會(huì)此苦空意，開(kāi)門寒月沉?！?20)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第167頁(yè)?！肮?tīng)T”“悲風(fēng)”“苦”“空”“寒月”等意象皆飽含孤獨(dú)清寒之意，詩(shī)人將內(nèi)心之凄苦透過(guò)清冷之秋夜言説，更添一層寒意。

(二) 流寓詩(shī)抑鬱頓挫

沈德潛稱貞觀：“十年中別母妻，棄丘隴，行動(dòng)羈縶，極人世之困窮，然境窮而詩(shī)乃工矣。卷中所採(cǎi)，多流離抑鬱時(shí)作。”(21)(清)沈德潛等編：《清詩(shī)別裁集》，上海：上海古籍出版社，2013年，第1170頁(yè)。貞觀被流放後，內(nèi)心凄苦，詩(shī)作抑鬱頓挫，飽含沉痛之意?！端痛笮蛛S冊(cè)使徐諒直之琉球》：“故國(guó)飄零遠(yuǎn)向燕，星槎更泛斗南天。生涯何至須航海？筋力況當(dāng)非壯年。萬(wàn)里回瞻中夏月，八蠻遙辨島夷煙。難餘兄弟相爲(wèi)命，此際能毋一泫然?！?22)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第189頁(yè)。詩(shī)人感慨自己飄零在外，距故鄉(xiāng)遙遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)而感歎其兄方世弘晚年不得已隨徐諒直遠(yuǎn)赴琉球，繼而想象以後只能借助月亮遙望兄長(zhǎng)，思及此處，忍不住潸然淚下。詩(shī)人將抑鬱哀傷之情輾轉(zhuǎn)道來(lái)，更顯示出哀情之濃厚，使人淚目?！都氖治謭@塞上》：“大漠悲風(fēng)隴上煙，零丁誰(shuí)與慰窮邊?；暾醒┙褋?lái)無(wú)路，書(shū)寄龍荒去隔年。鼠穴乘牛真幻夢(mèng)，馬頭生角枉呼天。並州縱比桑乾近，説著咸陽(yáng)總泫然。”(23)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第182頁(yè)。詩(shī)人從眼前的瘡痍之景，飄零之身，想到此地的荒無(wú)人煙和家人音信的稀少。再想到翻案回鄉(xiāng)之事難於上青天。最後提起咸陽(yáng)總是淚如雨下。凄哀之意在胸中反復(fù)流轉(zhuǎn)，最終未能爆發(fā)，而是化作淚再次返回詩(shī)人胸中，哀轉(zhuǎn)回蕩，更添哀傷之意。

(三) 客居詩(shī)平淡自然

貞觀被赦歸後不久即從家鄉(xiāng)離開(kāi)，長(zhǎng)期客居揚(yáng)州、通州等地。此時(shí)，詩(shī)人雖客居在外，但生活有了好轉(zhuǎn)，再加上步入老年，其心歸至淡然，因而詩(shī)作趨嚮平淡自然?！峨?yún)際寺》：“初地何年寺，鐘聲隔嶺聞。樓明穿落日，山白擁秋雲(yún)。行過(guò)石樑險(xiǎn)，坐看麋鹿群。客程方未已，楓葉又紛紛?！?24)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第197頁(yè)。詩(shī)人在行至雲(yún)際寺的途中，聽(tīng)見(jiàn)清越的鐘聲越過(guò)山嶺陣陣傳來(lái)。遠(yuǎn)處落日的餘暉將亭樓浸亮，青山與秋雲(yún)依偎。穿過(guò)石樑險(xiǎn)處，坐在亭內(nèi)看在林中穿越的麋鹿。旅途還未結(jié)束，楓葉紛紛下落。詩(shī)人將行至雲(yún)際寺的見(jiàn)聞細(xì)細(xì)道來(lái)，平淡自然，並無(wú)太多情緒流露。《真州旅夢(mèng)》：“堠短堠長(zhǎng)長(zhǎng)短程，離家節(jié)後又清明。春風(fēng)野店真州夢(mèng)，猶在鳳儀坊下行。”(25)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第193頁(yè)。詩(shī)人不舍離家遠(yuǎn)行，羈旅在外，夢(mèng)中感覺(jué)自己還在故鄉(xiāng)，思鄉(xiāng)之意濃烈?！读盥劶驹?shī)至數(shù)百首繕寫(xiě)成卷出以相示戲題解嘲》：“古人情性多奇癖，或愛(ài)驅(qū)鳴或斗牛。君好我詩(shī)應(yīng)有説，前身我是孟靈休。”(26)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第244冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第215頁(yè)。詩(shī)人聽(tīng)聞?dòng)讶送敉㈣皩⒆约旱脑?shī)集結(jié)成書(shū)，便借劉邕嗜痂一事自嘲己詩(shī)，調(diào)侃中卻藴含著無(wú)法言説的落寞與失意。

四、 “詩(shī)人之詩(shī)”説與推重中晚唐詩(shī)

在《南山集》案的影響下，詩(shī)人心態(tài)與詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，其詩(shī)學(xué)思想也發(fā)生了衝突——“詩(shī)人之詩(shī)”的詩(shī)學(xué)理想與推重中晚唐詩(shī)的詩(shī)歌宗法相抵牾。關(guān)於“詩(shī)人之詩(shī)”説可見(jiàn)於《輟耕録》的卷首：

“有詩(shī)人之詩(shī)，有學(xué)人之詩(shī)，有才人之詩(shī)。才人之詩(shī)，崇論閎議，馳騁縱橫，富贍標(biāo)鮮，得之頃刻。然角勝於當(dāng)場(chǎng)，則驚奇仰異；咀含於閑瑕，則時(shí)過(guò)境非。譬之佛家，吞針咒水，怪變?nèi)f端，終屬小乘，不證如來(lái)大道。學(xué)人之詩(shī)，博聞強(qiáng)識(shí)，好學(xué)深思，功力雖深，天分有限，未嘗不聲應(yīng)律而舞合節(jié)，究之其勝人處，即其遜人處。譬之佛家，律門戒子，守死威儀，終是飩根長(zhǎng)老，安能一性圓明!詩(shī)人之詩(shī)，心地空明，有絶人之智慧；意度高遠(yuǎn)，無(wú)物類之牽纏。詩(shī)書(shū)名物，別有領(lǐng)會(huì)；山川花鳥(niǎo)，關(guān)我性情。信手拈來(lái)，言近旨遠(yuǎn)，筆短意長(zhǎng)，聆之聲希，咀之味永。此禪宗之心印，風(fēng)雅之正傳也?！?27)郭紹虞輯、富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》(第4冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2016年，第1834頁(yè)。

貞觀將“詩(shī)人之詩(shī)”“學(xué)人之詩(shī)”“才人之詩(shī)”對(duì)舉，認(rèn)爲(wèi) “詩(shī)人之詩(shī)”，心地空明，意度高遠(yuǎn)，抒發(fā)性情，含蓄雋永，藴含禪意，爲(wèi)風(fēng)雅之正傳。貞觀所論“詩(shī)人之詩(shī)”之內(nèi)涵與王維之詩(shī)風(fēng)貌頗爲(wèi)一致。王維爲(wèi)盛唐詩(shī)壇大家，其詩(shī)歷來(lái)爲(wèi)人所稱道。趙鐵巖稱：“右丞通於禪理，故語(yǔ)無(wú)背觸，甜澈中邊。空外之音也，水中之影也，香之於沈?qū)嵰玻赌竟弦?，酒之于建康也，使人索之於離即之間，驟欲去之而不可得，蓋空諸所有而獨(dú)契其宗?！?28)(清)高步瀛選注：《唐宋詩(shī)舉要》(上)，上海：上海古籍出版社，1978年，第10頁(yè)。姚鼐曰：“盛唐人詩(shī)固無(wú)體不妙，而尤以五言律爲(wèi)最。此體中又當(dāng)以王、孟爲(wèi)最，以禪家妙悟論詩(shī)者正在此耳?！?29)(清)高步瀛選注：《唐宋詩(shī)舉要》(下)，上海：上海古籍出版社，1978年，第421頁(yè)。姚又言：“右丞七律能備三十二相，而意興超遠(yuǎn)，有雖對(duì)榮觀燕處超然之意，宜獨(dú)冠盛唐?！?30)(清)高步瀛選注：《唐宋詩(shī)舉要》(下)，上海：上海古籍出版社，1978年，第536頁(yè)。綜觀王維詩(shī)作及歷來(lái)詩(shī)論家對(duì)其詩(shī)的評(píng)價(jià)可知：其詩(shī)境界空明、寧?kù)o致遠(yuǎn)、悠然禪意。而這正與貞觀“詩(shī)人之詩(shī)”説契合。

然觀《輟鍛録》，舉例論詩(shī)之時(shí)，貞觀絶口不提王維，反大讚杜甫與大曆詩(shī)人，尤盛讚杜甫《赴奉先縣五百字》：“當(dāng)時(shí)時(shí)歌誦，不獨(dú)起伏關(guān)鍵，意度波瀾，煌煌大篇，可以爲(wèi)法，即其中琢句之工，用字之妙，無(wú)一不是規(guī)矩，而音韻尤古淡雅正，自然天籟也?！?31)郭紹虞輯、富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》(第4冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2016年，第1838頁(yè)。稱讚杜詩(shī)古淡雅正、自然天籟。貞觀還力推大曆詩(shī)人之詩(shī)，並以此來(lái)教育後學(xué)。貞觀自言：“晚唐自應(yīng)首推李、杜，義山之沉鬱奇譎，樊川之縱橫傲岸，求之全唐中，亦不多見(jiàn)，而氣體不如大曆諸公者，時(shí)代限之也。次則溫飛卿、許丁卯，次則馬虞臣、鄭都官，五律猶有可觀，外此則邾、莒之下矣。”(32)郭紹虞輯、富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》(第4冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2016年，第1839頁(yè)。他按詩(shī)作高下對(duì)詩(shī)人進(jìn)行排序，將大曆諸公置於李商隱、杜牧之前。至此，我們可以發(fā)現(xiàn)詩(shī)人在詩(shī)學(xué)理想上應(yīng)是推崇王維之詩(shī)的風(fēng)貌——“詩(shī)人之詩(shī)”，然而在詩(shī)歌宗法上卻推重杜甫、大曆詩(shī)人等中晚唐詩(shī)人之詩(shī)，由此可見(jiàn)方貞觀詩(shī)學(xué)理想與詩(shī)學(xué)宗法之間矛盾。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾，應(yīng)與貞觀所處時(shí)代及個(gè)人遭遇有關(guān)。他雖然欣賞摩詰詩(shī)之清新淡雅、境界空明、禪意悠然，然而面對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇及清廷的現(xiàn)狀，推舉摩詰詩(shī)並不合乎時(shí)宜；自身的不幸遭遇又使其難以達(dá)到摩詰詩(shī)的空明境界。因而，在時(shí)代與個(gè)人的雙重選擇下，詩(shī)人將目光轉(zhuǎn)至中晚唐詩(shī)。

正如蔣寅先生所言：“在後王漁洋時(shí)代步入中年的方貞觀，實(shí)在無(wú)法擺脫對(duì)親身經(jīng)歷的那段詩(shī)歌史的失望及連帶産生的對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌寫(xiě)作的悲觀意識(shí)。在他的回憶中，近幾十年的詩(shī)歌史完全是失敗的記録……而眼下的詩(shī)壇也看不到什麼希望，甚且正在向邪道上滑去。”(33)蔣寅：《方氏詩(shī)論與桐城詩(shī)學(xué)的發(fā)展》，《安徽師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2014年第6期，第693頁(yè)。貞觀認(rèn)爲(wèi)當(dāng)前詩(shī)壇存在鄙棄經(jīng)史，蔑視唐名家，而專拾宋元小説典故以入詩(shī)的邪風(fēng)。貞觀自小接受儒家教育，自覺(jué)有匡世濟(jì)民的責(zé)任，面對(duì)詩(shī)壇的“風(fēng)雅道喪”，自覺(jué)有匡正詩(shī)風(fēng)之責(zé)。爲(wèi)糾正不良風(fēng)氣，他大力倡導(dǎo)唐詩(shī)，欲引導(dǎo)今人重拾古人精神，重振詩(shī)風(fēng)，並將此理念落實(shí)在選詩(shī)上。正如程晉芳所言：“先生嘗欲選唐人自劉長(zhǎng)卿以下至中唐之末爲(wèi)一集。去昌黎、長(zhǎng)吉、盧仝、劉叉四家，而以義山、牧之、飛卿至堯續(xù)焉，以教世之學(xué)詩(shī)者?！?34)《清代詩(shī)文集彙編》編纂委員會(huì)：《清代詩(shī)文集彙編》(第343冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2011年，第496頁(yè)。貞觀選詩(shī)時(shí)非常謹(jǐn)慎，選用李商隱、杜牧、溫庭筠詩(shī)，而拋去韓愈、李賀、盧仝、劉叉四家詩(shī)。因這四家詩(shī)喜用冷僻、怪奇意象，不利於引導(dǎo)詩(shī)風(fēng)歸於雅正。他宣導(dǎo)協(xié)律工整的雅正之詩(shī)，“詩(shī)必言律。律也者，非語(yǔ)句承接，義意貫串之謂也。凡體裁之輕重，章法之短長(zhǎng)，波瀾之廣狹，句法之曲直，音節(jié)之高下，詞藻之濃淡，於此一篇略不相稱，便是不諧於律。故有時(shí)寧割文雅，收取俚直，欲其相稱也”(35)郭紹虞輯、富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話續(xù)編》(第4冊(cè))，上海：上海古籍出版社，2016年，第1834—1835頁(yè)。。他提出詩(shī)作必須協(xié)律，做到體裁、章法、波瀾、句法、音節(jié)、詞藻等協(xié)調(diào)統(tǒng)一，並極爲(wèi)讚揚(yáng)杜詩(shī)之雅正古淡。

再者，與其不幸遭遇有關(guān)。在詩(shī)學(xué)理想上詩(shī)人雖崇尚聲律風(fēng)骨兼?zhèn)涞摹霸?shī)人之詩(shī)”，然而崎嶇的人生經(jīng)歷已經(jīng)使他難以心無(wú)旁騖、平靜淡然地去創(chuàng)作詩(shī)歌，由此也影響到其詩(shī)歌審美取向。詩(shī)人對(duì)氣象闊大、樂(lè)意進(jìn)取的盛唐詩(shī)閉口不談，而對(duì)沉鬱頓挫、孤寂清冷的中晚唐詩(shī)更爲(wèi)偏愛(ài)。杜甫及大曆衆(zhòng)人不僅與詩(shī)人經(jīng)歷相似，詩(shī)風(fēng)也都頗有孤寂清寒之意，因而得到詩(shī)人的格外青睞。杜甫懷有儒家“修身齊家治國(guó)平天下”的抱負(fù)，早年過(guò)著漫遊南北、裘馬輕狂的生活。中年後求仕無(wú)門，十餘年在長(zhǎng)安顛沛流離，一度落入安史之亂的叛軍之手。晚年貧困潦倒。杜詩(shī)或沉鬱頓挫，《春望》：“國(guó)破山河在，城春草木深。感時(shí)花濺淚，恨別鳥(niǎo)驚心。烽火連三月，家書(shū)抵萬(wàn)金。白頭搔更短，渾欲不勝簪?！?36)鄧魁英、聶石樵選注：《杜甫選集》，上海：上海古籍出版社，1983年，第81頁(yè)?；蚴捝⒆匀唬纭对乱埂罚骸敖褚灌~州月，閨中只獨(dú)看。遙憐小兒女，未解憶長(zhǎng)安。香霧雲(yún)鬟濕，清輝玉臂寒。何時(shí)倚虛幌，雙照淚痕乾。”(37)鄧魁英、聶石樵選注：《杜甫選集》，上海：上海古籍出版社，1983年，第76頁(yè)。杜詩(shī)或沉鬱或蕭散的詩(shī)風(fēng)、工整的韻律、渾融的境界都使貞觀爲(wèi)之折服。劉長(zhǎng)卿家境貧寒、應(yīng)舉十年不第，一載登科又因剛直而兩遭謫貶，失意落拓，內(nèi)心凄涼。《重送裴郎中貶吉州》：“猿啼客散暮江頭，人自傷心水自流。同作逐臣君更遠(yuǎn)，青山萬(wàn)里一孤舟?！?38)儲(chǔ)仲君撰：《劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年箋注》，北京：中華書(shū)局，1996年，第185頁(yè)。劉詩(shī)的孤寂凄冷之感與貞觀詩(shī)如出一轍?；蛘蜻@兩方面的原因，貞觀特重杜甫及大曆詩(shī)人。

餘 論

胡光奇説：“(清代文字獄)持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，文網(wǎng)之密，案件之多，打擊面之廣，羅織罪名之陰毒，手段之狠，都是超越前代的。”(39)胡奇光：《中國(guó)文禍?zhǔn)贰?，上海：上海人民出版社?993年，第117頁(yè)。清代文字獄之盛對(duì)士子的打擊是巨大的。嚴(yán)迪昌先生指斥道：“(文字獄)其最明顯而又對(duì)民族文化最具破壞性災(zāi)難效應(yīng)的，是文士的失語(yǔ)。於是，層累有千百年人文積澱，又歷經(jīng)翻覆更變之人生體審，本屬才識(shí)之士輩出的時(shí)代，卻由此陷入令人浩歎之心靈荒漠，呈現(xiàn)一種集體怔忡癥：或熱衷拱樞、或冷漠遁野，或餖飣雕蟲(chóng)……總之，靈光耗散，卓識(shí)幽閉，順者昌，逆得亡?！?40)嚴(yán)迪昌：《從〈南山集〉到〈虯峰集〉——文字獄案與清代文學(xué)生態(tài)舉證》，《文學(xué)遺産》，2001年第5期，第74頁(yè)。在文字獄高壓環(huán)境下，士子思想受到禁錮，批判精神衰落，或噤若寒蟬，或謳功頌德。這也在一定程度上致使清代思想界、學(xué)術(shù)界萬(wàn)馬齊喑，阻礙了本應(yīng)百花齊放、生機(jī)勃勃的清代文學(xué)的發(fā)展，使清代文學(xué)生態(tài)發(fā)生畸變。