曾侯乙編鐘銘文呈現(xiàn)先秦鐘律的“六律”實(shí)踐

宋克賓

先秦禮樂以“鐘磬之樂”為代表，“鐘磬之樂”的樂律實(shí)踐是先秦“鐘律”在音樂層面的基本含義?！傲伞笔窍惹冂娐蓪?shí)踐的核心概念。雖然受到先秦陰陽文化觀念的意義疊加，但“六律”必然有其音樂操作或技術(shù)層面的本初意義。由于鐘律實(shí)踐的知識、技術(shù)往往為專職樂師所掌握，加上周、秦、漢的社會更替，漢代人已經(jīng)不完全清楚先秦鐘律在實(shí)踐層面的具體內(nèi)容和操作方法，產(chǎn)生了許多千古謎題?！傲伞本褪瞧渲兄i題之一。

1978年，湖北隨縣擂鼓墩1號墓出土了舉世聞名的曾侯乙編鐘，鐘體鑄有2828字銘文。這些銘文，是漢代注經(jīng)者們也沒有見過的、先秦鐘律實(shí)踐的直接材料，為我們解讀先秦鐘律包括“六律”概念的實(shí)踐內(nèi)涵帶來了新的可能性。

一、有關(guān)先秦“六律”的解釋

(一)“六律”指六陽律

在先秦鐘律文獻(xiàn)里，“六律”原義指六陽律。這里例舉一些直接相關(guān)的文獻(xiàn)和注釋。

王將鑄無射，問律于伶州鳩。對曰：律所以立均出度也?！蛄兄?，故名之曰黃鐘，……由是第之。二曰大蔟，……三曰姑洗，……四曰蕤賓，……五曰夷則，……六曰無射，……為之六間……元間大呂，……二間夾鐘，……三間仲呂，……四間林鐘，……五間南呂，……六間應(yīng)鐘。(《國語·周語下》)(1)徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2002年，第113—121頁。

“夫六”的“六”指六律，明確為黃鐘、大簇、姑洗、蕤賓、夷則、無射六個陽律。

大師，掌六律、六同，以合陰陽之聲。陽聲：黃鐘、大簇、姑洗、蕤賓、夷則、無射。陰聲：大呂、應(yīng)鐘、南呂、函鐘、小呂、夾鐘。(《周禮·大師》)(2)[漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社，2010年，第876—877頁。

“六律”為陽聲，即六個陽律：黃鐘、大簇、姑洗、蕤賓、夷則、無射。

一些文獻(xiàn)出現(xiàn)的“六律”，雖然沒有直接標(biāo)明是六陽律，但歷代注解也都解釋為六陽律。比如：

“一氣，二體，三類，四物，五聲，六律，七音，八風(fēng)，九歌”(《春秋左傳·昭公二十年》)；“為九歌、八風(fēng)、七音、六律，以奉五聲”(《春秋左傳·昭公二十五年》)(3)[晉]杜預(yù)注，唐孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，第2093—2094，2108頁。，晉代杜預(yù)注“六律”為：“黃鐘、大蔟、姑洗、蕤賓、夷則、無射也。陽聲為律，陰聲為呂”(4)[晉]杜預(yù)注，唐孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，第2094頁。。

“師曠之聰，不以六律，不能正五音”(《孟子·離婁章句上》)，漢代趙岐注：“六律，陽律，大蔟、姑洗、蕤賓、夷則、無射、黃鐘也”。(5)[漢]趙岐注，[宋]孫奭疏：《孟子注疏》，《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，第2717頁。

“五聲、六律、十二管，還相為宮也”(《禮記·禮運(yùn)》)，漢代鄭玄注：“其管，陽曰律，陰曰呂”。(6)[漢]鄭玄注，[唐]孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，上海：上海古籍出版社，2008年，第921頁。

“以六律、六同、五聲、八音、六舞，大合樂以致鬼神示”(《周禮·大司樂》)，鄭玄注：“六律，合陽聲者也。六同，合陰聲者也”。(7)[漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏：《周禮注疏》，上海：上海古籍出版社，2010年，第836頁。

“王者制事立法，物度軌則，壹稟于六律；六律為萬事根本焉”(《史記·律書》)，唐代司馬貞“索隱”：“案律有十二，陽六為律，黃鐘、大蔟、姑洗、蕤賓、夷則、無射；陰六為呂，大呂、夾鐘、仲呂、林鐘、南呂、應(yīng)鐘是也”。(8)[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2013年，第1479頁。

此外，《尚書》《莊子》《大戴禮記》等文獻(xiàn)都有記載，這里不再一一列舉。不難發(fā)現(xiàn)，先秦文獻(xiàn)直接解釋“六律”為六陽律，漢代以來的注疏也解釋“六律”為六陽律。但“六律”作為六陽律，在鐘律實(shí)踐中究竟如何實(shí)踐，這些文獻(xiàn)及注疏缺乏詳細(xì)記載。

(二)現(xiàn)今對“六律”的不同解釋

對于先秦“六律”為六陽律，特別是《孟子·離婁章句上》和《禮記·禮運(yùn)》中有關(guān)“六律”應(yīng)用的文獻(xiàn)，學(xué)界存在異議。主要有以下幾種理解：

1.六聲音階

關(guān)于《禮記·禮運(yùn)》“五聲、六律、十二管，還相為宮也”，黃翔鵬先生指出：

“六律”在這里按傳統(tǒng)的解釋與“十二管”重疊并提，不過是強(qiáng)調(diào)十二律中的六個陽律而已?！傲伞钡降资鞘裁?？恐怕還可以研究，因?yàn)榇呵镩g確實(shí)在使用“七律”這個詞來表達(dá)七聲音階的意思?！傲伞比绻鳛榱曇綦A解釋，《禮運(yùn)篇》這段話在文字上就沒有疊床架屋之嫌了。(9)黃翔鵬：《旋宮古法中的隨月用律問題和左旋、右旋》，載《音樂學(xué)叢刊》第一輯，北京：文化藝術(shù)出版社，1981年，第46—47頁。

黃先生把“六律”解釋成了“六聲音階”。在《宮調(diào)淺說》里，指出“六律”應(yīng)該有兩種解釋：

六律——亦作六聲或六聲音階解釋，它的常規(guī)概念則僅指“律呂”中的6個陽律。(10)黃翔鵬：《宮調(diào)淺說》，《黃翔鵬文存》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2007年，第81頁。此文原為《中國大百科全書·音樂卷》中“宮調(diào)”條釋文，后載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年，第222頁。

關(guān)于《孟子·離婁章句上》記載的“不以六律，不能正五音”，黃翔鵬先生在《樂問》中提出：

所謂“六律”是指什么？就是do re mi fa sol la。為什么可以確定“六律”就是這六個音？孟子講：“不以六律，不能正五音?！蔽也恢雷⑹杞?jīng)書的人以“六律”為六個陽律(這是德彪西式的全音音階)該怎么解釋孟子的這句話。用C D E#F#G#A來正“五音”？怎么正？真是開玩笑！古代有些人不懂音樂，解釋不通也不管，強(qiáng)拉硬扯。(11)黃翔鵬：《樂問》，北京：中央音樂學(xué)院出版社，2000年，第108頁。

這里，黃先生把“六律”明確解釋為帶fa的六聲音階。

2.指六陽律同時又泛稱十二律

吉聯(lián)抗先生在《兩漢論樂文字輯譯》中提出：“六律是十二律中的六個陽律”，“‘六律’，一般即用作十二律的概稱”。(12)吉聯(lián)抗：《兩漢論樂文字輯譯》，北京：人民音樂出版社，1980年，第7，22頁。

劉再生先生在《中國古代音樂史簡述》中提出：

十二律分為陰陽兩類，奇數(shù)六律為陽律，叫做六律；偶數(shù)六律為陰律，叫做六呂，合稱為律呂。但古書上所說的“六律”，乃是一種泛稱，如《尚書·益稷》云“予欲聞六律、五聲、八音”，通常是包括陰、陽各六的十二律而言的。(13)劉再生：《中國古代音樂史簡述》，北京：人民音樂出版社，1989年，第118頁。

3.陰陽六律或陰陽合體十二律

黃大同先生認(rèn)同“六律”不等于六陽律，但反對黃翔鵬先生解釋為“六音列”：

黃翔鵬先生認(rèn)為“六律”不等于六陽律的觀點(diǎn)無疑是正確的，但他將“六律”釋為do re mi fa sol la 這六音列之說，在邏輯上也存在問題。(14)黃大同：《中國古代文化與〈夢溪筆談〉律論》，北京：人民音樂出版社，2009年，第262頁。

從宇宙陰陽學(xué)說出發(fā)，黃大同先生認(rèn)為“六律”作為一個獨(dú)立的、整體的概念，完全是陰陽觀念的產(chǎn)物，不是指六陽律，也不是泛指十二律，而是指“陰陽六律”：

在先秦至漢時期，我國律呂理論的建立均以宇宙陰陽學(xué)說為依據(jù)，音樂現(xiàn)象也都以陰陽五行學(xué)說為之闡發(fā)。十二律如此，“六律”也不例外，鄭玄的“陰陽六體”就是一證。當(dāng)“六律”以獨(dú)立的、整體的概念出現(xiàn)時，其概念完全是陰陽觀念作用下的產(chǎn)物。它實(shí)際上意指陰陽六律，即雙六的“六律”，而不是六陽律這陰陽十二律整體中的單陽部分或前六部分，也不是以六陽律作代表的十二律的泛稱或概稱，更不是無陰陽含義的六個音的音階音列。(15)黃大同：《中國古代文化與〈夢溪筆談〉律論》，北京：人民音樂出版社，2009年，第263頁。

黃大同先生又指出，雖然狹義的“六律”指六陽律，“即以單偶數(shù)劃分十二律中的單數(shù)律或是以六六對分十二律中的六律”。而五聲六律對應(yīng)的“六律”，指“包含了十二律中的單數(shù)六律、雙數(shù)六呂或前六律、后六律，并體現(xiàn)了陰陽合體概念的十二律的另稱”。(16)黃大同：《中國古代文化與<夢溪筆談>律論》，北京：人民音樂出版社，2009年，第264頁。

黃大同先生所說的陰陽六律或雙六的“六律”，實(shí)際是“陰陽合體概念的十二律的另稱”，只是更強(qiáng)調(diào)了背后潛在的陰陽文化觀念。

4.(五度鏈上的連續(xù))六個音律

劉永福先生認(rèn)為：

“五聲六律十二管還相為宮”中的“六律”，指的既不是“六聲音階”，也不是“六個陽律”，更不存在使用“這個詞來表達(dá)七聲音階的意思”。

“六律”并不是“六聲音階”的意思，而是指六個音律(非單純的六個陽律)……如，C宮五聲音階(C宮、D商、E角、G徵、A羽)作“上五度旋宮”時，必須出現(xiàn)C宮五聲音階中所沒有的第六個音律“B”。(17)劉永福：《一則史料 多種釋義——“五聲六律十二管還相為宮”釋義分析及內(nèi)涵辨正》，《黃鐘》2017年第4期，第75頁。

劉永福先生從“旋宮”的角度去理解“六律”，認(rèn)為“六律”是實(shí)現(xiàn)五聲音階五度關(guān)系轉(zhuǎn)調(diào)所需要的六個音律。這“六個音律”實(shí)際就是五度鏈中連續(xù)取得的六個音，如：C→G→D→A→E→B。

應(yīng)該說，“六聲音階”“六個音律”的解釋，沒有直接材料，難以論證成立。在陰陽文化觀念下，“六律”固然具有指代六律、六呂陰陽十二律呂的功能，(18)唐代孔穎達(dá)疏《尚書》“予欲聞六律、五聲、八音”條說：“六律、六呂，當(dāng)有十二。惟言六律者，鄭玄云：‘舉陽，陰從可知也?！?。參閱[漢]孔安國傳，[唐]孔穎達(dá)正義：《尚書正義》，上海：上海古籍出版社，2007年，第172頁。但是“六律”作為一個獨(dú)立的、整體的概念，“完全是陰陽觀念作用下的產(chǎn)物”嗎？先秦文獻(xiàn)以及歷代注解把“六律”解釋為六陽律，都只是從陰陽觀念而做的解釋嗎？是否有其音樂實(shí)踐層面的意義存在呢？

不難發(fā)現(xiàn)，以上研究都不是從鐘律實(shí)踐的角度進(jìn)行討論的。先秦鐘律實(shí)踐中的“六律”究竟指什么？如何應(yīng)用？對于歷史上難解的文獻(xiàn)，不應(yīng)強(qiáng)從邏輯上給出最終答案。出土文物給我們帶來第一手材料，文獻(xiàn)與文物互證，往往能揭示出與今天理解不一樣的“歷史真實(shí)”。曾侯乙編鐘樂律銘文，就給我們呈現(xiàn)了和今人理解不同的“六陽律”實(shí)踐，支持了先秦文獻(xiàn)以及漢代以來注經(jīng)者的觀點(diǎn)。

曾侯乙編鐘樂律體系中的六陽律，有的學(xué)者已經(jīng)給予了一定的關(guān)注。如修海林先生從曾侯乙編鐘上層鈕鐘所反映的六陽律三度定律展開論述，認(rèn)為：

歷史上十二律制中的所謂“六律”“六呂”，在鐘樂實(shí)踐中，即與鐘律體制中三度生律與五度生律的融合有一定關(guān)系。(19)修海林：《曾侯乙編鐘六陽律的三度定律及其音階形態(tài)》，《中國音樂》1988年第1期，第9—11頁，第67頁。

崔憲先生認(rèn)為：

在曾侯鐘律的律制中，以六律為主體的曾律系統(tǒng)，以六律為基礎(chǔ)、有機(jī)地兼容了以十二律為嚴(yán)格內(nèi)容的楚律系統(tǒng)以及周律和晉、申、齊三國等律學(xué)內(nèi)容。(20)崔憲：《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學(xué)研究》，北京：人民音樂出版社，1997年，第146頁。

《中國音樂文物大系·湖北卷》發(fā)現(xiàn)了鐘銘關(guān)于樂律關(guān)系的論述“重陽律”“重陽律之宮”的特點(diǎn)。(21)《中國音樂文物大系》總編輯部：《中國音樂文物大系·湖北卷》，鄭州：大象出版社，1999年，第243頁。筆者2015年在博士論文《兩周編鐘編磬的“編列/音列”結(jié)構(gòu)研究》中，揭示出曾侯乙編鐘樂律銘文有兩種構(gòu)成原則：“正聲”加“新鐘”(用某些均正聲說明姑洗均之音，并且反映其在新鐘均的位置)、“六陽律”(用陽律之均說明姑洗均之音)(22)宋克賓：《兩周編鐘編磬的“編列/音列”結(jié)構(gòu)研究》，中國音樂學(xué)院博士學(xué)位論文，2015年，第297—316頁。，后來進(jìn)一步表達(dá)為樂律銘文的兩種體例(23)宋克賓：《曾侯乙鐘磬樂律銘文呈現(xiàn)的五聲十二律旋宮實(shí)踐》，《中國音樂》2018年第6期，第102—112頁。，發(fā)現(xiàn)“六陽律”體例樂律銘文用陽律來說明標(biāo)音的宮調(diào)關(guān)系。2015年出版的《曾侯乙編鐘》在《中國音樂文物大系·湖北卷》基礎(chǔ)上，以下二8鐘和中三8鐘為例，發(fā)現(xiàn)了曾侯乙編鐘在“六律”(陽律)上比較曾、周、楚等國的音樂銘文，還在六個“陽律”上比較“律名的音高在各個諸侯國和周王朝間的關(guān)系”。(24)鄒衡、譚維四：《曾侯乙編鐘》，北京：金城出版社、西苑出版社，2015年，第226頁。

以上研究都注意到了曾侯乙編鐘樂律體系中六陽律的重要意義，特別是修海林先生和《曾侯乙編鐘》已經(jīng)涉及到了先秦鐘律的“六律”實(shí)踐。但修海林先生是從上層鈕鐘論述曾侯乙編鐘的樂律實(shí)踐，沒有涉及樂律銘文；《曾侯乙編鐘》雖然從樂律銘文展開論述，但只列舉了兩件鐘的樂律銘文，沒有從這一角度去完整認(rèn)識曾侯乙編鐘樂律銘文；雖然注意到律名的比較是在六個“陽律”上進(jìn)行的，但并沒有發(fā)現(xiàn)銘文用六陽律來說明姑洗均宮調(diào)關(guān)系的規(guī)律，而是籠統(tǒng)地說“曾國與周王室、楚等國間的音樂銘文是在‘六律’(陽律)上進(jìn)行比較的”，也就沒有發(fā)現(xiàn)樂律銘文的“六陽律”體例及其對解讀先秦鐘律“六律”實(shí)踐的重大意義。所以，從樂律銘文去認(rèn)知先秦鐘律的“六律”實(shí)踐，實(shí)際是一項還未完成的重要課題。

二、曾侯乙編鐘樂律銘文呈現(xiàn)的“六(陽)律”實(shí)踐

(一)六陽律作為音律體系的“公式”標(biāo)識在上層二、三組鈕鐘

出土上層二、三層鈕鐘的銘文如下兩表：

表1 曾侯乙編鐘上層三組鈕鐘銘文表

表2 曾侯乙編鐘上層二組鈕鐘銘文表

經(jīng)學(xué)者研究，上層二、三組鈕鐘，原來應(yīng)有14件，合并掛在中層一組的位置。下葬時分成兩組掛到了上層。(25)譚維四、馮光生：《關(guān)于曾侯乙墓編鐘鈕鐘音樂性能的淺見——兼與王湘同志的商榷》，《音樂研究》1981年第1期，第79—87頁。從音列關(guān)系來看，上三1鐘(商-羽曾)應(yīng)掛在上層二組；缺一件掛在上層三組的“宮-徵曾”雙音鐘。

從銘文上看，上層鈕鐘似乎是定律用的，并非演奏樂曲之用。(26)王湘：《曾侯乙墓編鐘音律的探討》，《音樂研究》1981年第1期，第70頁。

上層鈕鐘應(yīng)是曾侯探討樂律問題的專用設(shè)備。(27)黃翔鵬：《曾侯乙鐘磬銘文樂學(xué)體系初探》，《音樂研究》1981年第1期，第23頁。

上層二、三組是專為實(shí)現(xiàn)“十二律旋相為宮”設(shè)置的，也是“探討樂律問題的專用設(shè)備”。(28)鄭榮達(dá)：《試論先秦雙音編鐘的設(shè)計構(gòu)想》，《黃鐘》1988年第4期，第24頁。

既然上層二、三組鈕鐘是曾侯乙編鐘探討樂律而用，那么這兩組鐘鉦部銘文對“六陽律”之宮的標(biāo)識，反映出六陽律是曾侯乙編鐘樂律體系的原理性或公式性內(nèi)容！這也是“六律”作為一個獨(dú)立概念在曾侯乙編鐘以及先秦鐘律實(shí)踐的展現(xiàn)。對這個原理或公式應(yīng)用，中下層甬鐘樂律銘文中有著完美的呈現(xiàn)，是解開曾侯乙編鐘樂律內(nèi)涵的關(guān)鍵，也反證出上層二、三組鈕鐘確實(shí)具有定律、探討樂律的功能。

(二)六陽律作為不同國別律名比較的中介和楚十二律命名的基礎(chǔ)

依據(jù)標(biāo)音銘文與樂律銘文的內(nèi)在聯(lián)系，曾侯乙編鐘中下層甬鐘樂律銘文存在兩種體例，一種為“正聲”加“新鐘”，一種為“六陽律”?！傲柭伞斌w例樂律銘文，對姑洗均奇數(shù)位聲進(jìn)行說明時，(29)姑洗均的奇數(shù)位聲為：宮、宮角、宮曾、商、商角、商曾，實(shí)際就對應(yīng)著六陽律。首先轉(zhuǎn)化為曾國陽律之宮，在“六陽律”之宮上，進(jìn)行律名的國別比較。這說明曾侯乙編鐘樂律體系中，六陽律是作為不同國家律名比較的中介或標(biāo)準(zhǔn)而存在。這里選取銘文較為齊備的幾件鐘來說明這個問題。

下二5鐘(宮-徵曾)正鼓音為姑洗均的宮，其樂律銘文展現(xiàn)的律名國別比較為：

姑洗之宮，姑洗之才楚號為呂鐘，其坂(反)為宣鐘，宣鐘之在晉號為六墉。(30)本文使用的曾侯乙編鐘銘文文本，均引用于湖北省博物館：《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》，《音樂研究》1981年第1期，第3—16頁。

中三1鐘(羽-宮)側(cè)鼓音為姑洗均的宮，其樂律銘文展現(xiàn)的律名國別比較為：

姑洗之少宮，姑洗之才楚為呂鐘。(右鼓)

亙鐘之宮，洹鐘之在晉號為六墉。(左鼓)

下二3鐘(宮角-宮曾)，雙音都為姑洗均的奇數(shù)位聲，樂律銘文都有律名的國別比較。說明正鼓音宮角的樂律銘文，展現(xiàn)的律名國別比較為：

說明側(cè)鼓音宮曾的樂律銘文，展現(xiàn)的律名國別比較為：

下一2鐘(商-羽曾)正鼓音為姑洗均的商，其樂律銘文展現(xiàn)的律名國別比較為：

下二2鐘(商角-商曾)，雙音都為姑洗均的陽位聲，都有律名的國別比較。說明正鼓音商角的樂律銘文，展現(xiàn)的律名國別比較為：

說明側(cè)鼓音商曾的樂律銘文，展現(xiàn)的律名國別比較為：

穆音之宮，穆音之在楚為穆鐘，其在周為剌音。(右鼓)

大族之宮，其反在晉為槃鐘。(左鼓)

這是上層二、三組鈕鐘所標(biāo)識的六陽律原理或公式在樂律銘文中的應(yīng)用表現(xiàn)，反映出“六律”作為一個獨(dú)立的整體概念在樂律體系中是有實(shí)踐的；也體現(xiàn)出上層二、三組鈕鐘與中下層甬鐘銘文，以“六律”緊密聯(lián)系，屬于同一個樂律體系的內(nèi)容。

表3中，除了曾國出現(xiàn)完整的六陽律外，楚國也出現(xiàn)了：呂鐘、文王、獸鐘、坪皇、新鐘、穆鐘。曾侯乙鐘磬“正聲”加“新鐘”樂律銘文，是對先秦五聲十二律旋宮內(nèi)容的記載。(31)宋克賓：《曾侯乙鐘磬樂律銘文呈現(xiàn)的五聲十二律旋宮實(shí)踐》，《中國音樂》2018年第6期，第102—112頁。除姑洗為曾、楚公共律名外，其余均為楚律。值得注意的是，出現(xiàn)的楚十二律是以“六陽律”為基礎(chǔ)，在前面加“濁”字而命名六陰律：濁姑洗、濁文王、濁獸鐘、濁坪皇、濁新鐘、濁穆鐘。這反映出“六陽律”作為一個整體概念在先秦音律體系中本身具有先于十二律的獨(dú)特意義，是十二律實(shí)踐的基礎(chǔ)或中層環(huán)節(jié)。

表3 樂律銘文中“六陽律”不同國別稱謂表

1986年湖北江陵雨臺山戰(zhàn)國中期楚墓(M21)出土的殘損竹律管，上面墨書本律(調(diào))之宮和一些律(調(diào))的對應(yīng)階名，經(jīng)學(xué)者研究和還原，律名與曾侯乙編鐘出現(xiàn)的楚十二律相同，只是陽律前面加一個“定”字，如“定姑洗”“定文王”等。(32)譚維四：《江陵雨臺山21號楚墓律管淺論》，《文物》1988年第5期，第39—42頁；李純一：《雨臺山21號戰(zhàn)國楚墓竹律復(fù)原探索》，《考古》1990年第9期，第855—857頁?？梢姡粤柭勺鳛槭蓪?shí)踐的基礎(chǔ)或中層環(huán)節(jié)，在先秦音律實(shí)踐中不是個別現(xiàn)象。

如果說在六陽律上比較不同國別的律名，以及作為十二律實(shí)踐的基礎(chǔ)，這對于“六陽律”實(shí)踐的呈現(xiàn)，還算隱蔽的話，那么“六陽律”樂律銘文用六陽律之均來說明姑洗均的宮調(diào)關(guān)系，把六陽律作為獨(dú)立概念的實(shí)踐意義，無可辯駁地完美呈現(xiàn)了出來。

(三)六陽律作為說明姑洗均宮調(diào)關(guān)系的調(diào)均

曾侯乙編鐘“六陽律”體例樂律銘文，匪夷所思地用六陽律所構(gòu)成的調(diào)均來說明中下層甬鐘姑洗均的宮調(diào)關(guān)系，作為先秦鐘律實(shí)踐的第一手材料，真實(shí)可信地呈現(xiàn)了先秦鐘律的“六律”實(shí)踐。下文依次介紹。

1.對(姑洗之)宮的說明

中三5鐘、中三1鐘(羽-宮)側(cè)鼓音為宮，樂律銘文體例為“六陽律”。中三5鐘說明宮的樂律銘文較為齊備，為：

下二5、中三8鐘(宮-徵曾)正鼓音為宮，樂律銘文體例也為“六陽律”。下二5鐘說明宮的樂律銘文較為齊備，為：

姑洗之宮，——姑洗之才楚號為呂鐘，其坂(反)為宣鐘，宣鐘之在晉號為六墉——大族之商，黃鐘之，妥賓之商曾。

表4 (姑洗之)宮的“六律”說明表

2.對(姑洗之)羽角的說明

中三7、中三9鐘(羽-羽角)的側(cè)鼓音為羽角，樂律銘文體例為“六陽律”。中三9鐘說明羽角的樂律銘文較為規(guī)范，如下：

表5 (姑洗之)羽角的“六律”說明表

3.對(姑洗之)商的說明

下一2、下二4、中三7、中三4鐘(商-羽曾)正鼓音為商，樂律銘文體例為“六陽律”。下二4鐘說明商的樂律銘文較為規(guī)范，如下：

中三7鐘有所省略，但是添加了“姑洗之商”的本位音說明。

表6 (姑洗之)商的“六律”說明表

4.對(姑洗之)徵曾的說明

姑洗之徵曾，為黃鐘徵，為坪皇變商，為遲則羽角。(右鼓)

這里使用的曾律為：姑洗(C)、黃鐘(bA)、穆音(bB)。通過上文可知，坪皇、新鐘為妥賓(D)、無鐸(#F)在楚的稱謂；遲則為妥賓(D)在申的稱謂；剌音為大族(bB)在周的稱謂。它們是同律高在不同國別的稱謂。省略了“文王之徵角”。統(tǒng)合起來，完全用陽律之均說明姑洗均的徵曾。從黃鐘開始排列，如下表：

表7 (姑洗之)徵曾的“六律”說明表

5.對(姑洗之)宮角的說明

下二3鐘(中鎛-宮曾)正鼓音為中鎛，是宮角的異名，樂律銘文體例為“六陽律”。如下：

中三6、中三3鐘(宮角-徵)正鼓音為宮角，樂律銘文體例也為“六陽律”。中三6鐘說明宮角的樂律銘文如下：

表8 (姑洗之)宮角的“六律”說明表

對于姑洗均宮角的說明，實(shí)際只使用了四個陽律，另外兩個是由于省略而沒有出現(xiàn)。

6.對(姑洗之)羽曾的說明

下一2、下二4、中三7、中三4鐘(商-羽曾)的側(cè)鼓音為羽曾，樂律銘文體例為“六陽律”。下二4鐘說明羽曾的樂律銘文較為規(guī)范，如下：

表9 (姑洗之)徵曾的“六律”說明表

7.對(姑洗之)商角的說明

下二2、中二11、中三2鐘(商角-商曾)正鼓音為商角，樂律銘文體例為“六陽律”。三鐘說明商角的樂律銘文基本相同，如下：

表10 (姑洗之)商角的“六律”說明表

8.對(姑洗之)徵的說明

下二1、下二8、中三10鐘(徵-徵角)正鼓音為徵，樂律銘文體例為“六陽律”。下二8鐘說明徵的銘文較為齊備，如下：

中三6、中三3鐘(宮角-徵)側(cè)鼓音為徵，樂律銘文體例為“六陽律”。中三6鐘說明徵的樂律銘文較為齊備，如下：

表11 (姑洗之)徵的“六律”說明表

對姑洗均偶數(shù)位音的說明，樂律銘文雖然沒有直接的律名比較文字，但是大量使用不同國別律調(diào)，也反映了律名之間對應(yīng)關(guān)系。對于徵的說明，中三3鐘和下二1鐘還有大量不同國別名稱，這里不一一舉出。

9.對(姑洗之)宮曾的說明

下二3鐘(宮角-宮曾)的側(cè)鼓音為陽位音宮曾，樂律銘文體例為“六陽律”，其樂律銘文為：

表12 (姑洗之)宮曾的“六律”說明表

10.對(姑洗之)羽的說明

下二7、中三9鐘(羽-羽角)正鼓音為羽，樂律銘文體例為“六陽律”，兩鐘說明羽的樂律銘文相同，如下：

中三5、中三1鐘(羽-宮)正鼓音為羽，樂律銘文體例為“六陽律”。中三5鐘說明羽的樂律銘文較為齊備，如下：

姑洗之羽，妥賓之終，黃鐘之羽角，無鐸之徵曾。

表13 (姑洗之)羽的“六律”說明表

11.對(姑洗之)商曾的說明

下二2、中二11、中三2鐘(商角-商曾)側(cè)鼓音為陽位音商曾，樂律銘文體例為“六陽律”。下二2鐘說明商曾的樂律銘文最為齊備，如下：

姑洗之商曾，穆音之宮，——穆音之在楚為穆鐘，其在周為剌音。(右鼓)

這里使用的都為曾律：姑洗(C)、穆音/大族(bB)、孠(#F)、妥賓(D)。省略了“音之商角”“黃鐘之商”。統(tǒng)合起來，完全用陽律之均說明姑洗均的商曾。從黃鐘開始排列，如下表：

表14 (姑洗之)商曾的“六律”說明表

12.對(姑洗之)徵角的說明

下二1、下二8、中三10鐘(徵-徵角)側(cè)鼓音為徵角，樂律銘文體例為“六陽律”。下二1鐘說明徵角的樂律銘文最為齊備，如下：

文王之徵，為穆音變商，為大族羽角，為黃鐘徵曾。(左鼓)

表15 (姑洗之)徵角的“六律”說明表

結(jié) 論

通過以上研究，本文得到如下認(rèn)識：

1.曾侯乙編鐘樂律銘文呈現(xiàn)了先秦鐘律的六陽律實(shí)踐。上層二、三組鈕鐘作為探索樂律之用，把奇數(shù)位聲全部設(shè)計在正鼓面，并且標(biāo)識有八度異名稱謂的曾國“六陽律”之宮，表明六陽律是曾侯乙編鐘樂律體系的基本原理或公式。中下層甬鐘樂律銘文展現(xiàn)了對“六陽律”公式的具體應(yīng)用，包括以“六陽律”之宮為中介進(jìn)行曾、楚、周、晉、申國的律名比較；在六陽律名前加“濁”字構(gòu)成楚六陰律名；用六陽律之均說明姑洗均宮調(diào)關(guān)系。雖然對一些音的說明，陽律有所省略，但并不改變樂律銘文應(yīng)用六陽律之均的事實(shí)。所有這一切，反映出六陽律在曾侯乙編鐘樂律體系中，具有獨(dú)特的應(yīng)用價值，是“六律”作為一個獨(dú)立的、完整的概念在先秦鐘律實(shí)踐中的體現(xiàn)。這對于解開曾侯乙編鐘律制之謎有著至關(guān)重要意義，將另有文章繼續(xù)闡述。

此外，上層二、三組鈕鐘以及中下層甬鐘的樂律銘文，以六陽律為紐帶，緊密地聯(lián)系在一起，表明曾侯乙編鐘銘文呈現(xiàn)的是一個完整的樂律體系。

2.曾侯乙編鐘樂律銘文所呈現(xiàn)出來實(shí)踐層面的“六律”形態(tài)，不是“六聲音階”，不是十二律的代稱，不是五聲音階轉(zhuǎn)調(diào)所需要的“六個音律”，也不是“六六對分”前六律，而是“單陽雙陰”形態(tài)的六個陽律，即黃鐘、太簇、姑洗、蕤賓、夷則、無射，只是寫法有異體字的差異。這與先秦文獻(xiàn)如《左傳》《周禮》以及漢代以來注經(jīng)者們的解釋相符合。因此，先秦鐘律實(shí)踐中的“六律”首先就是指六陽律。十二律之所以分陰陽，“六律”之所以有指代十二律呂的功能，首先是出于六陽律在先秦鐘律實(shí)踐中的獨(dú)特應(yīng)用價值，有其生律、調(diào)律等必然音樂邏輯存在，而不只是單偶數(shù)的區(qū)分，也不只是陰陽觀念使然。

3.作為曾侯乙編鐘樂律體系的核心概念，六陽律在生律基礎(chǔ)上是六個律高固定的“六律”，銘文中出現(xiàn)的八度律不存在音差問題，不同國別的律名也是同律高在不同國家的稱謂而已。在曾侯乙編鐘律學(xué)數(shù)理邏輯解讀中，不能把陽律解讀成很多不同音高的變律。解讀成變律，六陽律就不可能具備作為“原理”和“公式”而存在的意義了。

4.既然曾侯乙編鐘樂律銘文呈現(xiàn)先秦鐘律實(shí)踐中的“六律”就六陽律，那么對于“不以六律，不能正五音”“五聲、六律、十二管，還相為宮也”“紀(jì)之以三，平之以六，成于十二”等文獻(xiàn)，需要還原到先秦鐘律實(shí)踐的語境中，重新解讀。不應(yīng)該只從陰陽觀念去文化詮釋，也不能用今天的音樂邏輯強(qiáng)解，輕易否定古人的實(shí)踐和認(rèn)知。