精準(zhǔn)扶貧背景下的貧困戶致貧原因及其影響因素

李 壯 壯，牛 香 芹，王 彪

（1.宿州學(xué)院，統(tǒng)計(jì)調(diào)查咨詢(xún)中心安徽宿州234000；2.宿州市審計(jì)局，安徽宿州234000）

一、問(wèn)題的提出與相關(guān)研究

精準(zhǔn)扶貧是指根據(jù)不同地區(qū)的不同貧困情況，實(shí)施與之相應(yīng)的扶貧政策，運(yùn)用科學(xué)合理的方式對(duì)扶貧對(duì)象進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理的一種有效的扶貧方式[1]。隨著精準(zhǔn)扶貧政策的落實(shí)，我國(guó)扶貧工作已經(jīng)進(jìn)入全面完善的新階段。精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，審計(jì)監(jiān)督工作至關(guān)重要，審計(jì)監(jiān)督及時(shí)發(fā)現(xiàn)和反映扶貧工作中產(chǎn)生的問(wèn)題和扶貧對(duì)象的受益情況和脫貧進(jìn)度，監(jiān)督扶貧對(duì)象是否精準(zhǔn)脫貧，直接關(guān)系到扶貧工作是否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展[2]。審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的好壞直接影響著扶貧工作的進(jìn)度與評(píng)價(jià)，以及扶貧對(duì)象的精準(zhǔn)脫貧，進(jìn)而又間接地影響著扶貧政策的改善與實(shí)施。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直致力于從審計(jì)監(jiān)督的角度對(duì)精準(zhǔn)扶貧脫貧問(wèn)題進(jìn)行研究。在國(guó)外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，研究主要集中在績(jī)效審計(jì)上，同時(shí)還有部分針對(duì)我國(guó)扶貧效果的研究。Makdissi 和Wodon（2004）提出了一套針衡量項(xiàng)目的減貧效果的簡(jiǎn)單程序，該程序理論上比較合理，特別是在分析多個(gè)項(xiàng)目同時(shí)實(shí)施時(shí)某個(gè)扶貧項(xiàng)目瞄準(zhǔn)績(jī)效的問(wèn)題時(shí)效果尤為突出[3]。Leonard（2008）認(rèn)為，要想提高扶貧效率需要從以下三個(gè)角度考慮：一是通過(guò)健全社會(huì)保障制度，提高貧苦居民必要的生活保障；二是通過(guò)建立長(zhǎng)期有效的扶貧機(jī)制，加強(qiáng)政府對(duì)扶貧項(xiàng)目的監(jiān)督與管理；三是充分發(fā)揮民間團(tuán)體的力量，讓其切實(shí)有效的參與到扶貧項(xiàng)目，與此同時(shí)還不應(yīng)忽視金融機(jī)構(gòu)對(duì)扶貧項(xiàng)目的參與[4]。Jehu-Аppiah（2010）從效率、公平和措施的可行性，分析了加納國(guó)家健康保險(xiǎn)保費(fèi)政策對(duì)貧困戶脫貧的影響，對(duì)因疾病致貧的農(nóng)村居民，合理規(guī)范的健康保險(xiǎn)制度可以有效防止貧困的發(fā)生[5]。國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的研究主要有：周天根（2015）、胥毅（2016）分別從審計(jì)機(jī)關(guān)和新理念角度側(cè)重分析了精準(zhǔn)扶貧政策落實(shí)的跟蹤審計(jì)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了跟蹤審計(jì)的重要性，對(duì)扶貧政策的落實(shí)具有絕對(duì)性的影響，通過(guò)定性和實(shí)證分析了跟蹤審計(jì)重要舉措的主要內(nèi)容[6-7]。劉靜（2016）通過(guò)對(duì)我國(guó)扶貧資金審計(jì)的現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)扶貧資金審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方法、成果利用、審計(jì)整改、信息公開(kāi)、制度建設(shè)等方面還存在一些不足，并在關(guān)注績(jī)效、擴(kuò)展審計(jì)內(nèi)容、充分利用大數(shù)據(jù)、提高審計(jì)成果利用率、強(qiáng)化審計(jì)整改、加大審計(jì)結(jié)果公告力度和逐步構(gòu)建扶貧審計(jì)工作長(zhǎng)效機(jī)制等方面提出了較為全面的對(duì)策與建議[8]。鄒凱（2016）通過(guò)對(duì)精準(zhǔn)扶貧中審計(jì)監(jiān)督措施的研究，提出了應(yīng)加強(qiáng)扶貧對(duì)象資格核查和審計(jì)人員從業(yè)資格的審查，提高扶貧資金審計(jì)的監(jiān)督力度等建議[9]。

上述國(guó)內(nèi)外研究給中國(guó)精準(zhǔn)扶貧中的審計(jì)監(jiān)督工作提供了理論支撐和對(duì)策思考，但大都從文獻(xiàn)分析的層面得出結(jié)論和思考，而沒(méi)有從具體的扶貧數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析，分析停留在定性層面，而沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的定量研究，扶貧工作的區(qū)分度也沒(méi)有深入分析。本文通過(guò)對(duì)X 市“五個(gè)地區(qū)”的扶貧對(duì)象建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)分析，深入分析扶貧對(duì)象間的地區(qū)差異，致貧原因差異和所產(chǎn)生的問(wèn)題以及問(wèn)題背后更深層邏輯關(guān)系和原因，并提出了具體扶貧工作的舉措，為加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的針對(duì)性和目的性提供了參考。

二、貧困戶的致貧原因

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與指標(biāo)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)由兩部分構(gòu)成，一部分由X 市扶貧局提供，主要是X 市五個(gè)地區(qū)貧困戶的建檔立卡數(shù)據(jù)，只用于學(xué)術(shù)研究。數(shù)據(jù)庫(kù)中包括貧困戶基本信息、主要致貧原因兩方面數(shù)據(jù)，其中基本信息包括姓名、性別、職業(yè)、年齡、學(xué)歷和地址等；主要致貧原因包括缺技術(shù)、缺勞力、缺土地、缺資金、因病、因殘、因?qū)W、因?yàn)?zāi)、自身發(fā)展動(dòng)力不足等。另一部分通過(guò)對(duì)五個(gè)地區(qū)貧困戶的調(diào)查獲得，并通過(guò)面對(duì)面深入訪談和參與式農(nóng)村評(píng)估的方法收集并完善相關(guān)資料。整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)包含68 001份X市五個(gè)地區(qū)貧困戶信息條。

2.實(shí)證分析

（1）貧困戶數(shù)和脫貧率

針對(duì)X 市“五個(gè)地區(qū)”貧困對(duì)象以戶為單位的樣本數(shù)據(jù)利用SPSS24.0軟件對(duì)其建檔立卡資料進(jìn)行描述性分析，如表1所示，D5地區(qū)的貧戶數(shù)最高，達(dá)到23 894 戶，其次為D1地區(qū)的貧困戶數(shù)18 588戶，D4地區(qū)和地區(qū)的貧困戶位居市的末兩位，分別有11 516戶、9 733戶。在貧困戶的分布中，地區(qū)的低保貧困戶、五保貧困戶在地區(qū)貧困戶的占比中位居首位，明顯高于其他地區(qū)的比例，所以D4地區(qū)的貧困戶主要是低保戶和五保戶；D3地區(qū)的一般貧困戶在地區(qū)貧困戶的占比最高，明顯高于其他地區(qū)的比例，值得關(guān)注。具體情況如下：D1地區(qū)的低保貧困戶、五保貧困戶、一般貧困戶的比例分別為49.9%，15.7%，34.4%，D2地區(qū)的低保貧困戶、五保貧困戶、一般貧困戶依次為49.6%，25.6%，24.8%，D3地區(qū)的低保貧困戶、五保貧困戶、一般貧困戶依次為46.0%，5.2%，48.7%，D4地區(qū)的低保貧困戶、五保貧困戶、一般貧困戶依次為60.9%，30.5%，8.6%，D5地區(qū)的低保貧困戶、五保貧困戶、一般貧困戶依次為43.4%，16.1%，40.5%。在脫貧率這項(xiàng)指標(biāo)中，D5地區(qū)、D1地區(qū)、D3地區(qū)、D2地區(qū)和D4地區(qū)依次為0.184%，0.027%，0.036%，0.304%，0%，單從脫貧率來(lái)，X市“五個(gè)地區(qū)”的脫貧率還是相當(dāng)?shù)偷?，這跟貧困人數(shù)占據(jù)很大的一個(gè)基數(shù)有很大的關(guān)系，扶貧項(xiàng)目將是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工程。從返貧情況來(lái)看（如表2），已經(jīng)脫貧的貧困戶主要是低保貧困戶和一般貧困戶，D5地區(qū)分別有14戶和24戶、D1地區(qū)分別有3戶和2戶、D3地區(qū)分別有2戶和3戶、D2地區(qū)分別有18 戶和17 戶，而脫貧的五保戶中僅有D5地區(qū)有6戶，精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，脫貧最明顯的是低保貧困戶和一般貧困戶。

表1 X市貧困戶分布情況一覽表

D3 D4 D5 2 0 14 0 0 6 3 0 24

（2）貧困戶屬性與主要致貧原因的關(guān)聯(lián)

①貧困戶屬性與致貧原因的關(guān)聯(lián)性

在貧困戶建檔資料中，貧困戶屬性和主要致貧原因均屬于分類(lèi)數(shù)據(jù)，對(duì)于分類(lèi)數(shù)據(jù)，要想分析它們之間的關(guān)系，可以采取列聯(lián)表分析中的卡方檢驗(yàn)進(jìn)行獨(dú)立性檢驗(yàn)，原假設(shè)為貧困戶屬性與主要致貧原因之間沒(méi)有相關(guān)關(guān)系，通過(guò)SPSS22.0 得出各個(gè)地區(qū)貧困戶屬性與主要致貧原因的卡方檢驗(yàn)的結(jié)果如表3。從結(jié)果中可以看出，D1、D5、D4、D2和D3的貧困戶屬性與主要致貧原因的卡方檢驗(yàn)的P 值均小于0.01，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明這五個(gè)地區(qū)的貧困戶屬性與主要致貧原因均有顯著性的相關(guān)關(guān)系。至于各個(gè)地區(qū)的貧困戶屬性與主要致貧原因具體是什么對(duì)應(yīng)關(guān)系，下面將運(yùn)用對(duì)應(yīng)分析方法進(jìn)行探索。

表3 各地區(qū)貧困戶屬性與主要致貧原因的卡方檢驗(yàn)結(jié)果

②貧困戶屬性與致貧原因在不同區(qū)域下的對(duì)應(yīng)分析

對(duì)應(yīng)分析是R 型因子分析與Q 型因子分析的結(jié)合，它也是利用降維思想分析原始數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，旨在以簡(jiǎn)潔、明了的方式揭示屬性變量各種狀態(tài)之間的相關(guān)關(guān)系。對(duì)應(yīng)分析的一大特點(diǎn)就是可以在一張二維圖上同時(shí)表示出兩類(lèi)屬性變量的各種狀態(tài)，以直觀地描述兩類(lèi)屬性變量各種狀態(tài)之間的關(guān)系。

圖1 D1地區(qū)貧困戶屬性與致貧原因?qū)?yīng)分析

圖1 至圖5 給出了X 市各地區(qū)貧困戶屬性各狀態(tài)水平指標(biāo)與致貧原因各狀態(tài)水平指標(biāo)之間的對(duì)應(yīng)分布。橫向代表貧困戶屬性指標(biāo)、縱向代表致貧原因指標(biāo)，各狀態(tài)在兩個(gè)維度上的表現(xiàn)值確定了在坐標(biāo)系中的位置。維2 和維1 兩條虛線把二維圖分成了四個(gè)象限，便于兩類(lèi)屬性變量各狀態(tài)水平之間關(guān)聯(lián)性的判別，坐標(biāo)系中實(shí)點(diǎn)（代表貧困戶屬性變量的各狀態(tài)水平）和空心點(diǎn)（代表主要致貧原因變量的各狀態(tài)水平）的距離測(cè)度了兩者之間各狀態(tài)水平的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，距離越近關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)。

圖2 D2地區(qū)貧困戶屬性與致貧原因?qū)?yīng)分析

圖3 D3地區(qū)貧困戶屬性與致貧原因?qū)?yīng)分析

圖4 D4地區(qū)貧困戶屬性與致貧原因?qū)?yīng)分析

圖5 D5地區(qū)貧困戶屬性與致貧原因?qū)?yīng)分析

根據(jù)貧困戶屬性與致貧原因的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果，可以明確不同貧困戶屬性的致貧原因以及在不同地區(qū)的差異性（圖4）：低保貧困戶致貧的主要原因是殘疾，而且在不同地區(qū)表現(xiàn)都較為一致；五保貧困戶致貧的主要原因是缺少勞力、自身發(fā)展動(dòng)力不足和缺土地，其中缺少勞動(dòng)力是五保戶致貧的首要因素，在地區(qū)表現(xiàn)上，D1和D2一致、D4和D3一致；一般貧困戶致貧的主要原因是因病、缺技術(shù)、自身發(fā)展動(dòng)力不足、缺資金和缺土地等，其中因病、缺技術(shù)和自身發(fā)展動(dòng)力不足是一般貧困戶致貧的首要因素，在地區(qū)表現(xiàn)上，D4表現(xiàn)較為突出，與其他地區(qū)差異較大，一般貧困戶致貧的主要原因是缺資金和因?yàn)?zāi)。

表4 不同貧困戶屬性的致貧原因以及在不同區(qū)縣的差異性

D3 1.因殘1.缺勞力2.自身發(fā)展動(dòng)力不足D4 1.因殘D5 1.缺土地2.因病3.缺技術(shù)1.缺資金2.因?yàn)?zāi)1.缺技術(shù)2.因病3.自身發(fā)展動(dòng)力不足1.因殘1.自身發(fā)展動(dòng)力不足2.缺勞力1.缺勞力2.缺土地

從X 市各地區(qū)貧困戶數(shù)據(jù)的描述統(tǒng)計(jì)量看，D5的貧困戶總數(shù)最高，D4的貧困戶最少；在貧困戶的分布中，D4的低保貧困戶、五保貧困戶在地區(qū)貧困戶的占比較高，D3的一般貧困戶在地區(qū)貧困戶的占比最高；截至2018 年6 月，X 市各地區(qū)的脫貧率較低，還有相當(dāng)一部分貧困戶還未脫貧；與五保戶相比，脫貧最明顯的是低保貧困戶和一般貧困戶。

通過(guò)列聯(lián)表和對(duì)應(yīng)分析，可以看出貧困戶屬性變量與致貧原因存在關(guān)聯(lián)性，不同貧困戶屬性的致貧原因不同，同一貧困屬性的致貧原因在不同地區(qū)也存在差異，具體的量化關(guān)系可以通過(guò)無(wú)序多分類(lèi)log istic 回歸模型進(jìn)一步分析得到。

三、貧困戶致貧的影響因素

1.無(wú)序多分類(lèi)log istic回歸模型

無(wú)序多分類(lèi)log istic 回歸模型是分析具有三個(gè)或三個(gè)以上取值水平的因變量與其他自變量之間關(guān)系的多元回歸模型，因變量的取值只是序號(hào)，沒(méi)有等級(jí)關(guān)系。log istic 回歸模型不要求變量正態(tài)分布，也沒(méi)有變量分布的假設(shè)條件，最終以事件發(fā)生概率提供結(jié)果，擬合得出的模型參數(shù)估計(jì)采用最大似然法。本文是基于貧困戶屬性的影響因素分析，其中貧困戶屬性預(yù)設(shè)為“一般貧困戶”“低保貧困戶”“五保貧困戶”3 種，因變量的水平數(shù)大于2，且水平之間不存在等級(jí)遞減或遞增的關(guān)系，適合用無(wú)序多分類(lèi)log istic回歸分析法，無(wú)序多分類(lèi)log istic回歸模型一般式：

其中：βi為常數(shù)項(xiàng)；βij為回歸系數(shù)；xj為自變量，j=1,2,…,m，表示有m 個(gè)自變量、i=1,2,…,k，表示因變量有k 水平值；pi表示因變量的第i 個(gè)水平值得概率。

2.貧困戶致貧的影響因素分析

（1）模型的顯著性檢驗(yàn)

在本文的研究對(duì)象中，k=3，即因變量的狀態(tài)水平值有三個(gè)，其中i=1代表的是“一般貧困戶”、i=2代表的是“低保貧困戶”、i=3代表的是“五保貧困戶”；貧困戶致貧的影響因素變量選擇為“文化程度”和“主要致貧原因”；選擇一個(gè)控制變量為“地區(qū)”。各變量的定義及詳細(xì)說(shuō)明描述如表5所示。

表5 模型的變量說(shuō)明

自變量x2：致貧原因致貧的首要原因控制變量c：地區(qū)X市缺技術(shù)=1缺勞力=2缺土地=3缺資金=4因病=5因殘=6因?qū)W=7因?yàn)?zāi)=8自身發(fā)展動(dòng)力不足=9 D1=1 D2=2 D3=3 D4=4 D5=5

通過(guò)控制變量c 估計(jì)模型在不同地區(qū)的回歸系數(shù)，把貧困屬性變量的第三個(gè)水平值“五保貧困戶”作為基礎(chǔ)比較對(duì)象，利用SPSS24.0軟件中的多值無(wú)序邏輯回歸模型模塊估計(jì)模型，估計(jì)結(jié)果顯示各地區(qū)之間模型的顯著性和系數(shù)值差異不大，故本文最終給出了全地區(qū)因變量y與自變量x1、x2的多值無(wú)序log istic 回歸估計(jì)顯著性結(jié)果，如表6-表8所示。

表6 模型擬合信息

表7 擬合優(yōu)度

表8 似然比檢驗(yàn)

模型的顯著性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：①模型擬合程度的似然比檢驗(yàn)卡方值為19 957.668，自由度為24，對(duì)應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)p 值近似為0<0.05,模型擬合較好；對(duì)應(yīng)的擬合優(yōu)度皮爾遜值為438.373，自由度為64，顯著性檢驗(yàn)p 值近似為0<0.05，擬合優(yōu)度也顯著，故模型的整體顯著性通過(guò)檢驗(yàn)。②模型回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)，自變量“文化程度”的回歸系數(shù)顯著性似然比檢驗(yàn)卡方值為4 076.51，自由度為8，對(duì)應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)p值近似為0<0.05，系數(shù)顯著；自變量“致貧原因”的回歸系數(shù)顯著性似然比檢驗(yàn)卡方值為14 195.988，自由度為16，對(duì)應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)p值近似為0<0.05，系數(shù)也顯著。

（2）模型的估計(jì)結(jié)果

利用最大似然估計(jì)法對(duì)無(wú)序多分類(lèi)logistic回歸模型的回歸系數(shù)進(jìn)行估計(jì)，最終形成貧困戶屬性“一般貧困戶”與“五保貧困戶”“低保貧困戶”與“五保貧困戶”對(duì)比分析模型，并針對(duì)貧困戶屬性研究變量系數(shù)的估計(jì)值及統(tǒng)計(jì)顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表9所示。

表9 參數(shù)估算值

表9 給出的參數(shù)估計(jì)值。首先在表格的注釋a說(shuō)明了此次回歸所使用的參考類(lèi)別為“五保貧困戶”；其次，表中給出了“一般貧困戶”“低保貧困戶”與“五保貧困戶”相比的自變量“文化程度”“致貧原因”的回歸系數(shù)，從顯著性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量p值看，所有回歸系數(shù)的p 值均小于0，回歸系數(shù)都顯著。對(duì)應(yīng)的具體回歸方程如公示（2）和（3）所示。

“一般貧困戶”與“五保貧困戶”相比，文化程度變量的各水平值的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，而且文化程度越低，對(duì)應(yīng)的系數(shù)絕對(duì)值越大，顯著不為零，表明：文化程度越低，成為“五保貧困戶”比成為“一般貧困戶”的可能性更大；“文盲或半文盲”學(xué)歷的居民成為“五保貧困戶”是“大專(zhuān)及以上”學(xué)歷居民的23.26倍（1/0.043）、“小學(xué)”學(xué)歷的居民成為“五保貧困戶”是“大專(zhuān)及以上”學(xué)歷居民的13.70 倍（1/0.073）、“初中”學(xué)歷的居民成為“五保貧困戶”是“大專(zhuān)及以上”學(xué)歷居民的4.37 倍（1/0.229）、“高中”學(xué)歷的居民成為“五保貧困戶”是“大專(zhuān)及以上”學(xué)歷居民的5.08倍（1/0.197）。“低保貧困戶”與“五保貧困戶”相比，在文化程度變量上的表現(xiàn)情況也是如此。

“一般貧困戶”與“五保貧困戶”相比，致貧原因變量的缺勞力和因殘兩個(gè)水平值的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，其他水平值的回歸系數(shù)均為正數(shù)，顯著不為零，表明：因缺勞力或殘疾與因自身發(fā)展動(dòng)力不足成為“五保貧困戶”的可能性比成為“一般貧困戶”的可能性更大，即“五保貧困戶”與“一般貧困戶”相比，因缺勞力或殘疾是致貧的主要原因；而其他致貧原因水平值與因自身發(fā)展動(dòng)力不足相比，更可能成為“一般貧困戶”?！暗捅Ｘ毨簟迸c“五保貧困戶”相比，致貧原因變量的缺勞力水平值的回歸系數(shù)為負(fù)值，其他水平值的回歸系數(shù)均為正值，也顯著不為零，表明因缺勞力與因自身發(fā)展動(dòng)力不足成為“五保貧困戶”的可能性比成為“低保貧困戶”的可能性更大，即“五保貧困戶”與“低保貧困戶”相比，缺勞力是區(qū)別兩者的主要原因。

3.小結(jié)

無(wú)序多分類(lèi)邏輯回歸模型通過(guò)量化方式進(jìn)一步驗(yàn)證了三種貧困戶類(lèi)型在致貧原因上表現(xiàn)出的特征：“五保貧困戶”區(qū)別于“低保貧困戶”的致貧原因主要是缺少勞動(dòng)力，區(qū)別于“一般貧困戶”的致貧原因主要是缺少勞動(dòng)力和因殘；“一般貧困戶”區(qū)別于“五保貧困戶”和“低保貧困戶”的致貧原因主要是缺技術(shù)、缺土地、因病和自身發(fā)展動(dòng)力不足；“低保貧困戶”區(qū)別于“五保貧困戶”和“一般貧困戶”的致貧原因主要是殘疾。

四、結(jié) 語(yǔ)

十九大報(bào)告提出：“重點(diǎn)攻克深度貧困地區(qū)脫貧任務(wù)，確保到2020 年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧”。相關(guān)學(xué)者在十九大精神的指引下，利用不同模型和方法，從不同角度對(duì)精準(zhǔn)扶貧效果進(jìn)行了分析[10-12]。

本文在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)X 市“五個(gè)地區(qū)”貧困戶建檔立卡數(shù)據(jù)庫(kù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析、列聯(lián)表分析、對(duì)應(yīng)分析和無(wú)序多分類(lèi)log istic 回歸模型的分析，深入研究了扶貧對(duì)象間的地區(qū)差異，致貧原因差異和所產(chǎn)生的問(wèn)題以及問(wèn)題背后更深層邏輯關(guān)系和原因，為精準(zhǔn)審計(jì)提供了參考，本文提出以下相應(yīng)的政策和建議。

一是政府兜底，統(tǒng)一幫扶無(wú)勞動(dòng)力家庭。

在很多貧困的家庭中，他們并不是不想通過(guò)政府的幫助脫離貧困，而是因病、因殘、因?yàn)?zāi)，失去了勞動(dòng)能力，成為了無(wú)法脫貧的障礙，只能靠低保收入、五保收入維持生計(jì)。應(yīng)建立健全貧困家庭基本信息的收集反饋制度，因戶施策，對(duì)癥下藥，政府兜底，聚集社會(huì)力量，集中管理，加強(qiáng)政策落實(shí)審計(jì)，把政策落實(shí)到實(shí)處。

二是因地制宜,因戶施策，做到精準(zhǔn)指導(dǎo)。

除了因病、因殘、因?yàn)?zāi)失去勞動(dòng)力的家庭，其他貧困戶家庭都有勞動(dòng)力，只是因?yàn)楦鞣N原因，勞動(dòng)力的價(jià)值不能更好地實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致貧困。在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，根據(jù)不同地區(qū)的資源不同，不同家庭的貧困原因不同，針對(duì)不同原因，充分發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行精準(zhǔn)指導(dǎo)，推動(dòng)“一地一策”“一戶一策”。缺少資金有好項(xiàng)目的家庭，幫助其貸款；有土地，缺技術(shù)的家庭，幫助其學(xué)習(xí)技術(shù)，其他家庭以此類(lèi)推，在何地，因何致貧，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，針對(duì)致貧原因，制定工作方案，進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧。

三是與貧困戶家庭直接對(duì)話，加強(qiáng)政策落實(shí)效果審計(jì)。

針對(duì)貧困戶貧困原因，提出解決方案，申請(qǐng)扶貧政策支持，扶貧政策能否起到效果，需要充分發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用。根據(jù)本文的研究結(jié)果，不同地區(qū)和不同貧困戶屬性的扶貧政策都需有所差異，這就要求在進(jìn)行扶貧政策實(shí)施精準(zhǔn)審計(jì)過(guò)程中，為了起到監(jiān)督作用，有必要把貧困戶的效果反映加入到審計(jì)工作中，加強(qiáng)政策落實(shí)效果的審計(jì)。