經(jīng)濟(jì)法視域下知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的衡平

許德文

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710061)

在市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的過程中，曾有一個(gè)轟動一時(shí)的案例引發(fā)專家學(xué)者深思：一個(gè)患者去一家中醫(yī)院就醫(yī)，在專家給其開出處方藥后令其不滿，原因是在這張?zhí)幏剿巻紊隙际且恍┗靵y的符號并且不在醫(yī)院取藥，這讓患者很是擔(dān)憂自己吃的是何藥。在其向?qū)＜以儐柡蟊灰陨虡I(yè)秘密為由拒絕回答，于是雙方對蒲功堂。在該案中，患者想知道自己究竟吃了何種藥這本身并沒有過錯(cuò)，他有權(quán)知道自己購買產(chǎn)品的相關(guān)信息；而從專家角度來看，專家只是為了保護(hù)自己的智力成果，防止被別人剽竊特意在藥單上用符號代替，本身亦無過錯(cuò)。從兩者各自的角度來看都有道理，那這就引發(fā)了廣大學(xué)者思考，既然消費(fèi)者享有知曉購買商品的相關(guān)信息，為何經(jīng)營者又以商業(yè)秘密保護(hù)為由加以拒絕？

一、知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的界定

(一)消費(fèi)者的知情權(quán)

在我國，知情權(quán)是指消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)之前有權(quán)知道該商品真實(shí)信息的權(quán)利。該權(quán)利既是我國法律出于對消費(fèi)者保護(hù)而賦予的一種權(quán)利，也是其在市場經(jīng)濟(jì)中享有的基本權(quán)利；而與之相反對于商家而言，則是法律強(qiáng)加的一種義務(wù)，經(jīng)營者在銷售商品時(shí)必須履行相應(yīng)的信息告知義務(wù)，這是立法者在立法時(shí)考慮到兩者之間地位不對等而對消費(fèi)者進(jìn)行的一種特殊保護(hù)，以避免經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(二)經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)

經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)在我國《反不當(dāng)競爭法》中有其規(guī)定，它是指不為公眾所知悉,具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息等商業(yè)信息。根據(jù)條文分析可知，并不是經(jīng)營者在從事經(jīng)營過程中的所有信息都是商業(yè)秘密，構(gòu)成商業(yè)秘密必須包括以下幾個(gè)方面：首先必須具備秘密性。即該信息不為公眾所知悉,未經(jīng)權(quán)利人許可該信息處于保密狀態(tài)；其次必須具有價(jià)值性。即該信息能夠?yàn)闄?quán)利人帶來現(xiàn)實(shí)的利益；再者該信息必須具有實(shí)用性。即該商業(yè)秘密是一種客觀存在能夠被經(jīng)營者所實(shí)際使用；最后必須具有可保密性。即該信息是可以被采取特殊保護(hù)措施的信息,當(dāng)然保護(hù)措施可以因經(jīng)營者而異，可以因該信息類別不同而有所差異。但不論該信息采取何種保護(hù)措施，經(jīng)營者在主觀上必須有保護(hù)該信息的意圖，有獨(dú)占的目的；客觀上采取了不為他人知曉的保護(hù)措施。只有同時(shí)符合以上條件經(jīng)營者主張的信息才能被認(rèn)定為商業(yè)秘密，才能在消費(fèi)者請求公開其信息時(shí)以商業(yè)秘密保護(hù)為由予以拒絕。

(三)兩種權(quán)利之間的沖突

近些年來由于市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)意識也逐步增強(qiáng),而產(chǎn)品質(zhì)量問題頻繁發(fā)生讓消費(fèi)者與經(jīng)營者的對立更加明顯。在市場關(guān)系的過程中，由于商家想要保護(hù)的信息與消費(fèi)者想要了解的信息存在一定程度的重合,特別是關(guān)于產(chǎn)品的配方和成分方面。所以當(dāng)消費(fèi)者要求告知這些信息時(shí)經(jīng)營者往往不予理會。同時(shí)由于這些信息不能在兩者之間實(shí)現(xiàn)共通,加之經(jīng)營者與生俱來的優(yōu)勢地位,一方掌握較多的信息而另一方則相對匱乏。于是,信息來源較少的一方為實(shí)現(xiàn)信息對等要求對方公開,而對方會以保密為由不公開,于是權(quán)利沖突隨之發(fā)生。

二、消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)沖突的原因

(一)法律對兩種權(quán)利邊界規(guī)定的模糊性

由于社會生活的復(fù)雜萬變，而法律自身又存在著一定的滯后性，必然會存在與社會實(shí)際相脫節(jié)的情況，加之在法律制定之初，由于立法者本身的局限性，不可能對今后社會變化準(zhǔn)確預(yù)測，所以法律只能覆蓋在社會中存在的一般情況，而不可能將社會中的一切都涵蓋其中。在經(jīng)濟(jì)法律中立法者之所以設(shè)定這兩種權(quán)利主要是為了更有利于地保護(hù)兩者的合法權(quán)益，促進(jìn)市場的發(fā)展,但受制于立法技術(shù)等客觀原因卻未明確兩種權(quán)利的邊界。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中雖然規(guī)定了消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)之前,有權(quán)要求經(jīng)營者提供商品工藝、成分、保質(zhì)期和使用方法等信息。但由于法律條文對該信息采取舉例式說明，致使有部分信息未被涵蓋其中。同樣在《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定著商業(yè)秘密是不為他人知曉并具有經(jīng)濟(jì)利益的信息,例如關(guān)于該商品的技術(shù)、工藝和配方。僅此就可以看出,消費(fèi)者知情權(quán)的范圍與經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)在工藝、成分方面存在著高度的重疊。當(dāng)一方當(dāng)事人依法要求公開這些信息時(shí)，另一方會主張商業(yè)保護(hù)以此拒絕。正是由于我國法律規(guī)定的不清晰無法做出恰當(dāng)?shù)奶幚?，致使消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的沖突進(jìn)一步加劇。

(二)兩種權(quán)利所追求的利益不同

對于知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)沖突，實(shí)質(zhì)上就是兩種權(quán)利背后的利益沖突。在利益法學(xué)派創(chuàng)始人菲力普赫克眼中：法律之所以產(chǎn)生原因就在于利益這一動因。法律是社會階級的產(chǎn)物，必然要為階級服務(wù)，如果沒有利益驅(qū)動人是不會去制定法律并遵守它,法律是社會各種利益沖突的產(chǎn)物,是立法者在對各種利益沖突進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上制定出來的,其背后就是各種利益的妥協(xié)和平衡。在經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi),利益最大化是每一個(gè)市場主體共同的目標(biāo),其通常表現(xiàn)為市場主體在現(xiàn)有法律框架下選擇最優(yōu)方案,以爭取獲得盡可能多的權(quán)利并試圖擺脫義務(wù)逃避責(zé)任。盡管利益并不一定就是的權(quán)利,但是權(quán)利一定是合法而又稀缺的利益，即權(quán)利為利益而存在。商業(yè)秘密是現(xiàn)代市場競爭的產(chǎn)物,對于經(jīng)營者而言是一種極具競爭價(jià)值的寶藏。而經(jīng)營者之所以要求法律保護(hù)商業(yè)秘密就是為了保證自己對該信息享有壟斷地位并通過這種壟斷實(shí)現(xiàn)其背后的經(jīng)濟(jì)利益。在市場經(jīng)濟(jì)中沒有不追求利益的經(jīng)營者，他們所有的行為歸根結(jié)底都是由利益驅(qū)動的。而消費(fèi)者本身并不從事經(jīng)營活動，因掌握較少的信息自然想獲的更多的信息以打破與經(jīng)營者之間的地位懸殊，而保護(hù)其合法利益。

三、消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)的平衡

當(dāng)消費(fèi)者對商品的工藝或是配方向經(jīng)營者主張其應(yīng)有的知情權(quán),要求為其提供詳細(xì)信息時(shí),大多數(shù)經(jīng)營者會以商業(yè)秘密為由加以拒絕,由此就引發(fā)了雙方之間的沖突。那么在法律對于兩者權(quán)利界限規(guī)定并不明確時(shí),該如何避免雙方的矛盾,達(dá)到雙方之間的平衡？筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考慮。

(一)厘清兩種權(quán)利的邊界

雖然我國現(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對消費(fèi)者知情權(quán)作出了解釋，但由于采取的列舉式致使其僅對商品或服務(wù)信息公開披露作出了規(guī)定，導(dǎo)致這個(gè)定義與域外其他國家相比略顯不足。就從我國實(shí)際情況來看，這個(gè)規(guī)定對消費(fèi)者而言還不能完整的保護(hù)其權(quán)利,不能夠保證消費(fèi)者在選購商品或接受服務(wù)時(shí)有比較完整準(zhǔn)確的參考信息。因此,消法在完善時(shí)還需要通過概括、列舉等方法,對消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)掌握的信息進(jìn)行明確規(guī)制,從而確保消費(fèi)者在購買商品時(shí)的信息公開、全面和透明。在《反不正當(dāng)競爭法》中立法者對商業(yè)秘密的保護(hù)也作了完整規(guī)定,但是由于商業(yè)秘密涉及的內(nèi)容原則性比較強(qiáng),在實(shí)踐中缺乏操作指導(dǎo)性。而通過對比國際上對商業(yè)秘密的保護(hù)發(fā)現(xiàn)我國還存在很大不足，在之后立法中可以通過概括式和列舉式的方法對商業(yè)秘密保護(hù)加以表述。在努力保證消費(fèi)者知情權(quán)的前提下，適當(dāng)?shù)囊蠼?jīng)營者公開部分可能影響消費(fèi)者抉擇的信息。同時(shí)在今后對商業(yè)秘密進(jìn)行界定時(shí)，不能僅僅只從技術(shù)和經(jīng)營兩個(gè)方面進(jìn)行甄別。實(shí)際上,還有一些信息也需要加以保護(hù),比如商品生產(chǎn)流程、工藝、代碼等。

(二)遵循權(quán)利位階原則

權(quán)利位階原則是指在公民權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，由于不同權(quán)利之間存在著位階關(guān)系，根據(jù)其價(jià)值的高低進(jìn)行衡量的原則。在我國，大部分憲法學(xué)學(xué)者都主張基本權(quán)利之間存在著價(jià)值位階，他們普遍認(rèn)為有些基本權(quán)利位階比另一些普通權(quán)利位階高。而這種觀點(diǎn)在我國民法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也基本被認(rèn)同，一些理論學(xué)者都主張權(quán)利之間是存在價(jià)值位階的，高位階的權(quán)利優(yōu)于低位階的權(quán)利。在這種觀點(diǎn)的影響下，越來越多的學(xué)者將權(quán)利位階作為界定權(quán)利價(jià)值輕重的法律準(zhǔn)則。所謂“有權(quán)利沖突必然有權(quán)利位階,權(quán)利位階是解決基本權(quán)利沖突的必然措施”。而經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)這兩種權(quán)利之間也必然存在著價(jià)值位階關(guān)系,在兩者發(fā)生沖突時(shí)我們可以據(jù)此來判斷哪種權(quán)利位階高，從而實(shí)現(xiàn)地位階的權(quán)利讓步于高位階的權(quán)利。當(dāng)然此種判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)具體分析判斷。即在通常情況下商家的商業(yè)秘密不得對抗包含有公共利益的知情權(quán),也就是說經(jīng)營者的商業(yè)秘密權(quán)需要向消費(fèi)者知情權(quán)讓位。但這并不是絕對的,因?yàn)榘怖娴纳虡I(yè)秘密也不是不存在，消費(fèi)者的知情權(quán)也并非都涉及公共利益。因此我們絕不能簡單粗暴的運(yùn)用該原則對權(quán)利之間的高低作出普適性的判斷，必須結(jié)合具體案件事實(shí)具體判斷。同時(shí)，如果在個(gè)案中知情權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)的內(nèi)容都不觸及公共利益，都處于統(tǒng)一位階時(shí)又該如何化解兩者間的沖突，是采取平等保護(hù)的方法還是通過其他手段予以調(diào)整。這似乎是權(quán)利位階原則的局限性所在，但我們絕不可因其存在的局限性而忽視該原則在商業(yè)秘密權(quán)和知情權(quán)的沖突時(shí)存在的價(jià)值。

(三)利益平衡原則

當(dāng)兩種權(quán)利處于同一位階時(shí)，權(quán)利位階原則在個(gè)案中似乎就顯得無能為力了，于是利益平衡原則的應(yīng)用就十分重要。利益平衡原則是指在不同權(quán)利類型之間通過尋找一個(gè)合適的界限使不同的權(quán)利都能得到保護(hù)從而平衡雙方的利益。這是在權(quán)利位階原則無法適用時(shí)要求兩者為解決沖突所作出一定的讓步。其實(shí)質(zhì)就在于給不同權(quán)利劃清界限，這與法律實(shí)證主義認(rèn)為的權(quán)利沖突的根源在于法律未對權(quán)利間的相互關(guān)系作出明確規(guī)定從而導(dǎo)致權(quán)利界限模糊不清造成沖突的說法比較一致。從本質(zhì)上看所有權(quán)利沖突的根源都是利益價(jià)值間沖突。而在文章第二部分沖突原因分析中也已指出經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)與消費(fèi)者知情權(quán)發(fā)生沖突的實(shí)質(zhì)是二者追求的利益不同。因此在此處運(yùn)用利益平衡原則對于解決兩者之間的沖突意義重大。當(dāng)然在對權(quán)利的界限作出判斷時(shí)要在大體上保持一種衡平，但這絕不是要求兩者之間處于完全對等，而是要求法律作為一種制度設(shè)計(jì)能夠?qū)Σ煌睦嬷黧w所追求的價(jià)值給予充分考慮,盡可能兼顧各方利益,以損害最小利益為目標(biāo)。同時(shí)，設(shè)計(jì)些有效的制度作為補(bǔ)充救濟(jì)手段，使相對人的利益和社會利益盡可能保持均衡。即在個(gè)案中對消費(fèi)者知情權(quán)與經(jīng)營者商業(yè)秘密權(quán)進(jìn)行利益平衡,明確兩種權(quán)利的界限，從而使兩者矛盾得以平息。

結(jié)語

在市場經(jīng)濟(jì)高度繁榮、人們權(quán)利意識愈發(fā)高漲的時(shí)代中,買賣雙方權(quán)利沖突會越發(fā)嚴(yán)重，如何協(xié)調(diào)兩種權(quán)利之間的關(guān)系是我們今后研究的方向。通過明確兩者之間的界限、運(yùn)用價(jià)值位階原則和利益平衡原則正確處理二者的關(guān)系，不僅有助于消費(fèi)者充分行使知情權(quán)，也有助于經(jīng)營者在自覺履行商品告知義務(wù)的同時(shí)，保持商業(yè)秘密的價(jià)值發(fā)揮其在市場中的積極作用，從而推動整個(gè)社會井然有序的發(fā)展。