王子巖
(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北 石家莊 050000)
農(nóng)村房屋征收以規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化成為城市化建設(shè)重要組成部分。在參照《國有土地上房屋征收與補償條例》、民法典等相關(guān)的法律時,還應(yīng)構(gòu)建我國農(nóng)村房屋征收補償制度體系用以應(yīng)對城鄉(xiāng)規(guī)劃出現(xiàn)的各種農(nóng)村房屋征收補償糾紛。“在2004年憲法修正案以來,我國立法針對被征收房屋的財產(chǎn)屬性設(shè)定了補償制度?!盵1]“補償公平”作為原則性的衡量標(biāo)準(zhǔn)為房屋征收補償?shù)於朔苫A(chǔ)。近些年,理論與實務(wù)不僅側(cè)重追求公平,更加注重補償?shù)木唧w規(guī)則,這對于農(nóng)村房屋征收補償立法的完善、維護農(nóng)民土地上的權(quán)益、解決征收難題具有積極作用?,F(xiàn)有的補償標(biāo)準(zhǔn)不具有統(tǒng)一性,補償方式單一,統(tǒng)一征收文件在實踐中被分割成單份個體合同,且征收標(biāo)準(zhǔn)相對較低,如撫府辦字[2013]74號,而經(jīng)濟的發(fā)展與物價的上漲,導(dǎo)致難以保障被征收人的有效生活。
目前農(nóng)村房屋征收補償沒有單獨的立法,征收行為所依據(jù)的是《物權(quán)法》(2021年1月1日生效民法典)、《農(nóng)業(yè)法》、《土地管理法》以及《國有土地上房屋征收與補償條例》等。上述法律對于征收事項、程序的原則性規(guī)定,不能涵蓋當(dāng)下“農(nóng)村房屋補償”所面臨的一系列問題。如民法典物權(quán)編第234條(物權(quán)法第42條),雖注重了對農(nóng)民的利益保護,但原則性較強,沒有細(xì)化實施程序。第4款規(guī)定中,明確了任何組織、個人不得作為的義務(wù),但是沒有對后果進行相應(yīng)的制度設(shè)計,缺乏法律的威懾與強制效果。目前,“現(xiàn)有研究缺少對個案的詳細(xì)解讀,沒有對征收沖突以及發(fā)生機制進行過程分析,因而難以真正理解房屋征收矛盾復(fù)雜性和微妙性,也難以全面認(rèn)識現(xiàn)行征收制度下沖突的發(fā)生、升級以致難以化解的根本原因?!盵2]農(nóng)村房屋征收補償制度的缺位狀態(tài)值得思考弊與利。
首先,國土資源局發(fā)布征地公告與明確征地價格,而農(nóng)村房屋價值確認(rèn)則依賴于評估機構(gòu),其征收價格與發(fā)展不相適而滯后,該種狀態(tài)已經(jīng)不能最大程度保證被征收人的財產(chǎn)利益;其次,農(nóng)村征收補償法律零星散落于不同法律部門中,缺乏具體可行的規(guī)范,農(nóng)民素質(zhì)及維權(quán)意識弱,很難利用法律維護其自身利益,征收補償相關(guān)法律規(guī)定于農(nóng)民而言是一個盲區(qū),實踐中,農(nóng)民認(rèn)為征收的補償有較為可觀的經(jīng)濟價值,極易接受拆遷補償協(xié)議;最后,農(nóng)村土地征收法定程序:狀調(diào)查及確認(rèn);征詢意見、組織聽證;上報征地材料;征地審查、報批;實施補償安置方案及交付土地;協(xié)調(diào)和裁決征地爭議等。[3]但是在實踐中部分程序的欠缺已成為一種常態(tài)或者程序設(shè)定過于形式化。
1.農(nóng)村房屋的定性
農(nóng)村房屋性質(zhì)的定性現(xiàn)有兩種不同的觀點,一種是將房屋視為地上的附著物。其“忽視了對被征收的法律制度保護,這體現(xiàn)了《物權(quán)法》、《土地管理法》對地上附著物規(guī)范較為模糊和原則,對于具體的補償標(biāo)準(zhǔn)、范圍、和方式等由行政部門制定的規(guī)范性文件來決定?!盵4]形成了“土地為中心”的立法思想,忽視了房屋作為一種物權(quán)存在的客體;另一種觀點認(rèn)為則以“房屋主義中心”,以各式各樣的房屋形成于土地去之上供所有權(quán)人生活。本文認(rèn)為折衷比較合適,農(nóng)村房屋征收是立于土地征收基礎(chǔ)上,但房屋性質(zhì)本身不同于土地,價值賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該自成一系,土地征收補償標(biāo)準(zhǔn)較為確定,而房屋的補償因自身及評估標(biāo)準(zhǔn)不一,較有可能會出現(xiàn)“類房不同賠”的問題;再者,市場經(jīng)濟主義的環(huán)境中,房價的不斷上漲,因法律缺位而形成的補償法律原則已經(jīng)難以約束現(xiàn)行出現(xiàn)的狀況,需要更為體系的房屋征收規(guī)范與程序。
2.公共利益界定
征收先行須明確公共利益的界定,不能假借公共利益之名謀求個人利益。因而公共利益的確定應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn),不能僅著眼社會效益機制和城市規(guī)劃?!肮怖妗币辉~廣泛存在于我國法律體系中,但未有明確“什么是公共利益”。潛在的原則性與概念的模糊性容易造成對個人利益的侵害,使不應(yīng)該讓步個人利益讓步于“公共利益”?!掇o源》中對于公共的解釋“謂公眾共同也”,事實上,公共利益涵蓋的范圍是廣泛,法律規(guī)范不盡詳能,應(yīng)該以判例指導(dǎo)的方式形成“公共利益”界定的標(biāo)準(zhǔn)。
3.征收程序欠缺
目前,我國的農(nóng)村房屋征收沒有統(tǒng)一的程序規(guī)范體系,農(nóng)村房屋征收內(nèi)容泛泛,存在一系列的問題。其雖不違反法律規(guī)定,但是不能讓農(nóng)民房屋征收的權(quán)利人準(zhǔn)確把握自己的權(quán)利,無法充分保障被征收人的知情權(quán)、確認(rèn)權(quán)、參與權(quán)。
1.《民法典》關(guān)于征收的規(guī)定
2021年1月1日,民法典生效實施。民法總則第117條對于“征收、征用”予以原則性的規(guī)定,民法典物權(quán)編第243條對于征收土地、房屋與其他不動產(chǎn)進行了規(guī)定,體現(xiàn)了對于農(nóng)民合法權(quán)益維護的宗旨,指導(dǎo)實踐中征收的公平、合理,尤其是新增了補償“農(nóng)村村民住宅”以保障農(nóng)民的生活。相較于《物權(quán)法》的規(guī)定更加注重私權(quán)利的保護,但是缺乏細(xì)致可落地的規(guī)范內(nèi)容。
2.《國有土地上房屋征收與補償條例》之相關(guān)規(guī)定
第1條明確立法宗旨,意在維護公共利益,保障被征收人合法權(quán)益;總則中明確了負(fù)責(zé)征收與補償?shù)男姓黧w及相關(guān)主體享有的監(jiān)督權(quán);第二章規(guī)定征收決定是以公共利益為需要,第八條采取列舉與兜底,前五項列舉范圍并非明確具體,第六項的兜底甚是模糊,從而取決于行政主體自由裁量權(quán)的認(rèn)定。征收是公與私的衡量,補償協(xié)議本身使被征收人處于被動地位。如何避免“行政主體”假名需要而進行征收,保護農(nóng)民合法財產(chǎn)不受侵害,只有明確具體征收的條件與程序,不能單因政府認(rèn)為“舊房危房”需要改造進而發(fā)布征收公告;第25條至28條明確了補償協(xié)議內(nèi)容及救濟途徑,具體救濟制度也明確了復(fù)議與行政訴訟,考慮到“民不與官斗”的心理,救濟途徑應(yīng)更加完善。、
3.《土地管理法》之相關(guān)規(guī)定
為了防止了相關(guān)主體假借之名實施征收行為,該法第46條第1款規(guī)定了征收行政主體并進行了限制。征收土地公告以及擬定補償方案、安置方案仍屬政府審批的范圍,那么對于國家審批的形式審查其作用又怎樣保證?另外該法中第47條第1款[5]、第3款[6],農(nóng)村房屋是否屬于地上附著物,補償標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定,本文認(rèn)為權(quán)利下放的狀態(tài)與《立法法》第八條第(七)項中的規(guī)定并不相符[7],其參照水平標(biāo)準(zhǔn)本身就是賦予行政機關(guān)行使“自由裁量權(quán)”,其顯露出弊端?!坝捎谵r(nóng)村房屋拆遷缺乏統(tǒng)一的法律調(diào)整機制,各地制定的文本規(guī)范涉及農(nóng)村房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)、補償范圍各異?!盵8]
4.《物權(quán)法》之相關(guān)規(guī)定
該法立法宗旨在于維護社會經(jīng)濟制度,明確物的歸屬以及物的效用,可見出于目的以及保護相對人所有權(quán)益的角度,第42條規(guī)定什么樣的情形下可以征收以及征收需要支付相應(yīng)的補償。第3款[9]中對于征收個人房屋需要支付相應(yīng)的對價,即依法進行補償,該補償基礎(chǔ)立于市場價值規(guī)律的基礎(chǔ)上,該款的寬泛跟上述的法律規(guī)定贅同且不利于現(xiàn)有的農(nóng)村房屋征收補償問題系列問題解決。
從法律的角度看,并沒有一部專門的針對農(nóng)村房屋拆遷補償?shù)牧⒎ǎ嚓P(guān)規(guī)范由于原則性而使得在實踐中操作性尤甚較差,針對具體的問題沒有明確的規(guī)范予以解決,這就從而使得問題、糾紛在解決上存在適法不一,缺乏理論的指導(dǎo)而致農(nóng)村房屋征收糾紛矛盾尖銳與升級,訴訟不斷增多。實踐中,有關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)以及征收條件的立法欠缺而相應(yīng)的地方立法比較多,地方政府法規(guī)以及規(guī)章的中制定權(quán)則成了落實征收的主要法律依據(jù)。
1.地方法規(guī)立法權(quán)之授權(quán)沖突
《立法法》第73條關(guān)于地方法規(guī)可做規(guī)定的事項有二,一是為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定,需要根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作具體規(guī)定的事項;二是屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項,以及第2款的兜底條款,可見政府有權(quán)制定地方法規(guī)的授權(quán)中《立法法》與《土地管理法》出現(xiàn)了偏差,然而在實踐中則大多是根據(jù)《土地管理法》的授權(quán)而為之征收行為。
2.“公共需要”之碎片化
《憲法》第13條第3款[10]、民法典物權(quán)編第243條、《物權(quán)法》第42條及《土地管理法》第2條同時規(guī)定了滿足公共需要時才可以進行征收或征用并給予補償,“公共利益的需要”則就取決于政府的自由裁量,呈上所言“公共利益的需要”詞語本身就寬泛,列舉式加兜底條款須經(jīng)法定程序,才會增加征收正當(dāng)性、合理性以促進公平。
以石家莊欒城征地公告為例,國土資源局下發(fā)《征地告知書》[11]中記載內(nèi)容該開發(fā)地為住宅用地(事實上該征地用于建設(shè)道路公共設(shè)施),該告知書所記載的補償價格所依據(jù)文件為地方人民政府關(guān)于修訂征地區(qū)片價的通知,《征地告知書》中被征收的土地有的包括農(nóng)村房屋,實踐中一旦被拆遷農(nóng)民選擇的補償方式的單一,就難以保障被征收人的合法權(quán)益。根據(jù)被征收人房屋的具體設(shè)置條件其補償?shù)谋壤槐M相同,農(nóng)民的房屋所建層數(shù)不同而區(qū)別對待,通常置換面積為一樓平地面積,二樓的面積則折換成貨幣,白墻與壁紙的補償也有所差異,但對屋內(nèi)所鋪設(shè)的地板則大致相同,其賠償標(biāo)準(zhǔn)相對滯后。標(biāo)準(zhǔn)確定的主動權(quán)并不在農(nóng)民手中,在于政府。關(guān)于房屋評估標(biāo)準(zhǔn)的遴選以及是否遵循法定程序的監(jiān)督在實踐中也是相對缺位的。在征收補償確定過程,對于是否認(rèn)同評估的價值缺乏相應(yīng)的知識,“人為刀俎,我為魚肉”的地位較為明顯。而且沒有相關(guān)的監(jiān)督主體,雖然征收公告賦予了異議權(quán)利,但公告公示性在實踐中大多是形式權(quán)利,農(nóng)民對于公告的內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)并不明晰,查詢方式難以知曉,如果評估結(jié)果,存在關(guān)系或暗箱操作,會使公平、公正失去保障,錯誤難以糾正。
農(nóng)村房屋征收補償相關(guān)的立法的滯后引發(fā)的糾紛不斷顯現(xiàn),應(yīng)加快立法予以應(yīng)對制定完善的農(nóng)村房屋征收拆遷的法律法規(guī),規(guī)范農(nóng)村房屋征收中程序。城鎮(zhèn)化是我國經(jīng)濟建設(shè)的重要部分,規(guī)模、力度逐漸深入,會涉及很多農(nóng)村房屋征收的事宜,完善的規(guī)范體系有利于應(yīng)對征收過程中各種問題。
農(nóng)村房屋征收補償標(biāo)準(zhǔn)由于立法缺乏而滯后,體現(xiàn)在補償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式以及征收程序。實踐證明,如何保障被征收人的權(quán)益,一直是實務(wù)中的難題,致使司法評判困境叢生。為解決這一難題,出于追求法律規(guī)范的工具箱的可選擇性,應(yīng)完善相關(guān)立法。如《土地征收管理》對征地補償標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定,但對農(nóng)村房屋征收的補償標(biāo)準(zhǔn)難以尋覓,應(yīng)加緊制定相關(guān)法規(guī)以實現(xiàn)習(xí)近平同志新時代“人有所居”。
為解決征收程序中法定程序以及公開機制存在的問題,公告應(yīng)及時公布保障農(nóng)戶的知情權(quán),國家的形式審批以及相關(guān)政府的落實權(quán)應(yīng)當(dāng)制定規(guī)范的法定程序,主要有以下幾個方面:一是對于“監(jiān)督約束滿足公共需要而進行征收行為”;二是拆遷過程中補償方案的制定應(yīng)當(dāng)即公開而又法定,公開目的不僅在于宣告政府的決定,而在于聽取民意、主動接受監(jiān)督,讓深涉自身利益的相關(guān)農(nóng)戶更多的參與到補償方案的制定以實現(xiàn)公平公正;三是完善聽證會制度,廣納意見,避免引起不必要的民憤;四是建立司法監(jiān)督制度,征收決定意味著行使行政權(quán)力,司法權(quán)的獨立性有利于監(jiān)督行政權(quán)力的規(guī)范行使;五是完善救濟制度,對于不符合法律規(guī)定的征收程序設(shè)置完善救濟制度。
補償范圍應(yīng)當(dāng)綜合考慮多種因素,農(nóng)村房屋大多形式各異,但實則大有差別,精裝修以及地上附著物也不盡相同,地板儲物室以及果樹也應(yīng)當(dāng)考慮在范圍之內(nèi)。農(nóng)村的家庭中一般會設(shè)置養(yǎng)殖空間,如羊、牛以及兔子。雖然地上并沒有房屋建筑設(shè)施,但應(yīng)給予合理補償方案。另外,對于違法建筑,在區(qū)別對待的基礎(chǔ)上,給予適當(dāng)值補償。于農(nóng)村而言,由于法律意識淡薄,較為容易法律的紅線,當(dāng)然并不是說要維護違法建筑的利益,而是保護它所承載的較為公平的利益,如占有利益。
現(xiàn)行拆遷公告中列明的安置方式大多數(shù)采取的貨幣補償,貨幣作為補償方式并不能很好的保障農(nóng)戶的生存,一次性的貨幣補償缺乏長遠(yuǎn)的利益保護,農(nóng)戶本身不具有理財?shù)哪芰Γ瑧?yīng)當(dāng)設(shè)置更多的安置方式選擇,如等面積兌換房產(chǎn)同貨幣補償相結(jié)合。
由于拆遷過程中涉及的金錢賬目的龐大,容易中飽私囊,實踐中分配到農(nóng)村集體組織成員手里的補償大多數(shù)是被扣除相應(yīng)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施基金,為防范假借預(yù)存之名侵吞公共財產(chǎn)之實,應(yīng)當(dāng)設(shè)立嚴(yán)格的程序,對于扣除部分的用途也應(yīng)當(dāng)建立完善的支出賬目,及時公開使用情況,保障農(nóng)民的監(jiān)督權(quán)。
農(nóng)村房屋征收的補償對于被征主體是重要的財產(chǎn),行政權(quán)力的行使使得財產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,沒有具體的法律規(guī)范約束,那么兩者之間很可能因為地位懸殊就造成強勢主體濫用權(quán)力,弱勢地位無處救濟的境地,正所謂“國家權(quán)力必須裝入制度的牢籠中”,然而現(xiàn)實中因缺乏統(tǒng)一的規(guī)范,不同農(nóng)村房屋征收的補償標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,而再對農(nóng)村房屋征收過程除了注重對公權(quán)力的限制,還應(yīng)注重及時保障被征收人的權(quán)益,落實相應(yīng)的補償制度。本文認(rèn)為應(yīng)制定細(xì)化征收補償規(guī)范,及時調(diào)整補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)回應(yīng)社會發(fā)展,這對于改善司法困境具有重要意義。