合川釣魚城范家堰遺址的性質(zhì)
——基于釣魚城遺址考古再研究的保護(hù)與展示

童瑞雪

（四川省文物考古研究院，四川 成都 610041）

基于近期考古工作，筆者結(jié)合歷史文獻(xiàn)進(jìn)行了綜合研究，認(rèn)為目前對(duì)釣魚城的功能分區(qū)以及對(duì)整個(gè)城市的理解仍存在部分問題。釣魚城不僅僅是一座軍事堡壘，同時(shí)也是一座建置城市，是南宋晚期潼川府路所轄合州和石照縣治所所在。因此，作為一座兼具政治和軍事功能的城市，首先要弄明白的，應(yīng)該是城市的軍政中心的情況。

根據(jù)文獻(xiàn)記載，宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，合州州署便從合州舊城（在釣魚山西，與山隔嘉陵江相望）移治釣魚山城，隨后余又調(diào)興戎司重兵駐守該城，后繼者王堅(jiān)、張玨既知合州亦領(lǐng)戎司②參：“淳三年，制置使余用冉、冉璞謀，徙城釣魚山，元至元二年復(fù)舊治。”（明）劉芳聲修，田九垓纂：《（萬歷）合州志》卷一《山川》，明萬歷七年（1579年）刻本，葉15a?！芭d戎先駐合州舊城，移守釣魚，共備內(nèi)水?！保ㄔ┟撁摰茸骸端问贰肪硭囊涣队鄠鳌罚本?中華書局,1985:12469-12471。“張玨……代王堅(jiān)，以都統(tǒng)制知合州，魁雄有謀，善用兵。算無遺策。”（清）宋錦修，劉桐纂《：（乾?。┖现葜尽肪砣堵毠僦尽罚∈辏?748年）刻本，葉3b。。由此可見，合州知州和興戎司都統(tǒng)制在宋末戰(zhàn)爭(zhēng)期間是同一人兼任，釣魚城內(nèi)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)應(yīng)該是軍政兩個(gè)機(jī)構(gòu)合署辦公，共用一個(gè)衙署。合州的附郭縣是石照縣，附郭縣擔(dān)任著直接治理合州城人民的職責(zé)。由于宋末四川人民大量損失，當(dāng)時(shí)通常都是以府州軍作為抵御蒙軍的基層單位，府州軍的屬縣人民均入州城而不再分散生息于屬縣。而民間相傳的石照縣衙，是主掌合州所屬五縣民政和治安的機(jī)構(gòu)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)合州所轄5個(gè)縣人民都集中到了釣魚城，并參與了釣魚城的筑城工作③“郡牧王堅(jiān)，發(fā)郡所屬石照、銅梁、巴川、漢初、寺水五縣之民，計(jì)戶口八萬，丁一十七萬，以完其城?！薄叮ㄈf歷）合州志》卷一《山川》，葉12a-b。，應(yīng)不會(huì)與前兩者同設(shè)一處[1]。那么，合州州署該在何處？傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為是在山頂中部的飛舄樓附近[2]，近年來，考古工作者在釣魚山西的范家堰大天池附近，發(fā)現(xiàn)了一座大型建筑遺址，發(fā)掘者將其推定為合州衙署。目前，釣魚城遺址的保護(hù)規(guī)劃和申遺文本，都是以此觀點(diǎn)來理解和解釋釣魚城的。當(dāng)然，也部分學(xué)者持不同意見，認(rèn)為范家堰遺址應(yīng)該是山城中的州學(xué)所在。兩種觀點(diǎn)孰是孰非？抑或還有其他的可能？本文擬就上述問題，略陳管見，就正于大方之家。

圖1 釣魚城范家堰遺址位置示意圖（來源：“文博中國”微信公眾號(hào)）

1 范家堰遺址概況④截至目前，范家堰遺址的考古報(bào)告尚未公開發(fā)表，只《以考古為支撐的文物保護(hù)與展示利用—釣魚城范家堰南宋衙署遺址的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)》（《中國文物報(bào)》2019年11月22日06版）《重慶市合川區(qū)釣魚城范家堰南宋衙署遺址》（《中國文物報(bào)》2019年3月9日05版）《考古重慶》（2013、2014、2015、2017年）及相關(guān)微信公眾號(hào)里有部分文字和圖片介紹。本節(jié)所用測(cè)量數(shù)據(jù)和部分圖片，主要取自相關(guān)微信公眾號(hào)里的公開資料。網(wǎng)址參見：https://mp.weixin.qq.com/s/Gq99tz5VLvcvHyFLMOEhcQ（文博中國，2019年1月31日）https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODI3NzkzOQ==&mid=2651565291&idx=1&sn=73777a9ac47a8dd2d7691bbe 013b31df&chksm=bd322ab78a45a3a14be5dc15ee8d37b7e1fcf4a2171d2cb071022e8d11fa2865d468f55164c0&scene= 38#wechat_redirect（文博中國，2019年11月24日）。

范家堰遺址（圖1）位于釣魚城西外城區(qū)域的二級(jí)臺(tái)地上，在釣魚山西側(cè)的山坳地帶中，地勢(shì)東南高，西北低，背靠釣魚山，西面嘉陵江，南望薄刀嶺，北依馬鞍山，遺址的建筑群前端緊鄰?fù)獬菈Α?013至2018年間，重慶市文化遺產(chǎn)研究院共開展了4次主動(dòng)性發(fā)掘，除還未揭露遺址最前端和中后部被兩條旅游步道打破的部分外，已基本完成了其余部分的考古發(fā)掘工作，成功地揭示出了遺址的主體面貌，并采取了原地保護(hù)的工程措施予以保留和展示。

考古發(fā)掘情況顯示，遺址建筑群依地勢(shì)順勢(shì)展開，由低到高逐層抬升，大致可分為北、南兩個(gè)部分，占地面積共約15 000 m2（圖2）。遺址北側(cè)是一座由四進(jìn)建筑組成的等級(jí)較高的院落（即圖2中稱作“公榭區(qū)”的部分），主體建筑坐東南朝西北，自前（西北）向后（東南）沿中軸線依次抬升，院內(nèi)其他建筑和院墻合圍的空間則朝向中軸線的主體建筑。從現(xiàn)場(chǎng)情況來看，北側(cè)院落部分空間所在地層與主體建筑之間似有一定的疊壓打破關(guān)系，表明現(xiàn)主體建筑和整個(gè)院落可能系不同時(shí)期建成。南側(cè)部分的遺跡類型較為復(fù)雜，有大水池、臺(tái)榭、磨盤、門屋、橋涵等，目前被總稱為園林區(qū)，方向大致為坐東向西，但主要是朝向大水池，布局不如北側(cè)院落的主體建筑嚴(yán)謹(jǐn)。總體來看，南北側(cè)院落布局較為協(xié)調(diào)、功能分區(qū)明顯，存在統(tǒng)一規(guī)劃的可能，其中部分建筑的始建時(shí)間可能相近。又因遺址后方緊靠山地，在雨季很容易遭受山洪威脅，所以遺址內(nèi)的排水系統(tǒng)非常發(fā)達(dá)，明渠、暗渠交錯(cuò)使用，并與水池相互聯(lián)通，既能及時(shí)泄洪，也能有效儲(chǔ)水。下面簡(jiǎn)要介紹范家堰遺址中已公開發(fā)表的主要建筑基址及部分出土物件（圖3），以作為討論其性質(zhì)的鋪墊。

圖2 范家堰遺址總平面圖（來源：“文博中國”微信公眾號(hào)）

圖3 范家堰遺址建筑基址及部分出土物（來源：“文博中國”微信公眾號(hào)；筆者自攝）

1.1 北側(cè)建筑群

北側(cè)建筑群從前至后，由層層抬升的4進(jìn)院落和5座大型建筑構(gòu)成。

建筑物A1位于北側(cè)建筑群最前端，平面呈長(zhǎng)方形，略不規(guī)則，面闊21.56 m、進(jìn)深9.18 m，方向315°。殘存柱礎(chǔ)6個(gè)，磉墩3個(gè)，踏道5級(jí)。推測(cè)該處建筑原為面闊5間、進(jìn)深3間的大門。

建筑物A2位于A1后方，兩者前后相距約20 m。平面呈長(zhǎng)方形，面闊32.40 m、進(jìn)深22.60 m。其中前廳殘存柱礎(chǔ)10個(gè)，磉墩6個(gè)，門道寬2.60 m，兩側(cè)房屋均面闊4間。廂房位于A2院落左右兩邊，均面闊5間。前廳和廂房之間由廊廡連接，天井位于中間，天井四角各有一個(gè)邊長(zhǎng)0.80 m的八角形包石基座。

建筑物A3位于A2天井后面的臺(tái)地上，平面呈長(zhǎng)方形，面闊23.50 m、進(jìn)深11.28 m，殘存方形磉墩14個(gè)，地面以灰色或灰紅色的陶制方磚墁地。推測(cè)原建筑是前有月臺(tái)的面闊5間、進(jìn)深4間的大殿。

建筑物A4位于A3后側(cè)的臺(tái)地上，大部被現(xiàn)代旅游步道壓占，尚未發(fā)掘?；菲矫娉书L(zhǎng)方形，面闊20.99 m、進(jìn)深9.22 m，推測(cè)原建筑為面闊5間、進(jìn)深3間。建筑前方有兩個(gè)長(zhǎng)4.26 m、寬1.45 m的長(zhǎng)方形水池，中間以暗溝聯(lián)通。右側(cè)水池殘留有神獸石雕（疑似獅子）和蓮花紋鏤空排水孔各一處。

建筑物A5位于A4后的山坡陡峭處，基址平面呈凸字形，尚未進(jìn)行發(fā)掘。推測(cè)是最后的樓閣臺(tái)榭一類建筑。

另在建筑基址A4的右后側(cè)還有一個(gè)長(zhǎng)約8.05 m、寬4.95 m土坑，殘深約4 m，坑內(nèi)尚保存有石構(gòu)拱券門，發(fā)掘者推測(cè)原為儲(chǔ)藏物資的倉庫。

1.2 南側(cè)建筑群

南側(cè)建筑群位于北側(cè)建筑群左邊，但二者不平行，如果以該建筑群最前端大門朝向和池邊道路為軸線的話，南側(cè)建筑群與北側(cè)建筑群的軸線存在著一個(gè)30°左右的夾角。

構(gòu)筑物B1為大水池，平面東寬西窄呈不規(guī)則五邊形，長(zhǎng)53.20～69.00 m，寬15.00～30.40 m，最深處為3 m，面積為1 400 m2。

建筑物B2、B3均為修筑在大水池邊的臨水建筑物，B2位于水池東岸偏北，是一座長(zhǎng)方形獨(dú)體建筑；B3則位于土石構(gòu)筑的水池北岸平臺(tái)上，是東窄西寬的相連的3組建筑。建筑物B4位于水池截洪溝的西側(cè)，與大水池西岸和西溝平行，大致與水池與池側(cè)建筑B3之間的池畔道路相對(duì)，當(dāng)為門屋。

構(gòu)筑物B5為跨越西側(cè)截洪溝的橋涵，其石構(gòu)券頂?shù)暮幢４嫱旰茫瑯蚝臉蛎媾c池畔道路和門物聯(lián)通?？梢酝浦蟼?cè)建筑群也應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)劃營建的一組建筑。

在大水池東北角有伸入水池的一塊大石，大石三面臨水，石面四周還有若干柱洞，所以重慶市文化遺產(chǎn)研究院將其推定為涼亭的遺址B6。涼亭廢棄后石面改建為直徑3.2 m的碾盤，類似的碾盤，在釣魚城內(nèi)還有兩處：一處在“九口鍋”遺址；另一處在三龜石。這些碾盤究竟是宋代還是清代時(shí)期的遺存，還需要證據(jù)進(jìn)行甄別。

2 出土遺物

2.1 建筑構(gòu)件

范家堰遺址出土的建筑構(gòu)件，目前集中存放于釣魚城遺址考古工作站，其中少數(shù)雕刻有精美的圖案，包括花朵、動(dòng)物、人物、風(fēng)景等。人物形象是比較典型的宋代文官裝扮，部分人物似為正在亭中休息或山間勞作的平民形象，具體身份不明。除了這些圖案構(gòu)件外，還有一些帶銘文的瓦件殘片值得注意。這些銘文包括說明制作年代和制造地點(diǎn)的，如“淳……”“大宋……”“隆興二年……”“合州巴川……”等，也有說明制造機(jī)構(gòu)和內(nèi)涵寓意的，如“……修職造”“五通山王土地”等。其中“隆興”是南宋孝宗的第一個(gè)年號(hào)，隆興二年為公元1164年?！按尽贝蠹s是“淳熙”，孝宗的第三個(gè)年號(hào)，使用于1174—1189年⑤雖也有可能是抗蒙時(shí)期的淳年間，但綜合下文來看，更可能是淳熙年間，理由下詳。。“巴川”為合州下屬之縣，治所在今重慶銅梁縣舊縣鎮(zhèn)。

綜合來看，這批瓦件可能是孝宗年間合州巴川地區(qū)燒造?！吧酵酢薄巴恋亍保瑧?yīng)該分別指山神和土地神?！拔逋ā庇卸x：一是指佛教所稱五種不可思議的力量，即天眼通、天耳通、他心通、宿命通和身如意通，或道通、神通、依通、報(bào)通和妖通；二是指唐宋以來民間流行的一種神仙信仰，北宋徽宗大觀三年，正式被朝廷封為“五通侯”，即通貺侯、通佑侯、通澤侯、通惠侯、通濟(jì)侯[3]。此處銘文所見“五通”二字，似為后一種含義。若然，“五通”“山王”“土地”是指3種民間常見神靈，把它們刻在瓦上，大概是希望以此祈求福佑之意。

2.2 生活用品

遺址中出土了一些清白釉瓷器，多為印花芒口碗、斗笠碗。另外，還出土有兩枚銅質(zhì)象棋，分別是“卒”和“炮”。與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的遺物，有一枚“崇寧通寶”和一件“銅權(quán)”[4]。

2.3 武器

遺址中出土鐵火雷（手臂或器具拋擲的鐵質(zhì)空心裝藥彈）兩枚，一枚出于北側(cè)建筑群的水溝中，一枚出土南側(cè)大水池中，兩枚鐵火雷都是已經(jīng)爆炸過的殘件[5]。另有鐵劍、箭鏃、鐵蒺藜若干。

2.4 其他

遺址中出土的其他文物，比較重要的還有造像兩座，據(jù)發(fā)掘人員介紹，該造像出土于北側(cè)建筑群最前端A1建筑一角。其中一座殘損較為嚴(yán)重，另一座基本完整，但首與身已經(jīng)分離。從服飾特點(diǎn)看，可能是宋代文官形象。

3 衙署和州學(xué)說的檢討

3.1 衙署說

范家堰遺址的性質(zhì)，重慶市文化遺產(chǎn)研究院發(fā)掘負(fù)責(zé)人袁東山先生認(rèn)為是南宋衙署，主要判定理由有4點(diǎn)：“一是建筑遺跡的規(guī)格形制、空間布局特征和《平江府圖碑》《（景定）建康志》所繪衙署基本吻合；二是從整個(gè)釣魚城的空間尺度來看，遺址所處位置在對(duì)敵的后方，有利于保護(hù)衙署安全；三是南一字城西城墻上段城墻迎敵面面向城內(nèi)，多重防御敵人進(jìn)入衙署所在區(qū)域；四是范家堰遺址北部的古地道遺址為蒙（元）軍‘地突’戰(zhàn)術(shù)所掘地道，目標(biāo)應(yīng)該是突襲衙署等指揮中心?！雹?個(gè)判定理由見重慶市文化遺產(chǎn)研究院：《宋蒙（元）戰(zhàn)爭(zhēng)的珍貴實(shí)物資料—重慶合川釣魚城范家堰南宋衙署遺址》，引自“文博中國” 公眾號(hào)，2019年1月31日。本文針對(duì)上述論據(jù)，逐一進(jìn)行檢討。

3.1.1 規(guī)格形制和空間布局

《平江府圖碑》是南宋紹定二年（1229年），郡守李壽朋主持繪制的平江府（今蘇州市）城市地圖，現(xiàn)藏于蘇州碑刻博物館。《（景定）建康志》是南宋景定年間（1260—1264年）編撰成書的一部關(guān)于建康府（今南京市）的地方志，書中有反映當(dāng)時(shí)衙署面貌的《府廨之圖》。重慶市文化遺產(chǎn)研究院的比較主要是以上述兩種材料為基礎(chǔ)的，均為個(gè)案之間的對(duì)比，沒有抽象出南宋時(shí)期衙署格局的一般規(guī)律，說服性不強(qiáng)?？紤]到現(xiàn)存文獻(xiàn)和碑刻材料中，能夠反映南宋州衙格局的還有不少，筆者認(rèn)為應(yīng)該在綜合梳理更多的材料后，再謹(jǐn)慎作出判斷。如張夢(mèng)遙《南宋時(shí)期江浙地區(qū)府州治所建筑規(guī)制研究》一文，利用現(xiàn)存南宋方志，綜合比較了嚴(yán)州、常州、臺(tái)州、臨安府和建康府治所的建筑規(guī)制，更具參考價(jià)值[6]。又如袁琳《宋代城市形態(tài)和官署建筑制度研究》一書囊括了十多處府州衙署的案例材料，可供對(duì)比利用[7]。

前人的研究表明，南宋府州治所的一般規(guī)律在于：以中軸線為中心，自前向后，可以區(qū)分為3大板塊，即府門和其前后的禮儀宣教之所、以設(shè)廳為主的治事之所（可細(xì)分為行政類和軍事類）和宴息之所（即州宅），前者往往較為固定、后兩者在數(shù)量和規(guī)模上略有變通。其中最重要的幾組建筑要素，依次為頒春亭、宣詔亭、府門、儀門、戒石、設(shè)廳（大堂）、中堂（廳）、后堂（包括倉庫等）⑦頒春亭、宣詔亭、儀門、戒石均為文獻(xiàn)中已有的名字，中堂（廳）及后堂是筆者自擬的名字，分別指設(shè)廳之后用于治事和宴息場(chǎng)所的多進(jìn) 或單進(jìn)院落的總稱。，可以制簡(jiǎn)圖如圖4（a）。將此結(jié)構(gòu)與重慶市文化遺產(chǎn)研究院所推斷的范家堰遺址衙署格局（圖4(b)）進(jìn)行比對(duì)后，發(fā)現(xiàn)有一定的差異。

圖4 范家堰遺址與南宋府州衙署抽象結(jié)構(gòu)比對(duì)圖（來源：作者自繪）

首先，范家堰遺址缺少一些南宋府州治所的共通性建筑，如頒春亭、宣詔亭、儀門、戒石、中堂（廳）等。其中，宣詔亭用來公布朝廷的詔敕指揮，頒春亭用來公布官府的政令[8]，儀門位于府門之后，是府州治所的第二道正門。戒石是一塊用于警戒地方官員的石碑，正面刻有“爾奉爾祿，民脂民膏。下民易虐，上天難欺”十六字⑧（宋）洪邁撰，孔凡禮點(diǎn)校：《容齋隨筆·續(xù)筆》卷一《戒石銘》條云：“‘爾俸爾祿，民膏民脂。下民易虐，上天難欺。’太宗皇帝書此以賜郡國，立于聽事之南，謂之戒石銘。案，成都人景煥，有《野人閑話》一書，干德三年所作，其首篇頒令箴，載蜀王孟昶為文頒諸邑云：‘朕念赤子，旰食宵 衣。言之令長(zhǎng)，撫養(yǎng)惠綏。政存三異，道在七絲。驅(qū)雞為理，留犢為規(guī)。寬猛得所，風(fēng)俗可移。無令侵削，無使瘡痍。下民易虐，上天難欺。賦輿是切，軍國是資。朕之賞罰，固不時(shí)。爾俸爾祿，民膏民脂。為民父母，莫不仁慈。勉爾為戒，體朕深思。’凡二十四句。昶區(qū)區(qū)愛民之心，在五季 諸僭偽之君為可稱也。但語言皆不工，唯經(jīng)表出者，詞簡(jiǎn)理盡，遂成王言，蓋詩家所謂奪胎換骨法也。”北京:中華書局,2005:220-221。。部分府州明顯記載有戒石亭的存在，如嚴(yán)州、常州、建康府，均位于設(shè)廳前的院落的中央，且數(shù)量為一塊；有的則沒有，或是因戒石的體量太小而被漏記了。中堂（廳）位于設(shè)廳（大堂）之后，是多進(jìn)（少部分府州只有單個(gè)）廳堂的總稱，雖然名稱、數(shù)量和規(guī)模在不同府州各有差異，但均屬于除設(shè)廳以外的其他治事之所。

需要略作辨析的是，范家堰遺址中，有一處被稱為“中院”的凹字形三合院，天井四角各殘存一個(gè)八角形基座，重慶市文化遺產(chǎn)研究院判定為戒石亭，主要依據(jù)是平江府設(shè)廳前也有4個(gè)類似的亭子（圖5(a)）。但是上述已經(jīng)闡明，南宋戒石亭有兩個(gè)明顯特點(diǎn)：一是位于設(shè)廳之前的中軸線上，而非4個(gè)角落；二是戒石只有一塊，而非4塊。嚴(yán)州、建康、常州治所中的戒石，全部位于設(shè)廳前中軸線上（圖5(b)）。建康、常州戒石兩側(cè)，另有兩個(gè)亭子，應(yīng)該是茶酒亭⑨例如，（宋）胡榘修，方萬里纂：《（寶慶）四明志》卷三《敘郡下》云：“戒石亭，設(shè)廳前。茶酒亭，分峙設(shè)廳前之東西”，收入《宋元方志叢刊》第5冊(cè),北京:中華書局，1990:5023-5024。?！镀浇畧D碑》中的4個(gè)亭子，也有可能是茶酒亭，至于本應(yīng)出現(xiàn)在設(shè)廳正前方的戒石亭，似乎是被遺漏了。因此綜合來看，范家堰遺址里位于中院4個(gè)角落的八角形基座，不會(huì)是戒石亭，就其0.8 m的邊長(zhǎng)來看，若是茶酒亭似乎也過于窄小。至于其實(shí)際面貌，中國文化遺產(chǎn)研究院推測(cè)為燈幢⑩燈幢圖見中國文化遺產(chǎn)研究院：《釣魚城范家堰遺址本體加固與保護(hù)展示方案》，2017:102。，而筆者猜測(cè)可能只是樹壇[9]（圖5(c)）。

圖5 戒石亭辨析圖（來源：見相關(guān)注釋和參考文獻(xiàn)）

其次，范家堰遺址中軸線建筑和兩側(cè)附屬建筑，與一般的府州治所相比，規(guī)模過小。張夢(mèng)遙所繪制嚴(yán)州、常州、臺(tái)州治所示意圖，無論是占地面積，還是建筑數(shù)量，都遠(yuǎn)超范家堰遺址[10]。袁琳的書中也提到，“宋代在唐制的基礎(chǔ)上，應(yīng)其官制發(fā)展出若干套特有的官署機(jī)構(gòu)，如各類路級(jí)機(jī)構(gòu)，通判廳、幕職官廳、諸曹官廳”[11]。即便考慮到南宋合州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于江浙地區(qū)，且戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)的釣魚城，土地和民力、財(cái)力可能有限，兩者在規(guī)模之間的差距過于巨大，不易解釋。南宋合州舊城內(nèi)治所規(guī)模如何，因?yàn)槭妨舷拗?，已?jīng)無從得知，但據(jù)《（萬歷）合州志》卷二《公署》文本?《（萬歷）合州志》卷二《公署》記載，明代州治有譙樓五間、儀門五間、戒石（在儀門內(nèi)甬道中）、正堂三間（東幕廳、西庫）、兩廊（東吏、戶、禮、架閣庫，西兵、刑、工、郵驛承發(fā)科）、分署三廳（在儀門外，東西各二間）、迎賓館三間（俱在儀門外）、吏舍（在東三房后）、知州宅（樓三間，名曰退思閣。后庭二層各三間，俱在正堂后。書房三間，在后庭西。廚舍四間）、同知宅（前庭三間，后庭三間，門樓、廊房俱全，在正堂后東）、州判宅（管糧宅在退思閣西，捕盜宅在正堂后東，前后庭、門廊俱與同知宅同）、吏目宅（在正堂后、管糧宅西，建舍、門廊俱同）等。顯然，明代合州治所的規(guī)模，也較范家堰遺址大很多。清代的合州衙署，建筑規(guī)模和內(nèi)容，與明代相近。與《（光緒）合州志》卷首合州《州署圖》[12]的規(guī)模來看，明清合州城內(nèi)的衙署規(guī)模也較范家堰遺址大很多。因此，筆者認(rèn)為如果范家堰遺址是當(dāng)時(shí)的合州衙署，能否容納合州所有的辦公機(jī)構(gòu)（尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，該衙署可能融合了州縣諸多機(jī)構(gòu)在內(nèi)），需要打個(gè)問號(hào)。

3.1.2 空間位置

重慶市文化遺產(chǎn)研究院認(rèn)為，“從整個(gè)釣魚城的空間尺度看，范家堰遺址所處位置在對(duì)敵的后方”。如圖6所示，范家堰遺址在釣魚城西南，地勢(shì)相對(duì)平坦開闊，容易受到攻擊，且其所處位置距離西外城的城很近，正是前線，而非后方。如果以范家堰建筑基址最前端的A1建筑為基準(zhǔn)（此建筑是該建筑群的大門，但實(shí)際上如果是衙署大門的話，前面兩側(cè)還應(yīng)該有附屬建筑），該大門距離城墻外立面的距離僅20 m，在蒙（元）軍攻城的情況下，敵方炮火有可能會(huì)威脅到該建筑群的安全。理宗寶六年（1258年），蒙哥汗圍攻釣魚城，重點(diǎn)進(jìn)攻地區(qū)之一就是鎮(zhèn)西門小堡?“二月丙子（初二），帝悉率諸兵渡雞爪灘，至石子山。丁丑（初三），督諸軍戰(zhàn)城下。辛已（初七），攻一字城。癸未（初九），攻鎮(zhèn)西門。三月，攻東新門、奇勝門、鎮(zhèn)西門小堡?！保鳎┧五サ茸对贰肪砣稇椬诒尽罚?3。按：文中干支所對(duì)應(yīng)的具體日期，為筆者推算所得。。如果鎮(zhèn)西門失陷，西外城將無險(xiǎn)可守，蒙軍可以直趨范家堰。從鎮(zhèn)西門向北至出奇門間，是釣魚山比較平緩的部位，難以利用陡峭的山形地勢(shì)，只能依靠人工壘筑的城墻抵御外敵。這段城墻外的區(qū)域地勢(shì)也比較開闊平坦，是攻城方可以展開兵力發(fā)起主要突擊的地帶（先前從合川縣城上釣魚城的舊路就是從這里登山?（明）何悌《游釣魚山記》，載（明）張文耀修，鄒廷彥纂：《（萬歷）重慶府志》卷八〇《藝文》，收入《上海圖書館藏稀見方志叢刊》，北京：國家圖書館出版社，2011年，第213冊(cè)，頁185-192。，今釣魚城游客中心也位于這段城墻之外不遠(yuǎn)的地方），將釣魚城的主要官署設(shè)置于這一區(qū)域，肯定不是一個(gè)合理的選址位置。此外，從范家堰遺址出土的一枚爆炸后的鐵火雷殘片來看，很可能是敵方炮火落入西外城的遺存。若然，范家堰遺址便處在敵方炮火的攻擊范圍之內(nèi)，將其設(shè)為行政中心的可能性是很小的。

再根據(jù)中國古代政治型城市的一般規(guī)律，可知行政衙署基本都設(shè)在內(nèi)城當(dāng)中。以都城為例，中央衙署往往處于宮城以南中軸線兩側(cè)的核心位置，如北魏洛陽城，東魏、北齊鄴城，隋唐長(zhǎng)安城等；另有一些城市受地形影響，則將衙署安排在城市的西北部，如隋唐洛陽城、揚(yáng)州城等。所以，合州城的衙署也應(yīng)選在中間高地。從地形分析，釣魚城內(nèi)城中部是山頂，海拔高且平坦，與四圍溝通都比較便利，適合營造重要建筑。又根據(jù)碑刻（詳見下文）、地方志、民間傳說和山頂旅游設(shè)施修建之前開展的調(diào)查來看，合州州署、武道衙門、石照縣衙以及后來為迎接流亡宋室而建造的“皇宮”等建筑，在山頂內(nèi)城中都有跡可尋。另外，在同時(shí)期的其他抗蒙山城中，涪州龜棱城?叩問龜陵城:昔日天險(xiǎn)依舊在，謎團(tuán)中尋找南宋涪州最后的衙署.“重慶發(fā)布”公眾號(hào),2018年6月16日。其推測(cè)衙署的主要依據(jù)是遺址中出土的蹲獅。、瀘州神臂城[13]的衙署遺址，從目前已經(jīng)披露的材料看，也均處于山頂內(nèi)城的位置。由此可見，南宋時(shí)期將釣魚城衙署設(shè)置在山頂內(nèi)城的可能性，應(yīng)該比設(shè)置在范家堰遺址處更大一些。

圖6 范家堰遺址與周邊要素空間位置示意圖（來源：作者自繪）

3.1.3 南一字城

重慶市文化遺產(chǎn)研究院認(rèn)為，“南一字城西城墻上段城墻迎敵面面向城內(nèi)，多重防御敵人進(jìn)入衙署所在區(qū)域”。現(xiàn)知南一字城共有兩段城墻，一東一西，相距約400 m，與山南二級(jí)平臺(tái)的崖壁或山頂南內(nèi)城墻合圍，構(gòu)成一個(gè)近似倒梯形的甕城防御區(qū)域，以保衛(wèi)南水軍碼頭并增加防御縱深。

南一字城西城墻上段城墻（圖6，后來北段墻體發(fā)現(xiàn)后被另稱作中段），長(zhǎng)104.7 m、寬5.15～14.15 m、殘高0.2～2.8 m[14]。該段城墻北與平行于嘉陵江的斷崖相接，城墻斷面露出的墻體多向東傾斜，說明其主要防御方向可能朝西。而即便其迎敵面是面向城內(nèi)，也主要是與對(duì)面的東城墻相互配合，打擊侵入“甕城”的敵人，旨在保護(hù)北側(cè)的護(hù)國門。況且，此段城墻位于范家堰遺址東南方向的較遠(yuǎn)處，與西外城之間尚且隔著山南的第二級(jí)平臺(tái)，更別說是與范家堰之間的距離了。

如果說南宋軍隊(duì)有意構(gòu)筑多重防御，阻止敵人從南一字城區(qū)域進(jìn)入范家堰區(qū)域，起到主要作用的也應(yīng)該是后來發(fā)現(xiàn)的南一字城西城墻北段（圖6）。此段城墻位于薄刀嶺襟帶閣下方，與西外城南緣的山體相接，大致位于范家堰遺址西南邊不遠(yuǎn)處，與西城墻中段城墻東西相距約500 m。如果越過這段城墻，向西北方向攀登數(shù)十米，就到了薄刀嶺，嶺下即西外城。因此，此段城墻可以增加防御縱深，避免南外城失陷后，敵人直接進(jìn)入西外城。但即便如此，也不能直接證明合州衙署就在范家堰地區(qū)，因?yàn)閷⒎秶鷱V闊的山頂四周外城區(qū)適當(dāng)分隔開來，使每一個(gè)區(qū)域保持相對(duì)獨(dú)立性，防止某一區(qū)域失陷后，威脅其他區(qū)域的安全，本就是山城軍事防御的一個(gè)突出特點(diǎn)?例如，重慶萬州區(qū)天生城是南宋末期萬州治所，其主城由山坡外城和山頂內(nèi)城構(gòu)成，外城用天然溝壑和人工構(gòu)筑的隔墻劃分為若干獨(dú)立區(qū)域。信息來源為重慶市文化遺產(chǎn)研究院：《萬州天生城遺址2017年度考古工作報(bào)告》，打印本，2018年。。反過來說，如果合州衙署需要多重防御，才能保證其安全，那只能說明衙署的選址本身就不合適，增加了釣魚城的防御負(fù)擔(dān)。

3.1.4 古地道與指揮中心

范家堰遺址正北的馬鞍山下，有一處古地道遺址（圖6），研究者認(rèn)為是蒙哥汗攻釣魚城期間，為配合汪德臣在西北方向的攻勢(shì)而開掘的[15]。若然，蒙軍開掘地道的主要目標(biāo)是，首先攻取地勢(shì)相對(duì)平坦的西北外城，再進(jìn)而從西北外城攻取山頂內(nèi)城。當(dāng)初蒙軍汪德臣率蒙軍應(yīng)當(dāng)正是這里攻入外城，擊敗了駐扎西北外城平坦地帶馬軍寨，趁勢(shì)強(qiáng)攻內(nèi)城，只是在主帥王堅(jiān)率兵奮力抵御，蒙軍才退出了已經(jīng)占領(lǐng)的外城?《元史·憲宗紀(jì)》：“六月丁巳，汪田哥復(fù)選兵夜登外城馬軍寨，殺寨主及守城者。王堅(jiān)率兵來戰(zhàn)。遲明，遇雨，梯折，后軍不克進(jìn)而止。。由此可見，當(dāng)時(shí)釣魚城的指揮中心應(yīng)該在山頂內(nèi)城，重慶市文化遺產(chǎn)研究院認(rèn)為蒙軍在西北外城開掘地道，“目標(biāo)應(yīng)該是突襲衙署等指揮中心”的說法，是值得商榷的。再者，范家堰遺址所在位置海拔較低，北、東、南3個(gè)方向都有山嶺阻遏，視野狹窄（圖7(a)），很難有效觀察敵軍動(dòng)向。如果從軍事指揮的角度看，釣魚山山頂顯然是更好的選擇。山頂海拔高，視野開闊（圖7(b)），而且處在整個(gè)釣魚城的核心位置。山頂偏西有一大塊平整巖石，上面有很多鍋狀凹坑，故稱“九口鍋”（圖6）。袁東山先生推斷，此處“很可能是釣魚城的前敵指揮所，甚至是最高軍事指揮中心”[16]。據(jù)此，何處是釣魚城指揮中心的問題，袁先生的觀點(diǎn)前后是矛盾的。

圖7 范家堰遺址與釣魚山山頂視域圖（來源：作者用ArcGIS軟件自繪）

其實(shí)，早有學(xué)者已經(jīng)指出，明正德十二（1517年），合州知州佘崇鳳主持雕刻的石碑《新建王張二公祠堂記》，曾清楚地提到前任知州金祺“即山郡址立廟設(shè)位，春秋祭焉”[17]。所謂“山巔郡址”（圖6），顯然是指南宋釣魚城內(nèi)治所的舊址。也就是說，王張二公祠最開始所在的位置，應(yīng)當(dāng)就是當(dāng)時(shí)的合州衙署。此處山頂?shù)貛Р粌H視野開闊，便于指揮防御作戰(zhàn)，而且位于釣魚城內(nèi)城，更加安全。實(shí)際上，始建于宋孝宗乾道年間的飛舄樓，又被當(dāng)?shù)貙W(xué)者稱為“帥府”“武道衙門”“將軍府”。研究者據(jù)此推斷，當(dāng)時(shí)的合州衙署，以及興戎司帥府、利東路安撫司，都是以飛舄樓為中心，經(jīng)過一定的改建和擴(kuò)建，集中辦公的[2]。再者，釣魚山筑城以后，合州州治所在的石照縣，也把縣衙搬遷到了城內(nèi)?？h衙就位于護(hù)國寺近旁，是根據(jù)當(dāng)時(shí)的民居改建而成[1]。這一事實(shí)，從側(cè)面證明了，當(dāng)時(shí)合州的政府辦公機(jī)構(gòu)，是集中于釣魚山頂?shù)摹?/p>

綜上所述，重慶市文化遺產(chǎn)研究院提出的4點(diǎn)論據(jù)，無法確證范家堰遺址就是南宋合州衙署，而真正的衙署，更有可能是地理位置更為優(yōu)越的“山巔郡址”。

3.2 州學(xué)說

也稱教授廳）。另外，在大成殿和講堂周圍，還常設(shè)有廚房、倉庫、射圃、鄉(xiāng)賢祠等。若是左廟右學(xué)（圖8(b)）或左學(xué)右廟的情況，則以兩條軸線展開，分別以大成殿為主安排祭祀建筑、以講堂（明倫堂）為主排設(shè)置教學(xué)建筑，二者并列左右布局[20-22]。

重慶郵電大學(xué)移通學(xué)院的池開智先生，參與釣魚城遺址的研究、保護(hù)和開發(fā)，已經(jīng)有二三十年之久。他認(rèn)為范家堰是南宋合州州學(xué)，而非衙署遺址。這個(gè)意見是值得重視的。

既然當(dāng)時(shí)“士有處而學(xué)”，則山城中建有學(xué)校?，F(xiàn)今可知的山城州學(xué)，有運(yùn)山城蓬州州學(xué)、白帝城夔州州學(xué)等[19]。作為“蜀中八柱”之一的合州釣魚城，城中也應(yīng)該有一座合州州學(xué)。那么，我們不妨先總結(jié)一下南宋州學(xué)的一般規(guī)制，再來看范家堰遺址會(huì)不會(huì)就是合州州學(xué)。

南宋州學(xué)的核心建筑有：①大成殿，也稱夫子廟、先圣廟等，用于祭祀孔子和歷代先賢先儒；②講堂，也稱明德堂、明倫堂等，是師生講學(xué)的主要場(chǎng)所。大成殿和講堂的常見排列方式有3種，分別是左廟右學(xué)、左學(xué)右廟和前廟后學(xué)。在前廟后學(xué)的情況下（圖8(a)），大成殿東西有兩廡，前有大成門（也稱儀門、戟門）、欞星門、泮池；講堂兩側(cè)有學(xué)齋（學(xué)生宿舍），后有藏書閣，旁有直舍（教授宿舍，

圖8 南宋府學(xué)圖?“南宋建康府學(xué)示意圖”見《（景定）建康志》卷五《府學(xué)之圖》，收入《宋元方志叢刊》，第2冊(cè)，頁1382?！扒宕闹莞畬W(xué)圖”見（清）魏荔彤、陳元麟纂：《（康熙）漳州府志》卷首《輿圖》，清康熙五十四年（1715年）刻本。因清代漳州府學(xué)是在南宋州學(xué)的基礎(chǔ)上改建的，所以此 清代府學(xué)的布局圖可以作為南宋州學(xué)的參考，參同書卷七《學(xué)?！返奈淖植糠?。

四川山城的州學(xué)，可能會(huì)有一些靈活的調(diào)整，但基本建筑和形式，應(yīng)該與其他地區(qū)的學(xué)校是相近的。陽枋《重修夔州明堂》記白帝城夔州府學(xué)云：

如上所引，夔州州學(xué)雖沒有明確說明是前廟后學(xué)還是學(xué)廟左右并列的形式，但大成殿、講堂、六齋、廩庾、庖等主要建筑都具備了，只是規(guī)模比建康府學(xué)小一些。南宋趙《赤水縣修學(xué)記》記合州屬縣赤水縣的縣學(xué)，“開室西向”（和范家堰遺址北側(cè)院落與南側(cè)園林區(qū)的主體朝向大體一致），也具備講堂、兩廡、兩水池、大成殿、廚房、雙門（大約是指儀門和欞星門）等建筑。盡管赤水縣學(xué)級(jí)別比合州州學(xué)低，其始建年代也在宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)開始前，卻也有較高參考價(jià)值[23]。

由于范家堰遺址的中軸線建筑群只有一組，故筆者暫且先根據(jù)前人考證，抽象出南宋州學(xué)在前廟后學(xué)情況下的一般形制，繪制簡(jiǎn)圖如圖9（a）。假定范家堰遺址是南宋合州州學(xué)，推測(cè)軸線建筑群可能分別是欞星門、儀門、兩廡、大成殿和講堂，或者是在此結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上改建而成的建筑（圖9(b)）。講堂前的兩個(gè)水池，可能分別相當(dāng)于《赤水縣修學(xué)記》中提到的“采芹”和“采藻”。未體現(xiàn)在圖中的倉庫，可能是學(xué)倉。當(dāng)然，范家堰遺址缺少泮池，藏書閣、直舍、學(xué)齋的位置也不太明確，但不排除未發(fā)掘和未識(shí)別的可能?泮池或許是在被公路壓著的未發(fā)掘部分，其他建筑或許是在軸線建筑兩側(cè)的附屬建筑中，暫未被識(shí)別出來。。

通過上述比較可見，范家堰遺址的形制，與州學(xué)的契合度，相對(duì)衙署來說要高一些。再就地理方位而言，把學(xué)校建在范家堰遺址所在的位置，也是比較合理的。因此，筆者認(rèn)為，范家堰遺址當(dāng)時(shí)曾作為合州州學(xué)的可能性是存在的。

圖9 范家堰遺址與南宋州學(xué)抽像結(jié)構(gòu)比對(duì)圖（來源：作者自繪）

4 另一種可能

如上所述，無論是州署說，還是州學(xué)說，似乎都是以范家堰遺址始建于釣魚山筑城以后為前提。那么，有沒有另一種可能，即范家堰遺址的修建，實(shí)際上是在宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)之前已經(jīng)完成，釣魚山筑城后，其用途和形制發(fā)生了變化呢？仔細(xì)分析出土遺物，或許會(huì)給我們一些新的啟示。

如本文第一節(jié)所述，范家堰遺址出土瓦件中，有一部分刻有銘文。其中，最為重要的有兩個(gè)：一是紀(jì)年，即“隆興二年”；二是地名，即“合州巴川”。再結(jié)合“淳……”“大宋……”“……修職造”等其他銘文，筆者推測(cè)這批瓦件是南宋孝宗年間，由巴川縣人士主持燒制的，而且主事者很可能是地方政府機(jī)構(gòu)。理宗淳三年（1243年），余正式入蜀主政，構(gòu)筑山城防御體系，上距隆興二年（1164年）有80年之久。那么，如果范家堰遺址始建于釣魚山筑城之后，建筑者有可能使用80年前燒制的瓦件嗎？綜合上述疑慮，筆者推測(cè)，范家堰遺址所在區(qū)域可能是宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)前就已存在于釣魚山中的官方建筑，具體說來，很可能是與出土瓦件燒制時(shí)間相當(dāng)?shù)男⒆跁r(shí)期。

作為南宋第二位皇帝，孝宗在內(nèi)政外交方面，都力圖有所作為。他在位的乾道（1165—1173年）、淳熙（1174—1189年）年間，政治相對(duì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也得到了恢復(fù)和發(fā)展，是南宋歷史上最好的一個(gè)時(shí)段，因而被后世譽(yù)為“乾淳之治”。同一時(shí)期的釣魚山，佛教活動(dòng)興盛，合州官員也有積極參與。如釣魚臺(tái)旁的“佛號(hào)”摩崖，雖是北宋文學(xué)家和書法家石曼卿的筆跡，但題刻附注中卻明確提到是乾道年間，合州知州丁覺以墨本出示，石照縣尉文燾刻于釣魚山巖的。又因現(xiàn)存于忠義祠正廳東側(cè)的“飛舄樓”碑顯示，原護(hù)國寺后著名的飛舄樓，就是乾道七年（1171年），合州石照縣令杜定籌資興建的。故像范家堰遺址那樣的大型建筑，也最有可能是在相近時(shí)間內(nèi)建成的。既然出土瓦件有官方背景，而且建筑構(gòu)件上刻有宋代文官形象，那么不妨推斷范家堰遺址的建筑者，是當(dāng)時(shí)在合州或下屬各縣任職的官員，以及當(dāng)?shù)厥考?。如果現(xiàn)遺址呈現(xiàn)出的大部分建筑基礎(chǔ)，在當(dāng)時(shí)就存在的話，那么遺址北側(cè)中軸線上的建筑，自前往后，可能分別是大門、前院、正堂和后堂；南側(cè)空間可能相當(dāng)于“后花園”，現(xiàn)在磨盤的位置，類似一個(gè)三面環(huán)水的半島，在當(dāng)初可能就是賞景的亭子。

當(dāng)宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、釣魚山筑城以后，這些建筑的外觀、內(nèi)部空間以及部分院落結(jié)構(gòu)，可能因戰(zhàn)時(shí)所需被改變，另做他用。如果上述推測(cè)無誤，我們就需要對(duì)范家堰遺址的建設(shè)年代、動(dòng)機(jī)、用途和歷史變遷，另做一種新的理解了。

另外，上文已經(jīng)提到，釣魚山筑城以后，石照縣的辦公機(jī)構(gòu)也搬入了城內(nèi)，縣衙據(jù)傳是由當(dāng)時(shí)的民居改建而成的；合州州署、興戎司帥府和利東路安撫司，也很可能是利用原有的飛舄樓為中心，經(jīng)過適當(dāng)改建和擴(kuò)建后作為辦公地點(diǎn)的。這就可以支撐筆者的上述推測(cè)，即宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，釣魚山上已經(jīng)有一些相當(dāng)規(guī)模的公用和民用建筑，搬遷至釣魚城內(nèi)的軍政機(jī)構(gòu)，除了新建一些必要的公共建筑外，也還借用了已有的一些建筑以應(yīng)付急需。

5 結(jié)束語

釣魚城范家堰遺址性質(zhì)的判定，目前還具有很大困難。在缺少直接文獻(xiàn)資料和相關(guān)考古資料的情況下，我們只能利用遺址的建筑形制、空間位置和出土遺物，再結(jié)合同時(shí)期其他建筑，進(jìn)行比較研究。又因?yàn)楝F(xiàn)存有關(guān)南宋建筑的文獻(xiàn)和考古資料，大多屬于經(jīng)濟(jì)水平較高、社會(huì)環(huán)境較安定的東南地區(qū)，與釣魚城當(dāng)時(shí)所處的歷史背景相差很遠(yuǎn)，所以即便是同一類建筑，相互之間也可能存在很大差異，給橫向比較帶來極高風(fēng)險(xiǎn)。因此，在選擇比較對(duì)象時(shí)，必須慎之又慎；在比較過程中，還要盡可能地解釋它們之間的差異，避免簡(jiǎn)單地用其中一個(gè)去肯定或否定另一個(gè)。同時(shí)，我們還要充分考慮時(shí)代的變化，因考古發(fā)掘信息顯示，遺址內(nèi)地層關(guān)系復(fù)雜，有多方疊壓打破關(guān)系。也就是說，范家堰遺址的南北側(cè)建筑之間、主體建筑和附屬建筑之間，都不一定是在同一時(shí)期完成的。即便是同一建筑或建筑群，在不同時(shí)期，也可能會(huì)被改建以作他用。綜上，筆者認(rèn)為此前重慶市文化遺產(chǎn)研究院將范家堰遺址推定為南宋衙署的4點(diǎn)因素均有待商榷，而無論是“州署說”還是“州學(xué)說”，均不能準(zhǔn)確解釋范家堰遺址的格局情況。

既然認(rèn)為范家堰遺址可能并非合州衙署，真正的衙署很可能應(yīng)在山頂內(nèi)城，而目前山頂?shù)目脊殴ぷ饔侄甲龅煤懿怀浞?，特別是此前被認(rèn)為是衙門所在的飛舄樓處及其附近的“皇宮”、水閣涼亭等處，目前還沒有任何考古驗(yàn)證工作。因此，在今后的釣魚城遺址的工作規(guī)劃中，這些地方應(yīng)該作為重點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，優(yōu)先安排。

第一，在釣魚城遺址的考古規(guī)劃中，要為山頂區(qū)域設(shè)計(jì)更全面和細(xì)致的考古調(diào)查計(jì)劃以及有針對(duì)性的考古發(fā)掘方案，無論是肯定還是否定山頂內(nèi)城原先推測(cè)的州署和“皇宮”，都會(huì)有助于人們對(duì)釣魚城功能布局的深入了解。不能在山城內(nèi)每發(fā)現(xiàn)一處大型建筑基址，就認(rèn)定它是該城最高級(jí)別的軍政中心的所在，這樣很容易出現(xiàn)主觀想象的錯(cuò)誤。

第二，在釣魚城遺址的保護(hù)規(guī)劃中，要把山頂可能是衙署和“皇宮”的地方作為重中之重，劃定重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，在考古工作查明該處遺址情況之前，禁止在遺址保護(hù)范圍內(nèi)興建任何展示設(shè)施和旅游設(shè)施，新修的旅游道路也不能穿過其間，否則會(huì)進(jìn)一步破壞內(nèi)城原有的格局，影響對(duì)遺址功能的判斷。可以對(duì)遺址殘留地表的遺存做一些適當(dāng)?shù)谋倔w維護(hù)，不讓其繼續(xù)垮塌和荒廢，并同步實(shí)施低強(qiáng)度的環(huán)境治理工程，芟除遺址上樹木雜草，以便公眾參觀和憑吊。

第三，在釣魚城遺址的展示規(guī)劃上，相關(guān)部門對(duì)釣魚城的展示內(nèi)容和展示重點(diǎn)也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。山下被原址保留的范家堰遺址，作為釣魚山中的一處重要建筑遺址，是現(xiàn)階段展示的重點(diǎn)，但不能對(duì)其賦予過高和過多的功能意義。要將學(xué)界和公眾的注意力重新引導(dǎo)回山頂上來，為上述山頂內(nèi)城范圍內(nèi)的重點(diǎn)區(qū)域，預(yù)留出足夠展示的空間，并增加醒目的標(biāo)識(shí)導(dǎo)覽系統(tǒng)，做好下一步開展各項(xiàng)工作的準(zhǔn)備。