《史記·李斯列傳》李斯形象悲劇意蘊(yùn)微探

黎淑怡

摘? ?要：司馬遷所撰《史記》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，傳記是其內(nèi)容的主體部分?！妒酚洝啡宋飩饔浀募軜?gòu)突破了傳統(tǒng)史著以事為綱的藩籬，開創(chuàng)了人物中心敘事的新體，在史學(xué)、文學(xué)方面都顯示出極大創(chuàng)造性?！独钏沽袀鳌纷鳛椤妒酚洝菲呤袀髦?，以名臣李斯的一生為底色，顯示出濃厚的悲劇意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：史記;李斯列傳;人物形象;悲劇

一、義與利——現(xiàn)實(shí)化的社會(huì)悲劇

朱光潛曾說：“人，一般是外力造成的，一半也是自己造成的?！眰€(gè)體屬于社會(huì)的一部分，其命運(yùn)也在社會(huì)思想框架、政文背景中搭構(gòu)。文本開篇，李斯見倉(cāng)中鼠與廁中鼠所食之物、所處之境的云泥之差，發(fā)出“人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳”的慨嘆。鼠于人是更細(xì)微之物，異位的鼠憂患差距至此，又何況人？因此，人應(yīng)擅“自處”，奮力作“倉(cāng)中鼠”。這種心態(tài)不僅是李斯在社會(huì)摸爬中心聲的迸發(fā)，更是時(shí)代下的群體情緒。此事激出的苦貧戀貴也成為其人生哲學(xué)的基點(diǎn)，既為其提供奮進(jìn)的目標(biāo)動(dòng)力，同時(shí)也成為慘烈下場(chǎng)的源頭。

《文心雕龍·論說》有言：“戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄，辯士云涌?！睉?zhàn)國(guó)社會(huì)大變革，思想動(dòng)蕩，階層變動(dòng)活泛，平民的魚躍高升擁有了誘人契機(jī)，李斯也看出“此布衣馳鶩之時(shí)而游說者之秋也”。[1]加之其“詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困“的利益觀，認(rèn)為追求名利地位的欲望是合理的，卑賤者不奮方為可恥，于是西說秦王。人物的思想觀念與社會(huì)背景達(dá)成了一致，因此社會(huì)對(duì)個(gè)體的影響也被拉至最大化。

“義”與“利”在物質(zhì)現(xiàn)實(shí)中總是呈現(xiàn)出對(duì)立斗爭(zhēng)的形態(tài)，李斯也多次陷入兩者的抉擇，由此帶來的轉(zhuǎn)向差異助推了其社會(huì)化的人生悲劇。秦始皇逝后，趙高勸說李斯偽造旨詔助胡亥上位，李斯初始以“義”抵抗，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)守臣子之道，不論亡國(guó)之言，做到“奉主之詔，聽天之命”，但終究在趙高“長(zhǎng)有封侯，世世稱孤，必有喬松之壽，孔、墨之智”的名利誘惑下屈服。李斯于此發(fā)出“獨(dú)遭亂世，既以不能死，安讬命哉”的慨嘆，雖有為自身貪慕名利行為進(jìn)行辯護(hù)之意，但依舊抒發(fā)出個(gè)人處于亂世局面的艱難。社會(huì)對(duì)于個(gè)人的選擇要求一種絕對(duì)化態(tài)度，難以做到中立維穩(wěn)。因此，即然無法以死盡忠，又無法持中保身，便只好同流合污，于是與趙高做出偽旨立太子、滅公子扶蘇等一系列違背大義的舉動(dòng)。而后，李斯又將利置于心中的高位，因“恐懼，重爵祿，不知所出，乃阿二世意，欲求容”而提出督責(zé)之術(shù)，效法商鞅等人的嚴(yán)苛法度，不僅給自身，且給全體百姓都帶來了難以言說的悲劇。

個(gè)體逐利的挽歌是集體爭(zhēng)利的必然結(jié)果。除李斯外，社會(huì)中其他人，一如趙高，也在為其“利”的欲望奔走。李斯因利謀害他人，而趙高作為他人又因利陷害李斯，使其陷入囹圄、腰斬咸陽。這種個(gè)體的凄涼不僅限于李斯個(gè)人，更是一場(chǎng)社會(huì)的眼淚。

二、儒與法——矛盾化的個(gè)體掙扎

李斯是儒法間游走的存在，早年接受儒家思想，政治斗爭(zhēng)中又意識(shí)到法家思想的效用，兩者碰撞的矛盾化導(dǎo)致其思、行錯(cuò)位，最終走向幻滅。

通觀李斯一生，其思想斗爭(zhēng)具有幾個(gè)明顯節(jié)點(diǎn)。首先是見倉(cāng)、廁鼠后，認(rèn)識(shí)到環(huán)境之于人的重要，因此“從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”，以儒家思想為學(xué)。究于當(dāng)時(shí)形勢(shì)，提倡“王道”“德治”與“禮”的儒學(xué)顯露出較大的局限性，于是辭別荀子，向西入秦，欲建功立業(yè)、名利高位，雖承繼了儒家“入仕”思想，但更多體現(xiàn)出對(duì)儒家傳統(tǒng)義利觀的破體。秦統(tǒng)一天下，李斯官至宰相，腥風(fēng)血雨的政策洗禮使他明確法家思想在維持政權(quán)方面的重要性，行為外在出現(xiàn)傾斜，向秦始皇提出“焚書坑儒”政策，意愚民以穩(wěn)天下，嚴(yán)懲不服法者的“重罰”思想一定程度上顯示出其由儒到法的轉(zhuǎn)變，李斯的法家主張已外化為現(xiàn)實(shí)，與儒家的“德治”、“以和為貴”背道而馳。人生盛時(shí)，他又想起荀子的“物禁大盛”，反思“物極則衰，吾未知所稅駕也”，實(shí)質(zhì)是用儒家中庸思想勸己應(yīng)適度、勿極端。秦二世時(shí)期法重叛多，賦稅勞役使百姓苦不堪言，李斯雖“數(shù)欲請(qǐng)間諫”遭拒，但仍能看出他內(nèi)在的儒家思想，即勸諫挽正，改變嚴(yán)苛社會(huì)政策。由于個(gè)體局限性，李斯后又因貪戀功利向秦二世上書直陳“督責(zé)之術(shù)設(shè)，則所欲無不得矣”的利處，導(dǎo)致了更為嚴(yán)重的專制慘劇。在被趙高設(shè)計(jì)陷害時(shí)，趙高以“關(guān)東群盜多，今上急益發(fā)繇治阿房宮，聚狗馬無用之物”為由使李斯勸諫，以及之后“恐其為變”，上書言趙高之短，都可見儒家思想的影子。

李斯了然儒家經(jīng)學(xué)要旨，但未將其運(yùn)用于政治實(shí)踐中，端正帝王過失，致力政治清明，而是攀延法家強(qiáng)力統(tǒng)治及附和上位者喜好。但儒、法并非平行線，在其人生發(fā)展中交叉相伴，法家悅上和自省儒學(xué)內(nèi)里的兩難加注了悲劇色彩。

三、細(xì)與深——悲劇心理的美學(xué)意蘊(yùn)

細(xì)膩的心理描寫在悲劇架構(gòu)中占據(jù)重要地位?！独钏沽袀鳌肥鞘穼W(xué)上心理敘述的開山之作，不僅由此渲染人物形象，更將秦朝興衰史的重要階段完滿呈現(xiàn)。首先是李斯的“五嘆五曰”。一是李斯見倉(cāng)、廁中鼠不同境遇有感而嘆，抒發(fā)對(duì)權(quán)名利祿的追求;二是人生盛時(shí)之嘆，體現(xiàn)處于高位、物極將衰的哀懼;三是趙高勸反時(shí)，嘆息亂世難持道義、只好合污的無奈;四是慘遭陷迫、身處囹圄時(shí)，對(duì)自身舉止的悔恨;五是腰斬咸陽之前，對(duì)次子發(fā)出最后感嘆，或追憶繁華，或反思平生，或無常之感，錯(cuò)綜復(fù)雜。這五嘆都是李斯處于人生重要折點(diǎn)時(shí)的自我抒發(fā)，人物情節(jié)因此串聯(lián)，心聲發(fā)散在文章各處，極大增添了傳記的悲劇意蘊(yùn)?！拔逶弧奔礊閷?duì)荀子的辭別語、說秦王并諫逐客之事的兩說、為阿二世之意而上書、在獄中上書自言“罪過”，李斯思想主張的沖突一覽無余。再者是對(duì)話中的性格化語言。[2]如趙高勸李斯偽旨，擁護(hù)胡亥上位時(shí)，兩人進(jìn)行了六來回的駁論，體現(xiàn)出李斯對(duì)人臣道義的認(rèn)知到被亂世形勢(shì)、利祿誘惑擊倒的斗爭(zhēng)過程，對(duì)話言辭情感豐富，多為感嘆、問句，通過典型語言特征揭示出行為實(shí)施的艱難抉擇。

李斯的悲劇是時(shí)代與個(gè)體的劃痕，司馬遷敏銳捕捉到時(shí)代思想與自身抉擇的掙扎狀態(tài)，通過洞察細(xì)膩的筆觸，使李斯呈現(xiàn)出濃厚的悲劇意蘊(yùn)，不僅可惜可嘆，更是引人深思、為人所警。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局， 1982.

[2]毛金霞.史記敘事研究[M].陜西人民教育出版社：西安，2006：262.