西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的資本化與社會(huì)化之辯 *

陳祥勤

內(nèi)容提要 ｜ 作為歷史上率先步入現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家或地區(qū)，歐美等西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程是在資本邏輯的主導(dǎo)下展開的，由此形成了諸如資本主義的市場(chǎng)、市民社會(huì)和政治國(guó)家等現(xiàn)代文明建制；同時(shí)，諸如社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)政策和福利國(guó)家實(shí)踐、市民社會(huì)的成長(zhǎng)和發(fā)育等社會(huì)性或社會(huì)化進(jìn)程也在艱難展開，潛移默化地改變著西方的經(jīng)濟(jì)、政治和文化面貌。20世紀(jì)以來，在北美和西歐分別形成了以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的“盎格魯-撒克遜模式”的資本主義和以社會(huì)化為導(dǎo)向的“萊茵模式”的資本主義，這兩種模式的資本主義分別代表了西方社會(huì)內(nèi)部的市場(chǎng)化和社會(huì)化之間的紛爭(zhēng)。然而，不論是市場(chǎng)化的“盎格魯-撒克遜模式”還是社會(huì)化的“萊茵模式”，它們都臣服于資本邏輯的統(tǒng)治，因而也都無從解決資本主義的矛盾、問題或危機(jī)。

歐美等西方世界是歷史上率先步入現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家或地區(qū)。西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程是在資本、資本化或資本主義的主導(dǎo)下展開的，在此期間，諸如社會(huì)、社會(huì)化或社會(huì)主義要素也在艱難成長(zhǎng)之中。在17—18世紀(jì)，西方在資本主義的主導(dǎo)下，形成了諸如市場(chǎng)、市民社會(huì)和政治國(guó)家等現(xiàn)代文明建制；自19—20世紀(jì)以來，諸如社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、社會(huì)政策和福利國(guó)家實(shí)踐、市民社會(huì)的成長(zhǎng)和發(fā)育等此類社會(huì)化元素，作為對(duì)治或矯正資本主義問題的歷史運(yùn)動(dòng)或政治實(shí)踐，開始參與西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程；尤其是20世紀(jì)下半葉以來，在北美和西歐分別形成的以“盎格魯-撒克遜模式”為代表的“市場(chǎng)化的資本主義”和以“萊茵模式”為代表的“社會(huì)化的資本主義”，體現(xiàn)了資本化和社會(huì)化這兩種邏輯在西方社會(huì)內(nèi)部的紛爭(zhēng)。盡管西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程有著這樣那樣的社會(huì)化要素的制約，但這并沒有從根本上撼動(dòng)資本化邏輯在西方社會(huì)的統(tǒng)治地位，甚至可以說，其社會(huì)化進(jìn)程在某種意義上正是資本化進(jìn)程在社會(huì)領(lǐng)域的另一種表現(xiàn)形式。

一、西方現(xiàn)代化進(jìn)程的資本化邏輯

歐美等西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程肇始于16—17世紀(jì)興起的資本主義。在資本邏輯的主導(dǎo)下，西歐和北美等西方世界的諸如市場(chǎng)或市民社會(huì)、政治社會(huì)或國(guó)家都臣服于資本主義這一“新的統(tǒng)治方式”。與這一“統(tǒng)治方式”相伴隨的是資本的野蠻化趨勢(shì)，以及資本主義的間歇式的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和愈演愈烈的生態(tài)危機(jī)。

（一）資本主義的起源和西方現(xiàn)代性的發(fā)端

要探討西方的現(xiàn)代化進(jìn)程，就不能不探討資本主義的歐洲起源，以及資本邏輯對(duì)于西方社會(huì)的決定性支配和影響。正如米歇爾·博德（Michel Beaud）在《資本主義史》一書中所說：“如果不分析資本主義的發(fā)展給全世界帶來的意義深遠(yuǎn)的巨變，就不可能了解當(dāng)今的時(shí)代。”1[法]米歇爾·博德：《資本主義史（1500—1980）》，吳艾美、楊慧玫、陳來勝譯，吳艾美校，東方出版社，1985年，第1頁。

其實(shí)，諸如匯票、信貸、鑄幣、銀行、期貨、財(cái)政金融、公債、海外殖民等，作為發(fā)端于商業(yè)、貨幣、信貸等資本形式或資本的價(jià)值形式，并非現(xiàn)代資本主義的發(fā)明，它們的“潛在”形式在現(xiàn)代資本主義之前就已經(jīng)存在，有些東西甚至可以回溯到人類文明的肇始。與現(xiàn)代資本主義不同，用費(fèi)爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）的話來說，這些商業(yè)、信用和金融形式盡管在過去的歷史和世界的其它地方都存在過，但始終“活在一座封閉的‘鐘罩’里，不能持續(xù)擴(kuò)張”，也沒有因?yàn)槌掷m(xù)擴(kuò)張而占據(jù)整個(gè)社會(huì)。然而在16—17世紀(jì)的西歐，資本關(guān)系、資本形式或資本邏輯開始躍出歷史的“鐘罩”，從商業(yè)和金融形式進(jìn)展到工業(yè)形式，并在18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命那里找到了自身的物質(zhì)基礎(chǔ)，逐漸發(fā)展出具有如此巨大創(chuàng)造力和破壞力的資本主義。2參見[法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》（第2卷），顧良、施康強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，2002年，第699 ～ 722頁。正如馬克思所深刻指出的，“ 資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間?！?《馬克思恩格斯文集》（第8卷），人民出版社，2009年，第33頁。

資本主義，一旦從“歷史的鐘罩”里釋放出來，作為一種獨(dú)立的、能夠不斷自我增殖的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系，便成為新的世界文明的統(tǒng)治性法則。所以，在資本主義法則的統(tǒng)治之下，西方社會(huì)發(fā)生了深刻的歷史性變革，開啟了跨越幾個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代性歷史進(jìn)程。

一是引發(fā)西方的金融革命。早在14—15世紀(jì)的中世紀(jì)晚期，西歐的某些城市就已經(jīng)有了資本主義的商業(yè)、貿(mào)易和信用制度的萌芽。到了16—17世紀(jì)，商業(yè)活動(dòng)的急劇擴(kuò)大和遠(yuǎn)程貿(mào)易的拓展，為西歐社會(huì)的資本化注入了新一輪活力，由此引發(fā)了影響深遠(yuǎn)的“金融或信用革命”，推動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的貨幣化和資本化，導(dǎo)致了國(guó)家信用制度的建立，極大地促進(jìn)了商業(yè)資本主義由國(guó)內(nèi)市場(chǎng)向國(guó)際市場(chǎng)的過渡。正如比利時(shí)學(xué)者亨利·皮朗（Henri Pirenne）所指出的，“商業(yè)是西歐生活變遷的引擎……西歐文化基本上是商業(yè)的產(chǎn)兒。”4[比]亨利·皮朗：《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》， 樂文譯，上海人民出版社，1986年，第 41頁。到了18世紀(jì)，以荷蘭為代表的商業(yè)資本主義開始衰落，它的地位開始讓位于以英國(guó)為代表的工業(yè)資本主義。馬克思在談到商業(yè)資本主義的興衰史時(shí)就指出，當(dāng)“資本還是在一個(gè)和資本格格不入的、不以它為轉(zhuǎn)移的社會(huì)生產(chǎn)形式的基礎(chǔ)上發(fā)展”時(shí)，商業(yè)資本的獨(dú)立發(fā)展與社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“成反比例”的。5《馬克思恩格斯文集》（第7卷），人民出版社，2009年，第365頁。從這個(gè)意義上說，荷蘭作為一個(gè)占統(tǒng)治地位的國(guó)家走向衰落的歷史，就是一部商業(yè)資本從屬于工業(yè)資本的歷史。

二是引發(fā)西方的工業(yè)革命。在資本主義史上，英國(guó)具有典型的意義。正是在英國(guó)，隨著以“圈地運(yùn)動(dòng)”為標(biāo)志的資本原始積累的展開，大量勞動(dòng)者同生產(chǎn)資料相分離，成為自由買賣的商品。勞動(dòng)力成為商品，這不僅是英國(guó)資本主義原始積累的開端，同時(shí)又是資本主義生產(chǎn)的整個(gè)體系的基礎(chǔ)。因?yàn)楫?dāng)勞動(dòng)力成為商品，資本主義作為一種增殖性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系，才能找到自身的實(shí)體性的價(jià)值基礎(chǔ)。這時(shí)，資本主義才有可能作為一種擴(kuò)張性的社會(huì)生產(chǎn)方式，在資本增殖的邏輯下，推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，促成產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)，繼而找到它自身的物質(zhì)性的技術(shù)基礎(chǔ)。發(fā)端于18世紀(jì)英國(guó)的西歐工業(yè)革命，開創(chuàng)了以機(jī)器大工業(yè)取代工廠手工業(yè)的時(shí)代，也開啟了現(xiàn)代工業(yè)史，以及在此基礎(chǔ)上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史，推動(dòng)資本主義由商業(yè)和金融時(shí)代進(jìn)展到了工業(yè)和科技時(shí)代。自此，資本主義，作為一種自我增殖的經(jīng)濟(jì)體系或生產(chǎn)方式，開始全方位地改造傳統(tǒng)社會(huì)，繼而向整個(gè)世界擴(kuò)張，最終促成西方社會(huì)由傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的根本轉(zhuǎn)型。

（二）資本化邏輯主導(dǎo)下西方現(xiàn)代社會(huì)部門的形成

西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，既是資本主義的起源、形成和發(fā)展過程，同時(shí)又是現(xiàn)代社會(huì)的基本部門的形成過程。一般說來，現(xiàn)代社會(huì)的基本部門分別為市場(chǎng)、市民社會(huì)和國(guó)家這三個(gè)部門。其中，國(guó)家是代表公共領(lǐng)域的第一部門，市場(chǎng)是代表私人領(lǐng)域的第二部門，市民社會(huì)則是第三部門或第三域，它介于私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間。

首先，資本邏輯促成了現(xiàn)代市場(chǎng)的產(chǎn)生。在傳統(tǒng)社會(huì)，市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)關(guān)系“只占據(jù)一個(gè)狹窄的平臺(tái)”，而不是擴(kuò)張到整個(gè)社會(huì)的“體系”，因而作為某種“異質(zhì)的獨(dú)立世界”，處于傳統(tǒng)社會(huì)的邊緣。1[法]費(fèi)爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》（第2卷），顧良、施康強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，2002年，第244頁。正是資本主義的產(chǎn)生，西方社會(huì)才可能從相互孤立的、有著諸多封建規(guī)制的傳統(tǒng)集市轉(zhuǎn)換為有著統(tǒng)一結(jié)構(gòu)的、能夠自我生產(chǎn)和再生產(chǎn)的、具有增殖能力的現(xiàn)代市場(chǎng)；同時(shí)，現(xiàn)代市場(chǎng)體系一旦形成，就意味著社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)開始從屬于市場(chǎng)，因而在資本主義社會(huì)中，“與經(jīng)濟(jì)嵌入社會(huì)關(guān)系相反，社會(huì)關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中?！?[匈]波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治和經(jīng)濟(jì)起源》，馮鋼、劉陽譯，浙江人民出版社，2007年，第50頁相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)，資本主義的革命性在于，它第一次體現(xiàn)了財(cái)富積累的本能與財(cái)富的生產(chǎn)過程相結(jié)合這樣一個(gè)歷史性事實(shí)。正是資本主義在西歐的誕生，促成了歐美社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的市場(chǎng)化和現(xiàn)代化，同時(shí)促進(jìn)了以歐美為財(cái)富、資本和文明中心的、統(tǒng)一性的現(xiàn)代世界市場(chǎng)體系的形成。

其次，資本邏輯促成了現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)。從資本主義形成史來看，現(xiàn)代市場(chǎng)和現(xiàn)代國(guó)家之間是相互促進(jìn)、互為因果的?，F(xiàn)代市場(chǎng)產(chǎn)生的一個(gè)歷史性前提，就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的資本化、信用化和金融化，唯其如此，才能滿足資本和市場(chǎng)對(duì)信用和金融的持久性的擴(kuò)張需求。對(duì)此，查爾斯·蒂利（Charles Tilly）明確指出：“當(dāng)國(guó)家成為借貸方時(shí)，信用或利潤(rùn)的積累才是可保障的；當(dāng)國(guó)家的信貸或借貸成為永久的需求時(shí)，資本的利潤(rùn)和積累才是可持續(xù)的?！?[美]查爾斯·蒂利：《強(qiáng)制、資本和民族國(guó)家（公元990—1992年）》，魏洪鐘譯，上海人民出版社，2007年，第91頁。從這個(gè)意義上說，“現(xiàn)代‘民族國(guó)家產(chǎn)生的秘密’與亞當(dāng)·斯密‘國(guó)民財(cái)富產(chǎn)生的秘密’確實(shí)是一個(gè)同步的過程”，4韓毓海：《五百年來誰著史》，九州出版社，2009年，第231頁。背后貫穿著資本主義的生產(chǎn)邏輯。因此，現(xiàn)代意義上的“民族國(guó)家”之所以能夠在近代西歐能夠形成，其深層原因在于，城市、工商業(yè)和遠(yuǎn)程貿(mào)易推動(dòng)著當(dāng)時(shí)的西歐在戰(zhàn)爭(zhēng)與兼并中打破了封建割據(jù)的局面，統(tǒng)一了民族市場(chǎng)，從而推動(dòng)西歐各國(guó)由傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型。

最后，資本邏輯促成了現(xiàn)代市民社會(huì)的成長(zhǎng)。伴隨著現(xiàn)代資本主義轄制下市場(chǎng)和民族國(guó)家的形成，作為準(zhǔn)公共領(lǐng)域或準(zhǔn)私人領(lǐng)域的市民社會(huì)或市民階層也產(chǎn)生了?，F(xiàn)代意義上的市民社會(huì)，與現(xiàn)代城市、市場(chǎng)、工商業(yè)和資本主義的形成是密不可分的。對(duì)此，亨利·皮雷納（Henri Pirenne）明確指出，現(xiàn)代意義的城市包含了“市民社會(huì)的階級(jí)”和“城市組織”這兩層含義，這兩層含義是在現(xiàn)代城市、資本主義和工商業(yè)的發(fā)展中逐漸確立的。1[比]亨利·皮雷納：《中世紀(jì)的城市》，陳國(guó)樑譯，商務(wù)印書館，1985年，第35頁。由于城市工商業(yè)文明的普遍化即資本主義化，市民階層的自由和開放的生活方式或社會(huì)關(guān)系開始由城市擴(kuò)展到農(nóng)村乃至整個(gè)社會(huì)，將城市的市民身份賦予社會(huì)的所有成員，使得整個(gè)社會(huì)成為普遍擁有城市自由的市民社會(huì)。與此同時(shí)，那種以工商業(yè)文明和私有財(cái)產(chǎn)為內(nèi)在基礎(chǔ)的權(quán)利或法權(quán)觀念便逐漸成為現(xiàn)代西方政治或法律科學(xué)的基石，成為現(xiàn)代市民社會(huì)的基礎(chǔ)性的意識(shí)形態(tài)信仰，2Antony Black, Guilds and Civil Society in European Political Thought from the Twelfth Century to the Present, London:Methuen & Co. Ltd, 1984, p.36.從而根本性地重塑了現(xiàn)代社會(huì)的觀念結(jié)構(gòu)。

（三）西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的資本主義癥候

西方作為人類歷史上首先步入現(xiàn)代文明的地區(qū)，其現(xiàn)代化進(jìn)程始終伴隨著資本主義的形成、發(fā)展和變遷。但資本主義本身始終蘊(yùn)含著在它自身之內(nèi)難以解決的矛盾和問題，并為現(xiàn)代文明帶來了諸多危機(jī)，包括在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)方面，乃至環(huán)境或生態(tài)方面。

首先是周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。自從資本主義作為現(xiàn)代世界“新的統(tǒng)治方式”以來，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活就“一直為通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)蕭條、貨幣貶值、動(dòng)蕩的匯率以及其他‘貨幣病’或‘商業(yè)病’所困擾”。3[英]約翰·F.喬恩：《貨幣史》，李廣乾譯，商務(wù)印書館，2002年，第1頁。危機(jī)暴露了資本主義這一新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系內(nèi)在的深刻矛盾和不治之癥。遠(yuǎn)在工業(yè)革命之前，西歐的一些大的經(jīng)濟(jì)中心就已經(jīng)爆發(fā)過一系列信用震蕩或商業(yè)危機(jī)。隨著肇始于英國(guó)的西歐工業(yè)革命的爆發(fā)，資本主義的商業(yè)、貨幣或信用危機(jī)開始與生產(chǎn)領(lǐng)域的過剩危機(jī)關(guān)聯(lián)在一起，隨著生產(chǎn)過剩問題的出現(xiàn)，資本主義的危機(jī)也開始由商業(yè)和信用形式過渡到產(chǎn)業(yè)形式，成為困擾整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)?？梢哉f，一部現(xiàn)代資本主義史就是一部周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)史。

其次是嚴(yán)重的社會(huì)撕裂或階級(jí)分化。資本主義，在本質(zhì)上是“基于永無止境的資本積累的體系”，資本主義的積累或增殖一方面是財(cái)富的積累或集中，另一方面是貧困的積累或集中，這必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)——既在民族國(guó)家內(nèi)部，也在整個(gè)世界范圍內(nèi)——的分化、對(duì)立或撕裂，導(dǎo)致社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)化（bourgeoisification）和無產(chǎn)階級(jí)化（proletarianization）。因?yàn)橘Y本的積累必然伴隨著勞動(dòng)的積累，財(cái)富的積累必然伴隨著貧困的積累，所以，資本主義必然伴隨著社會(huì)的階級(jí)分化和普通大眾的無產(chǎn)階級(jí)化。在18—19世紀(jì)，資本主義社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)化和無產(chǎn)階級(jí)化還主要限于西方民族國(guó)家的社會(huì)內(nèi)部；但自從19—20世紀(jì)以來，資本主義由歐洲體系擴(kuò)展為世界體系，它的階級(jí)分化已經(jīng)表現(xiàn)為帝國(guó)主義（或新帝國(guó)主義）的西方或北方對(duì)殖民主義（或新殖民主義）的東方或南方的剝削、掠奪或侵占。

最后是生態(tài)環(huán)境的危機(jī)或?yàn)?zāi)難。資源環(huán)境生態(tài)是資本主義生產(chǎn)得以進(jìn)行的外部條件，資本主義的積累和無限擴(kuò)張不僅引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，而且還會(huì)引發(fā)資源枯竭、生態(tài)災(zāi)難和環(huán)境危機(jī)，如空氣、水和土壤的污染，植被、礦藏和水文的破壞、衰減與變質(zhì)，生物多樣性的銳減和生態(tài)系統(tǒng)的不可修復(fù)的破壞，等等。資本的邏輯是將一切商品化和資本化，并在其商品生產(chǎn)過程追求價(jià)值和資本的不斷增殖，資本主義的積累和擴(kuò)張是無限的，但自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的消化、凈化和修復(fù)能力是有限的，這必然導(dǎo)致適合人類生存的“自然條件的不斷破壞”。4James O. Connor, The Meaning of Crisis: A Theoretical Introduction, New York: Basis Blackwell Inc, 1987, p.33.從這個(gè)意義上說，在西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，與資本主義的積累史和擴(kuò)張史相伴隨的是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)自然資源、環(huán)境、生態(tài)的破壞史和轉(zhuǎn)嫁史。

二、西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)化維度

西方是在資本邏輯的主導(dǎo)下形成了現(xiàn)代性的工業(yè)文明、城市生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、市民社會(huì)和民族國(guó)家，因而西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程始終遭受資本主義的問題、矛盾和危機(jī)的困擾。在此期間，那些諸如社會(huì)性、社會(huì)化或社會(huì)主義因素，作為對(duì)治、矯正或遏制資本化或資本主義問題的社會(huì)實(shí)踐和政策措施，也開始滲透到歐美等西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中。

（一）資本主義之替代性議程的社會(huì)主義

在西方近代史上，資產(chǎn)階級(jí)革命曾經(jīng)為世人許諾自由、平等、博愛等現(xiàn)代理想，然而在革命勝利之后，真正贏得自由和平等的不是社會(huì)化的個(gè)人，而是物性化的商品、資本與貨幣。這種由資本邏輯所統(tǒng)治的現(xiàn)代社會(huì)卻始終受到一系列問題的困擾，諸如兩極性的社會(huì)對(duì)立或階級(jí)對(duì)抗、周期性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，以及資源、環(huán)境和生態(tài)的不可遏制的毀壞等。這些問題直接激發(fā)了那些追求平等、自由、解放和社會(huì)公正的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義等現(xiàn)代左翼運(yùn)動(dòng)的崛起。

在某種意義上說，現(xiàn)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)就是對(duì)法國(guó)大革命的“自由、平等、博愛”理想的繼承，是對(duì)這一革命的未盡事業(yè)的傳承和發(fā)展。正如唐納德·薩松（Donald Sassoon）所說：社會(huì)主義的信仰和實(shí)踐“一方面朝向法國(guó)大革命沒有實(shí)現(xiàn)的過去，一面朝向?qū)崿F(xiàn)這些理想的未來”。1[英]唐納德·薩松：《歐洲社會(huì)主義百年史》，姜輝、于海清、龐曉明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第5頁。它所質(zhì)疑和反對(duì)的恰恰是資本主義轄制下的市場(chǎng)、市民社會(huì)和政治國(guó)家。

一般認(rèn)為，“社會(huì)主義”（socialisme）一詞最初出現(xiàn)于19世紀(jì)20—30年代歐文主義的刊物《合作》雜志和圣西門主義的刊物《環(huán)球》雜志上，這個(gè)詞表達(dá)了對(duì)資本主義所引發(fā)的癥候、社會(huì)危機(jī)或文明災(zāi)難的憤懣，表達(dá)了對(duì)與個(gè)人主義相對(duì)立的集體主義的向往。它的最初含義，就是“以合作為基礎(chǔ)，以大眾的幸福和福利為目標(biāo)的人類事務(wù)的集體管理制，所強(qiáng)調(diào)的不在于‘政治’，而在于財(cái)富的生產(chǎn)與分配，在于加強(qiáng)公民的畢生教育中的‘社會(huì)化’影響——教育他們?cè)谛袨?、社?huì)態(tài)度和信仰方面遵守合作的而非競(jìng)爭(zhēng)的方式”。2[英]G. D. H. 柯爾：《社會(huì)主義思想史》（第1卷），何瑞豐譯，俞大畏校，商務(wù)印書館，1977年，第10頁。所以，社會(huì)主義從一開始就強(qiáng)調(diào)社會(huì)或社會(huì)性的維度，以便與個(gè)體或個(gè)體性相區(qū)分，當(dāng)社會(huì)主義作為一種與資本主義相對(duì)照的學(xué)說或行動(dòng)的時(shí)候，它所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)或社會(huì)化便與資本或資本化相對(duì)立，并試圖用社會(huì)邏輯取代資本邏輯這一現(xiàn)代性文明的統(tǒng)治性法則。

社會(huì)主義（或共產(chǎn)主義），作為現(xiàn)代世界的左翼運(yùn)動(dòng)，它跟隨資本主義跨越了19—20世紀(jì)，成為人們反對(duì)剝削和歧視、奴役和不公正的斗爭(zhēng)的源泉。在西方世界，社會(huì)主義往往成為一種推動(dòng)歐美經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等領(lǐng)域的福利化、民主化和社會(huì)化的積極力量，成為這些國(guó)家或地區(qū)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的崛起標(biāo)志；在西方之外，社會(huì)主義——尤其是它的馬克思主義或共產(chǎn)主義版本，包括它在亞非拉地區(qū)的民族主義版本——往往成為東方世界反殖反帝的現(xiàn)代性的力量源泉，成為這些國(guó)家和地區(qū)推動(dòng)現(xiàn)代化和工業(yè)化進(jìn)程的另一條道路選擇。

自從18世紀(jì)社會(huì)主義的思潮和運(yùn)動(dòng)在西方興起以來，不論是作為激進(jìn)的革命運(yùn)動(dòng)，還是作為保守的改良實(shí)踐，它都在客觀上給西方社會(huì)帶來了一系列積極變化。由于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的沖擊，以及20世紀(jì)上半葉西方資本主義遭遇的前所未有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和歷史上罕見的兩次世界大戰(zhàn)，20世紀(jì)下半葉的西方社會(huì)開始吸收社會(huì)主義的修正主義和改良主義元素，在資本主義的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至政治的政策或體制調(diào)整，著力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域的社會(huì)化進(jìn)程。

（二）資本主義之改良性實(shí)踐的社會(huì)政策

在西方現(xiàn)代化的進(jìn)程中，促進(jìn)社會(huì)化元素的成長(zhǎng)另一個(gè)重要?jiǎng)恿褪乾F(xiàn)代社會(huì)政策的形成和發(fā)展，以及在此基礎(chǔ)上現(xiàn)代福利國(guó)家的產(chǎn)生。這是從國(guó)家的高度推進(jìn)社會(huì)化因素的生長(zhǎng)和發(fā)育。所謂社會(huì)政策，是指現(xiàn)代民族國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中為了降低工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，克服資本主義的文明弊病，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的政策或制度體系。

社會(huì)政策發(fā)端于17世紀(jì)的英國(guó)。1601年，英國(guó)頒布《伊麗莎白濟(jì)貧法》，率先開啟國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的先河，這被認(rèn)為是西方最早的社會(huì)政策，但直至兩個(gè)世紀(jì)后，1834年通過的《濟(jì)貧法修正案》才標(biāo)志著社會(huì)福利政策真正登上歷史舞臺(tái)。1O. William Farley and Larry L. Smith, Scott W. Boyle,Introduction to Social Work, Allyn ＆ Bacon, Boston, 2000, p. 18.一般認(rèn)為，“社會(huì)政策”（ Die Sozialpolitik）這一概念起源于德國(guó)。1872年德國(guó)學(xué)者組織成立“社會(huì)政策學(xué)會(huì)”，該學(xué)會(huì)倡導(dǎo)社會(huì)改良主義，主張通過政府制定法律，出臺(tái)政策，以“財(cái)富的公平分配”為目標(biāo)，來調(diào)節(jié)和化解社會(huì)的貧富分化和階級(jí)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平公正。該學(xué)會(huì)的代表人物阿道夫·瓦格納（Adolph Wagner）明確指出：“所謂社會(huì)政策，就是采取立法和行政手段，以爭(zhēng)取公平為目的，把分配過程范圍內(nèi)的各種弊害加以清除的國(guó)家政策?！?轉(zhuǎn)引自王剛義、梅建明：《社會(huì)發(fā)展與社會(huì)政策研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年，第114頁。當(dāng)時(shí)的俾斯麥政府在社會(huì)政策學(xué)會(huì)的建議下，頒布了諸如《勞動(dòng)法》（1881年）、《勞工疾病保險(xiǎn)法》（1883年）、《工人賠償法》（1884年）與《傷殘和養(yǎng)老保險(xiǎn)法》（1889年）等政策法規(guī)，初步構(gòu)建了較為完善的社會(huì)政策體系和福利保障體系。

西歐社會(huì)政策的出現(xiàn)，并且作為國(guó)家的一項(xiàng)義務(wù)或職責(zé)，被認(rèn)為是自由資本主義對(duì)于集體主義或社會(huì)主義的讓步，國(guó)家已經(jīng)承擔(dān)了將社會(huì)帶向社會(huì)主義的責(zé)任。3[英]邁克爾·希爾：《理解社會(huì)政策》，劉升華譯，商務(wù)印書館，2003年，第32頁。社會(huì)政策的出現(xiàn)標(biāo)志著西方國(guó)家開始在資本主義體系內(nèi)部著手某些改良性的社會(huì)實(shí)踐。

20世紀(jì)20—30年代資本主義世界的大蕭條，以及由此引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，促成凱恩斯式的國(guó)家干預(yù)主義盛行。例如，羅斯福新政期間，美國(guó)相繼頒布了《聯(lián)邦緊急救濟(jì)法案》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》。此后，凱恩斯主義進(jìn)一步影響和推動(dòng)歐美各國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展，社會(huì)福利開始被視為公民的一項(xiàng)基本人權(quán)納入社會(huì)福利體系之中。二戰(zhàn)之后，英國(guó)政府先后通過了《社會(huì)保險(xiǎn)法》（1946年）、《國(guó)民醫(yī)療保健服務(wù)法》（1946年）等一系列社會(huì)立法或社會(huì)政策，在教育、健康、服務(wù)、社會(huì)保障、住房等領(lǐng)域?qū)嵤凹w供給”，并于1948年宣稱率先建成“現(xiàn)代福利國(guó)家”。此后，西方各國(guó)相繼效仿英國(guó)，推動(dòng)社會(huì)政策體系和福利國(guó)家體系的建立和完善。所謂福利國(guó)家，就是國(guó)家以社會(huì)政策為工具，為社會(huì)全體成員提供一系列社會(huì)福利，其基本標(biāo)志就是，構(gòu)建一個(gè)集全面性、義務(wù)性和國(guó)家性于一身的社會(huì)保障計(jì)劃。

20世紀(jì)70年代以后，由于凱恩斯主義的失效，世界資本主義經(jīng)濟(jì)遭遇滯漲危機(jī)，西方的社會(huì)政策體制和福利國(guó)家模式開始遭受嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，諸如過高的社會(huì)福利造成政府的財(cái)政危機(jī)，過于平均化的收入結(jié)構(gòu)影響了市場(chǎng)的效率和經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)家干預(yù)主義的效率受到普遍質(zhì)疑。20世紀(jì)90年代以來，尤其在經(jīng)濟(jì)全球化和福利社會(huì)化的雙重壓力下，西方各國(guó)紛紛改革福利國(guó)家制度，將市場(chǎng)機(jī)制引入政府的社會(huì)政策體系，開始推動(dòng)“福利型國(guó)家”向“社會(huì)投資型國(guó)家”轉(zhuǎn)變。1參見[英]吉登斯：《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯，北京大學(xué)出版社，2000年，第103 ～ 132頁。但是2008年以來，如去工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)衰退、人口的老齡化和少子化，以及越來越嚴(yán)重的移民問題不斷侵蝕著西方福利國(guó)家制度的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和社會(huì)基礎(chǔ)，使得歐美各國(guó)社會(huì)政策的相機(jī)決策空間日益萎縮，福利體系陷入困頓而難以自拔。

（三）作為資本主義之社會(huì)化進(jìn)程的市民階層

西方現(xiàn)代化進(jìn)程的第三個(gè)值得注意的社會(huì)現(xiàn)象就是市民階層的出現(xiàn)和市民社會(huì)的形成。實(shí)際上，市民階層或市民社會(huì)的起源可以追溯到中世紀(jì)末期，追溯到這一時(shí)期西歐城市工商業(yè)繁榮的歷史。市民社會(huì)的出現(xiàn)瓦解了傳統(tǒng)封建制社會(huì)的等級(jí)或階層結(jié)構(gòu)，以及依附于其上的身份意識(shí)，逐漸培育出人們的自由意識(shí)和權(quán)利觀念。

現(xiàn)代意義上“市民社會(huì)”（societas civilis）的生成與近現(xiàn)代城市工商業(yè)的興起是密不可分的。最初，它以固定的城市居民的形象登上歷史舞臺(tái)。在歐洲中世紀(jì)的大部分時(shí)間里，只有城鎮(zhèn)（town），沒有城市（city）。城市的出現(xiàn)是12世紀(jì)之后的事情，英語中city與town的含義到14世紀(jì)才明確區(qū)分開來。2參見[英]威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯，北京三聯(lián)書店，2005年, 第43 ～ 44頁。城市的出現(xiàn)，帶來了新的勞動(dòng)、就業(yè)和生活觀念。因?yàn)椤霸诔鞘谐霈F(xiàn)之前，勞動(dòng)是奴役性的；伴隨城市的出現(xiàn)，勞動(dòng)成為自由的了”。3[比]亨利·皮雷納：《中世紀(jì)的城市》，陳國(guó)樑譯，商務(wù)印書館，1985年，第63頁。正如一句德國(guó)名諺所說，“城市的空氣讓你感到自由”。從公元11、12世紀(jì)開始，中世紀(jì)的西歐興起了城市發(fā)展和城市復(fù)興運(yùn)動(dòng)，這其實(shí)是一場(chǎng)爭(zhēng)取城市獨(dú)立、自由和自治權(quán)的運(yùn)動(dòng)。到了13、14世紀(jì)，西歐幾乎所有城市都成為獨(dú)立自治的社會(huì)實(shí)體，建立了“城市制度”，形成了“城市國(guó)家”。從這個(gè)意義上說，“城市是歐洲從中世紀(jì)邁向近代進(jìn)程中的里程碑”，4Edward Cheyney, The Dawn of A New Era 1250-1453,.New York and London , Harper＆Brother, 1936, p. 64.是西歐近代社會(huì)和國(guó)家的母體。隨著工商業(yè)的發(fā)展和城市的擴(kuò)張，隨著工商業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)、城市對(duì)農(nóng)村的主導(dǎo)地位的確立，到了16世紀(jì)，“城市與鄉(xiāng)村之間的差別，從政治上說，已經(jīng)部分地消除了。”5[英]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004年，第355頁。同時(shí)，伴隨城市社會(huì)、市民階層和自治性的城市制度的形成和發(fā)展，城市間、地區(qū)間相互依賴關(guān)系的形成，以及跨區(qū)域的統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，導(dǎo)致封建性的地方分割和行會(huì)限制紛紛被打破，市民可以在自由市場(chǎng)的前提下自由流動(dòng)，自由組合成社會(huì)，即組合成為通常意義的市民社會(huì)。從17、18世紀(jì)開始，西方各主要國(guó)家相繼爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命，致使市民階層從原先的“第三等級(jí)”（相對(duì)于傳統(tǒng)的貴族和教士而言）上升為“第一等級(jí)”，成為國(guó)家生活的統(tǒng)治階層。與此同時(shí)，市民階層的自由和權(quán)利觀念開始上升為新的政治觀念或政治原則，推動(dòng)西方民族國(guó)家由絕對(duì)主義國(guó)家向現(xiàn)代民主國(guó)家轉(zhuǎn)型；與之相伴隨的是，民族國(guó)家體制管轄下的居民成為政治意義上的公民，并且贏得相應(yīng)的公民權(quán)利。

在西方近現(xiàn)代史上，首先被發(fā)現(xiàn)的市民社會(huì)階層乃是那些有納稅或支付能力的資產(chǎn)者或有產(chǎn)者，因而這一階層也被賦予諸如選舉、參政和參與殖民地貿(mào)易等國(guó)家讓渡出來的“權(quán)利”或“法權(quán)”，從而贏得自身在現(xiàn)代民族國(guó)家中的統(tǒng)治地位。隨著工業(yè)革命的到來，無產(chǎn)者或勞動(dòng)者得到發(fā)展和壯大，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)逐漸興起，現(xiàn)代民族國(guó)家便逐漸將這一群體納入市民社會(huì)領(lǐng)域，并賦予他們以相應(yīng)的公民權(quán)利。隨著歐美現(xiàn)代化進(jìn)程的展開，市民社會(huì)的自由和權(quán)利要求開始由政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展，內(nèi)涵也更為豐富，并且參與塑造國(guó)家，表達(dá)其社會(huì)化的權(quán)利訴求。尤其是20世紀(jì)以來，西方市民社會(huì)的內(nèi)涵和外延也不斷拓寬，它所覆蓋的領(lǐng)域或階層不再局限于資產(chǎn)者或有產(chǎn)者，也不再局限于普通勞動(dòng)者，還包括婦女、老人和兒童等社會(huì)各個(gè)階層；同時(shí)，隨著市民權(quán)利（civil right）由政治權(quán)利（political right）向社會(huì)權(quán)利（social right）的擴(kuò)展，尤其是諸如勞動(dòng)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、保障和社會(huì)福利先后被納入基本的市民權(quán)利范疇，使得市民社會(huì)逐漸成長(zhǎng)為繼民族國(guó)家、市場(chǎng)之后的現(xiàn)代社會(huì)的第三部門或第三域。

三、“盎格魯-撒克遜模式”抑或“萊茵模式”？

西方作為率先步入現(xiàn)代文明的地區(qū)，其背后貫穿的是資本、資本化或資本主義的歷史與邏輯，但資本主義所導(dǎo)致的一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題又激起社會(huì)、社會(huì)化或社會(huì)主義元素在西方社會(huì)的艱難成長(zhǎng)，逐漸形成對(duì)資本主義不同程度的修正和改良，形成當(dāng)代西方社會(huì)不同的形態(tài)或發(fā)展模式。其中，最為代表性的就是英美世界的“盎格魯-撒克遜模式”和歐洲大陸的“萊茵模式”，這兩種模式分別代表“市場(chǎng)化的資本主義”與“社會(huì)化的資本主義”，或者說是代表“支配國(guó)家的資本主義”和“國(guó)家規(guī)范的資本主義”這兩種體制之爭(zhēng)，代表西方社會(huì)內(nèi)部的資本化和社會(huì)化這兩種邏輯之爭(zhēng)。

（一）“盎格魯-撒克遜模式”：支配國(guó)家的資本主義

“盎格魯-撒克遜模式”（Anglo-Saxon Capitalism），又稱英美模式，主要是指以英美為代表的資本主義發(fā)展模式，通常涵蓋美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、新西蘭等國(guó)家，這些國(guó)家官方語言皆為英語，而且在政治經(jīng)濟(jì)方面具有許多明顯不同于其他國(guó)家或地區(qū)的共同特征。

“盎格魯-撒克遜模式”起源于英國(guó)，并在美國(guó)達(dá)到它的成熟形式。究其形成和發(fā)展歷程來看，這一模式大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段是曼徹斯特階段。盎格魯-撒克遜模式首先在18—19世紀(jì)的英國(guó)形成，這一時(shí)期也稱曼徹斯特（Manchester）模式。這種模式以市場(chǎng)為本位，以古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人亞當(dāng)·斯密的“自然秩序”為參照，主張市場(chǎng)自由，反對(duì)政府干預(yù)。19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉，隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，資本主義世界的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)，曼徹斯特模式隨之也在美國(guó)扎根，并于20世紀(jì)20年代達(dá)到了它的歷史頂峰，但在1929—1933年的大蕭條中宣告了它的破產(chǎn)。

第二階段是凱恩斯主義階段。以1933年“羅斯福新政”的開啟和1936年凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版為標(biāo)志，美國(guó)開始走向以政府的宏觀政策和總量調(diào)控為基本標(biāo)志的干預(yù)或管制資本主義的階段。美國(guó)以羅斯福新政為開端，在凱恩斯主義的指導(dǎo)下，開啟了政府通過經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活、管理市場(chǎng)秩序、倡導(dǎo)充分就業(yè)、刺激有效需求、構(gòu)建社會(huì)保障體系的先河，從而形成了政府管制的資本主義。但這一模式在20世紀(jì)70年代歐美經(jīng)濟(jì)的滯脹危機(jī)中迎來了它的終結(jié)。

第三階段是新保守主義或新自由主義階段。20世紀(jì)70—80年代，美英世界迎來了“里根-撒切爾時(shí)代”。英國(guó)首相撒切爾和美國(guó)總統(tǒng)里根分別發(fā)動(dòng)了所謂“保守主義革命”，即“國(guó)家最小化、市場(chǎng)最大化”的革命。他們重新以市場(chǎng)為本位，解除政府對(duì)企業(yè)的管制，減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，削減社會(huì)事業(yè)或公共服務(wù)規(guī)模，將市場(chǎng)和資本邏輯引入國(guó)家社會(huì)政策體系和社會(huì)福利保障體系等。在此期間，“國(guó)家干預(yù)的資本主義”重新變成“取代國(guó)家的資本主義”，1[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，楊祖功、楊齊、海鷹譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第233 ～ 234 頁。以新自由主義為基本信條的“新美國(guó)模式”也由此產(chǎn)生。2008年，席卷西方世界的金融危機(jī)宣告了這種模式的失敗。

縱觀“盎格魯-撒克遜”模式的形成和發(fā)展史，盡管它在不同階段、不同環(huán)境下，為緩解或克服資本主義所遭遇的危機(jī)或各種問題，進(jìn)行了不同形式的調(diào)整或革新，但是其基本特征還是一貫的，就是以資本、資本化邏輯主導(dǎo)市場(chǎng)秩序，以市場(chǎng)化邏輯主導(dǎo)政府的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。這一模式有兩個(gè)基本特征：

一是以資本邏輯為主導(dǎo)的自由市場(chǎng)秩序?！鞍桓耵?撒克遜模式”的主體內(nèi)容，就是以資本邏輯為主導(dǎo)的自由企業(yè)制度和自由市場(chǎng)秩序。即使在羅斯福新政時(shí)期，美國(guó)相對(duì)于其他西方國(guó)家，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)領(lǐng)域的政府干預(yù)不論在程度還是在范圍上都是最少或最小的。在美國(guó)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受政府影響的只占1/4左右，其中很大一部分還是以維護(hù)市場(chǎng)秩序、確立市場(chǎng)規(guī)則為主要內(nèi)容。鑒于英美世界長(zhǎng)期的個(gè)人主義和自由主義傳統(tǒng)，“盎格魯-撒克遜模式”通常也被稱為“自由資本主義模式”。2[英]戴維·柯茨：《資本主義的模式》，耿修林、宗兆昌譯、江蘇人民出版社，2001年，第12 ～ 13頁。

二是以市場(chǎng)化為主導(dǎo)的社會(huì)政策和福利保障體系。在“盎格魯-撒克遜模式”中，個(gè)人和社會(huì)需要的滿足是要靠市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，因而諸如失業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、勞動(dòng)和就業(yè)保障、社會(huì)福利等社會(huì)政策或社會(huì)服務(wù)事業(yè)，往往是私人機(jī)構(gòu)或公共機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)上購(gòu)買，并且由這些需求者或享用者支付費(fèi)用。盡管20世紀(jì)60年代初，美國(guó)曾宣稱向貧困宣戰(zhàn)，擬定建成“大社會(huì)”的計(jì)劃，將普遍福利提到議事日程，但美國(guó)是以市場(chǎng)和資本邏輯為導(dǎo)向安排社會(huì)政策和福利制度，因而，迄今為止也沒有建立起公共性的全民健康保險(xiǎn)或國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)制度。

（二）“萊茵模式”：國(guó)家規(guī)范的資本主義

“萊茵模式”（Rhineland Capitalism）是以德國(guó)為代表的歐洲大陸普遍采取的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。與美國(guó)不同，在歐洲大陸，除了自由主義等右翼思潮之外，19世紀(jì)下半葉以來，社會(huì)主義（包括共產(chǎn)主義和無政府主義）等左翼運(yùn)動(dòng)始終是歐洲政治和意識(shí)形態(tài)版圖中的第三大力量。在社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)的影響下，以德意志為代表的歐洲大陸試圖走出一條有別于19世紀(jì)的英國(guó)模式和20世紀(jì)的美國(guó)模式的另一條發(fā)展道路。

作為“社會(huì)化的資本主義”，或者按照德國(guó)稱謂，即“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“萊茵模式”直接起源于二戰(zhàn)之后的歐洲復(fù)興時(shí)期。以德國(guó)為例，“萊茵模式”大致可以分為四個(gè)發(fā)展時(shí)期：

第一階段（1948—1966）是社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步形成時(shí)期。在這一時(shí)期，聯(lián)邦德國(guó)圍繞《基本法》制定一系列經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，初步確立起經(jīng)濟(jì)秩序，以保障市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，繼承德國(guó)在俾斯麥時(shí)期以來的社會(huì)保障傳統(tǒng)，制定一系列社會(huì)法規(guī)和社會(huì)政策，構(gòu)建起完備的社會(huì)保障和福利制度體系。

第二階段（1966—1982）是奉行凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)時(shí)期。這一時(shí)期出現(xiàn)了幾次全面性的生產(chǎn)過剩危機(jī)，也促使聯(lián)邦德國(guó)吸納了凱恩斯主義關(guān)于宏觀調(diào)控、需求管理和經(jīng)濟(jì)干預(yù)的思想，將其運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策之中，進(jìn)而使“萊茵模式”從“有限調(diào)節(jié)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)換為“全面調(diào)節(jié)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

第三階段（1982—2000）是政府由全面干預(yù)轉(zhuǎn)向減少干預(yù)的階段。在這一階段，資本主義世界遭遇滯脹危機(jī)，凱恩斯主義政策失效，以德國(guó)為代表的歐洲國(guó)家一方面減少國(guó)家干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源方面的基礎(chǔ)性作用，另一方面縮減政府支出，改革社會(huì)政策，將市場(chǎng)原則有限引入社會(huì)政策體系和福利國(guó)家制度。

第四階段（2000年至今）是“萊茵模式”的自我調(diào)整階段。在此期間，尤其是2008年席卷世界的金融危機(jī)爆發(fā)，暴露了資本主義的嚴(yán)重問題。“萊茵模式”國(guó)家積極擴(kuò)張信用，擴(kuò)大公共投資，刺激國(guó)內(nèi)需求，深化社會(huì)政策或福利國(guó)家體制改革，著力解決國(guó)家管制政策、社會(huì)保障制度與自由市場(chǎng)機(jī)制之間協(xié)調(diào)融合問題。

其實(shí)，“萊茵模式”作為對(duì)“盎格魯-撒克遜模式”的否定，它的歷史可以回溯到德意志近現(xiàn)代史。19世紀(jì)上半葉，德國(guó)就形成了有別于英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（如斯密主義）的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)（如李斯特主義），如德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特就明確反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“世界主義”，主張經(jīng)濟(jì)學(xué)的“國(guó)家主義”，揭示了國(guó)家在工業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中不可或缺的主導(dǎo)作用。19世紀(jì)下半葉，德國(guó)的社會(huì)政策學(xué)派就提出了“政府活動(dòng)擴(kuò)張法則”（又稱“瓦格納法則”），即政府公共支出規(guī)模不斷擴(kuò)張是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需要和客觀規(guī)律，這為政府通過擴(kuò)張政策、財(cái)政和信用，來介入、干預(yù)和支撐市場(chǎng)體系奠定了理論基礎(chǔ)。19世紀(jì)下半葉以來，尤其是1873年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加速了德國(guó)經(jīng)濟(jì)由自由主義向國(guó)家主義轉(zhuǎn)向，在實(shí)踐領(lǐng)域以國(guó)家管制替代自由放任，以合作原則替代競(jìng)爭(zhēng)原則，在制度層面形成了勞資共決的企業(yè)雙層管理架構(gòu)、為企業(yè)提供長(zhǎng)期金融支持的全能銀行機(jī)制、行業(yè)間普遍的卡特爾同盟、各類協(xié)會(huì)和研究機(jī)構(gòu)、普遍化的工會(huì)等經(jīng)濟(jì)組織。這種經(jīng)濟(jì)體制中，擁有“話語權(quán)”的既非企業(yè)也非國(guó)家，而是一整套嚴(yán)密的組織體系，因而被稱為“社團(tuán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。

這個(gè)所謂的“社團(tuán)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，其實(shí)就是“萊茵模式”這一“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的前身?！叭R茵模式”歷經(jīng)60多年的發(fā)展，已經(jīng)成為以德國(guó)和法國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家普遍采用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式。這是由組織化的社會(huì)“進(jìn)行有意識(shí)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。1參見自[德] H.D.哈爾德斯、F.拉姆耶爾、A.施密特等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)理論：針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1993年，第17頁。這一模式試圖尋求市場(chǎng)自由和社會(huì)公平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家規(guī)范的有效平衡和適當(dāng)配合，試圖在“自由+秩序”和“效率+公平”的基礎(chǔ)上，形成一種“以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)、以國(guó)家規(guī)范為手段、以社會(huì)安全為保障的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。2參見張世鵬：《萊茵資本主義與全球化》，《國(guó)際政治研究》2002年第4期。

生1：垂線段法.如圖8，過P作PQ⊥l于Q.求出直線PQ的方程：x-y+1=0；聯(lián)立直線PQ，l的方程，求出交點(diǎn)Q的坐標(biāo)(2,3),求出距離

（三）資本主義內(nèi)部的資本化和社會(huì)化之爭(zhēng)

“盎格魯-撒克遜模式”和“萊茵模式”，作為當(dāng)代西方社會(huì)兩種具有代表性的資本主義模式，它代表著資本主義內(nèi)部的資本化邏輯與社會(huì)化要求之間，或者說市場(chǎng)支配國(guó)家與國(guó)家約束市場(chǎng)之間的沖突和紛爭(zhēng)。前者是以資本邏輯主導(dǎo)市場(chǎng)，以市場(chǎng)邏輯主導(dǎo)市民社會(huì)和國(guó)家的政策和制度安排；后者則試圖奠定市場(chǎng)的社會(huì)化基礎(chǔ)，并且試圖通過國(guó)家的制度和政策安排來保障這一基礎(chǔ)的建構(gòu)。

毫無疑問，以英美等國(guó)為代表的“盎格魯-撒克遜模式”顯然是資本主義模式，它最主要的特點(diǎn)就是反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張自由企業(yè)制度、自由市場(chǎng)制度和自由民主制度；在社會(huì)領(lǐng)域，它推崇市場(chǎng)化、商品化和資本化的社會(huì)政策或福利體系。在20世紀(jì)80—90年代，這一模式在里根-撒切爾的自由化和私有化改革中釋放出它的能量，仿佛緩解了資本主義經(jīng)濟(jì)的滯脹問題，推動(dòng)了商業(yè)、信用或金融的所謂創(chuàng)新，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的金融化、虛擬化或所謂的繁榮，因而被國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行推崇為“華盛頓共識(shí)”。然而，2008年的金融危機(jī)從根本上動(dòng)搖了這一模式的根基。

一般認(rèn)為“盎格魯-撒克遜模式”是以自由市場(chǎng)體系為其制度原型的，這種觀點(diǎn)似乎言之成理，但它往往遮蔽了這一模式的一個(gè)內(nèi)在的基本事實(shí)，即這一事實(shí)所展現(xiàn)的原則“不是自由主義的市場(chǎng)供給方原則，而是重商主義的舉債-金融化的需求擴(kuò)張?jiān)瓌t”，1[美]馬格努斯·萊納：《“第三條道路”的訃告：金融危機(jī)與歐洲的社會(huì)民主主義》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第5期。簡(jiǎn)言之，是以信用化（資產(chǎn)化和負(fù)債化）和金融化（資產(chǎn)負(fù)債轉(zhuǎn)化為貨幣）為主要形式的資本原則。如此一來，這種由資本原則所支配的國(guó)家（尤其是其經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和信用的高度資本化，深度卷入金融或信用市場(chǎng)）就已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增殖和市場(chǎng)擴(kuò)張內(nèi)在的不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)了，因而也就不再是與市場(chǎng)相對(duì)立（以便限制或節(jié)制資本）的另一極力量了。美國(guó)模式之所以還有活力，乃是因?yàn)槊涝谑澜缃?jīng)濟(jì)中的本位或儲(chǔ)備地位，致使全球70%左右的財(cái)富生產(chǎn)為其經(jīng)濟(jì)金融化的繁榮和自由創(chuàng)新服務(wù)，為其支付不斷高企的商業(yè)、信用或金融成本。所以，一旦美元喪失其基本地位，美國(guó)這套新自由主義的政策體制也就難以為繼了。

至于以歐洲大陸國(guó)家為代表的“萊茵模式”，一般被認(rèn)為是民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義的福利國(guó)家體制與凱恩斯主義的有效需求管理和總量調(diào)控政策相結(jié)合的一種發(fā)展模式。這一模式曾經(jīng)在20世紀(jì)70—80年代世界資本主義滯脹危機(jī)期間遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。究其社會(huì)化的程度和水平來看，那些實(shí)施“萊茵模式”的歐洲大陸國(guó)家，社會(huì)化的程度和發(fā)展水平要遠(yuǎn)高于英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至被譽(yù)為“社會(huì)的成功”。2進(jìn)入21世紀(jì)以來，北歐諸國(guó)一直被聯(lián)合國(guó)《人類發(fā)展報(bào)告》列為社會(huì)發(fā)展水平最高的國(guó)家，被日內(nèi)瓦《世界經(jīng)濟(jì)論壇》和洛桑國(guó)際管理學(xué)院排在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的前幾位?！咦⒁灾掠袑W(xué)者認(rèn)為，那種注重社會(huì)公平和公正的“萊茵模式”已經(jīng)不能再籠統(tǒng)地稱為“資本主義”了，3參見王學(xué)東編譯：《德國(guó)學(xué)者霍·海曼論“萊茵模式”和改良社會(huì)主義》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》1997年7月。而是“資本主義的人道化”。4[法]米歇爾·阿爾貝爾：《資本主義反對(duì)資本主義》，楊祖功、楊齊、海鷹譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第233頁。

“萊茵模式”能否被視為對(duì)資本主義的社會(huì)化或人道化，能否被視為已經(jīng)克服了資本主義問題的發(fā)展模式，這一點(diǎn)是很值得懷疑的。因?yàn)檫@一模式的基礎(chǔ)仍然是資本邏輯所支配的市場(chǎng)和國(guó)家，雖然是國(guó)家規(guī)范市場(chǎng)甚至約束資本，但國(guó)家（尤其是其經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和金融屬性）也已經(jīng)深度卷入市場(chǎng)、資本和信用的增殖邏輯之中，不可能從根本上擺脫資本邏輯的支配和統(tǒng)治。因此，由資本邏輯所支配的國(guó)家來規(guī)范市場(chǎng)或約束資本，當(dāng)然也就不能從根本上克服資本主義的一系列癥候、問題或危機(jī)。當(dāng)市場(chǎng)在資本增殖法則的推動(dòng)下普遍繁榮時(shí)，“萊茵模式”的一系列社會(huì)化安排及其運(yùn)行當(dāng)然沒有多大問題，但當(dāng)市場(chǎng)深陷資本過剩危機(jī)而導(dǎo)致普遍蕭條時(shí)，這種模式的諸多社會(huì)化的政策、組織和制度安排就會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)政乃至支付能力的危機(jī)。

眾所周知，2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的、席卷西方世界的金融危機(jī)，就是一場(chǎng)典型的資本主義世界危機(jī)，而且這一危機(jī)很可能只是二戰(zhàn)之后那種以美國(guó)、歐盟與日本等“三合會(huì)”（The Triad）國(guó)家5“三合會(huì)”（The Triad）國(guó)家指美國(guó)、歐盟、日本等北方世界（Global South）主要的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和政治體，這些國(guó)家在當(dāng)代資本主義世界體系中居于核心地位，表現(xiàn)為世界經(jīng)濟(jì)地圖的發(fā)達(dá)地區(qū)。——引者注為核心的資本主義世界體系的更深層次危機(jī)的預(yù)演。

二戰(zhàn)之后，世界經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)70多年的發(fā)展，特別是布雷頓森林體系解體后50來年的發(fā)展，西方各大經(jīng)濟(jì)體，不論是在個(gè)人或家庭層面，還是在企業(yè)和政府層面，都已經(jīng)過度的信用化（即資產(chǎn)—負(fù)債化）、貨幣化和資本化了，這是資本的無限積累或擴(kuò)張邏輯在市場(chǎng)、國(guó)家和社會(huì)領(lǐng)域的必然表現(xiàn)。資本邏輯所主導(dǎo)的市場(chǎng)推動(dòng)資源、要素和產(chǎn)品的過度資本化或信用化，導(dǎo)致社會(huì)有效需求不足和社會(huì)生產(chǎn)能力過剩，同時(shí)導(dǎo)致資源閑置和失業(yè)。西方國(guó)家為了提高有效需求，一般都會(huì)奉行凱恩斯主義政策，通過赤字或負(fù)債，進(jìn)行財(cái)政、信用和金融擴(kuò)張，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，支撐社會(huì)福利體系。一旦如此，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系必然遭遇滯脹危機(jī)，這是擴(kuò)張性的凱恩斯主義政策的必然后果。為此，西方國(guó)家為了緩解經(jīng)濟(jì)的滯脹、衰退和蕭條，又開始奉行市場(chǎng)化、私有化和解除國(guó)家管制的自由主義或保守主義政策，這又加劇了資本的進(jìn)一步積累和擴(kuò)張，以及市場(chǎng)、社會(huì)和國(guó)家進(jìn)一步過度的資本化、信用化和貨幣化。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)或真實(shí)財(cái)富的增殖再也無法補(bǔ)償過度資本化所帶來的利息或信用成本的時(shí)候，資本主義距離危機(jī)的爆發(fā)也就為期不遠(yuǎn)了。也就是說，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的過度資本化——體現(xiàn)在私人部門和公共部門的過度資產(chǎn)化和負(fù)債化——導(dǎo)致市場(chǎng)無法找到對(duì)資本的成本和利息補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性的價(jià)值和利潤(rùn)來源的時(shí)候，市場(chǎng)就會(huì)陷入衰退和蕭條之中，這時(shí)的市場(chǎng)是不可能通過簡(jiǎn)單的出清來恢復(fù)其內(nèi)在的活力和產(chǎn)能的。因?yàn)橘Y本的過剩不止是表現(xiàn)為資本的量的過剩，而且還表現(xiàn)為資本化的市場(chǎng)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)社會(huì)交易體系的過剩，這種過剩危機(jī)只能通過系統(tǒng)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)才能解決。此時(shí)，如果國(guó)家也因?yàn)樨?cái)政和信用的嚴(yán)重透支或擴(kuò)張，從而再也沒有能力和空間支撐擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)政策，那么這時(shí)，資本主義陷入長(zhǎng)時(shí)期的蕭條、系統(tǒng)性的衰退或崩潰性的危機(jī)，基本再也不可避免了。

2008年以來，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家在“后危機(jī)時(shí)代”非但沒有從資本、信用和債務(wù)過剩的泥潭中脫離出來，而且越陷越深。根據(jù)國(guó)際金融協(xié)會(huì)《全球債務(wù)監(jiān)測(cè)》（Global Debt Monitor Report）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2019年，全球債務(wù)總額高達(dá)驚人的253萬億美元，是全球生產(chǎn)總值的322%，歐美在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家債務(wù)占全球債務(wù)一半多，這些地區(qū)債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比率高達(dá)383%。1參見新華社：《全球債務(wù)水平2019年創(chuàng)最高》, http://www.xinhuanet.com/world/2020-01/15/c_1210439019.htm。此外，據(jù)世界銀行等相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2017 年，世界生產(chǎn)總值或全球生產(chǎn)的商品和服務(wù)的總值約為75萬億美元，2World Bank, World Development Indicators Data Base,http://databank.worldbank.org /data /download /GDP. Pdf, p. 1.但全球衍生品市場(chǎng)據(jù)估計(jì)高達(dá)難以想象的1200萬億美元。3J. B. Maverick, How Big is the Derivatives Market?https://www.investopedia.com/ask/answers/052715/how-bigderivatives- market.asp.這一系列數(shù)據(jù)表明，當(dāng)今資本主義世界體系的資本、信用和債務(wù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，已經(jīng)達(dá)到史無前例的嚴(yán)重過剩狀態(tài)。不論是自由主義或保守主義的政策主張，還是民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義的政策主張，都不可能是解決這場(chǎng)由資本過剩所引發(fā)的蕭條、衰退或危機(jī)的良方。

由于資本主義世界體系深陷史無前例的過剩危機(jī)，致使新自由主義主導(dǎo)的新一輪全球化開始走向它的反面，即逆全球化，導(dǎo)致民粹主義和保守主義等右翼思潮在歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍興起。正如美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·M.科茨（David M. Kotz）所指出的，新自由主義所主導(dǎo)的全球化體系在經(jīng)歷這次危機(jī)后，不論是轉(zhuǎn)向“管制的資本主義”，還是轉(zhuǎn)向“改良的資本主義”，甚至是轉(zhuǎn)向右翼勢(shì)力登上舞臺(tái)的民粹主義或民族主義政權(quán)，都是資本主義危機(jī)在當(dāng)代世界的癥候表現(xiàn)。4David M. Kotz, Social Structure of Accumulation Theory,Marxist Theory, and System Transformation, Review of Radical Political Economics, vol. 49, no.4, 2017, pp. 534-542.

四、結(jié) 語

縱觀西方社會(huì)的整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程，其背后的主導(dǎo)邏輯或統(tǒng)治法則仍然是資本、資本化或資本主義。資本主義，一旦從“歷史的鐘罩” 里釋放出來，便成為新的世界文明的統(tǒng)治法則，作為一種增殖性的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)體系，以及作為一種為增殖法則所推動(dòng)的創(chuàng)造性的科學(xué)-工業(yè)體系，為現(xiàn)代社會(huì)打上了增長(zhǎng)、發(fā)展和創(chuàng)新的烙印。

正如馬克思所指出的，前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會(huì)是“原封不動(dòng)地保持舊的生產(chǎn)方式”，而現(xiàn)代社會(huì)總是尋求“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)”。1《馬克思恩格斯文集》（第2卷），人民出版社，2009年，第34頁。所以，諸如資本的增殖、經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、社會(huì)的發(fā)展乃至科學(xué)、技術(shù)或工業(yè)的革命和永不涸竭的創(chuàng)新，對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)來說是外在的、陌生的，但對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)來說，卻是內(nèi)生性的或本質(zhì)性的。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)不斷追求現(xiàn)代化的社會(huì)，它在制度形態(tài)的意義上體現(xiàn)為現(xiàn)代市場(chǎng)、市民社會(huì)和政治國(guó)家等文明建制，在社會(huì)生產(chǎn)的意義上體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)的增長(zhǎng)、發(fā)展和創(chuàng)新的邏輯。

所以，西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程所展現(xiàn)的深層邏輯就是資本化的邏輯。這一邏輯不僅表現(xiàn)在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，如具有增殖性和擴(kuò)張性雙重特征的資本主義市場(chǎng)體系，而且表現(xiàn)在社會(huì)的其他領(lǐng)域，如脫胎于近現(xiàn)代城市、資本主義和工商業(yè)文明的西方市民階層或市民社會(huì)，以及以國(guó)家經(jīng)濟(jì)和財(cái)政屬性的資本化或信用化為支撐的西方社會(huì)政策和福利國(guó)家體系。因此，西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，既是資本主義的起源、形成和發(fā)展過程，又是諸如市場(chǎng)、市民社會(huì)和國(guó)家等現(xiàn)代社會(huì)之基本部門的形成過程。從這個(gè)意義上說，西方世界的諸如市民社會(huì)的發(fā)育與成長(zhǎng)、市民權(quán)利的形成與擴(kuò)展，以及社會(huì)政策或福利國(guó)家體系的實(shí)踐等社會(huì)化進(jìn)程，在某種程度上正是以資本化的邏輯為其內(nèi)核與支撐的。在此期間，盡管市民社會(huì)的領(lǐng)域從原先的資產(chǎn)者或有產(chǎn)者擴(kuò)展到全體社會(huì)成員，市民權(quán)利由原先的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利擴(kuò)展到社會(huì)和文化權(quán)利，但這些都是西方資本主義內(nèi)部的社會(huì)化進(jìn)程或改良性實(shí)踐。

至于社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，作為對(duì)治或矯正西方資本主義問題的社會(huì)化進(jìn)程，在其內(nèi)在性的意義上卻是革命性和創(chuàng)造性的。因?yàn)樯鐣?huì)主義就其本質(zhì)性而言，是為了超越或克服資本主義的矛盾、癥候或問題而形成的歷史運(yùn)動(dòng)；就其實(shí)踐性而言，必然要形成針對(duì)資本主義制度的替代性方案或議程，用更高的社會(huì)化邏輯取代資本化邏輯，并且使之成為社會(huì)的主導(dǎo)性法則。用馬克思的話來說，就是“把社會(huì)已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級(jí)的原則的東西”提升為“社會(huì)的原則”，2《馬克思恩格斯文集》（第1卷），人民出版社，2009年，第17頁。來取代迄今為止統(tǒng)治這個(gè)世界的資本法則。但在歐美等西方世界，作為社會(huì)化進(jìn)程的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)更多地作為修正主義和改良主義的實(shí)踐（而不是作為另一種道路選擇），被納入資本主義的制度框架和政策體系之中。

因此，不論是歐洲大陸的“萊茵模式”，還是英美的“盎格魯-薩克遜模式”，只是西方資本主義內(nèi)部的體制和模式之爭(zhēng)，因而在面臨資本主義深層次的矛盾和問題時(shí)，尤其在面臨其體系性的癥候和危機(jī)（如2008年以來歐美等西方世界在資本主義的衰退、蕭條和危機(jī)中愈陷愈深）時(shí)，基本都是無解的。