建立行業(yè)集體協(xié)商的勞動(dòng)權(quán)益保障新機(jī)制

依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的靈活就業(yè)人員，廣泛分布在快遞、外賣、駕乘、貨運(yùn)、保潔等領(lǐng)域，通過體力勞動(dòng)的方式獲取收入，屬于典型的勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。

一、勞動(dòng)權(quán)益保障面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)

依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的靈活就業(yè)人員在勞動(dòng)權(quán)益保障方面面臨諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利。與傳統(tǒng)用工模式不同，平臺(tái)用工大多實(shí)施的是計(jì)件薪酬，勞動(dòng)者通過完成平臺(tái)發(fā)包的任務(wù)、項(xiàng)目、里程來獲取收入。平臺(tái)在決定計(jì)件單價(jià)方面擁有壟斷話語權(quán)，勞動(dòng)者并沒有參與權(quán)。這種單邊決策的方式使得勞動(dòng)者實(shí)際承受能力往往被忽視，這也成為當(dāng)前平臺(tái)與平臺(tái)就業(yè)人群之間的主要矛盾焦點(diǎn)。平臺(tái)每次對(duì)計(jì)件單價(jià)的單方調(diào)整，常常成為觸發(fā)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議乃至群體性事件的導(dǎo)火索。同時(shí)，由于沒有底薪，缺乏休息、休假等制度安排，加之不少平臺(tái)存在任意懲罰的現(xiàn)象，平臺(tái)就業(yè)者陷入收入不穩(wěn)定的局面，并產(chǎn)生工作時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大等過勞問題。

二是社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利。在大部分地區(qū)，戶籍成為靈活就業(yè)人員參保的障礙性因素。平臺(tái)靈活就業(yè)人群中大部分都不是本地人群，要么通過與本地單位建立勞動(dòng)關(guān)系來參保，要么只能回到戶籍所在地參保。由于沒有勞動(dòng)關(guān)系，靈活就業(yè)人群在繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方面失去企業(yè)繳納部分，完全變成個(gè)人負(fù)擔(dān)。以企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，在企業(yè)就業(yè)的人員個(gè)人繳費(fèi)比例為8%，而靈活就業(yè)人員個(gè)人繳費(fèi)比例要達(dá)到20%，這帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力。平臺(tái)就業(yè)人群普遍年輕，相較于中老年人，風(fēng)險(xiǎn)保障意識(shí)較低，加上各類限制，普遍缺乏參加社會(huì)保險(xiǎn)的動(dòng)力。

三是勞動(dòng)安全保護(hù)權(quán)利。眾多平臺(tái)靈活就業(yè)人群分布在公共交通系統(tǒng)，移動(dòng)性的工作特征造成交通事故多發(fā)。一方面，勞動(dòng)安全防護(hù)和培訓(xùn)嚴(yán)重不足。以外賣騎手為例，很多騎手的交通工具未經(jīng)過相關(guān)部門安全測(cè)試，眾多外賣騎手沒有頭盔等勞動(dòng)安全防護(hù)用品，大部分兼職騎手沒有接受過職業(yè)安全培訓(xùn)。另一方面，由于工傷保險(xiǎn)制度與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤，個(gè)人無法繳付，導(dǎo)致部分人群得不到保障。雖然平臺(tái)企業(yè)為勞動(dòng)者購(gòu)買商業(yè)意外傷害險(xiǎn)，但在事故發(fā)生后，常常因?yàn)槔碣r條件多、操作復(fù)雜、賠償標(biāo)準(zhǔn)低而放棄索賠。此外，勞動(dòng)安全事故頻發(fā)的原因還在于不少平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)者唯好評(píng)、唯速度的評(píng)價(jià)方式，不斷縮短每單任務(wù)完成時(shí)間，導(dǎo)致勞動(dòng)者趕時(shí)間、趕速度，乃至鋌而走險(xiǎn)違反交通法規(guī)。

二、轉(zhuǎn)變平臺(tái)靈活就業(yè)人群權(quán)益保障思路

國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于支持多渠道靈活就業(yè)的意見》，提出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面的責(zé)任，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、職業(yè)安全保障等事項(xiàng)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、地方）工會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)或行業(yè)企業(yè)代表協(xié)商制定行業(yè)勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)、工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)懲辦法等行業(yè)規(guī)范。這是治理思路的重大轉(zhuǎn)變，意味著平臺(tái)靈活就業(yè)人群權(quán)益保障思路的明確，也意味著政府對(duì)待平臺(tái)態(tài)度從自由發(fā)展到適度規(guī)制的階段性轉(zhuǎn)變，將根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益對(duì)等原則，補(bǔ)足平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大短板。

以往平臺(tái)企業(yè)不需要承擔(dān)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的雇主責(zé)任，勞動(dòng)者只能以個(gè)體的力量獨(dú)自應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境，權(quán)益維護(hù)的思路更多依賴勞動(dòng)立法，希望通過法律建立勞動(dòng)基準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)。但平臺(tái)涉及的行業(yè)領(lǐng)域眾多，勞動(dòng)過程、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)條件、管理規(guī)范千差萬別，如果通過勞動(dòng)法律的標(biāo)準(zhǔn)線來統(tǒng)一規(guī)制不同行業(yè)的多樣性問題，不僅要耗費(fèi)大量法律資源，也會(huì)帶來勞動(dòng)力市場(chǎng)的剛性和僵化，并不利于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的整體健康發(fā)展。因此，建立行業(yè)集體協(xié)商制度成為維護(hù)平臺(tái)靈活就業(yè)人群勞動(dòng)權(quán)益的新方向。

行業(yè)的勞動(dòng)權(quán)益事項(xiàng)由行業(yè)內(nèi)代表性組織通過集體協(xié)商的方式來制定，并形成具有約束力的行業(yè)規(guī)范和行業(yè)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化體系，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈活性以及勞動(dòng)者的安全性方面取得了平衡。以往行業(yè)集體協(xié)商最大的難點(diǎn)是行業(yè)協(xié)會(huì)的建設(shè)和代表性問題，如今各類平臺(tái)在各自行業(yè)領(lǐng)域基本占據(jù)壟斷地位，具有足夠的代表性，而產(chǎn)業(yè)（行業(yè)、地方）工會(huì)與平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行集體協(xié)商也具有足夠的可行性。相信隨著集體協(xié)商治理思路的深入，不僅可以有效解決平臺(tái)勞動(dòng)者最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，形成源頭預(yù)防和治理矛盾的機(jī)制，同時(shí)也將大大改變勞動(dòng)關(guān)系中的單邊主義，增進(jìn)平臺(tái)與勞動(dòng)者之間互信，以協(xié)商民主的方式推進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理格局的形成，實(shí)現(xiàn)法治到善治的突破。