論北魏軍事監(jiān)督制度對(duì)檢察監(jiān)督的借鑒意義

范思力

（貴州省人民檢察院，貴州 貴陽 550081）

從權(quán)力運(yùn)行機(jī)制上看，將權(quán)力分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，形成相互制約和協(xié)調(diào)的關(guān)系是公共權(quán)力治理現(xiàn)代化的一種趨勢(shì)①中共十七大提出：“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。”中共十八大提出：“要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力?！敝泄彩糯髨?bào)告提出：“要健全依法決策機(jī)制，構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制?！?。目前，我國(guó)監(jiān)督權(quán)以手段為標(biāo)準(zhǔn)可劃分為：紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度，審計(jì)監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)監(jiān)督②《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出：“推進(jìn)紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督統(tǒng)籌銜接，健全人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)監(jiān)督職能作用。”。在諸多監(jiān)督權(quán)類型中，司法監(jiān)督當(dāng)然包括檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督（本文簡(jiǎn)稱為“檢察監(jiān)督”）?；诋?dāng)前檢察權(quán)配置的調(diào)整，對(duì)檢察監(jiān)督的理解是否應(yīng)當(dāng)有所變化，理論和實(shí)務(wù)均有諸多討論。歸納起來大體包括：第一，檢察監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督的區(qū)別，如有觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種針對(duì)個(gè)人、行為和機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，監(jiān)察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種針對(duì)國(guó)家公職人員個(gè)人的監(jiān)督[1]；第二，檢察監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)方式，如有觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是一種提示與提醒，不具有實(shí)體性的行政處分權(quán)或司法裁決權(quán)，是平行機(jī)關(guān)之間的提醒和防錯(cuò)機(jī)制[2]。從以上觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，未來豐富檢察監(jiān)督內(nèi)涵的重點(diǎn)在于深化對(duì)“監(jiān)督”的理解。這種拓展既需要借鑒現(xiàn)代法治文明成果，也需要考察我國(guó)歷史傳統(tǒng)。中國(guó)古代關(guān)于監(jiān)督制度的建設(shè)大多見于監(jiān)察。在一些動(dòng)蕩年代，中國(guó)封建政權(quán)也會(huì)在特定領(lǐng)域加強(qiáng)監(jiān)督制度建設(shè)，比如軍事活動(dòng)。發(fā)端于秦漢，延續(xù)于曹魏，運(yùn)用于帝王專制的北魏時(shí)期（公元386年至公元534年）軍事監(jiān)督制度，其軍事監(jiān)督活動(dòng)不只體現(xiàn)監(jiān)察屬性，還形成了不同于糾舉犯罪，彈劾違法的監(jiān)軍督軍制度，這些歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)豐富中國(guó)檢察監(jiān)督內(nèi)涵有一定借鑒意義。

一、北魏時(shí)期軍事監(jiān)督制度形成的背景

應(yīng)當(dāng)說“監(jiān)”“檢”“督”“察”在中國(guó)文字中本來就有獨(dú)立含義?！稜栄拧め屧b》曰：“監(jiān)，視也?！薄墩f文解字》釋之曰：“監(jiān)，臨下也。”可以理解為從旁查看?！稜栄拧め屧b》曰：“檢，同也?！惫薄稜栄抛ⅰ丰屩唬骸澳７锻取薄！稜栄拧め屧b》曰：“董、督，正也?！苯Y(jié)合鄭玄對(duì)《周禮·春官·大?！分小敖侥骒朊摺币痪渌?，可以理解為改變或改正?！稜栄拧め屧b》曰：“覆、察、副，審也。”《說文解字》釋之曰：“察，復(fù)審也?！笨梢岳斫鉃樵俅螌彶?。將這些字進(jìn)行組合后便得出“監(jiān)督”“監(jiān)察”“檢察”等不同詞語的本意。從這里可以看出，“監(jiān)督”“監(jiān)察”“檢察”的原意源于不同字含義的組合，在理解其傳統(tǒng)含義時(shí)應(yīng)先拆分理解，而不是先組合為一個(gè)詞語后再理解和引申。在北魏時(shí)期軍事活動(dòng)中，軍事監(jiān)督一般基于“監(jiān)”與“督”兩類職責(zé)的行使，前者職責(zé)在歷史文獻(xiàn)資料中多體現(xiàn)在“監(jiān)軍御史”，后者多體現(xiàn)在“都督”“軍司”。這些職位設(shè)置均受過去軍事領(lǐng)導(dǎo)體制和兩晉時(shí)期兵制的影響。

（一）過去軍事領(lǐng)導(dǎo)體制變革對(duì)北魏軍事監(jiān)督制度形成的影響

自《孫子兵法·謀功篇》中提出“將能而君不御者勝”的軍事領(lǐng)導(dǎo)思想以來，皇帝將臨時(shí)決斷的指揮權(quán)授予將軍，將軍在外領(lǐng)兵時(shí)處于軍事決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)合一的狀態(tài)受到歷代兵家推崇。秦朝秉承“閫外之事，將軍制之”的軍事領(lǐng)導(dǎo)思想，建立虎符發(fā)兵、臨時(shí)命將等制度[3]。王翦、白起等秦朝將領(lǐng)具有戰(zhàn)時(shí)幾十萬軍隊(duì)的指揮權(quán)，能夠在外發(fā)動(dòng)長(zhǎng)時(shí)間的大型戰(zhàn)役。到兩漢時(shí)期，由于比較重視直屬皇帝中央軍的建設(shè)，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)以及平息地方叛亂以中央軍為主[4]。加之兩漢初期中央財(cái)力充裕，可以做到“中央養(yǎng)兵”“將軍用兵”。將領(lǐng)地方割據(jù)可能性不大，在戰(zhàn)時(shí)仍能享有指揮權(quán)和部分執(zhí)行權(quán)?？蓺v代皇帝對(duì)在外征戰(zhàn)的將領(lǐng)一直難以消除猜忌。歷史上，秦朝將領(lǐng)白起長(zhǎng)平之戰(zhàn)后便被秦昭王賜死，西漢太尉周亞夫平定“七國(guó)之亂”后被漢景帝逼死。在東漢末期，因時(shí)局動(dòng)蕩，叛亂頻發(fā)，中央勢(shì)力衰弱，不得不將募兵權(quán)、發(fā)兵權(quán)交由地方各州刺史[5]，地方軍逐漸成為國(guó)家主要軍事力量，在外征戰(zhàn)的將領(lǐng)或戍邊將領(lǐng)擁兵自重，逐漸成為地方割據(jù)勢(shì)力。東漢末年，并州刺史董卓率兵進(jìn)攻洛陽，廢少帝劉辯，立陳留王劉協(xié)為帝。從過往歷史經(jīng)驗(yàn)看，為緩和君將之間因時(shí)空間隔引發(fā)的不信任，保持皇帝專制與將領(lǐng)軍事集權(quán)的平衡，在軍事活動(dòng)中引入監(jiān)督權(quán)制約決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)不失為一種辦法。這種監(jiān)督權(quán)引入開始屬于臨時(shí)受命。例如，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“使扶蘇北監(jiān)蒙恬于上郡”，扶蘇并沒有專門監(jiān)督軍隊(duì)的官職。后秦漢時(shí)期逐漸設(shè)立“護(hù)軍”“御史”“軍正”等官職專司監(jiān)督。作為部落形成的國(guó)家政權(quán)，北魏鮮卑王族敢于重用一批漢族知識(shí)分子，對(duì)中原前朝制度進(jìn)行大規(guī)模效仿?；适荚辏笆冀ú苁?，備置百官”；天興元年，“典官制，立爵品”，太和年間王肅“為魏制官品百司，皆如江南之制”[6]。相應(yīng)軍司、監(jiān)軍御史、都督等專司督軍督戰(zhàn)的官職也通過效仿前朝官制被引入北魏軍事活動(dòng)中。

（二）兩晉時(shí)期兵制對(duì)北魏軍事監(jiān)督制度形成的影響

《資治通鑒·晉紀(jì)》記載：“昔自漢末，四海分崩，刺史內(nèi)親民事，外領(lǐng)兵馬?！敝翓|漢末年，刺史已不再單純是中央派駐監(jiān)察地方的官員，實(shí)質(zhì)成為掌握軍政民政大權(quán)的地方官員。軍事活動(dòng)中，在調(diào)和君將關(guān)系之外又新增了一種新的權(quán)力制約需要，即中央對(duì)地方軍權(quán)的節(jié)制。曹魏時(shí)期，曹操為解決本族勢(shì)力、地方豪強(qiáng)與依附勢(shì)力之間的軍權(quán)分配關(guān)系，派遣同姓宗族或姻親擔(dān)任都督。都督既統(tǒng)帥中央屯軍，也持節(jié)代表中央與地方刺史共同調(diào)遣州郡兵。例如，曹仁假節(jié)，都督荊、揚(yáng)、益諸軍事；夏侯尚領(lǐng)荊州刺史，假節(jié)，都督南方諸軍事；曹真假節(jié)，都督雍、涼諸軍事[7]。到西晉時(shí)期，中央與地方的軍權(quán)配置矛盾更尖銳。晉武帝講武，認(rèn)為諸州無事，于是罷州郡兵。陳寅恪先生認(rèn)為，當(dāng)時(shí)一是州郡兵并未全罷；二是晉武帝分封諸王，導(dǎo)致各王在封國(guó)有軍隊(duì)，州郡無力制約封國(guó)，為之后“八王之亂”埋下禍根[8]。北魏作為雜糅鮮卑、高車、氐和羌族、匈奴、漢族等民族的政權(quán)，在中央和地方軍權(quán)制約關(guān)系上不僅要繼續(xù)調(diào)和中央和地方軍權(quán)的矛盾，還要將原先軍隊(duì)的部落式管理進(jìn)行優(yōu)化。北魏先期，地方設(shè)置護(hù)軍管理地方部落軍隊(duì)?！段簳す偈现尽酚涊d：“太安三年五月，以諸部護(hù)軍各為太守?！背o(hù)軍形式的軍事政區(qū)外，北魏還以軍鎮(zhèn)形式集中于北部邊境，在其他民族聚居地設(shè)立“六鎮(zhèn)”，實(shí)行以軍統(tǒng)民，軍政合一體制[9]。中央與地方軍事關(guān)系的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性導(dǎo)致北魏在軍事監(jiān)督上更趨于堅(jiān)決和固化。

二、北魏時(shí)期軍事監(jiān)督制度的特點(diǎn)

北魏沿襲曹魏監(jiān)察制度，成立御史臺(tái)，御史職責(zé)包括監(jiān)督朝會(huì)、糾舉犯罪、彈劾違法、審斷案件、監(jiān)軍督戰(zhàn)等[10]。北魏也曾有派出監(jiān)軍御史監(jiān)軍的記載，但《魏書·官氏志》等文獻(xiàn)中并沒有將監(jiān)軍御史作為一種官職。從歷史文獻(xiàn)記載看，監(jiān)軍御史更像是一種奉詔命參與某次軍事活動(dòng)的特殊任務(wù)，軍事活動(dòng)結(jié)束后仍回歸本職。歷史文獻(xiàn)更多強(qiáng)調(diào)的是“派出某御史監(jiān)軍”而非“派出監(jiān)軍御史”①?gòu)牟殚啔v史文獻(xiàn)看，目前認(rèn)為北魏以監(jiān)軍侍御史為名履職的事例僅見《魏書·安同傳附安頡傳》。，對(duì)此現(xiàn)代已有大量專門考證②相關(guān)研究，如李小樹：《秦漢魏晉南北朝監(jiān)察史綱》，北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年；張晉藩：《中國(guó)監(jiān)察法制史稿》，北京商務(wù)印書館，2007年。，本文不再贅述。與此相反，北魏前期設(shè)立的都督，后期設(shè)立的軍司作為一種常設(shè)官職專司監(jiān)軍督戰(zhàn)，在職位設(shè)計(jì)、管轄范圍、運(yùn)作方式上均有別于軍事活動(dòng)中的御史，能體現(xiàn)北魏軍事監(jiān)督與御史監(jiān)察軍事的區(qū)別。

（一）北魏都督的特點(diǎn)

第一，都督以等級(jí)體現(xiàn)權(quán)威。中國(guó)古代監(jiān)察制度表面是為維護(hù)禮法，其實(shí)本質(zhì)上更多是皇帝用于節(jié)制群臣的專制工具。因此，御史官職的設(shè)計(jì)講究“夫秩卑而命之尊，官小而權(quán)之重，此小大相制，內(nèi)外相維之意也”[11]。御史品級(jí)一般較低。北魏御史中尉為從三品，治書侍御史為六品，侍御史為八品，殿中侍御史為從八品，檢校御史為第九品[12]。御史的權(quán)威更多來自皇命詔命，與自身在軍隊(duì)的地位無關(guān)。相較而言，都督除節(jié)制軍隊(duì)將領(lǐng)，還要兼顧部隊(duì)作戰(zhàn)，無戰(zhàn)事時(shí)還要關(guān)注所轄地區(qū)是否出現(xiàn)民變等，其品級(jí)與軍事組織中等級(jí)森嚴(yán)的權(quán)力地位息息相關(guān)。北魏都督一職沿襲西晉制度，都督在軍事監(jiān)督體系中地位最高?！稌x書·職官志》記載：“及晉受禪，都督諸軍為上，監(jiān)諸軍次之，督諸軍為下?！北蔽憾级揭允芄?jié)方式行使軍事監(jiān)督權(quán)，都督大多兼將軍號(hào)，品級(jí)也高御史很多?！段簳す偈现尽罚骸岸级礁葜T軍事”為從一品；“都督府三州諸軍事”為二品上；“都督府一州諸軍事”為三品下。由于都督品級(jí)較高，在節(jié)制地方軍隊(duì)時(shí)自然有了較為便宜的事權(quán)，為北魏后期都督機(jī)構(gòu)化、統(tǒng)帥化、地方化埋下伏筆，也為后期替代品——軍司的常設(shè)奠定了基礎(chǔ)。

第二，都督有特定的管轄范圍。北魏的行政區(qū)劃一般分為州、郡、縣三級(jí)，在五胡諸國(guó)的鎮(zhèn)、城、護(hù)軍和拓跋宗室、酋帥部落兵所在地還設(shè)有軍鎮(zhèn)[13]。北魏中央任命的都督其職責(zé)范圍是以都督區(qū)為界，據(jù)嚴(yán)耕望先生考證有關(guān)右都督區(qū)、統(tǒng)萬夏州都督區(qū)、河西涼州都督區(qū)、豫州都督區(qū)等11個(gè)都督區(qū)，每個(gè)都督區(qū)都不完全按照州郡范圍劃定，有的督數(shù)州軍隊(duì)，有的督數(shù)郡軍隊(duì)。除此之外，刺史也可奉皇命持節(jié)督其他州軍事[14]518-528。在都督區(qū)內(nèi)，都督可以調(diào)動(dòng)區(qū)內(nèi)各州郡軍隊(duì)。例如，《魏書·皮豹子傳》記載：“尋除都督秦雍荊梁益五州諸軍事?！倍级铰氊?zé)范圍不受區(qū)劃限制除了表現(xiàn)在跨北魏行政區(qū)劃外，還表現(xiàn)為都督諸軍鎮(zhèn)。例如，《魏書·陸真?zhèn)鳌酚涊d：“正始初，除武川鎮(zhèn)將。人除太仆卿。都督沃野、武川、懷朔三鎮(zhèn)諸軍事、安北將軍、懷朔鎮(zhèn)大將，加散騎常侍?！倍级絽^(qū)雖然跨州、郡、縣和諸軍鎮(zhèn)，但并不是一種凌駕于其上的行政區(qū)劃，更類似于現(xiàn)在中國(guó)戰(zhàn)區(qū)的劃分。都督區(qū)在戰(zhàn)時(shí)主要是為了便于調(diào)動(dòng)地方軍隊(duì)，督促地方將領(lǐng)參戰(zhàn)，和平時(shí)期主要為了發(fā)揮軍事防衛(wèi)功能[15]。都督區(qū)的劃定使都督的軍事監(jiān)督職能有了屬地性。相較而言，御史監(jiān)軍大多在戰(zhàn)時(shí)受皇命行動(dòng)，其履職也沒有固定的轄區(qū)。

第三，都督常以參與或主導(dǎo)的方式節(jié)制地方。北魏時(shí)期的監(jiān)軍御史雖然也可監(jiān)軍督戰(zhàn)，但大多重糾舉彈劾軍隊(duì)內(nèi)不法之事，偶爾行使軍事指揮權(quán)。例如，《魏書·安同傳附安頡傳》記載安頡作為監(jiān)軍御史與主帥奚斤共同率領(lǐng)軍隊(duì)作戰(zhàn)。監(jiān)軍御史一般不兼將軍號(hào)，也沒有調(diào)動(dòng)地方州郡、護(hù)軍軍鎮(zhèn)部隊(duì)的權(quán)力。與御史不同，據(jù)日本學(xué)者漥添慶文考證，目前有據(jù)可查的北魏都督大多兼有將軍號(hào)[16]。而且都督基于節(jié)制地方軍事力量和平叛征討需要，更重督軍之職，在軍隊(duì)內(nèi)也有生殺予奪之權(quán)。據(jù)嚴(yán)耕望先生考證，北魏仿南朝，都督也可假節(jié)、持節(jié)、使持節(jié)，與督、監(jiān)、都督相互配合，形成九種督軍方式[14]518。《晉書·職官志》記載：“使持節(jié)得殺二千石以下；持節(jié)殺無官位人，若軍事得與使持節(jié)同，假節(jié)唯軍事得殺犯軍令者?！边@種督軍職責(zé)有時(shí)甚至與軍事監(jiān)察分開，由都督專司。如《魏書·楊播傳附楊昱傳》：“詔昱兼侍中，持節(jié)催西北道大都督、北海王顥，仍隨軍監(jiān)察?！倍级揭宦毘袚?dān)督軍職責(zé)，除參與軍事決策外還有權(quán)調(diào)動(dòng)指揮中央和地方軍事力量。在北魏“六鎮(zhèn)之亂”發(fā)生后，有的都督還兼領(lǐng)刺史，主管地方軍政，甚至承擔(dān)一定外交功能[17]。

（二）北魏軍司的特點(diǎn)

北魏孝明帝登基（公元515年）后，由于政權(quán)不穩(wěn)，內(nèi)部動(dòng)亂加劇，都督制開始發(fā)生異化。一方面如，原先都督的督戰(zhàn)職能被行臺(tái)替代，北魏后期國(guó)家設(shè)置行臺(tái)作為中央派出機(jī)構(gòu)，既統(tǒng)軍又治民，還負(fù)責(zé)軍事征討、駐戍地方和代表國(guó)家意志出使[18]。另一方面，地方部隊(duì)指揮官均開始兼都督號(hào)，北魏后期都督的濫授導(dǎo)致了都督的軍職化，當(dāng)州都督、當(dāng)郡都督、大都督、子都督、帥都督等各種名號(hào)的都督大量涌現(xiàn)，嚴(yán)重地沖擊了北魏的都督制[19]，都督號(hào)不再具有代表中央節(jié)制地方的意義，北魏后期軍司逐漸取代都督成為新的軍事監(jiān)督官員。相較御史，軍司具有兩個(gè)特點(diǎn)。

第一，軍司屬于無品級(jí)兼職武官。北魏后期雖然軍司設(shè)置頻繁，但通過考察《魏書·官氏志》《職員令》等文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)軍司本身并不帶有品級(jí)。軍司品級(jí)來源于官員的其他職務(wù)，如太守、將軍、尚書郎中等。這點(diǎn)與前述都督有很大不同，如前所述，北魏都督本身自帶品級(jí)，品級(jí)是其權(quán)威的來源。軍司職位比較類似于監(jiān)軍御史，屬于臨時(shí)帶詔命隨軍出征，權(quán)威來自于皇帝詔命。如《魏書·李順傳附李煥傳》載：“詔煥以本官為軍司?！薄段簳けR同傳》載：“詔同為軍司。”與監(jiān)軍御史不同的是，北魏軍司并不隸屬于御史監(jiān)察系統(tǒng)，中央的文官、武官、御史皆可轉(zhuǎn)任軍司。有學(xué)者考證，擔(dān)任過中書、秘書和集書三省侍從文官、禁衛(wèi)武官、御史的官員均可任軍司。而且軍司職務(wù)解除后也不回歸本職，大部分軍司職務(wù)解除后即轉(zhuǎn)任留守、改鎮(zhèn)他地或返回中央任新職[20]。從這個(gè)意義上講，軍司屬于一種不帶品級(jí)的臨時(shí)兼職或兼差，既不屬于文官系統(tǒng)、更不屬于監(jiān)察系統(tǒng)，將其歸屬為軍事職務(wù)序列比較妥當(dāng)。

第二，軍司主要對(duì)原都督職責(zé)有所繼承。在考證軍司職能時(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為軍司是一種軍事監(jiān)察官[21]。其實(shí)自秦漢建立監(jiān)察制度至明清，歷代對(duì)監(jiān)察職能的基本定位和重點(diǎn)是比較明確和一致的，就是彈劾官員的違法犯罪[22]。從文獻(xiàn)記載內(nèi)容看，軍司職責(zé)與監(jiān)察相差甚遠(yuǎn)，更多在督戰(zhàn)的同時(shí)帶有監(jiān)視之責(zé)。比如文獻(xiàn)記載軍司為軍人錄勛。據(jù)《魏書·盧同傳》記載，行臺(tái)、監(jiān)軍、都督也可記錄。這樣設(shè)計(jì)更多是為了防止偽造軍功，并非出于突出軍司監(jiān)察職責(zé)的目的。據(jù)《魏書》記載，有的軍司與主將共同經(jīng)略謀劃，督促軍隊(duì)作戰(zhàn)。軍司負(fù)責(zé)節(jié)度諸軍。例如，《魏書·南安王楨附英傳》記載：“宣武帝時(shí)，英上表奏，今豫州刺史司馬悅已戒嚴(yán)垂邁，而東豫州刺史田益宗方擬守三關(guān)，請(qǐng)遣軍司為之節(jié)度。”這些職責(zé)原屬都督，后期都督地方化，軍司遂替代之。另外，軍司有權(quán)向皇帝傳遞軍事信息。這主要體現(xiàn)在官員擔(dān)任軍司后仍兼任文武散官，仍作為皇帝的近信侍臣，可密奏皇帝。例如，軍司畢祖朽兼給事黃門侍郎，黃門侍郎常在皇帝左右，參與軍政謀議[23]。目前歷史文獻(xiàn)中并無軍司上書彈劾將領(lǐng)的案例，可見軍司即便有監(jiān)察職能也并非其主責(zé)主業(yè)。

三、對(duì)豐富檢察監(jiān)督內(nèi)涵的借鑒意義

無論基于何種視角討論檢察監(jiān)督，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位意味著中國(guó)檢察機(jī)關(guān)必須要基于法律監(jiān)督這一語境發(fā)展和完善，這是歷史積累的結(jié)果。在前蘇聯(lián)及我國(guó)檢察制度建構(gòu)的語境中，所謂“法律監(jiān)督”其基本含義為“監(jiān)督法律的統(tǒng)一實(shí)施或遵守”[24]。其中最為關(guān)鍵、最值得挖掘的中國(guó)特色要素就是對(duì)“監(jiān)督”的認(rèn)識(shí)理解。對(duì)比北魏軍事監(jiān)督制度可以發(fā)現(xiàn)，除卻客體的差別，在成立專門國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)、單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)變化不大、檢察監(jiān)督方式面臨調(diào)整的今天，北魏軍事監(jiān)督對(duì)豐富檢察監(jiān)督內(nèi)涵有如下借鑒意義。

（一）檢察監(jiān)督不能光重“察”還要重“督”

“檢察”一詞雖是舶來品，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在理解時(shí)卻一直帶有一種很巧合的側(cè)重，即比較重視體現(xiàn)“察”的復(fù)審、糾正、問責(zé)功能。國(guó)家監(jiān)察體制改革前，理論上也傾向于將御史制度作為一種我國(guó)檢察制度可考察可借鑒的本土資源和優(yōu)良傳統(tǒng)[25]。重視“察”的一面造成實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)很容易傾向靠三種權(quán)力體現(xiàn)自己作為監(jiān)督者的地位。一是公訴權(quán)，因?yàn)楣V程序中檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)案件進(jìn)行再審查。二是批捕權(quán)，因?yàn)椴慌犊梢詫?shí)現(xiàn)對(duì)偵查活動(dòng)的影響或阻斷。三是偵查權(quán)，因?yàn)閭刹榭梢砸l(fā)問責(zé)追責(zé)機(jī)制。但是，在民事檢察、行政檢察特別是公益訴訟檢察職能中，檢察機(jī)關(guān)復(fù)審、糾正、問責(zé)的主體地位體現(xiàn)得不明顯，相應(yīng)也產(chǎn)生了應(yīng)增強(qiáng)檢察監(jiān)督剛性的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)[26]。若對(duì)比北魏時(shí)期的軍事監(jiān)督權(quán)，回歸到“監(jiān)督”語境下其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)，過去真正體現(xiàn)中國(guó)監(jiān)督權(quán)特點(diǎn)的恰是“督”的一面，即監(jiān)視、引導(dǎo)、主導(dǎo)、調(diào)度。以北魏軍事監(jiān)督制度為例，無論是都督還是軍司，到任后并不是去查處一批軍官，糾正一批軍事錯(cuò)誤，而是主持或者配合將領(lǐng)取得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利或完成特定軍事任務(wù)。在國(guó)家監(jiān)察制度確立的今天，除了在對(duì)象上與監(jiān)察權(quán)有所區(qū)別外，檢察監(jiān)督對(duì)“督”有所側(cè)重比較有利實(shí)踐中保持檢察監(jiān)督的張力。比如，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟履行的訴前程序，行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督等工作，更多地需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮一種“督”的作用，而非“察”的作用。

（二）有必要將檢察監(jiān)督視為中央事權(quán)

在提出司法權(quán)是否屬于中央事權(quán)這個(gè)命題后，理論界存在涇渭分明的兩種看法。有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法權(quán)應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)一行使，司法權(quán)的統(tǒng)一性、完整性決定了其不可分割性[27]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法權(quán)不一定完全是中央事權(quán)，地方法院也具有地方性特征[28]。該命題本與檢察機(jī)關(guān)無關(guān)，但相應(yīng)地也會(huì)有檢察監(jiān)督是否屬于中央事權(quán)的爭(zhēng)議。若參考北魏時(shí)期軍事監(jiān)督制度可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督權(quán)一旦被賦予中央節(jié)制地方的意義，就不可避免地要作為中央事權(quán)，在權(quán)力行使和保障方式上都要盡可能地避免地方化。因?yàn)榫蛙娛禄顒?dòng)而言，地方化的最終結(jié)果就是割據(jù)?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中明確要求：“理順中央和地方權(quán)責(zé)關(guān)系，加強(qiáng)中央宏觀事務(wù)管理，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、政令統(tǒng)一、市場(chǎng)統(tǒng)一?！奔热粰z察監(jiān)督以維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威為目的，現(xiàn)階段有必要將檢察監(jiān)督作為一種中央事權(quán)予以行使和保障，這也符合我國(guó)監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的傳統(tǒng)。

（三）檢察監(jiān)督方式可分為參與型監(jiān)督與主導(dǎo)型監(jiān)督

在當(dāng)前國(guó)家權(quán)力格局下審視檢察監(jiān)督不難發(fā)現(xiàn)，人大之下的“一府一委兩院”格局造成檢察監(jiān)督面臨一種對(duì)象困局。在上述國(guó)家機(jī)關(guān)類別中似乎只有政府和法院可以作為監(jiān)督對(duì)象。事實(shí)上，無論是在訴訟活動(dòng)中監(jiān)督行政權(quán)和審判權(quán)，還是在訴訟活動(dòng)之外監(jiān)督行政權(quán)，檢察監(jiān)督方式總是缺乏一種清晰界定，容易受到質(zhì)疑。比如，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的合理性、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督的可行性等。其實(shí)，從權(quán)力運(yùn)行機(jī)制看，檢察監(jiān)督作為一種監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督功能的方式主要表現(xiàn)為制約決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)。對(duì)比北魏時(shí)期都督和軍司的監(jiān)督方式可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)軍事決策權(quán)的監(jiān)督可通過參與決策方式實(shí)現(xiàn)，對(duì)軍事執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督可通過主導(dǎo)執(zhí)行方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)應(yīng)檢察監(jiān)督，一旦檢察機(jī)關(guān)以參與決策的方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，一些檢察工作的內(nèi)在合理邏輯便能得到更好的解釋。比如，提前介入偵查、檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)等工作，可以將之視為一種參與司法決策的監(jiān)督。一旦檢察機(jī)關(guān)能以主導(dǎo)執(zhí)行進(jìn)程的方式實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，一些檢察工作的發(fā)展方向便能得到更清晰的指引。比如，公益訴訟訴前程序中檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)多個(gè)行政機(jī)關(guān)共同協(xié)商拿出治理方案，推動(dòng)各方形成解決問題的合力，這方面檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)。再比如，檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，主導(dǎo)地位還需通過把握訴訟進(jìn)程和影響案件實(shí)質(zhì)處理，才能得到進(jìn)一步彰顯。