“智慧檢務(wù)”建設(shè)的分析與展望

陶建平

摘 要：“智慧檢務(wù)”是在檢察工作中通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的挖掘和分析，在數(shù)據(jù)處理方面實(shí)現(xiàn)“類人類智慧”的分析、判斷和預(yù)測(cè)。“智慧檢務(wù)”具有雙重意義。第一重意義是人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在提升檢察管理與業(yè)務(wù)辦案質(zhì)效的工具價(jià)值;第二重意義是指向檢察機(jī)關(guān)司法辦案和檢察管理的對(duì)象、目標(biāo)和任務(wù)?！爸腔蹤z務(wù)”建設(shè)包含“數(shù)據(jù)”“算法”與人的“能動(dòng)介入”三個(gè)要件，蘊(yùn)含“智慧輔助”“智慧管理”“智慧反哺”層次化的發(fā)展目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：? 智慧檢務(wù) 人工智能 大數(shù)據(jù) 意義分析

“智慧檢務(wù)”是智慧司法的重要組成部分，必須遵循智慧司法建設(shè)的客觀規(guī)律。這里的“智慧”，是指在司法辦案工作中通過(guò)對(duì)海量數(shù)據(jù)的挖掘和分析，在數(shù)據(jù)處理方面實(shí)現(xiàn)“類人類智慧”的分析、判斷和預(yù)測(cè)功能。[1]隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、傳感器、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的發(fā)展，以及計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)運(yùn)算能力的快速增長(zhǎng)和成本的逐步降低，司法辦案與司法管理中的“智慧”應(yīng)用逐漸發(fā)展成熟。黨的十八大以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)決貫徹黨中央決策部署，堅(jiān)持把現(xiàn)代科技作為檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的“新引擎”，檢察信息化建設(shè)走過(guò)了“數(shù)字檢務(wù)”“網(wǎng)絡(luò)檢務(wù)”“信息檢務(wù)”階段，目前已經(jīng)升級(jí)步入了“智慧檢務(wù)”階段。

新時(shí)代以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以司法辦案為中心，大力推進(jìn)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)建設(shè)和應(yīng)用。目前已基本實(shí)現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動(dòng)網(wǎng)上監(jiān)督、辦案數(shù)據(jù)網(wǎng)上統(tǒng)計(jì)，并覆蓋所有檢察業(yè)務(wù)。目前，依托大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，全業(yè)務(wù)智慧辦案的基礎(chǔ)理論、共性技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等初步形成并持續(xù)完善。

一、“智慧檢務(wù)”建設(shè)的雙重意義

“智慧檢務(wù)”概念具有雙重意義。在討論“智慧檢務(wù)”時(shí)，我們一般指的是第一重意義上的檢察管理與業(yè)務(wù)辦案技術(shù)智能化，即以人工智能、大數(shù)據(jù)為技術(shù)手段的智慧檢務(wù);但與此同時(shí)，這種“智能化”本身是司法活動(dòng)的組成部分，要面對(duì)與解決的問(wèn)題亦涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能乃至區(qū)塊鏈等新技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)生活方式深刻變化及由此產(chǎn)生的新類型矛盾糾紛，即“智慧檢務(wù)”需要就所面對(duì)與處理的，由大數(shù)據(jù)、人工智能引發(fā)的新型案件作出積極的回應(yīng)，其對(duì)此類“智慧檢務(wù)”需求具有積極的意義。

（一）人工智能、大數(shù)據(jù)作為技術(shù)手段的智慧檢務(wù)

現(xiàn)代科技融入檢察工作，尤其是“人工智能+大數(shù)據(jù)”應(yīng)用于檢察工作，為檢察官提供了各種智能化的輔助服務(wù)，有效提升了檢察工作質(zhì)效，目前，作為技術(shù)手段的智慧檢務(wù)，其應(yīng)用領(lǐng)域包括：

1.智能語(yǔ)音輔助檢察決策、司法辦案。智能語(yǔ)音是目前檢察機(jī)關(guān)人工智能探索的重點(diǎn)領(lǐng)域。智能語(yǔ)音技術(shù)在黨組會(huì)、檢察長(zhǎng)辦公會(huì)、檢委會(huì)等各類會(huì)議場(chǎng)景中均有所應(yīng)用，在司法辦案的詢問(wèn)、訊問(wèn)過(guò)程中智能語(yǔ)音輔助應(yīng)用的更多。

2.基于機(jī)器學(xué)習(xí)和自然語(yǔ)言處理的智能辦案輔助系統(tǒng)。機(jī)器學(xué)習(xí)主要通過(guò)各種算法使機(jī)器能從樣本、數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)規(guī)律，從而對(duì)新的樣本做出識(shí)別或?qū)ξ磥?lái)做出預(yù)測(cè)。借助自然語(yǔ)言處理技術(shù)，計(jì)算機(jī)得以讀懂電子卷宗和法律文書(shū)，再利用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，應(yīng)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析，計(jì)算機(jī)進(jìn)而能發(fā)現(xiàn)司法辦案的一般規(guī)律。

3.計(jì)算機(jī)視覺(jué)在司法辦案過(guò)程及刑事執(zhí)行檢察中的應(yīng)用。檢察機(jī)關(guān)主要探索計(jì)算機(jī)視覺(jué)在兩個(gè)場(chǎng)景中的應(yīng)用：一是在辦案過(guò)程中利用計(jì)算機(jī)視覺(jué)技術(shù)分析視頻為檢察官排除非法證據(jù)提供輔助;二是在刑事執(zhí)行檢察工作中，利用監(jiān)控視頻的計(jì)算機(jī)實(shí)時(shí)智能輔助分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)獄、看守所的實(shí)時(shí)全面監(jiān)督。

4.大數(shù)據(jù)輔助司法辦案與檢察管理。包括以大數(shù)據(jù)輔助司法辦案決策、大數(shù)據(jù)規(guī)范法律監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)、大數(shù)據(jù)辦案輔助與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、大數(shù)據(jù)控制司法辦案成本等諸多方面的具體應(yīng)用場(chǎng)景。

5.機(jī)器人輔助檢察官辦案。目前機(jī)器人技術(shù)在檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)用還比較少，已有的嘗試集中在檢察服務(wù)領(lǐng)域，如“案管機(jī)器人”即服務(wù)檢察機(jī)關(guān)辦案的集成化智能輔助系統(tǒng)。

（二）以解決人工智能所生法律問(wèn)題為目的的智慧檢務(wù)

“智慧檢務(wù)”的第二重意義指向司法辦案與檢察管理的對(duì)象、目標(biāo)和任務(wù)。人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)在塑造司法活動(dòng)、檢察工作智能化的同時(shí)，也影響著法官、檢察官對(duì)于新技術(shù)革命引發(fā)的各類以案件形式出現(xiàn)的社會(huì)矛盾與糾紛的司法判斷。如當(dāng)我們以人工智能及其相關(guān)技術(shù)為關(guān)鍵詞對(duì)國(guó)內(nèi)案件進(jìn)行檢索，根據(jù)涉案法律關(guān)系是否涉及人工智能相關(guān)技術(shù)作進(jìn)一步篩選，依涉人工智能案件發(fā)生時(shí)間、地域、當(dāng)事人類型、所涉技術(shù)領(lǐng)域、糾紛類型進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)人工智能司法案例數(shù)量逐年增多，涵蓋區(qū)塊鏈、智能合約、人臉識(shí)別等。

第二重意義上的“智慧檢務(wù)”或者稱之為“智慧司法”，近兩年出現(xiàn)了不少具有代表性的“第一案”。如2016年由上海市人民檢察院第一分院提起公訴，上海市第一中級(jí)人民法院一審判決的高頻交易操縱期貨市場(chǎng)第一案;2018年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判的“區(qū)塊鏈存證”第一案;2018年北京互聯(lián)網(wǎng)法院判的全國(guó)首例人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)案。如果檢察官、法官?zèng)]有接受信息技術(shù)的洗禮，沒(méi)有經(jīng)過(guò)第一層次“智慧檢務(wù)”充分鍛造，很難想象其能夠正確理解和判斷基于大數(shù)據(jù)、人工智能所引發(fā)的各種復(fù)雜的法律關(guān)系。

（三）“智慧檢務(wù)”的適應(yīng)與塑造功能

第一重意義的“智慧檢務(wù)”是檢察信息化發(fā)展的4.0階段，是信息技術(shù)發(fā)展經(jīng)由“數(shù)字檢務(wù)”“網(wǎng)絡(luò)檢務(wù)”“信息檢務(wù)”諸發(fā)展階段后的集大成。這一技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程體現(xiàn)著“智慧檢務(wù)”的適應(yīng)功能，在此種語(yǔ)境下，“智慧”是“檢務(wù)”的賦能主體，“檢務(wù)”是“智慧”的賦能對(duì)象。換言之，第一重意義的智慧檢務(wù)體現(xiàn)了檢察管理與業(yè)務(wù)辦案在“人工智能+大數(shù)據(jù)”時(shí)代的自適應(yīng)發(fā)展。

對(duì)于第二重意義的“智慧檢務(wù)”，筆者則更側(cè)重表達(dá)“智慧檢務(wù)”所具有的塑造功能，即在此種語(yǔ)境下，“智慧”在賦能“檢務(wù)”的同時(shí)，由于檢察人員深度參與其建設(shè)，其本身亦被“檢務(wù)”所塑造，成為現(xiàn)代信息技術(shù)的理解者、運(yùn)用者。這一關(guān)系的最恰當(dāng)體現(xiàn)是在具體“智慧檢務(wù)”項(xiàng)目建設(shè)中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮檢察官主導(dǎo)作用，及后文提出的加諸于人工智能“數(shù)據(jù)”與“算法”之上的，源自人類智慧的“能動(dòng)介入”。

二、“智慧檢務(wù)”建設(shè)的三個(gè)要件

就第一重意義的“智慧檢務(wù)”而言，其發(fā)展所帶來(lái)的利益是顯而易見(jiàn)的，但要加快提升智慧檢務(wù)發(fā)展水平，“數(shù)據(jù)”“算法”與人的“能動(dòng)介入”三個(gè)要件均須具備：

（一）數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)（data）是事實(shí)或觀察的結(jié)果，是對(duì)客觀事物的邏輯歸納，是用于表示客觀事物的未經(jīng)加工的原始素材。在此基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)（big data）是經(jīng)特殊技術(shù)與新處理模式處理的，具有更強(qiáng)決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力的，海量、高增長(zhǎng)率和多樣化的海量數(shù)據(jù)集。作為檢察大數(shù)據(jù)的頂層技術(shù)架構(gòu)，最高人民檢察院在“十三五”規(guī)劃——國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略決策基礎(chǔ)上出臺(tái)的《檢察大數(shù)據(jù)行動(dòng)指南》（2017-2020年）中明確，全面推進(jìn)國(guó)家檢察大數(shù)據(jù)中心建設(shè)，建立“檢務(wù)大數(shù)據(jù)庫(kù)”，搭建國(guó)家層面的檢察大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用、管理及科技支撐體系平臺(tái)。

高質(zhì)量的數(shù)據(jù)是智慧檢務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)與前提，當(dāng)前檢察“數(shù)據(jù)側(cè)”存在的最大困擾是數(shù)據(jù)“失真”與“缺漏”問(wèn)題，仍有相當(dāng)一部分檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不完整，遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期的可靠、可信、可用的程度。因此，需要盡快構(gòu)建一套體系化的數(shù)據(jù)治理工作機(jī)制，完善數(shù)據(jù)采集指標(biāo)、健全數(shù)據(jù)管理規(guī)范，最大限度管理與利用沉淀在統(tǒng)一業(yè)務(wù)軟件中的海量數(shù)據(jù)，通過(guò)挖掘、清洗、集成，使之能充分為檢察工作所用。

（二）算法

人工智能之所以“智能”，離不開(kāi)一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃惴?。在法律人工智能中，關(guān)于算法的描述往往言之不詳，頗為神秘，外界只能看到數(shù)據(jù)的輸入以及裁斷的輸出，中間算法如何運(yùn)作，則不得而知。尤其對(duì)于以人文社科為學(xué)科背景的法律人來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)、理解或讀懂算法，深刻認(rèn)識(shí)算法對(duì)我們要判斷的事實(shí)和所依據(jù)的法律可能產(chǎn)生的影響，中間存在一個(gè)極難攻克的專業(yè)壁壘。法律人對(duì)算法原理和運(yùn)算機(jī)制的不了解，算法的不透明或者說(shuō)“算法黑箱”，甚至由此可能導(dǎo)致的“算法獨(dú)裁”，已經(jīng)成為智慧檢務(wù)建設(shè)中亟待逾越，又難以克服的障礙。

目前，這種“不可解釋”的人工智能廣泛應(yīng)用在自動(dòng)駕駛、圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別、語(yǔ)言翻譯等諸多領(lǐng)域。但在司法領(lǐng)域，我們更加迫切需要的是“可解釋的人工智能”。例如，對(duì)于一個(gè)公訴檢察官來(lái)說(shuō)，如果人工智能僅僅推送給他一個(gè)參考量刑的結(jié)論，而不同時(shí)推送相關(guān)的參考量刑理由、案例依據(jù)等，這一結(jié)論對(duì)其實(shí)際上并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，“因?yàn)闄C(jī)器這么說(shuō)”永遠(yuǎn)不會(huì)是一個(gè)可接受的答案。在算法的“可解釋性”突破上，我國(guó)的一些司法人工智能研究團(tuán)隊(duì)正在嘗試“彎道超車”。如上海交通大學(xué)“思源”團(tuán)隊(duì)正在研發(fā)的基于一項(xiàng)邏輯先驗(yàn)的深度學(xué)習(xí)框架與人機(jī)學(xué)習(xí)平臺(tái)?！八荚础痹O(shè)計(jì)了一種旨在實(shí)現(xiàn)類案類判的標(biāo)注系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)輸入裁判文書(shū)和法律法規(guī)相關(guān)邏輯要素進(jìn)行標(biāo)注，進(jìn)而形成一種邏輯關(guān)系圖譜?；谶@一邏輯圖譜，機(jī)器會(huì)將“類案”的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)要點(diǎn)向法官、檢察官解釋清楚，告訴法官、檢察官“類案”相似度是如何計(jì)算的，而不是簡(jiǎn)單把“類判”結(jié)論一推了事。

（三）能動(dòng)介入

以“數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)，在“算法”的加工驅(qū)動(dòng)下，計(jì)算機(jī)擁有了“類人類智能”，具有了對(duì)案件做事實(shí)梳理與證據(jù)判斷的可能性。但是，在司法領(lǐng)域要真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，同樣離不開(kāi)檢察官、法官基于人類理性的“能動(dòng)介入”。換言之，在“數(shù)據(jù)”和“算法”之外，“智慧檢務(wù)”建設(shè)還需要檢察官對(duì)智能化應(yīng)用作出的事實(shí)梳理作主動(dòng)干預(yù)。因?yàn)樵谌魏吻闆r下，“數(shù)據(jù)”和“算法”等技術(shù)因素均不應(yīng)主導(dǎo)辦案而只應(yīng)在其中起輔助作用。否則，僅依靠智慧應(yīng)用生成的檢察結(jié)論，即便客觀，也可能偏離公正。

如目前備受關(guān)注的“智能量刑輔助應(yīng)用”，從起步階段來(lái)看，其必須依靠大量既有判決作出的量刑數(shù)據(jù)并提煉它的規(guī)律尋找量刑的合理幅度;但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，檢察官仍需要在刑事訴訟中承擔(dān)起主導(dǎo)責(zé)任，要對(duì)量刑提出自己的主張，要把個(gè)案的量刑公正和整體的刑事政策把控貫通起來(lái)。否則，脫離了檢察官的能動(dòng)介入，即便依靠再全量的數(shù)據(jù)、最精妙的算法，所得出的量刑預(yù)測(cè)也僅是對(duì)既有判決結(jié)果的簡(jiǎn)單模仿與重復(fù)，非但不能適應(yīng)變化了的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)，還可能由此喪失認(rèn)罪認(rèn)罰案件中改革所賦予的檢察官在刑事訴訟中的主導(dǎo)責(zé)任。

三、“智慧檢務(wù)”建設(shè)的層次展望

最高人民檢察院《關(guān)于深化智慧檢務(wù)建設(shè)的意見(jiàn)》明確提出了智慧檢務(wù)建設(shè)重大戰(zhàn)略，勾勒了未來(lái)智慧檢務(wù)建設(shè)的宏偉藍(lán)圖，提出要積極構(gòu)建人民檢察院信息化4.0版的智慧檢務(wù)“四梁八柱”應(yīng)用生態(tài)，全面實(shí)現(xiàn)檢察工作數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、應(yīng)用化、智能化。筆者以為 “智慧檢務(wù)”發(fā)展目標(biāo)、效能可做以下層次化的區(qū)分：

（一）智慧輔助

在智慧輔助層面，“全業(yè)務(wù)智慧辦案”是智慧檢務(wù)建設(shè)的核心。近年來(lái)，最高人民檢察院堅(jiān)持“統(tǒng)籌發(fā)展、需求導(dǎo)向、以人為本、融合創(chuàng)新、信息共享”的智慧檢務(wù)建設(shè)原則，在電子檢務(wù)工程“六大平臺(tái)”基礎(chǔ)上，重點(diǎn)推進(jìn)智能輔助辦案系統(tǒng)建設(shè)。一是升級(jí)完善統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。以強(qiáng)化刑事訴訟監(jiān)督、民事行政檢察工作和公益訴訟工作為重點(diǎn)，拓展優(yōu)化功能，完善系統(tǒng)流程，開(kāi)放數(shù)據(jù)接口。二是升級(jí)完善檢察辦公平臺(tái)。增加智能擬稿、智能校對(duì)、智能檢索、智能提醒等功能，形成檢察機(jī)關(guān)辦文、辦事的智能應(yīng)用，完善智能會(huì)議系統(tǒng)，深化移動(dòng)辦公應(yīng)用，建設(shè)智能化涉密文件和設(shè)備管理系統(tǒng)。三是推進(jìn)智能輔助辦案系統(tǒng)建設(shè)。應(yīng)用大數(shù)據(jù)、人工智能和可視化技術(shù)，統(tǒng)籌研發(fā)審查輔助、文書(shū)自動(dòng)生成、量刑建議、類案推送、線索發(fā)現(xiàn)、案件質(zhì)量評(píng)查輔助等個(gè)性化、多樣化的工具性辦案智能輔助應(yīng)用。

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有檢察信息化工作平臺(tái)的升級(jí)改造，檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)籌推進(jìn)全業(yè)務(wù)辦案的智慧輔助應(yīng)用建設(shè)，升級(jí)完善了以統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為基礎(chǔ)的司法辦案平臺(tái)，將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、法律文書(shū)、庭審應(yīng)對(duì)及法律文書(shū)說(shuō)理等轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型或者智能平臺(tái)，探索研發(fā)了檢察辦案各業(yè)務(wù)條線的智慧辦案創(chuàng)新應(yīng)用，有效提高了檢察辦案質(zhì)效。

（二）智慧管理

“智慧檢務(wù)”建設(shè)第二個(gè)層次目標(biāo)，即支撐與管理。

在智慧管理領(lǐng)域，目前的“智慧檢務(wù)”建設(shè)研發(fā)重點(diǎn)包括建立精準(zhǔn)化的案件流程管理和質(zhì)量管理機(jī)制;研發(fā)智能化的流程監(jiān)控系統(tǒng)，以“全程可追溯、進(jìn)度可視化、結(jié)果可評(píng)價(jià)”為目標(biāo)，對(duì)辦案環(huán)節(jié)設(shè)置明確的指引、控制和預(yù)警功能;研發(fā)統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)查系統(tǒng)，對(duì)辦結(jié)案件進(jìn)行全面、科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)的分析評(píng)價(jià);建立動(dòng)態(tài)更新的案管知識(shí)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)辦案系統(tǒng)使用全過(guò)程的智能輔助問(wèn)答，提升流程管理、統(tǒng)計(jì)、質(zhì)量評(píng)查等案件管理的智能化水平等。

基于“人工智能+大數(shù)據(jù)”的檢察智慧管理系統(tǒng)構(gòu)建將使目前局限于審查批捕、起訴等司法辦案活動(dòng)的案件流程監(jiān)控與質(zhì)量評(píng)查工作得到更大拓展空間。除審查批捕、起訴等常見(jiàn)辦案活動(dòng)外，檢察智慧管理系統(tǒng)還能全面記錄與客觀反映檢察官履行刑事訴訟監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、民事行政監(jiān)督、控告申訴檢察、開(kāi)展綜合治理等檢察辦案情況。

（三）智慧反哺

從更為宏遠(yuǎn)的愿景看，智慧檢務(wù)發(fā)展的理想狀態(tài)應(yīng)該是“智慧反哺”。“反哺”是人機(jī)結(jié)合的一種方式，其通過(guò)智能化應(yīng)用使得法官、檢察官?gòu)姆爆嵉膭趧?dòng)中解脫出來(lái)。如目前在一些地方檢察機(jī)關(guān)研發(fā)應(yīng)用的“量刑建議輔助工具”，就可視作公訴業(yè)務(wù)領(lǐng)域的一種早期的“智慧反哺”。再如，一些地方的省級(jí)檢察機(jī)關(guān)針對(duì)司法實(shí)踐中的常見(jiàn)罪名，如故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪、妨礙公務(wù)罪等案件制定數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)這些常見(jiàn)類案數(shù)據(jù)采集與數(shù)據(jù)特征分析基礎(chǔ)上，開(kāi)展類件大數(shù)據(jù)司法辦案輔助軟件研發(fā)，進(jìn)而通過(guò)智能化軟件應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)辦案“智慧反哺”，為一線檢察官對(duì)此類案件的證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等提供決策參考。

智慧反哺在第二重意義的“智慧檢務(wù)”上體現(xiàn)的更為明顯。通過(guò)“反哺”，那些因人工智能發(fā)展所生的法律問(wèn)題能夠得到更加公正高效的解決。由于司法是矛盾糾紛的最后解決機(jī)制，這意味著最廣范圍乃至最為極端的矛盾糾紛，將出現(xiàn)在司法領(lǐng)域，也意味著司法過(guò)程，包括在檢察階段蘊(yùn)含了大量社會(huì)治理方面需要關(guān)注和值得總結(jié)的問(wèn)題和處理方式、方法。借助司法過(guò)程的大數(shù)據(jù)分析和人工智能運(yùn)用，我們得以擺脫人力局限，在海量案件數(shù)據(jù)中挖掘、提煉社會(huì)治理相關(guān)信息數(shù)據(jù)，并從中發(fā)現(xiàn)治理規(guī)律，使為社會(huì)治理體系和能力的現(xiàn)代化，為制度供給提供更有效的衍生產(chǎn)品成為可能，并進(jìn)而使司法個(gè)案的成功解決最終轉(zhuǎn)化為推動(dòng)完善、提升社會(huì)治理水平的有機(jī)組成。

最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)：智慧檢務(wù)是要用好智能手段，而不是依賴智能手段。如果過(guò)度依賴智能手段機(jī)械辦案，檢察官就會(huì)變成“辦案機(jī)器”，辦案能力可能不升反降。[2]在智慧檢務(wù)領(lǐng)域，人工智能的定位是“參謀”與“助手”，是“輔助檢察官辦案”而非“替代檢察官辦案”。也就是說(shuō)，隨著人工智能在檢察實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用，檢察官在實(shí)踐辦案中的作用并非削弱，而是極大增強(qiáng)了。

注釋：

[1]參見(jiàn)徐駿：《智慧法院的法理審思》，《法學(xué)》2017年第3期。

[2]參見(jiàn)張軍：《智慧檢務(wù)建設(shè)要聚焦科學(xué)化智能化人性化》，http：//www.jcrb.com/xztpd/ZT2018/201802/2017jcjszbz/2017jckjzbzjj/201806/t20180610_1875034.html，最后訪問(wèn)日期：2019年11月20日。