大歷史的國(guó)際關(guān)系學(xué)

任 曉

巴里·布贊和喬治·勞森兩位杰出學(xué)者的《全球轉(zhuǎn)型——?dú)v史、現(xiàn)代性與國(guó)際關(guān)系的形成》大著，2015年被納入著名的“劍橋國(guó)際關(guān)系研究”叢書由劍橋大學(xué)出版社出版。(1)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.現(xiàn)中文版也已問世，這是值得祝賀的。這部《全球轉(zhuǎn)型》代表了一種大歷史的國(guó)際關(guān)系學(xué)，值得國(guó)際關(guān)系學(xué)人細(xì)細(xì)品味，相信它在中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)界將得到認(rèn)真閱讀。

歷史與國(guó)際關(guān)系的研究本就是不可分的，然而近數(shù)十年來(lái)，卻受到了社會(huì)科學(xué)中科學(xué)主義思潮的不斷沖擊，使本來(lái)的常識(shí)成為了一個(gè)問題。國(guó)際關(guān)系的研究在一些國(guó)家不同程度地走入了科學(xué)主義的歧途，在美國(guó)尤甚。我們有必要對(duì)此進(jìn)行辨析，以達(dá)致?lián)軄y反正之效。

眾所周知，國(guó)際關(guān)系的思想源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在西方常被追溯到修昔底德及其《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。在很多國(guó)家，這部戰(zhàn)爭(zhēng)史著是國(guó)際關(guān)系學(xué)課程中的必讀書。這一事實(shí)本身就頗能說(shuō)明問題，表明國(guó)際關(guān)系學(xué)的諸多問題乃至理論論爭(zhēng)源于歷史和史著。

就社會(huì)科學(xué)的發(fā)展而言，國(guó)際關(guān)系學(xué)屬于相對(duì)較為晚近出現(xiàn)的一門學(xué)科。就現(xiàn)代學(xué)科的分際看，國(guó)際關(guān)系學(xué)形成于19和20世紀(jì)之交。2019年，世界國(guó)際關(guān)系學(xué)界舉辦了不少活動(dòng)，紀(jì)念本學(xué)科建立一百年。當(dāng)然，這只是就窄義的現(xiàn)代學(xué)科分際而言的，絕非指國(guó)際關(guān)系思想理論的演進(jìn)，后者需要以千年而論。

國(guó)際關(guān)系學(xué)科形成期的代表性人物大都是歷史家出身，可見國(guó)際關(guān)系學(xué)和歷史從一開始就密不可分。1919年，英國(guó)威爾士大學(xué)設(shè)立了以伍德羅·威爾遜命名的國(guó)際政治講席。從早年擔(dān)當(dāng)這一講席的學(xué)者看，他們多半為歷史學(xué)家出身。20世紀(jì)前半葉，歐洲是世界事務(wù)的中心，國(guó)際關(guān)系學(xué)(IR)的中心大體也在歐洲，國(guó)聯(lián)設(shè)立于瑞士日內(nèi)瓦。1927年，瑞士在日內(nèi)瓦成立了高等國(guó)際研究學(xué)院，以開展研究生層次的教育及科學(xué)研究。該學(xué)院在多年間建立了崇高聲譽(yù)，被視為瑞士的“國(guó)寶”。后來(lái)，英國(guó)史家阿諾德·湯因比在皇家國(guó)際事務(wù)研究所工作期間主持編撰了卷帙浩繁的《國(guó)際事務(wù)概覽》(Survey of International Affairs)。(2)上海譯文出版社從1978年起陸續(xù)出版了《國(guó)際事務(wù)概覽》的第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)時(shí)編各冊(cè)，即：1. 《1939年3月的世界》(上、下冊(cè))；2. 《大戰(zhàn)前夕，1939年》(上、下冊(cè))；3. 《軸心國(guó)的初期勝利》(上、下冊(cè))；4. 《希特勒的歐洲》(上、下冊(cè))；5. 《美國(guó)、英國(guó)和俄國(guó)：它們的合作和沖突》(上、下冊(cè))；6. 《戰(zhàn)時(shí)中東》(上、下冊(cè))；7. 《大戰(zhàn)和中立國(guó)》8. 《1942～1946年的遠(yuǎn)東》(上、下冊(cè))；9. 《歐洲的重組》(上、下冊(cè))；10. 《四國(guó)對(duì)德國(guó)和奧地利的管制，1945～1946年》；11. 《1945～1950年的中東》，以及戰(zhàn)后編按年份撰寫的各冊(cè)。1963年，《國(guó)際事務(wù)概覽》停止出版。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)躍升為世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。世界政治經(jīng)濟(jì)中心發(fā)生了轉(zhuǎn)移，隨之而來(lái)的是世界社會(huì)科學(xué)的重心也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，美國(guó)社會(huì)科學(xué)的地位大為上升，多年來(lái)在世界上產(chǎn)生了極大的影響。

從美國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展看，戰(zhàn)后出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即極重觀察、驗(yàn)證和技術(shù)手段的行為主義(有時(shí)又被稱為“科學(xué)行為主義”)風(fēng)行一時(shí)。就社會(huì)科學(xué)哲學(xué)而言，實(shí)證主義取向的一套觀念被奉為圭臬，布贊和勞森所稱的“新實(shí)證主義”(neo-positivism，相對(duì)于奧古斯特·孔德等早期實(shí)證主義者而言)日益占據(jù)主導(dǎo)地位。隨著時(shí)間的推移，它的流行進(jìn)一步削弱了國(guó)際關(guān)系學(xué)與歷史的聯(lián)系。

新實(shí)證主義在因果關(guān)系方面堅(jiān)持某種規(guī)律性和決定性的觀念。對(duì)于新實(shí)證主義者來(lái)說(shuō)，有效的因果關(guān)系在決定性因素和規(guī)律性之間起要么推要么拉的作用：當(dāng)A(決定性因素)時(shí)，則B(規(guī)律性)。假如一個(gè)特定的結(jié)果(Y)可追溯到某個(gè)特定的原因(X)時(shí)，那么此時(shí)的推斷就是，一系列的結(jié)果(Y一類的規(guī)律性)就可追溯到一系列的原因(X一類的決定性因素)。研究的目標(biāo)是驗(yàn)證這些對(duì)象/變量之間的協(xié)變。其深層的哲學(xué)保證是，存在著既相互獨(dú)立又獨(dú)立于我們觀察者的對(duì)象，主客是二元的。

當(dāng)這樣一種新實(shí)證主義的因果思維和邏輯甚囂塵上時(shí)，其他都變得等而下之了，歷史相應(yīng)地退居次要地位，甚至被邊緣化。布贊和勞森在《全球轉(zhuǎn)型》一書中對(duì)此作了一針見血的評(píng)斷：

新實(shí)證主義的長(zhǎng)期風(fēng)行削弱了國(guó)際關(guān)系學(xué)與歷史的關(guān)系。各種新實(shí)證主義者從歷史中提取他們的數(shù)據(jù)資料，把過(guò)去視為驗(yàn)證其事先已確定的抽象主張之所。在這方面，19世紀(jì)對(duì)其也不例外，被用作一種無(wú)爭(zhēng)議的背景敘述，服務(wù)于先已存在的理論種類。然而，這一路徑的困難在于，它促進(jìn)了一種選擇性偏見，其中歷史被化約為這樣一種角色，即它已被充溢為要完成新實(shí)證主義的理論性抽象。如此一來(lái)，新實(shí)證主義就成為非歷史的，運(yùn)用歷史去證明自己先驗(yàn)的結(jié)論、從中提取數(shù)據(jù)資料或作為事后解釋的一個(gè)來(lái)源，而非一種有效的理論建構(gòu)的工具。(3)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.332.

經(jīng)過(guò)“行為主義革命”后，歷史思維在很大程度上從社會(huì)科學(xué)中消失了，大行其道的是模型建構(gòu)和理性選擇，其信奉者以為，這些是普遍適用的，既適用于不同國(guó)家，也適用于同一國(guó)家的不同時(shí)期，以及不同領(lǐng)域。于是事情便成了，只要運(yùn)用了他們所聲稱的方法，一切問題便都能找到答案。這樣一來(lái)，我們便在美國(guó)社會(huì)科學(xué)的眾多學(xué)術(shù)刊物上看到了充斥的模型、公式，靈動(dòng)的歷史和現(xiàn)實(shí)反而得不到省察，這是一種本末倒置的學(xué)術(shù)取向。曾有一位普林斯頓大學(xué)的教授對(duì)作者感嘆，該校有50位教授之多的諾大一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，竟沒有一個(gè)人研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)，好像只要運(yùn)用了模型就能理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)似的。流風(fēng)所及，竟致有學(xué)者要驚呼“災(zāi)難正在制造中”。(4)Chalmers Johnson and E. B. Keehn, “A Disaster in the Making: Rational Choice and Asian Studies,” The National Interest, No.36, 1994, pp.14～22.

任何事情的發(fā)生都有一定的情境，也必須在這一情境下才能得到理解。這一情境很主要的一個(gè)部分便是歷史，因而，社會(huì)科學(xué)中對(duì)歷史、對(duì)過(guò)去的理解極為重要。要懂得包括國(guó)際關(guān)系在內(nèi)的實(shí)際生活中最終所發(fā)生了的事，關(guān)鍵在于獲得理解。不理解過(guò)去，就不大可能懂得現(xiàn)在和未來(lái)。譬如，不理解中國(guó)的近現(xiàn)代歷史，就不會(huì)懂得中國(guó)的今天和明天。不掌握朝鮮半島的歷史，又怎能理解今天半島上所發(fā)生的種種？

這就是歷史社會(huì)學(xué)的重要性和不可或缺性，它反映在以下幾個(gè)方面：

1．歷史賦予研究者看問題的厚度。國(guó)際關(guān)系研究有時(shí)被人詬病為門檻過(guò)低，比如在中國(guó)，只要某人平時(shí)看看《參考消息》和《環(huán)球時(shí)報(bào)》就能夠談?wù)撌澜缧蝿?shì)和國(guó)際事件。如果國(guó)際關(guān)系研究停留于此，便成為過(guò)度的“眼前主義”(presentism)，長(zhǎng)此以往，它會(huì)使人迷失在令人眼花繚亂的具體事件中。而這一狀況正是需要被超越的。一旦時(shí)段被拉長(zhǎng)后，人們就更能看到在時(shí)間的流逝中所積淀下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、智慧、教訓(xùn)、規(guī)律等等。當(dāng)前，有的研究者對(duì)預(yù)測(cè)未來(lái)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展頗為熱衷。然而，若要比較靠譜地預(yù)估未來(lái)的發(fā)展，需要的恰恰是對(duì)歷史和過(guò)往的把握。但筆者仍要提醒熱衷“預(yù)測(cè)”的人士這樣做的困難和風(fēng)險(xiǎn)，以及把握歷史對(duì)于其做到大體靠譜的極端重要性。

2．歷史能夠使人意識(shí)到或認(rèn)識(shí)到事物的復(fù)雜性，避免簡(jiǎn)單化地看待問題。對(duì)歷史懂得較多的研究者，一般會(huì)比所知不多的研究者更能夠感悟到大大小小的事件、人物本身及其背后的復(fù)雜特性，看到事物發(fā)展變化中存在的偶然性，認(rèn)識(shí)到不少事情并非“必然”發(fā)生，因而在下結(jié)論、作斷語(yǔ)時(shí)保持謹(jǐn)慎和敬畏的態(tài)度。

較多地懂得和把握歷史也使人更能認(rèn)識(shí)到人類所生存的世界上文化的多樣性，世上有不同的地理區(qū)域，有多樣的文化傳統(tǒng)，它們經(jīng)歷過(guò)可能十分不同的歷史演進(jìn)過(guò)程。各國(guó)存在多樣但各自都發(fā)揮了作用的制度，不同宗教也各具力量，等等?？吹竭@些，將使人在分析問題時(shí)更能具有“同情的理解”，而非輕率地認(rèn)為某種文化、某種制度是“最好”的文化、制度、做法等等，因而更有可能保持謙虛的態(tài)度，努力理解和尊重異國(guó)或異文化。

3．歷史是任何理論建構(gòu)所不可或缺的思想材料。任何一種理論建構(gòu)的努力都不能憑空進(jìn)行，都需要各種思想材料，而歷史正是其中極為重要的部分。否則理論建構(gòu)工作可能成為無(wú)源之水，無(wú)本之木。這正是經(jīng)典性的、能發(fā)人深思的理論所區(qū)別于模型、公式之處。模型、公式是不顧情境、不要?dú)v史的，自以為放諸四海而皆準(zhǔn)。之所以有人會(huì)迷信模型、公式，通常是因?yàn)樗麄兿窨创匀豢茖W(xué)那樣看待社會(huì)科學(xué)，混淆了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的根本性質(zhì)，以為在做法上越像自然科學(xué)也就越“科學(xué)”。這是一種根本性的謬誤。社會(huì)科學(xué)研究的是社會(huì)世界而非自然世界，社會(huì)世界從根本上說(shuō)是有關(guān)人和人的思想、活動(dòng)、行為，而涉入其中的，有種種不同情境條件下影響個(gè)體與集體思想和行為的種種復(fù)雜因素。對(duì)于它們，需要研究者借助對(duì)歷史的深入把握來(lái)加以認(rèn)識(shí)和理解。

重視歷史正是英國(guó)學(xué)派國(guó)際關(guān)系學(xué)的特點(diǎn)，也是其思想力和深刻性的來(lái)源。多年前，在洛克菲勒基金會(huì)的肯尼思·湯普森大力支持下，作為英國(guó)學(xué)派孕育和成長(zhǎng)之樞紐的“英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)”(British Committee on the Theory of International Politics)就是由任教于劍橋大學(xué)的歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾德發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)的。巴特菲爾德在1959～1966年間任該委員會(huì)主席，委員會(huì)的不少會(huì)議也通常在劍橋召開。委員會(huì)的另一位骨干成員、第二任主席(1967～1971年)馬丁·懷特視思想史為根本，以馬基雅弗利、格勞秀斯、康德的思想為國(guó)際理論的“三種傳統(tǒng)”，(5)Martin Wight, International Theory: The Three Traditions (Gabriele Wight and Brain Porter, eds.), Leicester and London: Leicester University Press for the Royal Institute of International Affairs, 1991.他的《國(guó)際理論的三種傳統(tǒng)》一書充滿了思想史的意蘊(yùn)。赫德利·布爾也有專文探討格勞秀斯及其思想傳統(tǒng)的綿延。英國(guó)國(guó)際政治理論委員會(huì)先后推出的代表性集體著述，如《外交探究》(6)Herbert Butterfield and Martin Wight, eds., Diplomatic Investigations, London: George Allen & Unwin, 1966.、《國(guó)際社會(huì)的擴(kuò)展》(7)Hedley Bull and Adam Watson, eds., The Expansion of International Society, Oxford: Clarendon Press, 1984.等也具有濃郁的比較歷史意識(shí)。第三任主席亞當(dāng)·沃森(1972～1978年)則撰寫了《國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)》這一重要著作。(8)Adam Watson, The Evolution of International Society: A Comparative Historical Analysis， London and New York: Routledge, 1992.注重歷史比較和分析這一特點(diǎn)經(jīng)由代際傳承，其影響所及也在后代的英國(guó)學(xué)派學(xué)者的工作中得到了反映。

在《全球轉(zhuǎn)型》之前，巴里·布贊和理查德·利特爾合著并于2000年出版了《世界歷史中的國(guó)際體系》。該書便是這一學(xué)術(shù)路徑下頗具代表性的研究成果，是一部匠心獨(dú)具的力作。該書副標(biāo)題為“國(guó)際關(guān)系研究的再建構(gòu)”，試圖重新探討國(guó)際體系和世界歷史之間的相互影響和交互作用。兩位學(xué)者之所以共同撰寫這部縱橫捭闔的大著，是因?yàn)橛X察到了存在著他們稱為“威斯特伐利亞束身衣”(Westphalian straightjacket)的現(xiàn)象，即多數(shù)國(guó)際關(guān)系學(xué)理論都被無(wú)意識(shí)地鎖定在相對(duì)狹窄的歐洲和西方歷史的范圍之內(nèi)。這一現(xiàn)象就好比是一件“威斯特伐利亞束身衣”，嚴(yán)重地阻礙了國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)威斯特伐利亞模式之外的國(guó)際關(guān)系形式的瞻望能力。這意味著，不同于歐洲和西方的文化和歷史視角基本上被排除在了國(guó)際關(guān)系學(xué)理論的建構(gòu)之外。(9)巴里·布贊、理查德·利特爾：《中文版序言》，載巴里·布贊、理查德·利特爾著，劉德斌主譯：《世界歷史中的國(guó)際體系：國(guó)際關(guān)系研究的再溝通》，高等教育出版社2004年版。基于這一認(rèn)識(shí)，該書在時(shí)間對(duì)象上自古至今向下延伸，在地域范圍上放寬視野，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了歐洲區(qū)域，真正覆蓋全世界范圍。《世界歷史中的國(guó)際體系》是一部國(guó)際關(guān)系歷史社會(huì)學(xué)的力作，也是重視歷史對(duì)于國(guó)際關(guān)系學(xué)理論建設(shè)之意義的一個(gè)重要標(biāo)志。其重要性可能還沒有被人們所充分認(rèn)識(shí)。同時(shí)我們也應(yīng)看到，大歷史的國(guó)際關(guān)系學(xué)要求研究者具有宏大的視野和深厚的學(xué)養(yǎng)，這對(duì)研究者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)提出了要求。

同樣出于對(duì)歷史的重視，出于他們所認(rèn)為的19世紀(jì)竟未受到國(guó)際關(guān)系學(xué)的足夠重視這一認(rèn)知，布贊和勞森撰寫了《全球轉(zhuǎn)型》專著，該書副標(biāo)題為“歷史、現(xiàn)代性與國(guó)際關(guān)系的生成”，他們認(rèn)為：歷史的動(dòng)因?qū)τ诋?dāng)代世界是如何組織起來(lái)的具有重大的作用。人類的事務(wù)是復(fù)雜而偶然(意外)的。歷史的發(fā)展也常出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)和隨機(jī)的事件。當(dāng)代的國(guó)際秩序是由19世紀(jì)發(fā)展而來(lái)的，其中工業(yè)化、理性國(guó)家和“進(jìn)步的”意識(shí)形態(tài)構(gòu)成為全球轉(zhuǎn)型的三大動(dòng)力，而三種動(dòng)力的互動(dòng)生成了新的權(quán)力基礎(chǔ)。于是，19世紀(jì)的現(xiàn)代性革命帶來(lái)了巨大的力量差距、中心—邊緣國(guó)際秩序以及“有中心的全球體系”。

工業(yè)革命、政治革命、外交革命以及現(xiàn)代性的成長(zhǎng)使歐洲發(fā)生脫胎換骨般的轉(zhuǎn)變，由此確立起一套新的制度和規(guī)則。此后，隨著歐洲國(guó)家的對(duì)外殖民擴(kuò)張，這些制度和規(guī)則擴(kuò)展到世界各個(gè)地區(qū)，導(dǎo)致全球性的轉(zhuǎn)型，在全球范圍內(nèi)確立了19～20世紀(jì)國(guó)際體系的關(guān)鍵要素，如工業(yè)化、主權(quán)、外交制度、國(guó)際法、跨國(guó)性行政組織等。

由此我們可以發(fā)問，非歐洲地區(qū)，如19世紀(jì)的亞洲又如何？19世紀(jì)的東亞各國(guó)被動(dòng)無(wú)奈打開國(guó)門后，接受了來(lái)自外部的有關(guān)主權(quán)體系的各種規(guī)則，而成為了全球化體系的一個(gè)組成部分。在歐洲列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮到來(lái)并“叩關(guān)”之前，亞洲存在著一個(gè)自主運(yùn)作的體系。在綿延伸展的許多個(gè)世紀(jì)中，亞洲各政治實(shí)體間經(jīng)由多年的互動(dòng)，形成了自身的關(guān)系構(gòu)造。學(xué)者們對(duì)此有不同的稱呼，有的稱其為“天朝禮治體系”，有的稱之為“華夷秩序”，而最為人們所熟知的名稱則是“朝貢體系”。根據(jù)本文作者迄今所知，這一名稱來(lái)自于西方，后來(lái)逐漸為研究者們所熟悉并使用。然而，“朝貢體系”這一術(shù)語(yǔ)很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。它是單向度的，把東亞的傳統(tǒng)秩序描述和理解為一種以中國(guó)為中心的等級(jí)秩序，這在很大程度上遮蔽了其原本豐富的內(nèi)容和內(nèi)涵，包括其內(nèi)在的關(guān)系原理等，故應(yīng)該由更為準(zhǔn)確的名稱來(lái)取代。這一亞洲體系立基于自身的文化精神，有著與歐洲十分不同的運(yùn)作原理，也在漫長(zhǎng)的歲月中保持了基本和平的相互間關(guān)系，對(duì)此我們有必要進(jìn)行更為深入的比較國(guó)際體系的研究。

非西方的歷史在多年間被國(guó)際關(guān)系學(xué)所忽略，直到近些年間，這一狀況才有改變。中外的國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)此加大重視，使其進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)的主流，成為其中的組成部分。(10)西方學(xué)界較有代表性的是康燦雄的《西方之前的東亞：朝貢貿(mào)易五百年》。David C. Kang, East Asia Before the West: Five Centuries of Trade and Tribute, New York: Columbia University Press, 2010；中譯本[美]康燦雄著，陳昌煦譯：《西方之前的東亞：朝貢貿(mào)易五百年》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版。中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者則發(fā)表了多篇論文，其中的一部合集為周方銀和高程主編的《東亞秩序：觀念、制度與戰(zhàn)略》,周方銀、高程：《東亞秩序：觀念、制度與戰(zhàn)略》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。這一研究取向有望在未來(lái)產(chǎn)生更為豐富的學(xué)術(shù)成果。

《全球轉(zhuǎn)型》一書還認(rèn)為，迄今為止的全球轉(zhuǎn)型經(jīng)過(guò)了三個(gè)主要階段。第一個(gè)階段是西方—殖民國(guó)際社會(huì)，從18世紀(jì)末持續(xù)到1945年左右。第二個(gè)階段是西方—全球國(guó)際社會(huì)，從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束持續(xù)到21世紀(jì)的第一個(gè)十年。這兩個(gè)階段都代表了“有中心的全球體系”的形式，其中“有中心”意味著發(fā)展高度不平衡，主要是西方居于核心，占居主導(dǎo)地位，“全球主義”(globalism)則意味著國(guó)際秩序的聯(lián)結(jié)是世界范圍的。我們正在進(jìn)入全球現(xiàn)代性的第三階段，即“去中心的全球主義”(decentered globalism)?！叭ブ行牡摹敝傅氖菢?biāo)志著全球轉(zhuǎn)型的構(gòu)造不再集中于少數(shù)國(guó)家，而是日益彌散?！叭蛑髁x”則標(biāo)志著基本的延續(xù)性和相互聯(lián)結(jié)，也標(biāo)志著早先階段全球轉(zhuǎn)型的加強(qiáng)。(11)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations， Cambridge: Cambridge University Press, 2015, pp.273～274.

到21世紀(jì)第二個(gè)十年終結(jié)的今天，全球體系的一些要素正在發(fā)生和經(jīng)歷著深刻的轉(zhuǎn)變，新的全球轉(zhuǎn)型正在發(fā)生。

從20世紀(jì)后半葉至今，亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展蓬勃展開，亞洲日漸崛起于世界。先是日本戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)興和高速增長(zhǎng)，1968年即已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，接著韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡這“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)騰飛，再加上一些東南亞國(guó)家的發(fā)展，它們與日本一起形成了梯度發(fā)展的“雁陣”。然而，正在更為深刻和重大地影響世界的還是中國(guó)的崛起。中國(guó)遼闊幅員和體量巨大，因而其具有的影響力和沖擊力是其他亞洲國(guó)家所無(wú)法比擬的。改革開放使中國(guó)迸發(fā)出了極大的活力。進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量先是于2004年超越意大利，以后數(shù)年又先后超越法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)，接著又于2010年超越日本，成為當(dāng)今世界上的第二大經(jīng)濟(jì)體。

當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)體不斷出現(xiàn)在地平線上之時(shí)，西方國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中，進(jìn)而在世界政治中的分量相應(yīng)地便呈現(xiàn)相對(duì)下降態(tài)勢(shì)。就單個(gè)國(guó)家而言是如此，由西方七國(guó)組成的集團(tuán)(G7)也是如此。與此同時(shí)，包容了有關(guān)新興經(jīng)濟(jì)體的20國(guó)集團(tuán)(G20)則應(yīng)運(yùn)而生。2008年全球金融危機(jī)自美國(guó)爆發(fā)并迅速蔓延，一時(shí)產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，一些經(jīng)濟(jì)體先后應(yīng)聲“倒下”。在這一形勢(shì)下，七國(guó)集團(tuán)被證明無(wú)力應(yīng)對(duì)洶涌的危機(jī)，而原本在財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)層次上已經(jīng)存在的20國(guó)集團(tuán)被迅速提升到了峰會(huì)層次。如今，七國(guó)集團(tuán)依然存在，但它在全球經(jīng)濟(jì)和政治中的影響力已然不可同日而語(yǔ)，而納入了多個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體為其成員的20國(guó)集團(tuán)的地位上升。2016年，中國(guó)主辦了20國(guó)集團(tuán)杭州峰會(huì)，由于中國(guó)在全球政治經(jīng)濟(jì)中的份量，該組織因而獲得了新的發(fā)展動(dòng)力。

全球轉(zhuǎn)變的動(dòng)力或動(dòng)因不可能是單一的，其中的關(guān)鍵因素之一是技術(shù)尤其是信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)。隨著信息技術(shù)的突破，世人的通訊手段正在經(jīng)歷革命性的變化，大眾傳媒的影響力從傳統(tǒng)的報(bào)紙和電視轉(zhuǎn)向了社交媒體，民眾的力量經(jīng)由新式的通訊手段表達(dá)出來(lái)，民粹主義思潮借之大行其道?！昂谔禊Z”事件一個(gè)又一個(gè)地出現(xiàn)。難民危機(jī)和非法移民現(xiàn)象極大地沖擊了人員、物品、勞務(wù)、貨幣自由流動(dòng)的趨勢(shì)，出現(xiàn)正逆兩種趨勢(shì)的對(duì)沖拉鋸。貿(mào)易投資領(lǐng)域的進(jìn)程同樣如此，推進(jìn)自由化的力量和本土民族主義的力量也在拉鋸和角力。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情蔓延全球，進(jìn)一步加劇了原先已經(jīng)存在的矛盾，全球性的人流、物流為之“休克”。面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的全球公共衛(wèi)生威脅，美國(guó)和中國(guó)本可聯(lián)手合作抗疫，以拯救自身及他國(guó)于水火，然而事實(shí)卻是美國(guó)隔岸觀火，防疫應(yīng)對(duì)失策。兩大國(guó)相互指責(zé)導(dǎo)致本已緊張的中美關(guān)系更見惡化，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)有愈演愈烈之勢(shì)。

當(dāng)前，世界力量的變移在繼續(xù)，因而全球的轉(zhuǎn)型也在繼續(xù)，其根本動(dòng)因在于不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡原理在發(fā)揮作用。如果說(shuō)蘇聯(lián)解體后，曾經(jīng)出現(xiàn)了美國(guó)獨(dú)步天下、傲視群雄的“單極時(shí)刻”的話，那么這個(gè)單極時(shí)刻今天已不復(fù)存在，世界正日益成為一個(gè)多中心或無(wú)中心的世界，也即布贊和勞森所稱“去中心的全球主義”。在這一意義上，作為大歷史國(guó)際關(guān)系學(xué)的《全球轉(zhuǎn)型》一書為我們提示了探討全球新轉(zhuǎn)型的一種可行的思考路徑。