案件先期定性錯誤3例

（大足區(qū)公安局刑偵支隊，重慶 402360）

1 案例資料

例1：2016 年，一男性尸體俯臥于一農(nóng)宅院壩邊的水田內(nèi)，尸體頭部及上半身位于水中，下半身位于田邊水泥臺階上?，F(xiàn)場有多處血跡，頭面部損傷重，死者隨身物品摩托車鑰匙、門鑰匙及少許現(xiàn)金缺失，先期偵查人員以故意殺人案立案偵查。幾日后案件陷入僵局，請求技術(shù)人員重新研究現(xiàn)場及尸體。

現(xiàn)場位于一閑置農(nóng)宅院壩外水田。院壩為水泥地面，長方形結(jié)構(gòu)。院壩西南角地面上為血泊，呈滴落疊加狀，周圍圓形滴落血跡以直徑1.2～1.4cm 為主，滴落血跡圓邊有較明顯毛刺；血泊南側(cè)地面上有大量小點狀噴濺血跡。血泊東側(cè)放置有3 塊半截磚塊，磚塊無碎裂痕，地面無撞擊痕；血泊南側(cè)有3 處新鮮印痕；經(jīng)比對，3 塊磚的壓痕面與印痕分別吻合。磚上均有片狀血跡和噴濺血跡粘附，兩塊在寬面，一塊在長側(cè)面。血泊南側(cè)20cm為泥土田埂，田埂泥土較松軟，田埂上種有油菜，泥土上未見踩踏痕，油菜梗未見折斷及倒伏痕。院壩南端、血泊向東再向南至尸體有散在類圓形滴落血跡，血跡周圍呈星芒狀，直徑為1.6～1.8cm不等。院壩東南角有三級光滑水泥臺階至水田邊，臺階上有一具男性尸體，頭朝南腳朝北，呈俯臥位；尸體上半身位于水田內(nèi)，尸體下半身位于第一、第二臺階上。尸體左大腿東側(cè)5cm處有直徑為1.1cm圓形滴落血跡，周圍光滑。將水田水抽干后，見尸體雙手及面部位于稀泥內(nèi)，頭部周圍稀泥內(nèi)未見踩踏痕。

尸檢見死者衣著上有泥土及油菜花粘附，衣褲內(nèi)無物品。左顴弓部及前額左側(cè)、額部正中、右耳前上方、頂部正中有塊形或條形紫紅色皮下出血伴點線狀挫裂創(chuàng)；枕部正中有縱條形紫紅色頭皮出血，局部腫脹。顏面部青紫腫脹，左、右眼瞼內(nèi)側(cè)有泥沙粘附，雙眼瞼結(jié)膜有散在出血點，雙側(cè)鼻腔、口腔內(nèi)有大量稀泥粘附。左手腕前側(cè)、左食指掌指關(guān)前側(cè)、左虎口、右手腕前外側(cè)及右虎口處均有輕微線片狀表皮剝脫傷，雙手抓握有大量稀泥及枯草。其余部位未見損傷。解剖見頭皮下對應損傷處出血，顱骨及顱內(nèi)無異常。食道及氣管內(nèi)有稀泥粘附，氣管下段及支氣管內(nèi)有大量泡沫液體，肺淤血腫脹表面有散在出血。心臟左室壁顏色淺于右心室，心血呈暗紅色流動狀。其余部位為陰性。

經(jīng)檢驗，現(xiàn)場DNA均為死者基因分型，肺組織與水田內(nèi)水樣中檢出數(shù)量及種屬相符的硅藻。

例2：2019 年某深夜，一重型倉柵式貨車與?？吭诼愤叺闹匦桶霋鞝恳囅嘧玻埋{駛室駕駛員蔣某（男）受傷，副駕駛室唐某（女）當場死亡，兩者系夫妻關(guān)系。先期以交通事故處置，后女方家屬疑蔣某系故意為之，遂到刑偵報案。

現(xiàn)場位于一四車道直道上，東西走向，路燈明亮。南側(cè)路邊依次停放有多輛重型半掛牽引車。倉柵式貨車車頭與牽引車尾部相互嵌入，僅駕駛室北側(cè)外露40cm。駕駛室及副駕駛室嚴重變形，駕駛室前擋風玻璃與座椅靠背間距42cm，副駕駛室前擋風玻璃與座椅靠背間距15cm。貨車前輪向西北方向轉(zhuǎn)10°，前輪向西地面上有2m明顯剎車痕。蔣某損傷符合駕駛員損傷，唐某損傷符合交通事故死亡特征。車輛檢驗結(jié)果：車速120km/h。

例3：2020 年，一水庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)一男性尸體，經(jīng)家屬辨認明確死者系榮某（12 歲）。家屬稱死者為智障兒童，幾天前走失且向公安機關(guān)報了失蹤，對意外溺死無異議，不要求進行解剖檢驗；派出所經(jīng)調(diào)查訪問未發(fā)現(xiàn)有他殺嫌疑，定性為意外事件，請求法醫(yī)出具火化通知書處理尸體。法醫(yī)在出具火化通知書前對現(xiàn)場和尸表檢驗進行了研究，認為定性存疑，需對尸體進行解剖檢驗。

現(xiàn)場位于一小型水庫內(nèi)，水庫周邊為公路或土路，水面邊緣與路緣間部分地方為灌木和雜草（間距4～7m不等），部分地方為稀泥（間距1～5m不等）。尸體位于水庫邊緣水內(nèi)，俯臥位，其北側(cè)3m坎壁上有運動鞋（與尸體腳上鞋同款）一只，鞋面較干凈；鞋北側(cè)及其上方為寬4m 的灌木和雜草（無踩踏、倒伏和折斷痕）。經(jīng)對水庫周邊全方位勘驗，均未發(fā)現(xiàn)灌木和雜草有踩踏、倒伏和折斷痕，稀泥內(nèi)未見鞋印。

尸體輕度腐敗，右頸部有輕微小片狀皮內(nèi)出血，項部皮膚無損傷、左右側(cè)深層肌肉局限性出血，肺臟、心臟及顳肌符合溺水尸體征象。檢驗死者臟器、水庫水樣、死者居住自來水水樣內(nèi)硅藻，肺內(nèi)硅藻的數(shù)量及種屬分布與水庫水不符，與自來水相符。

2 討論

例1：現(xiàn)場有血泊，血泊南側(cè)地面上有大量小點狀噴濺血跡，符合死者受傷位置。血泊周圍圓形滴落血跡直徑1.2～1.4cm 為主，滴落血跡圓邊有較明顯毛刺；噴濺血跡位置低；分析死者受傷時及傷后一定時間呈坐位或半蹲為?，F(xiàn)場3塊磚頭，上有噴濺血跡，說明3塊磚頭均系致傷工具；磚頭及地面無撞擊痕，放置位置集中，證明現(xiàn)場無對抗性。院壩南端類圓形滴落血跡周圍呈星芒狀，直徑為1.6～1.8cm不等，結(jié)合尸長及損傷位置，符合慢速血跡［2］表現(xiàn)，分析系死者傷后慢步走向水田邊。尸體左大腿東側(cè)光滑水泥臺階上有直徑為1.1cm 圓形滴落血跡，周圍光滑，符合光滑的客體，血滴高度越低（三十cm 以下），沖擊力越小，滴血呈圓形，邊緣光滑，周圍無濺血現(xiàn)象［3］的血跡形態(tài)，結(jié)合損傷出血位置位于頭面部，分析死者入水前俯臥于田邊的臺階上。根據(jù)受傷位置至尸體位置路線的血跡表現(xiàn)，死者系傷后在血泊處停留一段時間后，慢速走至尸體位置，該行進路線短，路線上均有多處散在滴落血跡，而尸體旁僅有一滴血跡，說明在該處停留時間極短。水田內(nèi)無踩踏痕，排出他人下水田按壓死者頭部致死；現(xiàn)場血泊邊田埂未見踩踏痕，油菜梗未見折斷及倒伏痕，未發(fā)現(xiàn)他人活動的明顯痕跡。枕部正中有縱條形紫紅色頭皮出血，無表皮剝脫傷，該部位位置相對突出，現(xiàn)場倒地可形成。頭面部其余損傷為塊形或條形紫紅色皮下出血伴點線狀挫裂創(chuàng)，符合硬質(zhì)條塊型工具損傷特征；根據(jù)損傷方向相對一致，位置集中，說明受傷時體位較固定，且打擊多次；結(jié)合現(xiàn)場磚塊寬面和長側(cè)面均有濺血，推斷現(xiàn)場磚塊可形成上述損傷。死者雙手腕前側(cè)、雙虎口及左食指掌指關(guān)前側(cè)均有輕微線片狀表皮剝脫傷，根據(jù)損傷位置及嚴重程度，不符合抵抗傷特征，符合左、右手拿磚打擊頭面部時形成的損傷。尸體呈俯臥位，雙下肢位于臺階上，但雙下肢前側(cè)無損傷，結(jié)合尸體左大腿旁的滴落血跡呈靜態(tài)，排出死者突然摔入或被他人推入田內(nèi)，符合主動入水表現(xiàn)。

綜合分析死者系自傷后主動入水溺死。

例2：現(xiàn)場路況、燈光均良好，且深夜車輛較少，突發(fā)情況較少，出事概率小。貨車前輪向西北方向僅轉(zhuǎn)10度，剎車痕短、重，分析為應急本能反應。駕駛室和副駕駛室整體變形嚴重，整體變形情況非及其專業(yè)人員不能預測該暴力對人體損傷的后果。車速120km/h，在普通公路上相對貨車而言車速過快。

兩者損傷均符合交通事故。

綜合分析該案死亡方式不明：疲勞駕駛和故意殺人均有可能。

例3：水庫周邊未發(fā)現(xiàn)灌木和雜草有踩踏、倒伏和折斷痕，稀泥內(nèi)未見鞋印，入水點無法確定?，F(xiàn)場運動鞋鞋面較干凈，其上方灌木和雜草無踩踏、倒伏和折斷痕，分析鞋為后期人為拋甩或拋尸過程中脫落。右頸部有輕微小片狀皮內(nèi)出血，項部皮膚無損傷、左右側(cè)深層肌肉局限性出血；徒手反復按壓頸項部可以形成。根據(jù)硅藻檢驗情況，榮某系在自來水中溺死。

綜合分析榮某系被他人在自來水中溺死后被拋于水庫內(nèi)偽裝成意外溺死。

3 案件證實

例1：死者有被迫害妄想癥，偵查人員根據(jù)死者衣著上粘附有油菜花在現(xiàn)場附近山坡上的油菜地內(nèi)找到了死者隨身物品。

例2：蔣某因唐某好賭，導致家庭負債累累，遂產(chǎn)生一起死的想法，車輛相撞前一瞬間自己又不想死，本能地向左打了一下方向盤，導致蔣某受傷唐某死亡的后果。

例3：榮某父親等3人用整理箱裝滿自來水將死者按入水中溺死后，再將尸體拋至水庫內(nèi)偽造成意外溺死。

4 結(jié)論

先期偵辦案件中，例1 自殺誤定性為他殺，例2他殺誤定性為交通事故，例3他殺誤定性為意外，足見刑事技術(shù)工作存在極高風險。非刑案定性為刑案，既浪費警力，又浪費財務；刑案定性為非刑案，技術(shù)人員隨時都有受到刑事處理的后果。例2 雖然死亡方式不能確定，但只要啟動了命案機制，刑事技術(shù)人員就可免于刑事追究。