關(guān)于退休返聘人員工傷認(rèn)定的問(wèn)題研究

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

一、前言

隨著社會(huì)發(fā)展，靈活性較強(qiáng)的就業(yè)形式開(kāi)始出現(xiàn)，退休返聘就是其中一類(lèi)。許多人在退休之后，出于自身的就業(yè)意愿，被返聘回原用人單位或其他用人單位繼續(xù)工作。該發(fā)展趨勢(shì)與我國(guó)步入老齡化社會(huì)，勞動(dòng)力稀缺的現(xiàn)狀相符合。但現(xiàn)實(shí)生活中，這類(lèi)人員在自身權(quán)益保護(hù)方面卻遭遇了難題，其中，關(guān)于退休返聘人員能否進(jìn)行工傷認(rèn)定的問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。本文將探討退休返聘人員與用人單位的法律關(guān)系，并進(jìn)一步探討對(duì)于退休返聘人員工作期間受到傷害的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。對(duì)退休返聘現(xiàn)象興起的法律問(wèn)題進(jìn)行研究不僅提醒我們關(guān)注這類(lèi)人員，而且有助于我們反思我國(guó)勞動(dòng)法律制度的不完善之處。

二、退休返聘人員工傷認(rèn)定的現(xiàn)狀

(一)退休返聘人員的概念界定

退休返聘人員是指達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇但受聘至他人單位或其原來(lái)單位工作的人員。退休是老年的起點(diǎn)，退休制度是對(duì)老年人為社會(huì)所做出勞動(dòng)貢獻(xiàn)的制度性補(bǔ)償。退休亦是國(guó)家社會(huì)保障功能在勞動(dòng)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)方式，通過(guò)國(guó)家履行一定作為義務(wù)而實(shí)現(xiàn)。但對(duì)于退休這一詞語(yǔ)，法律上并未做解釋。①返聘則指退休人員在退休后仍有意愿回到工作崗位，因而與原用人單位或其他用人單位達(dá)成合意，繼續(xù)工作，并領(lǐng)取相應(yīng)工資待遇。

(二)退休返聘人員與用人單位的法律關(guān)系

退休返聘人員與用人單位的法律關(guān)系究竟是勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是其他，這一問(wèn)題是探討退休返聘人員能否進(jìn)行工傷認(rèn)定的核心問(wèn)題。學(xué)界對(duì)此主要有下列觀點(diǎn):

1.勞務(wù)關(guān)系

這一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，退休返聘人員與用人單位不能構(gòu)成勞動(dòng)法范疇的勞動(dòng)關(guān)系，而是民法調(diào)整范圍內(nèi)的勞務(wù)關(guān)系。主要原因是退休返聘人員超過(guò)了法定退休年齡，已經(jīng)不具備成為勞動(dòng)者的主體資格，不能與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。學(xué)者還從勞動(dòng)合同的角度論證了兩者之間無(wú)法形成勞動(dòng)關(guān)系。②《勞動(dòng)法》第16條明確規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。而根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號(hào))第13條的規(guī)定，已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書(shū)面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)。由此可見(jiàn)，退休返聘人員與用人單位簽訂的是聘用合同，而聘用合同與勞動(dòng)合同在適用法律、權(quán)益保護(hù)等方面都不同，因此從簽訂合同的角度，退休返聘人員也無(wú)法與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí)，13條規(guī)定聘用合同可規(guī)定雙方在工作內(nèi)容、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)等方面的權(quán)利義務(wù)，從合同性質(zhì)上來(lái)說(shuō)也更偏向于平等主體之間簽訂的勞務(wù)合同。

2.勞動(dòng)關(guān)系

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)并未明確界定勞動(dòng)關(guān)系的含義，通說(shuō)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。③持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性和人身依附性，勞動(dòng)者要服從用人單位關(guān)于作息時(shí)間、具體工作部署等方面的指揮與安排。這與《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中的規(guī)定也一致，即勞動(dòng)關(guān)系的確定可以人身從屬性、主體資格等作為標(biāo)準(zhǔn)。而退休返聘人員與用人單位無(wú)疑存在管理與被管理的關(guān)系,甚至有許多返聘人員只是經(jīng)過(guò)退休程序,就被返聘到原來(lái)的崗位,工作內(nèi)容和待遇基本沒(méi)有改變。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該否認(rèn)退休返聘人員與用人單位建立的是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。

3.以社會(huì)保險(xiǎn)待遇作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

這一觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷退休返聘人員與用人單位建立的法律關(guān)系時(shí)應(yīng)以是否享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇作為標(biāo)準(zhǔn)。這一觀點(diǎn)也被最高人民法院所采用，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“司法解釋三”)第七條規(guī)定，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！?/p>

4.特殊勞動(dòng)關(guān)系

將退休返聘人員與用人單位的法律關(guān)系界定為特殊勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定出現(xiàn)在2003年上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局發(fā)布的《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》。規(guī)定中指出，特殊勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者一方在用人單位從事有償勞動(dòng)、接受管理，但與另一用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系或者不符合勞動(dòng)法律規(guī)定的主體條件。包括退休返聘人員。具體來(lái)說(shuō)，“針對(duì)特殊勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資方面的規(guī)定，雙方當(dāng)事人也可以協(xié)商約定其他有關(guān)的權(quán)利義務(wù)?！雹?/p>

(三)退休返聘人員進(jìn)行工傷認(rèn)定的困境

從工傷認(rèn)定的制度安排來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前建立了工傷保險(xiǎn)基金，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，即由用人單位承擔(dān)全部保險(xiǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)者不用交費(fèi)。但勞動(dòng)者享受工傷待遇的前置條件是經(jīng)由特殊的工傷認(rèn)定程序。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)提供與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。一般認(rèn)為，建立勞動(dòng)關(guān)系須具備以下條件:一是主體適格，即勞動(dòng)者在法定就業(yè)年齡內(nèi)，具備勞動(dòng)行為能力，用人單位依法成立，符合勞動(dòng)法規(guī)定的條件；二是勞動(dòng)者屬于用人單位成員，隸屬用人單位；三是勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果歸用人單位享有；四是勞動(dòng)用工過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系。⑤而根據(jù)目前勞動(dòng)保障行政機(jī)關(guān)的實(shí)踐操作，認(rèn)定退休返聘人員與用人單位之間建立勞務(wù)關(guān)系的觀點(diǎn)并不滿(mǎn)足該條例的適用條件。因此，很多退休返聘人員在工傷認(rèn)定時(shí)因無(wú)法提供《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系證明無(wú)法維護(hù)自身權(quán)益。

三、退休返聘人員產(chǎn)生工傷認(rèn)定困境的原因

(一)國(guó)家層面立法缺失

雖然退休返聘人員為社會(huì)提供了勞動(dòng)力，但目前并不隸屬于勞動(dòng)法所保護(hù)的對(duì)象，而其他民事法律也沒(méi)有對(duì)該類(lèi)群體作出規(guī)定，所以國(guó)家層面立法缺失是退休返聘人員難以得到工傷認(rèn)定的主要原因。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)《勞動(dòng)法》雖然采用勞動(dòng)者的概念，但并未對(duì)勞動(dòng)者這一概念的內(nèi)涵進(jìn)行解釋。針對(duì)《勞動(dòng)法》規(guī)定的退休年齡，有觀點(diǎn)認(rèn)為退休年齡的設(shè)置在于提倡勞動(dòng)者到了一定年齡“應(yīng)該退休”，因?yàn)閯趧?dòng)者到了退休年齡身體機(jī)能普遍下降，不適合繼續(xù)從事勞動(dòng)。⑥亦有觀點(diǎn)認(rèn)為《勞動(dòng)法》只規(guī)定了禁止使用童工，即規(guī)定了最低就業(yè)年齡，并未規(guī)定最高就業(yè)年齡，所以年齡不是阻礙勞動(dòng)者繼續(xù)勞動(dòng)的因素。⑦

“司法解釋三”出臺(tái)之后，對(duì)《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系用工形式制定了明確標(biāo)準(zhǔn)。退休返聘人員和用人單位的法律關(guān)系以是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為標(biāo)準(zhǔn)。即退休返聘人員在享受養(yǎng)老保險(xiǎn)福利待遇情況下，用人單位不需要受到勞動(dòng)法的規(guī)定限制。但筆者認(rèn)為退休人員是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)福利待遇并非判斷勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的合理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩種法律關(guān)系進(jìn)行區(qū)分應(yīng)當(dāng)從其本質(zhì)差別入手。

(二)現(xiàn)行規(guī)定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一

很多省市的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在處理工傷認(rèn)定的問(wèn)題時(shí)，嚴(yán)格依據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者和勞動(dòng)關(guān)系的定義，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的主體資格做了嚴(yán)格要求。但根據(jù)最高人民法院行政審判庭[2010]他字第10號(hào)針對(duì)關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用《工傷保險(xiǎn)條例》請(qǐng)示的答復(fù)，最高院認(rèn)為在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定”。這一答復(fù)雖是針對(duì)個(gè)案做出的指導(dǎo)，但對(duì)于司法裁判具有參照價(jià)值。同時(shí)，這一理念又與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相沖突，即突破了享受工傷保險(xiǎn)的主體范圍。這不免造成行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)沖突。下表列出了北大法寶網(wǎng)上查詢(xún)到的各省市法院針對(duì)退休返聘人員與用人單位法律關(guān)系認(rèn)定的相關(guān)文件，(見(jiàn)表1)。從表中可看出，地方省市的法院對(duì)于雙方法律關(guān)系都傾向于界定為非勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而在工傷認(rèn)定的部分，退休返聘人員也因不屬于勞動(dòng)者的范疇而無(wú)法得到工傷保險(xiǎn)的保障。

表1 各省市關(guān)于退休返聘人員與用人單位法律關(guān)系認(rèn)定的相關(guān)文件

四、對(duì)退休返聘人員工傷保護(hù)制度的完善

(一)確認(rèn)退休返聘人員的法律地位

1.確認(rèn)退休返聘人員勞動(dòng)者身份

為保護(hù)這類(lèi)群體的合法權(quán)益，認(rèn)定退休返聘人員的法律地位時(shí)應(yīng)突破通過(guò)主體資格認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)，依照勞動(dòng)過(guò)程和用工事實(shí)來(lái)認(rèn)定雙方的法律關(guān)系，這更加符合勞動(dòng)領(lǐng)域立法的理念。如果僅將退休返聘人員與用人單位之間的關(guān)系定性為勞務(wù)關(guān)系，對(duì)于退休返聘人員來(lái)說(shuō)是極不公平的。根據(jù)勞務(wù)關(guān)系特點(diǎn)，雙方當(dāng)事人無(wú)需簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付工資也不受最低工資標(biāo)準(zhǔn)的限制，將這些特征置于退休返聘行為的視角后不難發(fā)現(xiàn)退休返聘人員的困境。其一方面接受用人單位的管理和支配，另一方面卻沒(méi)有途徑保障自己的基本權(quán)益，如社會(huì)保障、最低工資、工作時(shí)間等。權(quán)利與義務(wù)的失衡和保障勞動(dòng)者權(quán)益的立法理念是背道而馳的。

2.確定退休返聘人員特殊法律地位

退休返聘人員與常規(guī)勞動(dòng)者相比，在腦力及體力上會(huì)適當(dāng)下降，從勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的角度而言，應(yīng)對(duì)他們進(jìn)行傾斜保護(hù)，因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系存續(xù)過(guò)程中，用人單位處于優(yōu)勢(shì)地位，勞動(dòng)者處于劣勢(shì)地位，退休返聘人員更是勞動(dòng)者群體內(nèi)的弱勢(shì)群體。另外，為了不過(guò)分加重用人單位的經(jīng)濟(jì)成本，也應(yīng)考慮到退休返聘人員的特殊情況，即比起常規(guī)勞動(dòng)者更容易收到身體傷害的因素，應(yīng)根據(jù)退休返聘人員的身體狀況適當(dāng)減輕用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額。值得參照的做法是在對(duì)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用繳納實(shí)行分級(jí)費(fèi)率，以消除用人單位在返聘退休人員時(shí)的顧慮。

(二)將工傷認(rèn)定與勞動(dòng)關(guān)系的確立相分離

從工傷制度的起源看，工傷的概念以及工傷認(rèn)定的規(guī)定都來(lái)自于勞動(dòng)法，即工傷制度是勞動(dòng)法律制度的組成部分，因此工傷認(rèn)定必須依從勞動(dòng)法的規(guī)定，因而工傷認(rèn)定的主體也必須符合勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)主體條件。

然而根據(jù)“司法解釋三”的立法精神，關(guān)于退休返聘人員與用人單位的法律關(guān)系應(yīng)以是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定體現(xiàn)出的理念是，一旦退休返聘人員享受了養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其基本權(quán)益已經(jīng)得到保障，不再需要?jiǎng)趧?dòng)法的特殊保護(hù)。但筆者認(rèn)為，無(wú)論退休返聘人員是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，都應(yīng)得到工傷制度的保障。因?yàn)榛攫B(yǎng)老保險(xiǎn)福利是對(duì)退休人員工作之后的評(píng)價(jià)，是國(guó)家為保證退休人員在年老之后正常生活而作出的保證。而工傷制度是為了保障勞動(dòng)者在用工過(guò)程中遭遇意外傷害的補(bǔ)償制度，二者在價(jià)值取向上存在很大區(qū)別，所以把工傷認(rèn)定與勞動(dòng)關(guān)系的確立相分離就意味著無(wú)論退休返聘人員是否已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，在他們出現(xiàn)《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的符合工傷的情形時(shí)，都應(yīng)當(dāng)按照工傷來(lái)處理。

另外，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第一款之規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶(hù)(以下稱(chēng)用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱(chēng)職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。雇員和個(gè)體工商戶(hù)形成的既可能是勞務(wù)關(guān)系也可能是勞動(dòng)關(guān)系，但即使個(gè)體工商戶(hù)與其雇員形成的是勞務(wù)關(guān)系，繳納工傷保險(xiǎn)亦是個(gè)體工商戶(hù)的法定義務(wù)。由此可見(jiàn)，認(rèn)定工傷不一定以存在勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)。而將勞動(dòng)關(guān)系的確立和工傷認(rèn)定的過(guò)程分離后，無(wú)疑可以保護(hù)更多的勞動(dòng)者，包括本文討論的退休返聘人員。類(lèi)似規(guī)定同樣也體現(xiàn)了不將勞動(dòng)關(guān)系作為工傷認(rèn)定的基礎(chǔ)性條件的理念。中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)》第四條第三款規(guī)定:離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)民事訴訟處理。這條規(guī)定同樣跳過(guò)了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的確立，徑直要求用人單位對(duì)退休返聘人員的職業(yè)傷害事故按照工傷保險(xiǎn)待遇處理。

(三)強(qiáng)制用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)

目前關(guān)于用人單位對(duì)退休返聘人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定出現(xiàn)在人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)》第二條第二款，該條規(guī)定:“用人單位招用已經(jīng)達(dá)到、超過(guò)法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》?！痹摋l規(guī)定了用人單位無(wú)論是以項(xiàng)目參保還是以其他參保方式，只要為其返聘人員繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，一旦返聘人員發(fā)生工傷事故，則可按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇。

目前退休返聘人員的法律地位尚未確定，但這一群體的數(shù)量日益龐大，其中關(guān)于工傷的爭(zhēng)議和糾紛也不斷增多?；诖斯P者認(rèn)為，由于工傷保險(xiǎn)待遇是一項(xiàng)涉及公民生命權(quán)、健康權(quán)的基本人權(quán)，為解決實(shí)際問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)通過(guò)明確《工傷保險(xiǎn)條例》中退休返聘人員保障范圍的方式，強(qiáng)制性要求用人單位為退休返聘人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，以此規(guī)避用人單位拒絕繳納退休返聘人員工傷保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，多元化、復(fù)雜化就業(yè)形式問(wèn)題逐漸凸顯，其中的退休返聘人員群體持續(xù)引發(fā)關(guān)注。在工傷保護(hù)領(lǐng)域，應(yīng)本著傾斜保護(hù)退休返聘人員權(quán)益的理念，一方面在國(guó)家層面立法中將退休返聘人員納入《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的適用范圍，另一方面是將工傷認(rèn)定與勞動(dòng)關(guān)系的確立相分離，并增加用人單位對(duì)于退休返聘人員工傷保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性繳納義務(wù)，最大程度地保障其合法權(quán)益，最大程度實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

【注釋】

①許卉，張智淵：《退休返聘制度研究》，《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第18卷第5期。

②潘峰：《是勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系——論退休返聘人員的平等就業(yè)》，《中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)》2009年03期。

③沈同仙：《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。

④李凌云：《柔性退休人員的勞動(dòng)關(guān)系探析》，《上海企業(yè)》2010年第12期。

⑤李雄，田力：《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的四個(gè)基本問(wèn)題》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。

⑥劉大衛(wèi)：《退休人員再就業(yè)保障缺位反思及對(duì)延遲退休制度的重構(gòu)設(shè)想》，《社會(huì)科學(xué)家》2016年第8期。

⑦王霞，劉珊：《我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則的反思與完善——從退休返聘人員工傷損害賠償困境說(shuō)起》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第3期。

⑧《安徽省高級(jí)人民法院<關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)>的通知》第1條和第2條，“已經(jīng)享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者與現(xiàn)用人單位之間的用工關(guān)系，按勞務(wù)關(guān)系處理。已過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，初次到用人單位提供勞動(dòng)的，其與用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理。用人單位與達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同，已經(jīng)享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院不予支持?！?/p>

⑨《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(二)》第49條，“……超過(guò)法定退休年齡的農(nóng)民工在工作期間發(fā)生工傷要求認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，可在裁判文書(shū)中確認(rèn)屬于勞務(wù)關(guān)系?！?/p>

⑩《四川省高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15條第1款和第2款，“工傷認(rèn)定決定中的職工是指與本意見(jiàn)十三條規(guī)定的用人單位形成了勞動(dòng)關(guān)系的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。用人單位聘用超過(guò)法定退休年齡的人員因工作受到事故傷害的，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，但用人單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)的除外?！?/p>