我國固體礦產(chǎn)資源儲量分類與CRIRSCO分類定義術語對比

李 劍，朱洋揚，劉勇強，李宏達，荊海鵬，宋明磊

(1.自然資源部礦產(chǎn)資源儲量評審中心，北京 100035；2.艾思科礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)(北京)有限公司，北京 100035；3.山東黃金地質礦產(chǎn)勘查有限公司，山東 萊州 261400；4.秦皇島市海港區(qū)自然資源和規(guī)劃局，河北 秦皇島 066000；5.秦皇島市自然資源和規(guī)劃局，河北 秦皇島 066000)

中國是礦產(chǎn)資源和礦業(yè)大國，近二十年來，中國礦業(yè)資本市場快速發(fā)展，目前已成為國際礦業(yè)資本市場主要投資國，如何更好地融入國際礦業(yè)資本市場是我們面臨的主要問題。2006年，礦產(chǎn)儲量國際報告標準委員會(CRIRSCO)首次發(fā)布了礦產(chǎn)儲量國際報告標準模板，其礦產(chǎn)資源儲量分類定義、術語逐步為國際主要礦業(yè)資本市場采用。我國對CRIRSCO組織的運作方式和規(guī)則給予了長期跟蹤和重點關注。2015～2018年連續(xù)四年原國土資源部(自然資源部)以觀察員身份參加了CRIRSCO年會，啟動了加入CRIRSCO的研究論證和準備工作。本文是系列研究成果之一，旨在通過定義術語的對比研究，建立我國固體礦產(chǎn)資源儲量分類與CRIRSCO分類之間的對應關系，推進技術人員的交流與合作，增進彼此之間的了解，為實現(xiàn)國內外分類標準的聯(lián)通，為我國更好地融入國際礦業(yè)資本市場打好基礎。

1 二者分類分級的簡況

《勘查結果、礦產(chǎn)資源量和礦產(chǎn)儲量公開報告國際報告模板》[1](以下簡稱“CRIRSCO 2013”)定義了勘查結果(exploration results)、礦產(chǎn)資源量(mineral resources)和礦產(chǎn)儲量(mineral reserves)，其中礦產(chǎn)資源量依據(jù)地質認知程度由低到高依次劃分為推斷的礦產(chǎn)資源量(inferred mineral resources)、推定的礦產(chǎn)資源量(indicated mineral resources)[2]以及測定的礦產(chǎn)資源量(measured mineral resources)[2-3]；礦產(chǎn)儲量依據(jù)地質認知程度和轉換因素的確定程度由低到高依次劃分為概實儲量(probable mineral reserves)[2]、證實儲量(proved mineral reserves)[2-3]。通過預可行性研究或可行性研究，全面系統(tǒng)分析評價采礦、選礦、冶金、基礎設施、經(jīng)濟、市場、法律、環(huán)境、社會和政府等因素對項目的影響，實現(xiàn)資源量和儲量的相互轉換，其中任何一個因素是負面的，資源量將無法實現(xiàn)向儲量的轉換。

《固體礦產(chǎn)資源/儲量分類》(GB/T 17766—1999，以下簡稱“99分類標準”)[4]首先定義了固體礦產(chǎn)資源，按照地質可靠程度，劃分為查明礦產(chǎn)資源和潛在礦產(chǎn)資源。依據(jù)地質可靠程度和可行性評價所獲得的不同結果，將查明礦產(chǎn)資源進一步劃分為儲量、基礎儲量和資源量三類。依據(jù)可行性研究程度，將儲量進一步劃分為可采儲量和預可采儲量；依據(jù)經(jīng)濟意義的不同，將基礎儲量進一步劃分為經(jīng)濟基礎儲量和邊際經(jīng)濟基礎儲量，資源量進一步劃分為次邊際經(jīng)濟資源量、內蘊經(jīng)濟資源量。

從二者對于礦產(chǎn)資源儲量的定義看，CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源儲量的類別較少，定義之間嵌套關系相對簡單。二者存在相似之處，如均定義了礦產(chǎn)資源量和儲量。二者也存在一定差異，如CRIRSCO 2013定義了勘查結果，從字面上看99分類標準沒有相應的定義；99分類標準有查明礦產(chǎn)資源和基礎儲量的定義，而CRIRSCO 2013沒有相應定義。鑒于此，有必要從CRIRSCO 2013有關礦產(chǎn)資源儲量的定義出發(fā)，從內涵上比較、確定99分類標準中與之可比的資源儲量定義，以便深入分析研究二者定義的異同。

2 確定相互比較的對象

2.1 CRIRSCO 2013的勘查結果的比較對象

CRIRSCO 2013中的勘查結果(exploration results)與99分類標準中預測的資源量(334)？具有可比性。然而，CRIRSCO 2013在公開報告勘查結果的內容中還提到了勘查目標(exploration target)的概念。CRIRSCO 2013將勘查目標定義為“是指對某一特定地質環(huán)境內某一礦床勘查潛力的描述或評價，以噸位范圍和品位(或質量)的范圍來表述[1]……”，勘查結果定義為“包括礦產(chǎn)勘查工程產(chǎn)生的、可能對投資者有用，但不作為公開報告礦產(chǎn)資源量或礦產(chǎn)儲量的那部分數(shù)據(jù)和信息[1]”。從CRIRSCO 2013的定義看，二者不存在地質認識程度的深淺和礦產(chǎn)勘查工作前后順序之分，勘查目標著眼于對礦床勘查潛力的描述或評價，勘查結果指代的是通過礦產(chǎn)勘查工程(槽探、鉆探等)獲得的數(shù)據(jù)和信息；對礦床勘查潛力的描述或評價是勘查結果披露信息的重要組成部分，因此，勘查結果包括勘查目標。99分類標準中預測的資源量(334)？是“依據(jù)區(qū)域地質研究成果、航空、遙感、地球物理、地球化學等異常或極少量工程資料，確定具有礦化潛力的地區(qū)，并和已知礦床類比而估計的資源量[4]”，通常，是在預查階段或普查階段估算的，屬于礦產(chǎn)勘查早期階段的產(chǎn)物，與勘查結果(含勘查目標)有可比性。

2.2 CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量的比較對象

99分類標準中“固體礦產(chǎn)資源”和“資源量”的定義與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量的定義有相似性。單從定義看，CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量“是指富集或賦存于地殼中具有經(jīng)濟意義的固體物質，其形態(tài)、品位(或質量)及數(shù)量具有最終經(jīng)濟開采的合理預期[1]”與99分類標準中固體礦產(chǎn)資源“在地殼內或地表由地質作用形成具有經(jīng)濟意義的固體自然富集物，根據(jù)產(chǎn)出形式、數(shù)量和質量可以預期最終開采是技術上可行、經(jīng)濟上合理的[4]”的定義相似度極高，二者均指固體富集物、賦存于地殼內或地表、具有經(jīng)濟意義、具有最終開采的合理預期。然而，從內涵看，99分類標準中固體礦產(chǎn)資源是“資源”的統(tǒng)稱，包括查明礦產(chǎn)資源(儲量、基礎儲量和資源量)以及潛在礦產(chǎn)資源，而CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量并非“資源”統(tǒng)稱，也不包括礦產(chǎn)儲量，二者沒有對應關系。

99分類標準的資源量“是指查明礦產(chǎn)資源的一部分和潛在礦產(chǎn)資源[4]”，其中查明礦產(chǎn)資源的那部分“經(jīng)勘查工作已發(fā)現(xiàn)”；潛在礦產(chǎn)資源“根據(jù)地質依據(jù)和物化探異常預測而未經(jīng)查證[4]”。而CRIRSCO 2013“礦產(chǎn)資源量的位置、數(shù)量、品位(或質量)、連續(xù)性及其它地質特征通過專門的地質依據(jù)和知識(包括采樣)已知、已估算或已經(jīng)解釋[1]”，這就意味著CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量的查明程度與99分類標準中查明礦產(chǎn)資源中的資源量相當，二者有可比性。

2.3 CRIRSCO 2013的礦產(chǎn)儲量的比較對象

99分類標準中，涉及儲量的定義術語大類上有儲量和基礎儲量。從定義和內涵看，99分類標準中的基礎儲量為原地量，包括設計損失和采礦損失，其本質是經(jīng)(預)可行性研究證實，在論證當時可以或礦產(chǎn)品價格有小幅提高后可以作為經(jīng)濟開發(fā)對象的資源量。而CRIRSCO 2013的礦產(chǎn)儲量是指礦產(chǎn)資源量中可以經(jīng)濟開采的部分，扣除了各類損失，與99分類標準的儲量的定義和內涵更為相近。99分類標準中基礎儲量的定義源于美國礦業(yè)局、地質調查局編制的《礦產(chǎn)資源/儲量分類原則》(1980版)儲量基礎(reserve base)的概念，在CRIRSCO 2013中沒有對應項。

3 定義術語的比較

3.1 99分類標準中預測的資源量與CRIRSCO 2013的勘查結果(含勘查目標)比較

二者均為礦產(chǎn)勘查早期的成果，投入的礦產(chǎn)勘查工作少，數(shù)據(jù)和信息具有明顯的局限性，不足以估算地質可靠程度更高級別的資源量。不同點在于：①CRIRSCO 2013的勘查結果(含勘查目標)，存在兩種表現(xiàn)形式，即以噸位、品位區(qū)間值表達的礦化潛力預期—勘查目標和礦產(chǎn)勘查有效數(shù)據(jù)和信息(鉆孔、采樣化驗等)；而預測的資源量只有“數(shù)量”表達方式；②依據(jù)99分類標準，“有足夠依據(jù)時可估算出預測的資源量”[4]；而CRIRSCO 2013出于謹慎，為避免誤導讀者，要求在披露勘查結果時必須包括與礦資產(chǎn)有關的正面和負面的全部有效數(shù)據(jù)和信息，即使披露噸位、品位有關的勘查目標時，也只能“以噸位區(qū)間和品位(或質量)區(qū)間來表述[1]”；③CRIRSCO 2013的勘查結果(含勘查目標)涵蓋純概念性的(根據(jù)區(qū)域地質研究或鄰近礦區(qū)礦化規(guī)律推測的或根據(jù)擬議的勘查計劃推測的勘查目標[5])地質模型到有相當數(shù)量的實證數(shù)據(jù)支撐的地質模型[6]；99分類標準不包括純理論的地質研究所推測的量，所估算預測的資源量必須有足夠的依據(jù)；CRIRSCO 2013的勘查結果(含勘查目標)不僅僅對應預查階段(reconnaissance exploration phase)，還對應區(qū)域礦產(chǎn)調查階段(desktop study phase)[6]，這一點與我國預測的資源量有顯著區(qū)別。

3.2 查明礦產(chǎn)資源中的資源量與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量比較

99分類標準中查明礦產(chǎn)資源中的資源量包括次邊際經(jīng)濟資源量和內蘊經(jīng)濟資源量，前者是經(jīng)過(預)可行性研究證實“在可行性研究或預可行性研究當時，開采是不經(jīng)濟的或技術上不可行，需大幅度提高礦產(chǎn)品價格或技術進步，使成本降低后方能變?yōu)榻?jīng)濟的[4]”；后者未做預可行性研究或可行性研究，“由于不確定因素多，無法區(qū)分其是經(jīng)濟的、邊際經(jīng)濟的，還是次邊際經(jīng)濟的”，二者均屬于固體礦產(chǎn)資源，理應具有“可以預期最終開采是技術上可行、經(jīng)濟上合理”[4]的特性，均可以與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量進行比較。然而，從次邊際經(jīng)濟資源量的定義無法判斷其最終開采的合理預期，事實上，2007年以前，包括高等級公路和鐵路、生態(tài)環(huán)境保護區(qū)等壓覆的“查明礦產(chǎn)資源”，被歸入了次邊際經(jīng)濟資源量，這類資源就沒有最終開采的合理預期。此外，考慮到CRIRSCO 2013沒有相應的定義，2007年至今，次邊際經(jīng)濟資源量、邊際經(jīng)濟基礎儲量已不再使用的現(xiàn)狀，本文認為次邊際經(jīng)濟資源量不宜與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量對應。

以二者地質可靠程度最高的資源量對比為例，詳細比較99分類標準的內蘊經(jīng)濟資源量與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量的定義。99分類標準中內蘊經(jīng)濟資源量(331)定義為“在勘查工作程度已達到勘探階段要求的地段，地質可靠程度為探明的，但未做可行性研究或預可行性研究，僅作了概略研究，經(jīng)濟意義介于經(jīng)濟的-次邊際經(jīng)濟的范圍內，計算的資源量可信度高，可行性評價可信度低”[4]。從字面上來看，該定義不如CRIRSCO 2013測定的礦產(chǎn)資源量定義的那么具體，“測定的礦產(chǎn)資源量是礦產(chǎn)資源量中的一部分，其數(shù)量、品位(或質量)、密度、形態(tài)及物理特征估算的可靠程度足以應用轉換因素來支持詳細的采礦設計和礦床經(jīng)濟最終評價。地質依據(jù)來自于采用適當?shù)姆椒◤穆额^、探槽、淺井、巷道和鉆孔等位置收集的詳細和可靠的勘查、采樣和分析測試資料，地質依據(jù)足以確定取樣點之間的地質和品位(或質量)的連續(xù)性”[1]。但是，由于99分類標準采用嵌套方式對(331)進行了定義，如需全面理解(331)的內涵，還需查詢“勘探階段”“探明的”“概略研究”“內蘊經(jīng)濟的”等定義。99分類標準將“勘探階段”定義為“是對已知具有工業(yè)價值的礦床或經(jīng)詳查圈出的勘探區(qū)，通過加密各種采樣工程，其間距足以肯定礦體(層)的連續(xù)性，詳細查明礦床地質特征，確定礦體的形態(tài)、產(chǎn)狀、大小、空間位置和礦石質量特征，詳細查明礦體開采技術條件，對礦產(chǎn)的加工選冶性能進行實驗室流程試驗或實驗室擴大連續(xù)試驗，必要時應進行半工業(yè)試驗，為可行性研究或礦山建設設計提供依據(jù)”[4]?！疤矫鞯摹倍x為“是指在礦區(qū)的勘探范圍依照勘探的精度詳細查明了礦床的地質特征、礦體的形態(tài)、產(chǎn)狀、規(guī)模、礦石質量、品位及開采技術條件，礦體的連續(xù)性已經(jīng)確定，礦產(chǎn)資源數(shù)量估算所依據(jù)的數(shù)據(jù)詳盡，可信度高[4]”。全面了解99分類標準的(331)的內涵后，將發(fā)現(xiàn)：99分類標準的(331)與CRIRSCO 2013測定的礦產(chǎn)資源量從定義上，尤其是對地質可靠程度的要求很相近。二者也略有差別：①中國的(331)的定義明確要求這部分資源量已經(jīng)過概略研究，其經(jīng)濟意義為內蘊經(jīng)濟的；而開展概略研究并非CRIRSCO 2013資源量劃分的必要條件；②中國的(331)資源量的定義對礦石加工選冶技術性能、礦床開采技術條件有明確的要求；而CRIRSCO分類定義沒有要求。

同理，還可以得出99分類標準的(332)、(333)分別與CRIRSCO 2013推定的、推斷的礦產(chǎn)資源量定義上也很相近。值得注意的是，99分類標準的(333)包括探明的、控制的資源量或基礎儲量外推的部分；CRIRSCO推斷的礦產(chǎn)資源量不包括，在這一點上二者略有差別。

3.3 99分類標準的儲量與CRIRSCO 2013的礦產(chǎn)儲量比較

二者均經(jīng)(預)可行性研究證實，具有經(jīng)濟可采性，均強調考慮了轉換因素的可行性，扣除了采礦過程中產(chǎn)生的損失。二者不同在于：①CRIRSCO 2013礦產(chǎn)儲量產(chǎn)生過程中考慮的轉換因素包括社會因素，99分類標準儲量沒有考慮此項因素；②CRIRSCO 2013的礦產(chǎn)儲量包括采礦過程中產(chǎn)生的貧化，而99分類標準的儲量不包括；③CRIRSCO 2013要求說明確定礦產(chǎn)儲量的參考點，通常為礦石送至選礦廠的地點；而99分類標準的儲量沒有相關要求，按照99分類標準的資源/儲量的邏輯關系推斷，99分類標準的儲量應屬于原地的，這個論斷與99分類標準的儲量不包括貧化相契合；④99分類標準以可行性研究程度(精度)作為儲量分類的直接依據(jù)之一，CRIRSCO 2013以轉換因素的可靠程度作為儲量類別劃分的直接依據(jù)，而非可行性研究程度(精度)；⑤二者依據(jù)的可行性研究側重點不同，CRIRSCO分類中可行性研究以資源量轉儲量為核心；我國可行性研究以建設項目可行性論證為核心，可行性研究報告沒有專門章節(jié)評述資源量轉儲量的內容。

3.4 99分類標準與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源/儲量分類分級的對應關系

通過以上比較，從定義的角度，99分類標準與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源/儲量分類分級可建立如下對應關系，見表1。需要強調的是99分類標準中經(jīng)濟基礎儲量、邊際經(jīng)濟基礎儲量和次邊際經(jīng)濟資源量在CRIRSCO 2013中均找不到對應項。事實上，邊際經(jīng)濟基礎儲量、次邊際經(jīng)濟資源量實踐中無法準確區(qū)分，二者可操作性差，已不再使用；使用過程中我國的99分類標準已趨于簡化[7]。簡化后的99分類標準從定義角度更接近CRIRSCO 2013。

關于99分類標準中預可采儲量(121)對應CRIRSCO 2013證實儲量，還是概實儲量存在不同的意見。筆者注意到CRIRSCO 2013明確要求資源量轉儲量時，必須經(jīng)過(預)可行性研究，但沒有明確要求證實儲量必須通過可行性研究轉換而來，只是強調了測定的資源量轉換為證實儲量時，各轉換因子要有高的置信水平?？紤]到我國的(預)可行性研究程度與西方主要礦業(yè)國的差距，以及我國在預可行性研究階段各轉換因子的置信水平普遍不高的實際情況，本文將99分類標準中預可采儲量(121)對應CRIRSCO 2013概實儲量。

4 結論和建議

4.1 修訂和完善99分類標準，已迫在眉睫

自建國以來至1999年，我國固體礦產(chǎn)資源儲量分類一直參考采用蘇聯(lián)分類體系，計劃經(jīng)濟時期在礦產(chǎn)資源開發(fā)領域發(fā)揮著基礎性和支撐性作用。99分類標準頒布實施以來，在蘇聯(lián)分類體系基礎上，強化了可行性研究在固體礦產(chǎn)資源儲量分類中的作用，凸顯了礦產(chǎn)資源儲量的經(jīng)濟屬性，有力支撐了礦產(chǎn)資源管理，推動了礦業(yè)市場從計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉型。然而，由于經(jīng)濟體制和管理體制的歷史原因，中國現(xiàn)行分類更適用于政府對資源的管理，而在金融、資本市場的作用沒有充分的體現(xiàn)和發(fā)揮。相比之下，CRIRSCO 2013更適用市場行為占據(jù)主導地位的商業(yè)化運作[8]。隨著我國礦業(yè)資本市場的不斷擴大，市場監(jiān)管制度的不斷完善，以及我國礦業(yè)企業(yè)對外投資熱情不斷高漲，與CRIRSCO 2013分類互聯(lián)互通的呼聲不斷高漲，修訂和完善99分類標準，以滿足新時期礦產(chǎn)資源管理、礦業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、國內資本市場和企業(yè)走出去的需求，已迫在眉睫。

表1 99分類標準與CRIRSCO 2013對應關系Table 1 Correspondence between the classifications of 99 national standard and CRIRSCO 2013

4.2 揚長補短，促進我國分類標準更新和完善

與CRIRSCO 2013分類比較，99分類標準的優(yōu)勢在于，它不是一個孤立的標準，而是形成了以《固體礦產(chǎn)資源/儲量》和《固體礦產(chǎn)地質勘查規(guī)范總則》為龍頭，分礦種(組)地質勘查規(guī)范以及礦產(chǎn)勘查技術手段和方法規(guī)范配套的標準體系。這一標準體系重點在支撐礦產(chǎn)資源量的分類和管理，有力保障了礦產(chǎn)資源管理部門對掌控資源家底的需要。99分類標準的不足之處在于，缺乏行之有效的資源量與儲量相互轉換的配套機制，以致儲量在礦產(chǎn)資源管理和資本市場上市信息披露中沒有發(fā)揮作用。學習借鑒CRIRSCO 2013體系，如JORC CODE、NI-43101等在國際資本市場中運行體制和機制，改變我國分類重資源、輕儲量[9]的現(xiàn)狀，是修訂完善我國分類標準的重點和難點。

4.3 從定義術語著手，完善99分類標準

99分類標準定義術語嵌套關系復雜且存在矛盾，如前文所述固體礦產(chǎn)資源的定義與CRIRSCO 2013的礦產(chǎn)資源量基本一致，而我國的固體礦產(chǎn)資源(預期最終開采是技術上可行、經(jīng)濟上合理的[4])包含資源量、基礎儲量和儲量；資源量中還包括經(jīng)濟意義未定的預測的資源量；實踐中，有一部分明顯不具備最終經(jīng)濟開采合理預期的歸到了內蘊經(jīng)濟資源量；次邊際經(jīng)濟資源量需大幅度提高礦產(chǎn)品價格或技術進步方可轉為經(jīng)濟的，幅度到底多大，是否具有預期經(jīng)濟開采的可行性等等，諸如此類問題，需要在修訂中加以理順解決。

4.4 99分類標準需要簡化，提高可操作性

16個類型是我國現(xiàn)行資源儲量分類的一個沉重包袱，這個包袱不甩掉，同世界接軌是不可能的[10]。考慮到邊際經(jīng)濟基礎儲量和次邊際經(jīng)濟資源量(共涉及6個類型)實踐中無法準確區(qū)分，在礦產(chǎn)資源管理層面已不再使用的現(xiàn)狀，以及99分類標準中內蘊經(jīng)濟涵蓋了邊際經(jīng)濟和次邊際經(jīng)濟的內涵，99分類標準修訂中可將其二者作為簡化的對象。

4.5 下一步需要從操作層面開展雙方的對比研究

從定義術語的角度看，99分類標準的內蘊經(jīng)濟資源量、儲量總體可以與CRIRSCO 2013礦產(chǎn)資源量和礦產(chǎn)儲量相對應，但由于體制機制的原因，中外分類在操作層面上存在較大差異，如將不具備最終經(jīng)濟開采合理預期的壓覆礦產(chǎn)資源歸入內蘊經(jīng)濟資源量，CRIRSCO 2013分類體系中同階段的可行性研究程度比我國高，國外作為礦山建設或企業(yè)上市信息披露的金屬礦產(chǎn)勘查鉆探工程密度普遍高于我國。因此，有必要加強對比研究，全面深入了解中外分類及配套體制和機制的異同，分析判斷我國做法的合理性和借鑒國外做法的適用性，以指導99分類標準的修訂及其配套體制機制的完善，促進我國分類標準的國際化。