市場(chǎng)自由的倫理限度

甘紹平

摘 要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造發(fā)明的一種精巧的調(diào)節(jié)生產(chǎn)與消費(fèi)的有效機(jī)制。作為一種人造之物，其本身無(wú)所謂道德與否。但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠帶來(lái)極大滿(mǎn)足民眾需求之結(jié)果的角度來(lái)看，它與倫理道德是有關(guān)聯(lián)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種意義上的道德并不體現(xiàn)于企業(yè)家的素質(zhì)之高尚與動(dòng)機(jī)之善良，而在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一機(jī)制的功能與結(jié)果的合道德性。具體而言，一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)е掠械赖乱饬x的結(jié)果;另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中能夠反映出一些諸如自由、平等、誠(chéng)信等重要的倫理原則。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由的經(jīng)濟(jì)，有著自由的價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由并不是萬(wàn)能的，而是需要有其自身所無(wú)法創(chuàng)造的框架性條件的約束與保護(hù)，這一框架性條件充滿(mǎn)著倫理道德的意蘊(yùn)。沒(méi)有國(guó)家建構(gòu)的框架條件的保駕護(hù)航，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以避免從自由到自毀的命運(yùn)。換言之，市場(chǎng)自由的充分展開(kāi)，亟須倫理道德的約束與矯正。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);倫理限制;自由;框架條件

中圖分類(lèi)號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）01-0095-10

在西方倫理學(xué)史中，亞里士多德、康德、邊沁、密爾、霍布斯、洛克、盧梭都是彪炳史冊(cè)的思想巨星、體大思精的學(xué)術(shù)泰斗，但在思之深刻、見(jiàn)之深遠(yuǎn)方面毫不遜色的亞當(dāng)·斯密，卻無(wú)法享受如此馳名宇內(nèi)、光耀千古的隆重地位。在倫理學(xué)原理的研究中，德性論、功利主義、義務(wù)論、契約主義作為核心道德理論各霸一方，形成了四足鼎立、大體恒定的學(xué)術(shù)格局，盡管斯密的卓越貢獻(xiàn)與功利主義和契約主義的理論各自的精進(jìn)密切相關(guān)，但是他未能被列入其中的任何一派。斯密的這種看似不公的歷史待遇或許與著名的“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”脫不開(kāi)干系。斯密既是道德哲學(xué)教授，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)之父。作為倫理學(xué)家，他寫(xiě)了《道德情操論》，力陳同情原則;作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他撰了《國(guó)富論》，強(qiáng)調(diào)自利原則。按照傳統(tǒng)的并且直到今天仍然十分盛行的觀點(diǎn)，道德與市場(chǎng)是完全對(duì)立的兩極，斯密的道德學(xué)說(shuō)與其經(jīng)濟(jì)理論正相沖突，在他身上體現(xiàn)了市場(chǎng)與道德之間的矛盾，這就是所謂“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”。即便是在當(dāng)今，斯密問(wèn)題仍處于懸而未決的狀態(tài)。例如，根據(jù)調(diào)查，盡管德國(guó)有一多半的民眾已經(jīng)長(zhǎng)久地生活在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，并享受到了該體制所帶來(lái)的極大的物質(zhì)繁榮，但他們?nèi)詴?huì)拒斥市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)。在他們看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與團(tuán)結(jié)的道德要求是截然對(duì)立的，企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中只致力于盈利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的企業(yè)活動(dòng)本身沒(méi)有道德質(zhì)量?？梢?jiàn)，或許正是由于斯密問(wèn)題產(chǎn)生的困擾，他在倫理學(xué)史中的尷尬地位也就不難理解了。

一

按照斯密本身的立場(chǎng)，所謂斯密問(wèn)題根本就是一個(gè)偽問(wèn)題。因?yàn)樗姑艿睦碚撠暙I(xiàn)恰恰就在于，他揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一人類(lèi)發(fā)明的偉大工具或重要機(jī)制，通過(guò)極大激發(fā)人們的自由活力和創(chuàng)造性潛能，而產(chǎn)生出了歷史上前所未有的道德的結(jié)果;他的這一發(fā)現(xiàn)，在人類(lèi)倫理學(xué)思想史上毫無(wú)疑問(wèn)具有里程碑式的重大意義。

早在斯密之前，曼德維爾（Bernard de Mandeville）在其《蜜蜂的寓言》中就提出過(guò)私之惡能夠成就普遍的公益這一思想。他指出，蜜蜂都是個(gè)體性的而且也是自私的，在沒(méi)有任何道德動(dòng)機(jī)導(dǎo)引的情況下它們卻建構(gòu)出了一個(gè)繁榮的整體。曼德維爾由此得出一條結(jié)論：個(gè)體的私欲恰恰才是社會(huì)繁榮的源泉。兩代人之后，斯密提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)，他把蜜蜂的工程視為所謂看不見(jiàn)的手的效果，在看不見(jiàn)的手的導(dǎo)引下，無(wú)數(shù)單個(gè)的自利之聚合可以走向一種整體益處的產(chǎn)生與優(yōu)化。

曼德維爾的蜜蜂工程到了斯密這里轉(zhuǎn)變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在斯密看來(lái)，作為人類(lèi)社會(huì)最古老的發(fā)明之一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以行為主體的自利為動(dòng)力，以行為主體的勞動(dòng)分工為前提，以建立在供求關(guān)系基礎(chǔ)上的價(jià)格確定為手段，以自由競(jìng)爭(zhēng)為持續(xù)激勵(lì)，通過(guò)自主交換來(lái)滿(mǎn)足所有當(dāng)事人之需求，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)普遍富裕的自發(fā)的、匿名的調(diào)節(jié)機(jī)制;它體現(xiàn)了一種通過(guò)看不見(jiàn)的手（即市場(chǎng)的分工、供求、價(jià)格與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制）而使所有的人的自利活動(dòng)相互激發(fā)與相互作用，最后導(dǎo)向全社會(huì)的普遍受益的精巧模式。

市場(chǎng)機(jī)制第一個(gè)因素就是行為主體逐利的動(dòng)機(jī)。大家都知道斯密有句名言：我們的晚餐并非來(lái)自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的關(guān)切。自利是所有參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)者的唯一動(dòng)力，當(dāng)然這同時(shí)也取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)在的邏輯要求：如果企業(yè)家無(wú)法獲得應(yīng)有的利潤(rùn)，則他自然就會(huì)被淘汰出局。

市場(chǎng)機(jī)制的第二個(gè)因素就是勞動(dòng)分工。因?yàn)閯趧?dòng)分工才會(huì)引發(fā)市場(chǎng)交換，故勞動(dòng)分工是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以存在的前提條件。斯密認(rèn)為，勞動(dòng)分工之所以成為人類(lèi)社會(huì)的一種必然現(xiàn)象，原因就在于勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)繁榮的重要源泉，它極大增強(qiáng)了勞動(dòng)者的技能、經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，明顯地激發(fā)了社會(huì)生產(chǎn)的能力以及勞動(dòng)者創(chuàng)造性的活力?！霸趤啴?dāng)·斯密看來(lái)，勞動(dòng)分工是所有進(jìn)步的源泉以及一個(gè)民族繁榮之最強(qiáng)大的杠桿。其好處只有在一種交換經(jīng)濟(jì)中才能顯現(xiàn)。交換過(guò)程之決定性的因素是市場(chǎng)?！雹?/p>

市場(chǎng)機(jī)制的第三個(gè)因素是基于供求關(guān)系上的價(jià)格生成與確定。勞動(dòng)分工必然導(dǎo)致商品交換，面包師生產(chǎn)面包不只是為了家人食用，釀酒師做那么多的酒的目的也在于出售。當(dāng)市場(chǎng)上的供求雙方對(duì)商品的價(jià)格達(dá)成一致時(shí)，則商品被出售，買(mǎi)賣(mài)獲得成功，雙方各自的需求得以滿(mǎn)足。對(duì)于商品的價(jià)格而言，出售者期待越昂貴越好，購(gòu)買(mǎi)者則希望越便宜越佳。而商品價(jià)格的最終確定，并不取決于買(mǎi)賣(mài)的任何一方，而是取決于市場(chǎng)中商品的供求關(guān)系。如果某商品供者多而求者少，則價(jià)格下降;反之，如果商品的供者少而求者多，則價(jià)格上升。市場(chǎng)價(jià)格反映了商品的存量之多少。同時(shí)，價(jià)格也成為供求雙方下一步行為的指示器：對(duì)于供方而言，如果某商品出現(xiàn)了高價(jià)，則投資就會(huì)被吸引過(guò)來(lái)，供者就會(huì)數(shù)量大增，而東西多了，則價(jià)格自然就會(huì)下降;對(duì)于求方而言，如果出現(xiàn)高價(jià)，則就會(huì)降低購(gòu)買(mǎi)的意愿，商品越來(lái)越多卻賣(mài)不出去，價(jià)格自然也會(huì)降低。在這種供求雙方的作用下，商品短缺的狀況很快就可以得到克服，商品的價(jià)格也就難以保持高位。在商品價(jià)格的調(diào)節(jié)下，生產(chǎn)會(huì)朝著正確的方向得以組織與運(yùn)作，而最好的產(chǎn)品與最低的售價(jià)的出現(xiàn)也會(huì)大大有益于普通消費(fèi)者。在供求關(guān)系的平衡中形成的物品的價(jià)格，直接反映了產(chǎn)品生產(chǎn)者勞動(dòng)的價(jià)值，使得在時(shí)空中各自完全分離的勞動(dòng)者們單個(gè)的決斷，有了一個(gè)共同的導(dǎo)向，讓形形色色的、其觀念與立場(chǎng)截然各異的人群，獲得了一種一致的追求。

市場(chǎng)機(jī)制的第四個(gè)因素是生產(chǎn)者之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。只要生產(chǎn)不是由獨(dú)大的一家來(lái)壟斷，則不同生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)就不可避免。任何一位生產(chǎn)者都希望自己的產(chǎn)品受到市場(chǎng)的接納，贏得消費(fèi)者的歡迎，而要做到這一點(diǎn)，則只有讓產(chǎn)品的質(zhì)量提高、品種多樣且價(jià)格下降。同樣的邏輯也適用于其他生產(chǎn)者。一個(gè)成功出售其產(chǎn)品者的成就，或許很快就會(huì)被做出更大努力的競(jìng)爭(zhēng)者所取代，市場(chǎng)上舊有的商品也有可能迅速被質(zhì)量更高、價(jià)格更優(yōu)惠的新產(chǎn)品所排斥。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣在競(jìng)爭(zhēng)的作用下通過(guò)創(chuàng)造性摧毀的過(guò)程，而產(chǎn)生了有益于整個(gè)社會(huì)大眾的結(jié)果。

總而言之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以人的自利心為基礎(chǔ)、以自由為價(jià)值導(dǎo)向的極有效率的經(jīng)濟(jì)模式，它通過(guò)一只看不見(jiàn)的手，讓所有的市場(chǎng)參與者在交換活動(dòng)自我獲利的同時(shí)，不自覺(jué)但卻又是有效地促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的公益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)，在于它創(chuàng)造了以往任何一種其他組織形式都難以實(shí)現(xiàn)的、任何一個(gè)歷史階段都不曾想象的巨大的社會(huì)繁榮。它第一次使整個(gè)社會(huì)進(jìn)入了一種生存的必需品在正常條件下不再匱乏的幸福時(shí)期，使所有的人理論上都有機(jī)會(huì)享受物質(zhì)產(chǎn)品的豐富、基本需求的滿(mǎn)足、健康狀況的改善、人均壽命的提高、閑暇時(shí)間的增長(zhǎng)和公共服務(wù)的實(shí)現(xiàn)。眾所周知，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，歐洲曾經(jīng)有一個(gè)幾千年以來(lái)在技術(shù)、科學(xué)和經(jīng)濟(jì)上都不如大部分亞洲國(guó)家的歷史，五百多年以前，也就是在文藝復(fù)興時(shí)期，西歐與中國(guó)、印度、伊斯蘭地域也還是處于大致相同的發(fā)展水平上。重大的突破開(kāi)始于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形式。恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)運(yùn)用才使得西歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上站到了世界的前沿。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一種在自由與和平的前提下，通過(guò)合作與競(jìng)爭(zhēng)來(lái)滿(mǎn)足所有當(dāng)事方之需求的行為模式，它不僅貫穿與支配了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也對(duì)社會(huì)其他領(lǐng)域，包括政治與文化，產(chǎn)生了深刻的影響。不僅企業(yè)家要拉住顧客，政治家也應(yīng)贏得選民，作家也需吸引讀者。竭盡全力滿(mǎn)足民眾的需求，成為一種時(shí)代的主張。誠(chéng)然，嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致差異與分化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以避免民眾的貧富不均，然而這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)所引發(fā)的財(cái)富的極大增長(zhǎng)，會(huì)通過(guò)向社會(huì)提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品、普遍的公共服務(wù)而使得窮人及其他弱勢(shì)群體也能享受到經(jīng)濟(jì)繁榮所帶來(lái)的“外溢效應(yīng)”。

如上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)文明創(chuàng)造的一種調(diào)節(jié)生產(chǎn)與消費(fèi)的有效機(jī)制，它能使分散在世界各個(gè)角落的由自利驅(qū)動(dòng)的主體的行為，全然導(dǎo)向一個(gè)統(tǒng)一的著力點(diǎn)，從而讓社會(huì)整體最終因此而受益。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠帶來(lái)極大滿(mǎn)足民眾需求之結(jié)果的意義上講，它與道德是有關(guān)聯(lián)的，而且還應(yīng)當(dāng)說(shuō)是不矛盾的，甚至可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以解讀為是有道德上積極成效的。當(dāng)然，作為一種人造的機(jī)制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是有生命的行為主體，因而其本身并沒(méi)有道德之舉動(dòng)的能力。道德行為源自行為主體建立在自由意志基礎(chǔ)上的能動(dòng)選擇。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種人造的作用模式，它并沒(méi)有自主選擇的能力，而是依照既定的邏輯必然性運(yùn)行，故市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身不存在道德與否的問(wèn)題。我們說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德有關(guān)聯(lián)，有道德上積極的意義，這里包含有兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)е掠械赖乱饬x的結(jié)果;二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中能夠反映出一些重要的倫理原則。

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)е掠械赖乱饬x的結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占支配地位的時(shí)代有別于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的時(shí)代。而中世紀(jì)以前的人類(lèi)社會(huì)基本上為自然經(jīng)濟(jì)所統(tǒng)治。在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，物質(zhì)財(cái)富的相對(duì)匱乏是一種基本特征，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富占有處于一種限量的狀態(tài)，財(cái)富的相對(duì)增加是以對(duì)他人的剝削與掠奪為代價(jià)的，而不是來(lái)自對(duì)資源的有效利用。因而零和博弈成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的首要原則，即一方之得需以另一方之失為代價(jià)，于是得方之收益與失方之損失相加的總和一直保持為零而不變。由于財(cái)富的增加意味著從一只口袋掏出好處送進(jìn)另一只，一方的益處必然導(dǎo)致另一方的損失，故整個(gè)社會(huì)對(duì)贏利之沖動(dòng)均持鄙視的態(tài)度，經(jīng)濟(jì)繁榮在前現(xiàn)代化的環(huán)境里沒(méi)有值得稱(chēng)道的價(jià)值。傳統(tǒng)的倫理道德適用于小眾的透明群體，它強(qiáng)調(diào)中道、適度、公正、近愛(ài)、順應(yīng)自然、禁止利息增殖。在傳統(tǒng)社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)服務(wù)于家政需求，在政治共同體中得到整合并從屬于一種等級(jí)性的世界秩序及其倫理與政治法則。在柏拉圖看來(lái)，對(duì)需求的滿(mǎn)足應(yīng)達(dá)致適度，逐利是一種不自然的沖動(dòng)，財(cái)富會(huì)通過(guò)享樂(lè)的欲望而窒息人的心靈。

可見(jiàn)，傳統(tǒng)社會(huì)的倫理道德不論是黃金規(guī)則、基督教的愛(ài)的律令，甚至也包括近代康德的絕對(duì)命令，都對(duì)逐利沖動(dòng)持消極乃至敵視的態(tài)度。它們推崇與講究的是適度、公正、近愛(ài)和團(tuán)結(jié)的美德以及更高的精神教養(yǎng)，而認(rèn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種以自利為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，奉行競(jìng)爭(zhēng)原則，追求無(wú)度的物質(zhì)主義的行為模式。按照傳統(tǒng)的道德觀，人類(lèi)的道德感是通過(guò)培育和訓(xùn)練提升起來(lái)的，就像肌肉越練越強(qiáng)那樣。但是現(xiàn)代有許多人對(duì)這種道德資源可以通過(guò)運(yùn)用而越用越多的觀點(diǎn)持懷疑甚至否定的態(tài)度。這不妨分別從行為主體與行為對(duì)象兩個(gè)方面來(lái)看。從行為主體的角度看，道德只會(huì)是在運(yùn)用中趨向短缺。例如，在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅（Kenneth J. Arrow）看來(lái)，倫理行為是一種有價(jià)值的事務(wù)，但儲(chǔ)存有限，越用越少。像利他主義、慷慨大度、團(tuán)結(jié)或國(guó)民義務(wù)，都是稀缺資源，持續(xù)使用早晚會(huì)有枯竭之日。因而道德能量應(yīng)運(yùn)用于最有需要的地方，如家庭、朋友以及市場(chǎng)手段所無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題。②從行為對(duì)象的角度看，所謂感恩的邊際效應(yīng)也會(huì)令行為主體心寒，以至其道德儲(chǔ)存逐漸透支。感恩的邊際效應(yīng)是指：受助者在第一次獲助時(shí)會(huì)心存感激，但N多次獲助后就有可能覺(jué)得理所當(dāng)然。連貫的援助能夠使受益人的感激遞減且要求提高。假若幫助停止，則感恩就有可能轉(zhuǎn)變成憤怒與仇視。本來(lái)的熱心幫助換回的很可能是冷酷的傷害。這樣，馳援者的道德激情就難以為繼。中國(guó)古代有關(guān)“升米養(yǎng)恩人，斗米養(yǎng)懶人，石米養(yǎng)仇人”的說(shuō)法，也證明了這一點(diǎn)。

如上所述，在道德感是儲(chǔ)備有限，還是越用越多的問(wèn)題上，兩種立場(chǎng)涇渭分明、相互對(duì)立。對(duì)于這種分歧，斯密有其獨(dú)特的看法。首先，與霍布斯倡導(dǎo)的消極悲觀的人的圖景不同，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德哲學(xué)教授的他秉持一種積極現(xiàn)實(shí)的人的圖景。一方面人是自愛(ài)自利的。但另一方面人也是充滿(mǎn)同情心與責(zé)任感的。而同情則構(gòu)成了人間道德的基礎(chǔ)。其次，斯密認(rèn)為，在一種貧困的前提下，道德感的提升是非常困難的。道德者要想實(shí)現(xiàn)其理想，決不能依靠利他主義的激情，而是要靠貧困狀態(tài)的改變與消除。斯密的思路如下：倫理問(wèn)題如果沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決作為前提，自己也就根本解決不了。因而從某種意義上講，倫理學(xué)的基礎(chǔ)在于經(jīng)濟(jì)學(xué)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理則又根植于人的自利的本性與動(dòng)機(jī)。換言之，只有基于人的自利的沖動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠說(shuō)明財(cái)富如何產(chǎn)生的疑問(wèn)，只有財(cái)富充分涌現(xiàn)與豐富，社會(huì)的道德問(wèn)題才有望從根本上得以解決。

于是，斯密道德學(xué)說(shuō)的首要任務(wù)就在于為自利正名。他認(rèn)為，應(yīng)將自愛(ài)、自利與無(wú)度的自私嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，后者是以他人利益的犧牲與社會(huì)公益的損害為代價(jià)的。就自利而言，“實(shí)際上這里涉及到完全其他之事務(wù)，即關(guān)涉到人對(duì)其自身以及對(duì)其親屬的關(guān)注。人首先需顧及自身，這并不是自私自利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)中所應(yīng)用的推動(dòng)力，是理所當(dāng)然的、合乎理性的、合乎義務(wù)的每個(gè)人對(duì)其自身和對(duì)其親屬的顧及”③。人毫無(wú)疑問(wèn)是道德主體，有擁有尊嚴(yán)和自由的欲求。但同時(shí)人也服從于生物學(xué)、社會(huì)學(xué)及其他自然與社會(huì)條件的制約，這些既定條件對(duì)當(dāng)事人的行為起著形塑的作用，其中自利便是一個(gè)重要的因素。在斯密看來(lái)，自利是人的一種與生俱來(lái)、值得肯定的本性。人生而以自利為行為動(dòng)機(jī)，這構(gòu)成了一種無(wú)可改變的事實(shí)。只是在外來(lái)強(qiáng)制下它才會(huì)短期受抑。但一個(gè)共同體之經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的動(dòng)力，恰在于個(gè)體之人對(duì)生存安全、物質(zhì)富裕、精神認(rèn)可的追求。從這個(gè)意義上說(shuō)，自利才是所有的人獲得發(fā)展與強(qiáng)盛的主要原因。借此斯密便提升和鞏固了自利的價(jià)值地位，而與當(dāng)時(shí)如日中天的以共同利益為行為導(dǎo)向并強(qiáng)調(diào)仁慈與近愛(ài)的基督教道德學(xué)說(shuō)形成了對(duì)立。

在此基礎(chǔ)上，斯密對(duì)逐利體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在的邏輯要求這一現(xiàn)象予以了闡釋。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，逐利是行為主體最根本的驅(qū)動(dòng)力，它反映出了行為者的內(nèi)生需求與存在理由，甚至可以說(shuō)折射了其道德義務(wù)。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的許多道德批評(píng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)企業(yè)家的逐利應(yīng)合理適度，而不能陷入對(duì)利潤(rùn)的無(wú)窮競(jìng)爭(zhēng)之中。這種批評(píng)完全偏離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的固有鐵定法則。企業(yè)家永遠(yuǎn)無(wú)法知道自己的對(duì)手在做什么，因此他只能追求利益的極值，否則就有可能在殘酷的爭(zhēng)奪中被淘汰出局。

因而，逐利成為企業(yè)家參與市場(chǎng)活動(dòng)唯一的使命。企業(yè)家的道德在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，并不在于基于善良意志而捐款賑災(zāi)、支持科研、獎(jiǎng)掖教育、扶貧濟(jì)困等這些所謂社會(huì)責(zé)任的履行，在企業(yè)家的德性清單中，創(chuàng)造就業(yè)、提高雇員福利亦不算是首要任務(wù)。企業(yè)家的倫理道德或社會(huì)責(zé)任最重要的體現(xiàn)，就在于基于盈利的期待與激勵(lì)為全社會(huì)的消費(fèi)者提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品與服務(wù)，通過(guò)滿(mǎn)足其需求的方式增進(jìn)其福利，這也就構(gòu)成了鑒別企業(yè)行為之道德質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。正如德國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)家霍曼（Karl Homann）所言：“不道德與道德行為的界線在于，一面是犧牲他人的逐利，另一面是給他人帶來(lái)益處的逐利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中這些對(duì)于他人的利益并不表現(xiàn)為‘施舍性給予，而是以良好的、廉價(jià)的、創(chuàng)新的產(chǎn)品的形式以及通過(guò)規(guī)范的市場(chǎng)過(guò)程提供的服務(wù)。”④

值得指出的是，企業(yè)家的道德性并不在于其行為的善良動(dòng)機(jī)，因?yàn)樗膭?dòng)機(jī)就是為了盈利;企業(yè)家的道德性在于其行為的結(jié)果，那就是理論上說(shuō)整個(gè)社會(huì)所有的人恰恰是因企業(yè)家的盈利而普遍受益。斯密發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種智慧的機(jī)制，獲利沖動(dòng)、勞動(dòng)分工、自由競(jìng)爭(zhēng)等核心要素得以組合與調(diào)節(jié)，其結(jié)果是這種經(jīng)濟(jì)模式既滿(mǎn)足了行為主體逐利的需求，也為社會(huì)創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，財(cái)富的豐沛與富余足以使社會(huì)最底層的群體也能相應(yīng)受惠，故市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成就的物質(zhì)繁榮可以支撐起整個(gè)社會(huì)的共同富裕。

斯密的發(fā)現(xiàn)特別向我們揭示了現(xiàn)代社會(huì)完全不同于小眾透明的自然經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，在后一種社會(huì)里，如要達(dá)到人際關(guān)系和睦協(xié)調(diào)的目的，需要強(qiáng)調(diào)的的確是家庭的孝道與朋友的友情。而在一種匿名的、陌生人的大社會(huì)里，個(gè)體普遍的流動(dòng)性、深化的勞動(dòng)分工、漫長(zhǎng)的生產(chǎn)銷(xiāo)售鏈條，都使得對(duì)當(dāng)事人行為的直接控制與迅速制裁難以實(shí)現(xiàn)。新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)所滲透的是新的運(yùn)行法則，以前從一只口袋里掏出益品裝進(jìn)另一只口袋的零和博弈，需為行為主體相互合作從而創(chuàng)造出前所未有的嶄新收益的正和博弈所取代。而這里起決定性作用的就在于為傳統(tǒng)道德所不齒的自利原則。而斯密的功績(jī)恰恰就體現(xiàn)在：他揭示了在現(xiàn)代社會(huì)里，道德并不呈現(xiàn)為單向的利他主義與無(wú)私精神，而是表現(xiàn)在通過(guò)滿(mǎn)足所有的人之需求的供求關(guān)系而呈現(xiàn)出來(lái)的一種相互性的機(jī)制。并非仁慈愛(ài)心推動(dòng)著我們?yōu)樗颂峁┊a(chǎn)品與服務(wù)，而是我們自己對(duì)利益的追逐導(dǎo)致了他人從中受益。故自利作為一種生產(chǎn)力可以服務(wù)于他人與社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利機(jī)制可以借助于眾多個(gè)體利益的獨(dú)特組合而令所有的人的最大互助與團(tuán)結(jié)得以實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益甚至被視為企業(yè)的一種道德義務(wù)，因?yàn)檫@種逐利活動(dòng)可以最持久地普惠于全社會(huì)的消費(fèi)者，從而使所有的社會(huì)成員均從中得到好處。令人竊喜的是，企業(yè)家履行這種道德義務(wù)，無(wú)須當(dāng)事人的道德自覺(jué)。一旦市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，只要企業(yè)家參與市場(chǎng)活動(dòng)，他自然就會(huì)做出這種道德之事。企業(yè)家一進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)遭遇經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，而殘酷的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)保護(hù)和憐憫任何一個(gè)人。如果他人創(chuàng)造了更加物美價(jià)廉的產(chǎn)品與服務(wù)，則自己的產(chǎn)品就會(huì)滯銷(xiāo)，資本就會(huì)貶值，優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失。但恰恰正是這種強(qiáng)大壓力導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)步下降，質(zhì)量的逐漸提高，革新的持續(xù)加速，整個(gè)社會(huì)富裕水平的普遍上升。從這個(gè)意義上講，企業(yè)家自動(dòng)便是一個(gè)有道德的人。賺了錢(qián)的企業(yè)家當(dāng)然有義務(wù)幫助弱者，但馳援之道并不在于捐款輸血，而是通過(guò)投資讓弱者也參與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，依靠市場(chǎng)機(jī)制解決貧困問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)而言，投資不是做出犧牲，而是著眼于對(duì)回報(bào)的期待。依照相互性原則，窮人命運(yùn)的改善取決于富人是否從中也能得益。

總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之道德并不在于參與人的素質(zhì)之高尚與動(dòng)機(jī)之善良，而在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一機(jī)制本身的功能與結(jié)果的合道德性。道德在這里并不表現(xiàn)為自我上的特征，而是通過(guò)一種結(jié)構(gòu)性的作用得以顯現(xiàn)。然而，與行為主體純粹的善良動(dòng)機(jī)相比，市場(chǎng)之善、商業(yè)之善、貿(mào)易之善是更為強(qiáng)勁的向善與至善的力量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德性昭示了市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)可以改進(jìn)社會(huì)這一現(xiàn)實(shí)，它證明了在一種匿名的、巨大的陌生人世界里，行為主體的自利可以通過(guò)一只看不見(jiàn)的手的運(yùn)作而成為社會(huì)繁榮的動(dòng)力源泉，可以轉(zhuǎn)變成為“一種機(jī)制化的近愛(ài)”⑤。如果說(shuō)所有的人的自我發(fā)展機(jī)會(huì)的自由以及所有的人的團(tuán)結(jié)構(gòu)成了一項(xiàng)重要的道德標(biāo)準(zhǔn)的話，那么在現(xiàn)代化世界的條件下，具備著逐利與競(jìng)爭(zhēng)之本能的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便是達(dá)到這一目標(biāo)最合宜、最有效的機(jī)制。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德優(yōu)勢(shì)就在于，它體現(xiàn)了迄今為止所知的實(shí)現(xiàn)所有的人的團(tuán)結(jié)的最好的方式?！雹?/p>

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這樣一種表現(xiàn)特征——道德不在于行為主體的個(gè)人動(dòng)機(jī)，而是在于其行為的最終結(jié)果——使我們對(duì)道德哲學(xué)中的后果主義，產(chǎn)生了更為深刻的體驗(yàn)。后果主義不追求道德動(dòng)機(jī)的純粹性與道德原則的絕對(duì)遵守，而是顧及道德規(guī)則的可貫徹性、可執(zhí)行性以及全部行為結(jié)果的最優(yōu)和最佳，特別是強(qiáng)調(diào)所有相關(guān)者最大利益與需求均得以滿(mǎn)足。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)恰恰能夠?qū)Φ赖潞蠊髁x做出完美的闡釋?！霸谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，道德并不在于道德的或利他主義的動(dòng)機(jī)，而是根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的結(jié)果里。所有的人的福祉并不取決于行為者的善意，而是取決于框架秩序，這一秩序借助于自利而使各方期待的結(jié)果產(chǎn)生出來(lái)?！雹呤袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之道德的這種不是以純粹的善良意志、暖人的利他主義為基點(diǎn)，而是以名聲在傳統(tǒng)思想中并不正面的自利為基礎(chǔ)的特征，并不意味著道德本身的衰敗，而是意味著在現(xiàn)代社會(huì)的條件下，自由與團(tuán)結(jié)這樣的道德價(jià)值要想真正切實(shí)有效地得到落實(shí)，就必須通過(guò)一種全新的方式。因此，我們首先需要改變的不是企業(yè)家的道德素質(zhì)，而是那種不適應(yīng)現(xiàn)代世界要求的傳統(tǒng)的道德觀念。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中能夠反映出一些重要的倫理原則。如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種人造的機(jī)制，其本身無(wú)所謂道德與否。但其結(jié)果會(huì)帶來(lái)道德意義與價(jià)值。與此同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的邏輯必然性的作用下，企業(yè)家的行為也能夠體現(xiàn)出某些道德原則。

一是自由原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在所有的當(dāng)事人面前都呈現(xiàn)為一種自由的體系，甚至可以說(shuō)是歷史上所出現(xiàn)過(guò)的最少?gòu)?qiáng)制的行為系統(tǒng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，人不再被束縛在一種毫無(wú)尊嚴(yán)的枷鎖里，也不再被控制在無(wú)所不在的監(jiān)控之中，更無(wú)須被禁錮在某種政治的、宗教的或道德的信念之下，原則上講，所有的市場(chǎng)成員均享有一種至少是形式的自由，即自由地占有與支配其私有財(cái)產(chǎn)，自由地追逐自己的利益，自由地簽訂買(mǎi)賣(mài)合同并通過(guò)契約進(jìn)行無(wú)統(tǒng)治、無(wú)支配的合作，自由地交換所需的物品與服務(wù)，自由地選擇消費(fèi)品的種類(lèi)及工作崗位。一句話，當(dāng)事人可以依據(jù)自身的需求與偏好獨(dú)立自主地決斷所有的事務(wù)。由此可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅僅是人們相互聯(lián)系的一種紐帶和相互交往的一種機(jī)制，而且也體現(xiàn)了某種價(jià)值，即充分尊重人的自主性?！霸趯ふ液弦说钠跫s方以及依照自身想法交易契約形式的可能性中，一種在自由社會(huì)里得到確保的自由權(quán)利便獲得了表達(dá)?！雹嗫傊袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)為人的空前的解放創(chuàng)造了前提，它激發(fā)了人的潛能與熱情，鼓舞了人獲得成功與績(jī)效的意志;同時(shí)，由于自由孕育著風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在使人享有決斷自主的時(shí)刻也訓(xùn)導(dǎo)了當(dāng)事人勇于迎應(yīng)選擇所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、肩負(fù)自由所蘊(yùn)含的責(zé)任、承擔(dān)失敗所導(dǎo)致的代價(jià)?？梢哉f(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為人的道德成熟得以培育和錘煉提供了重要場(chǎng)所與平臺(tái)。依賴(lài)于人的自由，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能夠產(chǎn)生與運(yùn)行，反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展也使人的自由得以強(qiáng)化與提升。

二是平等原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成了一個(gè)核心的要素。而競(jìng)爭(zhēng)則意味著平等。所有參與競(jìng)爭(zhēng)者只要進(jìn)場(chǎng)，就失去了任何特權(quán)，而享受著一種法律面前的平等地位。反之，一旦特權(quán)與強(qiáng)權(quán)出現(xiàn)，則競(jìng)爭(zhēng)也就立即停止。平等的競(jìng)爭(zhēng)也意味著和平與無(wú)暴力。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)著一種平和的、無(wú)統(tǒng)治、無(wú)支配、無(wú)暴力的文明交往狀態(tài)，競(jìng)爭(zhēng)的任何一方都無(wú)法阻止對(duì)方提供更加物美價(jià)廉的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與服務(wù)。平等的競(jìng)爭(zhēng)并不意味著傷害。所有競(jìng)爭(zhēng)參與者都認(rèn)可競(jìng)爭(zhēng)這一程序，對(duì)獲勝的結(jié)果抱有高度的期待，對(duì)失敗的可能坦然予以接受，成功并不歸功于他人的仁慈與恩惠，慘敗則只能說(shuō)明自己努力不夠或機(jī)遇不佳。市場(chǎng)就是通過(guò)獎(jiǎng)掖與鼓勵(lì)優(yōu)秀者，懲罰與淘汰劣質(zhì)者而使全體民眾獲益，推動(dòng)社會(huì)的持續(xù)進(jìn)步。競(jìng)爭(zhēng)失敗者并沒(méi)有經(jīng)歷什么傷害，他應(yīng)將痛苦的反思轉(zhuǎn)化成全面提升自己并力爭(zhēng)在下一次競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的巨大能量。

三是誠(chéng)信原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì)，契約行為依靠可貴的品性——信任與誠(chéng)信作為價(jià)值支撐。誠(chéng)實(shí)守信、言行可靠的企業(yè)家會(huì)為市場(chǎng)所獎(jiǎng)賞，而欺騙、毀約的行為則必然導(dǎo)致當(dāng)事人在市場(chǎng)上永無(wú)立足之地。

四是效率原則。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)排斥強(qiáng)制也拒絕說(shuō)教，它能夠通過(guò)自身的運(yùn)行邏輯，利用人們趨利避害的本性而促進(jìn)公益的生成。例如環(huán)保困境的破解就是如此。所謂生態(tài)專(zhuān)制或喋喋不休的啟發(fā)教育，都無(wú)法證明自己是解決環(huán)境問(wèn)題的最佳途徑。最佳的途徑在于：全方位引入價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制，將環(huán)境因素標(biāo)上高昂的價(jià)格納入市場(chǎng)主體的考量之中，這樣才能使所有當(dāng)事人的行為被引導(dǎo)到環(huán)保的方向，行為主體在為自身節(jié)省費(fèi)用的同時(shí)，又為生態(tài)保護(hù)做出了貢獻(xiàn)。

二

如上所述，斯密所倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造發(fā)明的一種精巧的調(diào)節(jié)生產(chǎn)與消費(fèi)的有效機(jī)制。作為一種人造之物，其本身無(wú)所謂道德與否。但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠帶來(lái)極大滿(mǎn)足民眾需求之結(jié)果的角度來(lái)看，它與倫理道德是有關(guān)聯(lián)的。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)е掠械赖乱饬x的結(jié)果;另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中能夠反映出一些諸如自由、平等、誠(chéng)信等重要的倫理原則。單從這個(gè)意義上講，在以自利為驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)與以團(tuán)結(jié)為標(biāo)識(shí)的道德之間就沒(méi)有什么矛盾和沖突，一只看不見(jiàn)的手就可以彌合自利與團(tuán)結(jié)之間的裂隙;所謂斯密問(wèn)題就的的確確是一個(gè)偽問(wèn)題。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠釋放人們自由的潛能并促進(jìn)社會(huì)公益的劇增，但為什么還有那么多的人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一行為機(jī)制深感不滿(mǎn)乃至嗤之以鼻呢？問(wèn)題就在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是萬(wàn)能的，要想滿(mǎn)足人類(lèi)社會(huì)復(fù)雜的需求僅僅靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這里有兩個(gè)層面的內(nèi)容值得考量。首先，許多社會(huì)事務(wù)并不能被置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)領(lǐng)域，而是需要有其他的機(jī)制作為替代，以彌補(bǔ)市場(chǎng)作用的不足。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常健康運(yùn)行，需要有其本身所無(wú)法建構(gòu)出來(lái)的框架條件的保障，否則它就會(huì)產(chǎn)生出一系列自身所難以解決的問(wèn)題從而走向自毀，故市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要靠國(guó)家動(dòng)用外在力量對(duì)其偏失予以矯正。總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由的經(jīng)濟(jì)，擁有著自由的價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由不是萬(wàn)能的且還包含有自毀的趨勢(shì)，故需要有人為的外在干預(yù)與糾偏，一句話，市場(chǎng)自由亟須倫理的限制。

我們先看第一點(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬(wàn)能的，許多社會(huì)事務(wù)應(yīng)靠其他機(jī)制的導(dǎo)引調(diào)節(jié)，從而彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性。

大家知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種非常有效的人類(lèi)生產(chǎn)與交換活動(dòng)的組織工具，同時(shí)它也體現(xiàn)為一種行為規(guī)則，能夠使人類(lèi)社會(huì)所有的活動(dòng)都整合進(jìn)市場(chǎng)的價(jià)值體系的運(yùn)作邏輯之中，甚至把所有的社會(huì)關(guān)系都轉(zhuǎn)變成為市場(chǎng)關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主導(dǎo)學(xué)科，市場(chǎng)規(guī)則侵入所有的社會(huì)領(lǐng)域，包括以前完全不屬于市場(chǎng)交換范疇的領(lǐng)域如政治、法律、醫(yī)療、教育、藝術(shù)、體育、家庭、朋友及公民義務(wù)，當(dāng)所有的事務(wù)都可以轉(zhuǎn)變成為能夠標(biāo)價(jià)買(mǎi)賣(mài)的商品，一句話，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)值牢牢掌控了我們的一切，則人類(lèi)就進(jìn)入了一種哈貝馬斯所言的由經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致的生活世界的殖民化的狀態(tài)，而當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)社會(huì)的時(shí)候，我們便處于一種前所未有的價(jià)值危機(jī)之中。

我們的生活世界被經(jīng)濟(jì)力量殖民化的惡果就在于，人類(lèi)許多重要的事務(wù)會(huì)遭到價(jià)值上的貶損。眾所周知，市場(chǎng)的要旨在于滿(mǎn)足社會(huì)大眾的需求，但是需求本身有著道德價(jià)值上的差異，例如觀賞歌劇的需求與看斗牛的需求之間在價(jià)值上就有很大的不同。而市場(chǎng)不會(huì)給由其所滿(mǎn)足的需求下判斷。當(dāng)一種無(wú)法辨明道德是非的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將所有的事物都視為商品，當(dāng)所有的事物都用同一的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)被度量的時(shí)候，則那些本身具有完全不同于普通商品的目的與意義的事物，其珍貴的道德價(jià)值便會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的估價(jià)與交易中遭到嚴(yán)重的貶損?！叭绻谌祟?lèi)交往中所有的事物都只有作為給予和回報(bào)的交換來(lái)理解的話，則我們生活中某種重要的東西實(shí)際上就喪失了?！雹崾澜缟嫌性S多存在，它們具有某種神圣性故特別值得我們珍視，它們無(wú)法成為可以買(mǎi)賣(mài)的商品，不可能用金錢(qián)來(lái)衡量，不是等價(jià)交換的對(duì)象。如果我們讓它們進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)扭曲其性質(zhì)而貶低其應(yīng)有的價(jià)值。

人的權(quán)利與尊嚴(yán)不是商品，而是每一個(gè)人的專(zhuān)屬事物，具有絕對(duì)的內(nèi)在價(jià)值，不可能被標(biāo)定價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng)并聽(tīng)任盈利原則的左右。因而將人降低為物品、使人成為獲利之工具的人口買(mǎi)賣(mài)必須絕對(duì)禁止，這種市場(chǎng)交易行為沒(méi)有將人視為擁有尊嚴(yán)的主體，大大損害了其價(jià)值。人的義務(wù)不是商品。履行陪審員之職責(zé)，構(gòu)成了每位滿(mǎn)足陪審員條件的公民的基本義務(wù)。它的選擇方式是抽簽，被抽到者就應(yīng)該積極認(rèn)真履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，而不可以雇用頂替者。“為何不允許呢？因?yàn)槲覀兿嘈?，公民義務(wù)不應(yīng)被視為私產(chǎn)，而是針對(duì)公眾的責(zé)任?！雹?/p>

總之，人間的事務(wù)千變?nèi)f化，人際關(guān)系復(fù)雜多樣，不同的情況需要有各異的規(guī)則來(lái)調(diào)節(jié)應(yīng)對(duì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、金錢(qián)買(mǎi)賣(mài)不可解決所有的事情。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種調(diào)控手段，其地位不能無(wú)限拔高?！敖?jīng)濟(jì)只有一種服務(wù)性的功能，它必須為個(gè)體與社會(huì)更重要的價(jià)值提供可支撐的基礎(chǔ)?！盉11例如道德就是這樣一種具有更重要的內(nèi)在價(jià)值的事物，其地位無(wú)法由經(jīng)濟(jì)考量所取代?！霸谖覀兊牡赖聶?quán)衡中，我們并非用不同的偏好來(lái)權(quán)衡其他，而是確立不可交易的事物。有我們可以貼標(biāo)簽的東西，也有我們無(wú)法貼的東西。且道德首先是與后者相關(guān)，與我們不拋向市場(chǎng)的東西相關(guān)，比如人，或性、共同體，公正以及榮譽(yù)。”B12一句話，經(jīng)濟(jì)本身只是人們達(dá)到某項(xiàng)目的的手段，而這個(gè)目的就是作為人類(lèi)倫理最高價(jià)值的自由之需要，是個(gè)體之人對(duì)其身心的全面掌控與全面發(fā)展?！氨冉?jīng)濟(jì)更重要的事物有無(wú)限的多：家庭、社會(huì)、國(guó)家、所有的社會(huì)整合形式，直到人性，再有即是宗教、倫理、審美，簡(jiǎn)言之，人道與文化。所有這些巨大領(lǐng)域……比經(jīng)濟(jì)更為重要?！盉13

我們?cè)倏吹诙c(diǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常健康運(yùn)行，需要有國(guó)家建構(gòu)的框架條件的保駕護(hù)航，否則它就難以避免從自由到自毀的命運(yùn)，換言之，市場(chǎng)自由亟須倫理道德之約束與矯正。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由的經(jīng)濟(jì)，它充分調(diào)動(dòng)每一位參與者自身的潛能與積極性投入創(chuàng)造巨大的物質(zhì)與精神財(cái)富的事業(yè)之中，從而導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)各個(gè)階層因此均受益這樣一種道德的結(jié)果。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，需要有它自身所無(wú)法建構(gòu)的外在條件作為前提，如果沒(méi)有這種前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的自由競(jìng)爭(zhēng)力量就會(huì)自發(fā)地造成壟斷和貧富極度分化的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象發(fā)展到一定程度，就會(huì)引發(fā)自由競(jìng)爭(zhēng)不再繼續(xù)進(jìn)行以及市場(chǎng)機(jī)制走向徹底的失靈。所謂外在條件，是指國(guó)家制定的由相應(yīng)的法律法規(guī)構(gòu)成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的框架結(jié)構(gòu)，這一框架條件對(duì)市場(chǎng)自由予以一定的合理限制，消除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從自由走向自毀的潛在隱患，通過(guò)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制健康運(yùn)行的保障而服務(wù)于整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由，促進(jìn)全社會(huì)普遍和共同的福祉?？傊?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架條件是這一自由經(jīng)濟(jì)得以存活并保持永久活力的前提與基礎(chǔ)。

我們前面說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德有關(guān)系，具備道德上的積極意義，是從兩個(gè)層面上說(shuō)的。一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)е掠械赖乱饬x的結(jié)果;二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯中能夠反映出一些諸如自由、平等、誠(chéng)信等重要的倫理原則?，F(xiàn)在我們談到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有賴(lài)于其自身無(wú)法產(chǎn)生的框架條件，而這一框架條件的出現(xiàn)恰恰又為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)聯(lián)提供了第三個(gè)層面的內(nèi)容，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架條件本身?yè)碛兄S富的道德意蘊(yùn)?？蚣軛l件為每一位市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)參與者劃定了同一條起跑線，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者行為的道德水平，并不取決于當(dāng)事人自覺(jué)的德性與善良的動(dòng)機(jī)，而是取決于這一框架條件的道德含量。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，行動(dòng)者的逐利沖動(dòng)具有市場(chǎng)邏輯上的必然性，盈利可以說(shuō)是企業(yè)的唯一動(dòng)力。當(dāng)然這并不意味著個(gè)體的德性就完全不重要，畢竟良好的道德形象可以作為一種資本來(lái)增強(qiáng)行為主體受信任的程度。但在競(jìng)爭(zhēng)的條件下，個(gè)體道德不能持續(xù)地遭受到經(jīng)濟(jì)利益上的損失。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，道德需被嵌定在一種普遍有約束力的、對(duì)所有競(jìng)爭(zhēng)參與者均起作用的規(guī)制之中，這一充滿(mǎn)道德要求的框架條件不僅不會(huì)壓抑個(gè)體的自利沖動(dòng)，而且甚至還會(huì)強(qiáng)化企業(yè)家的逐利行為，借此而讓所有人從中受益，讓廣大民眾的團(tuán)結(jié)精神得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)還能杜絕不道德者漁利。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，倫理道德主要并不體現(xiàn)在個(gè)體的行為性質(zhì)，而是內(nèi)蘊(yùn)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架條件之中，行為主體在良好的框架規(guī)制的保護(hù)下，其道德行為能夠在競(jìng)爭(zhēng)中獲得巨大的益處，而這最終又造成整個(gè)社會(huì)各個(gè)階層均受益的結(jié)果。故“現(xiàn)代社會(huì)與意圖脫節(jié)而與機(jī)制相連”B14。從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的道德不是個(gè)體意圖性的道德，而是一種機(jī)制化的道德。這樣，我們就需要破除一種傳統(tǒng)觀念，即認(rèn)為市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)是不道德的，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不端與民眾的困苦。恰恰相反，應(yīng)當(dāng)保護(hù)市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)逐利之沖動(dòng)，借由框架條件的設(shè)置使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以改善并獲得更大的解放?！坝冒l(fā)展與建構(gòu)一種框架條件來(lái)改善和解放市場(chǎng)，這一框架條件如此地引導(dǎo)逐利沖動(dòng)的活力，以至于所有的人都能夠融入這一生產(chǎn)性的過(guò)程之中。只有這樣，一個(gè)自由、和平、公正以及所有的人的團(tuán)結(jié)的世界，才能產(chǎn)生于一種高度的繁榮水平之上?！盉15

這一滲透著道德意涵的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外在框架條件首先需要扼制的，是能夠?qū)е伦罱K壟斷的絕對(duì)的自由競(jìng)爭(zhēng)。正如赫費(fèi)（Otfried Hoeffe）所言：“‘市場(chǎng)自由不是一種絕對(duì)的，而是一種比較性的概念。絕對(duì)的自由市場(chǎng)既不是人們期望的，也從沒(méi)有存在過(guò)?！盉16要看一個(gè)市場(chǎng)是否自由，須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在;二是充分和自由的競(jìng)爭(zhēng)，不得有壟斷。而絕對(duì)的自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，則必然是幾個(gè)強(qiáng)者為了牟求高額利潤(rùn)而結(jié)盟為卡塔爾、托拉斯，他們利用市場(chǎng)自由而獲得巨大的權(quán)力，最終形成對(duì)本行業(yè)的壟斷狀態(tài)。壟斷的后果是嚴(yán)重的：更高的產(chǎn)品價(jià)格、更差的市場(chǎng)服務(wù)、技術(shù)進(jìn)步的停滯、新企業(yè)難以進(jìn)入市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的徹底消失。為了避免市場(chǎng)的這種自毀力量的惡果，國(guó)家所制定的框架條件中就應(yīng)有反壟斷的法律制度，如此市場(chǎng)參與者的自由競(jìng)爭(zhēng)才能得到保障與持續(xù)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外在框架條件其次需要扼制的，是能夠威脅社會(huì)安全的貧富兩極分化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從表面上講是一種自由的經(jīng)濟(jì)，理論上說(shuō)所有的人都可以站在同一起跑線上參與競(jìng)爭(zhēng)。但是實(shí)際上人與人之間在資金、能力、經(jīng)驗(yàn)上差別巨大，于是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果便是兩極分化，一部分勝者強(qiáng)者掌握了海量的社會(huì)財(cái)富，另一部分?jǐn)≌呷跽邉t陷入貧窮、病患、失業(yè)等困境。對(duì)于這些在貧困的極端情況下甚至連生存都無(wú)法保障者而言，自由只是一種形式的自由，他們雖有選擇的權(quán)利，但根本就沒(méi)有選擇的能力，他們?nèi)狈?shí)質(zhì)的自由，即真正可以落實(shí)的選擇自由。而自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致一部分失敗者陷入極端貧困等社會(huì)問(wèn)題，卻又是市場(chǎng)自由原則本身所無(wú)法解決的。

慘痛的歷史教訓(xùn)表明，毫無(wú)限制的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有可能最終導(dǎo)致人間悲劇與驚天大難。因而國(guó)家就有責(zé)任運(yùn)用框架條件的設(shè)置對(duì)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)予以調(diào)節(jié)。具體而言，就是建構(gòu)各種稅收機(jī)制，為全體社會(huì)成員包括所有的弱勢(shì)群體，編織起一道法定的涵蓋醫(yī)療、事故、養(yǎng)老、失業(yè)等內(nèi)容的社會(huì)保險(xiǎn)及社會(huì)救濟(jì)體系，從而不僅使處于社會(huì)最底層的民眾擁有其生存所必需的、符合人的尊嚴(yán)的物質(zhì)生活保障，以便抗拒各種風(fēng)險(xiǎn)，而且還要為其就業(yè)與創(chuàng)業(yè)提供必要的支撐，使其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的活力資源。國(guó)家所建構(gòu)的社會(huì)保險(xiǎn)體系以及所制定的固定價(jià)格、最高價(jià)格、最低價(jià)格、最低工資等，目標(biāo)就在于不僅讓弱勢(shì)群體擁有形式的自由，而且也應(yīng)為其獲得實(shí)質(zhì)自由做出貢獻(xiàn)。國(guó)家的這種通過(guò)社會(huì)財(cái)富的再分配而對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)行為，從表面上看是對(duì)市場(chǎng)參與者短期行為的限制，但從實(shí)際結(jié)果來(lái)看他們的長(zhǎng)期自由卻因此而得到了保障。而國(guó)家在進(jìn)行社會(huì)財(cái)富再分配時(shí)，并不是依靠富人、強(qiáng)者、勝者的善良意志，而是有賴(lài)于一種社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制：你賺錢(qián)越多，說(shuō)明你對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)就越大，你只有給他人帶來(lái)好處，才可以使自己受益。所有的自由競(jìng)爭(zhēng)參與者自利的欲求并沒(méi)有受到壓制，而是朝著有利于社會(huì)弱勢(shì)群體的方向牽引。

至于為什么國(guó)家有義務(wù)對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配，讓窮人也能享有經(jīng)濟(jì)繁榮帶來(lái)的成果，使其最起碼的物質(zhì)生活條件得以保障，許多的論證都可以為此提供支撐。毫無(wú)疑問(wèn)，最強(qiáng)大的是來(lái)自人權(quán)原則的理?yè)?jù)：從社會(huì)弱勢(shì)群體的視角來(lái)看，他們不僅享有消極性的自由權(quán)利，而且也要求國(guó)家采取切實(shí)有效的措施，使自己積極性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利也獲得實(shí)現(xiàn)，否則，消極性的自由權(quán)就沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的意義?！皩儆谌藱?quán)的有諸如財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)體自由發(fā)展權(quán)。這就包括對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的自由參與，消費(fèi)者的職業(yè)自由、企業(yè)家的自由。不滿(mǎn)足于消極性的自由權(quán)利，人權(quán)理念也要求對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行附加的限制，從而使市場(chǎng)的自由前景不至于轉(zhuǎn)向非自由?！盉17與此相關(guān)聯(lián)的是，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所設(shè)置的框架條件中，基本上是由相應(yīng)的法律法規(guī)所構(gòu)成的，而法律系統(tǒng)在現(xiàn)代環(huán)境下，就一定要滲透著人權(quán)與公正的精神。

而經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利與“社會(huì)安全”的概念是密切相關(guān)的。眾所周知，在關(guān)于國(guó)家功能的理解的問(wèn)題上，人類(lèi)經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的探索過(guò)程。亞里士多德認(rèn)為，國(guó)家存在的目的在于推進(jìn)善的實(shí)現(xiàn)。何謂善？善即是指服務(wù)于人的福祉與幸福的事物。而所謂福祉主要不是指物質(zhì)意義上的，而是精神、文化、品格上的。但是到了近代的政治思想家們那里，國(guó)家的作用被理解為是為民眾的人身安全和公民的自由權(quán)利提供保障。這特別表現(xiàn)在，當(dāng)民眾之間出現(xiàn)宗教分歧與政治利益的紛爭(zhēng)之時(shí)，只有國(guó)家才能作為立場(chǎng)中立的主管予以調(diào)停裁判，在不偏袒其中某一方的前提下，阻止公民陷入相互殘殺爭(zhēng)斗的血腥災(zāi)難。國(guó)家就是這樣建構(gòu)在統(tǒng)治者與民眾為維護(hù)個(gè)體人身安全所訂立的契約的基礎(chǔ)之上的。這是16—17世紀(jì)近代國(guó)家建立初期的基本圖景。到了19世紀(jì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展、傳統(tǒng)職業(yè)衰敗、農(nóng)業(yè)人口流失，自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是兩極分化和城市貧民的出現(xiàn)。整個(gè)社會(huì)逐漸劃分成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)與貧困潦倒的勞工大眾，由經(jīng)濟(jì)的不平等和財(cái)富分配的巨大差距所引發(fā)的階級(jí)對(duì)立與矛盾日趨尖銳。當(dāng)貧富差距過(guò)于懸殊時(shí)，城市貧民盡管其人身安全不受太大的影響，但其物質(zhì)安全問(wèn)題卻極為嚴(yán)重，持續(xù)常態(tài)的貧困甚至可以導(dǎo)致生命危險(xiǎn)。當(dāng)勞苦大眾沒(méi)有絲毫希望，只有反抗才能拼出一條活路時(shí)，就會(huì)掀起大規(guī)模的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，他們?cè)噲D通過(guò)革命來(lái)改變這種不公正的狀態(tài)，其結(jié)果便是整個(gè)社會(huì)急劇動(dòng)蕩，原有的自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序也就無(wú)法維持下去了。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)上的自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展，會(huì)引發(fā)由經(jīng)濟(jì)不平等所造成的階級(jí)矛盾，這就又回到了一部分人加害于另一部分人的狀態(tài)了。如果此時(shí)國(guó)家仍然保持中立，以暴力方式對(duì)既有秩序予以維護(hù)，聽(tīng)任兩極分化的繼續(xù)以及強(qiáng)者對(duì)弱者的壓迫，其結(jié)果實(shí)際上便是偏袒資產(chǎn)階級(jí)的一方，就像16—17世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)家偏袒一方那樣。過(guò)去是宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，一種教派侵害另一教派從而損害后者的人身安全，因而國(guó)家必須出手干預(yù)，從而維護(hù)民眾的生命安全。今天則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)，強(qiáng)勢(shì)的有產(chǎn)階級(jí)利用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)侵害無(wú)產(chǎn)者，最終導(dǎo)致后者的生命安全無(wú)法保障，因而國(guó)家必須干預(yù)，從而維護(hù)民眾的基本生存、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序。這就是國(guó)家意識(shí)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了這一階段，已出現(xiàn)一種與傳統(tǒng)的針對(duì)個(gè)體的“人身安全”概念完全不同的新的“社會(huì)安全”的概念的緣由。所謂社會(huì)安全，是指對(duì)民眾應(yīng)創(chuàng)造生存、就業(yè)的條件，建構(gòu)健康、事故、失業(yè)、養(yǎng)老方面的保險(xiǎn)，從而弱化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展帶來(lái)的最壞后果，為公民的實(shí)質(zhì)自由的實(shí)現(xiàn)提供基本的前提。社會(huì)安全不同于傳統(tǒng)的人身安全，人身安全僅僅意味著公民享受針對(duì)國(guó)家對(duì)私人個(gè)體與社會(huì)生活的無(wú)端侵害的那樣一種防御權(quán)，這是一種消極性的權(quán)利，且人身安全很難獲得絕對(duì)的保障，除非每位公民都能盡享時(shí)時(shí)刻刻被一群保鏢嚴(yán)密看守的待遇。而社會(huì)安全則意味著國(guó)家的積極干預(yù)，國(guó)家須提供實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)條件，保證民眾擁有最低限度的私有財(cái)產(chǎn)，防止最弱勢(shì)者受到饑荒與貧困之苦，維護(hù)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常持續(xù)。如果說(shuō)在近代國(guó)家出現(xiàn)的初期，國(guó)家是建構(gòu)在統(tǒng)治者與民眾為維護(hù)個(gè)體人身安全所訂立的契約的基礎(chǔ)之上的話，那么到了19世紀(jì)，又產(chǎn)生了一個(gè)新的契約，即此時(shí)國(guó)家亦是建構(gòu)在統(tǒng)治者與民眾為維護(hù)個(gè)體的社會(huì)安全所訂立的契約的基礎(chǔ)之上的。新契約的核心內(nèi)容就是社會(huì)安全。于是國(guó)家便有了維護(hù)個(gè)體人身安全和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全的雙重任務(wù)。

三

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種自由的經(jīng)濟(jì)，它是自由主義精神在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一種具體化、現(xiàn)實(shí)化。古典自由主義是人類(lèi)進(jìn)化的文明成果，它掙脫了傳統(tǒng)的集體性約束，否定了將所有的人置于一種整體性、預(yù)制性的生存目標(biāo)的觀念，把對(duì)公民“生命、自由、安全、幸福”的承諾作為一切社會(huì)建制的出發(fā)點(diǎn)。支配人的行為的不再是傳統(tǒng)束縛與宗教權(quán)威，而是出于自主性的自我約定的人際規(guī)則，借助于這些規(guī)則，人們追求個(gè)體最大利益的滿(mǎn)足。人不再是為了國(guó)家而存在，相反地，國(guó)家是為了普遍公民的自由與安全的保障才能贏得自身存在的理由。故國(guó)家對(duì)個(gè)體的限制必須是基于國(guó)家建構(gòu)的目的，而國(guó)家本身的行為空間則受制于合法的約束。由此，古典自由主義生發(fā)出了一種嶄新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治模式，它不僅實(shí)現(xiàn)了行業(yè)解放、農(nóng)民解放、商業(yè)解放，為現(xiàn)代工業(yè)的興起創(chuàng)造了前提，而且也帶來(lái)了歷史上前所未有的巨大的物質(zhì)繁榮與技術(shù)進(jìn)步，大眾生產(chǎn)與大眾消費(fèi)的模式使處于各個(gè)階層的人群都獲得了生活改善的機(jī)遇。根植于自由精神的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也導(dǎo)致了社會(huì)價(jià)值觀念的巨大轉(zhuǎn)變，所有的人都追求自己的生活目標(biāo)，而不會(huì)被限定在某種好生活的恒定的標(biāo)準(zhǔn)之下，這就包括對(duì)私有制的肯定，對(duì)逐利的理解，對(duì)契約的贊頌，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，對(duì)失敗的容忍，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)同。

從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身能夠產(chǎn)生合道德性的結(jié)果。當(dāng)然市場(chǎng)自由的施展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)生存，需要有市場(chǎng)自身所無(wú)法創(chuàng)造的框架性條件的約束與保護(hù)，這一框架性條件充滿(mǎn)著倫理道德的意蘊(yùn)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身本來(lái)就是擁有道德關(guān)聯(lián)性的，只是僅靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德性結(jié)果還是不夠的，且沒(méi)有約束與限制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還會(huì)導(dǎo)致其自身的毀滅，所以才需要有外來(lái)的干預(yù)，而這又是一種道德性的干預(yù)。這種道德性干預(yù)的目的僅僅在于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐、支持、支援、提高與改善。

注釋

①Harald Randak. Unsere soziale Marktwirtschaft， Muenchen， 2009， S.21.

②Vgl. Michael J. Sandel. Was man fuer Geld nicht kaufen kann. Berlin， 2014， S.157.

③Vgl. Bernd Noll. Grundriss der Wirtschaftsethik， Stuttgart， 2010， S.252-253.

④Karl Homann. Ethik in der Marktwirtschaft， Muenchen， 2007， S.14.

⑤Zitiertbei Karl Homann， vgl. Matthias Wuehle： Die Moral der Maerkte， Wiesbaden， 2017， S.113.

⑥Vgl. Karl Homann/ Franz Blome-Dress. Wirtschafts-und Unternehmensethik， Goettingen， 1992， S.49.

⑦Karl Homann. Ethik in der Marktwirtschaft， Muenchen， 2007， S.17.

⑧Bernd Noll. Grundriss der Wirtschaftsethik， Stuttgart， 2010， S.200.

⑨Dominic Roser/ Christian Seidel. Ethik des Klimawandels， 2.Auflage， Darmstadt， 2015， S.157.

⑩Michael J. Sandel. Was man fuer Geld nicht kaufen kann. Berlin， 2014， S.17.

B11Bernd Noll. Grundriss der Wirtschaftsethik， Stuttgart， 2010， S.254.

B12Roger Scruton. Gruene Philosophie， Muenchen， 2013， S.208.

B13Vgl. Bernd Noll. Grundriss der Wirtschaftsethik， Stuttgart， 2010， S.254.

B14Zitiertbei Andreas Suchanek， vgl. Karl Homann. Ethik in der Marktwirtschaft， Muenchen， 2007， S.18.

B15Karl Homann. Ethik in der Marktwirtschaft， Muenchen， 2007， S.27.

B16Otfried Hffe. Kritik der Freiheit， Muenchen， 2015， S.136.

B17Otfried Hffe. Kritik der Freiheit， Muenchen， 2015， S.144.

責(zé)任編輯：思 齊