明清之際福建士紳的海島移民及其生活樣態(tài)

李小林 王麗婕

摘 要：明末隆武政權(quán)垮臺(tái)后，在福建沿海地區(qū)誕生了一批特殊的移民群體，主要由來(lái)自漳州府、泉州府等地的福建士紳組成，在地緣與時(shí)局因素的影響下，他們向廈門(mén)、金門(mén)等海島移民。由于政治參與活動(dòng)不一，他們?cè)谌后w構(gòu)成上較為復(fù)雜，且受戰(zhàn)事影響，顛沛流離、貧苦困頓是他們的基本生活樣態(tài)。但由于地緣相近，這些福建士紳在移民前的親友關(guān)系得以延續(xù)，并在此基礎(chǔ)上形成了以“忠義”為核心的新的交游網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而形成頗具特色的移民文化。

關(guān)鍵詞：《小腆紀(jì)傳》;明清之際;福建士紳;海島移民

中圖分類(lèi)號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）01-0140-05

清軍入關(guān)后，福建作為隆武政權(quán)的中心轄區(qū)，涌現(xiàn)出一批以明遺民自居的士紳人物，他們與清兵展開(kāi)了激烈的抗?fàn)?，并在隆武政?quán)覆亡后，誓“不食清粟”，紛紛移民海島。這些士紳的事跡今多見(jiàn)諸史籍，其中以《小腆紀(jì)傳》的記載較為完備。本文即以《小腆紀(jì)傳》為基礎(chǔ)，輔以福建士紳移民海島的相關(guān)史料、相關(guān)文獻(xiàn)記載和今人研究成果，對(duì)明亡之后福建士紳群體的遷移脈絡(luò)、移居生活以及社會(huì)交往等作一闡述，粗率之處，煩請(qǐng)方家指正。

一、相關(guān)史籍對(duì)福建士紳移民史事的書(shū)寫(xiě)

目前與福建士紳移民海島事件有關(guān)的史料大致可分為三類(lèi)。

其一，當(dāng)事人的著述。明清易代之際，時(shí)局波譎云詭，作為移民事件的親歷者、當(dāng)事人，福建士紳往往將他們的親身經(jīng)歷與感觸訴諸筆端，形成文字，成為研究福建士紳海島移民事件的珍貴史料。

如《王忠孝公集》，王忠孝是泉州府惠安縣人，崇禎元年（1628）進(jìn)士，明亡之后，王忠孝先后依附于弘光、隆武等多個(gè)政權(quán)，力圖匡復(fù)明室，然終未能如愿。現(xiàn)存《王忠孝公集》僅留十二卷①，雖然卷數(shù)較少，但對(duì)王忠孝的移民經(jīng)歷多有涉及，如卷二《文類(lèi)》中收有王忠孝《自狀》②一文，記述了順治五年（1648）至康熙三年（1664）王忠孝自興化府莆田向廈門(mén)、金門(mén)及臺(tái)灣等地的移居經(jīng)過(guò)。《書(shū)翰類(lèi)》所收王忠孝與友人的書(shū)信中，則對(duì)王忠孝在移民后的所思所感、生平交誼等內(nèi)容多有提及，因而，是研究其移居始末、移居生活不可或缺的一手史料。但需要指出的是，由于年代久遠(yuǎn)，這些當(dāng)事人的著述現(xiàn)存較少，且由于他們多以明遺民自居，行文難免意氣，需謹(jǐn)慎使用。

其二，清人私修紀(jì)傳體南明史，具有代表性的史籍有徐鼒、徐承禮所著《小腆紀(jì)傳》?！缎√蠹o(jì)傳》是徐鼒?jiān)诟＝ǜ幐紊系奈淳怪鳎笥善渥有斐卸Y輯錄增補(bǔ)而成。全書(shū)共有六十五卷，附補(bǔ)遺五卷，載有南明人物傳記520余條，與徐鼒所作編年體史書(shū)《小腆紀(jì)年附考》相補(bǔ)充，“彼以年經(jīng)，此以人緯”③，相對(duì)完整地記錄了南明時(shí)期的相關(guān)歷史人物和事件。

徐鼒編纂此書(shū)時(shí)供職福建，福建是南明隆武政權(quán)的中心轄區(qū)。在唐王朱聿鍵短暫的執(zhí)政生涯中，閩地士紳是其官僚組織的重要構(gòu)成人員，隆武政權(quán)覆亡后，士紳多輾轉(zhuǎn)流離，繼續(xù)從事抗清事業(yè)。徐鼒參詳眾史，博采舊聞，最終將59位因不食清粟而遷移歸隱的福建士紳編入該書(shū)。從內(nèi)容分布來(lái)看，以是否曾供職于南明朝廷為標(biāo)準(zhǔn)，徐鼒將這些忠臣義士分別歸入卷五十七《遺臣二》與卷五十八《逸民》，前者約計(jì)32位，后者約計(jì)27位，這兩部分是《小腆紀(jì)傳》中記載福建士紳群體相對(duì)集中的部分，也是現(xiàn)存有關(guān)福建士紳移民海島事件的史料中記載較為完備的部分。徐鼒的記載在客觀上呈現(xiàn)出大部分隆武舊臣在明亡前后的政治活動(dòng)及其移居海島的始末。在梳理完他們向海島移民的事跡后，又著筆墨記錄了眾人的生活及交往，這是本文選以《小腆紀(jì)傳》為根據(jù)的由來(lái)?？偠灾禳?jiān)凇缎√蠹o(jì)傳》中整理了大量關(guān)于福建士紳移民事件的史料，對(duì)于我們了解明清易代之際福建士紳的移民活動(dòng)大有裨益。

其三，清代以來(lái)所修福建方志對(duì)于研究福建士紳移民海島事件也有著較大的參考價(jià)值。以道光年間由周凱、凌翰等人所著《廈門(mén)志》為例，該書(shū)在卷十三《列傳》部分設(shè)有《寓賢》篇，記錄了大量在易代之際移居廈門(mén)的各地士紳，其中來(lái)自福建各縣者共計(jì)27位，④不僅或簡(jiǎn)或詳?shù)赜涊d了這些士紳的移廈始末，并在每位人物小傳之后均標(biāo)有文獻(xiàn)出處，可與《小腆紀(jì)傳》等書(shū)相互佐證。值得一提的是，該書(shū)在卷九《藝文略》⑤內(nèi)收錄了部分移民士紳的詩(shī)文殘篇，是了解其移民生活、生平交友的重要補(bǔ)充。

此外，另有一些南明史料對(duì)福建士紳移民海島事件略有涉及，如溫睿臨《南疆逸史》⑥、錢(qián)澄之《所知錄》⑦、夏琳《閩海紀(jì)要》⑧、阮旻錫《海上見(jiàn)聞錄》⑨等，由于這些書(shū)中的記載均較為零散，僅能用于查漏補(bǔ)缺，因此，總體而言，在筆者所見(jiàn)與福建士紳移民海島事件有關(guān)的史料中，記載較為完備的當(dāng)屬《小腆紀(jì)傳》，但誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊?，“嘉、道以降，文網(wǎng)漸寬，此類(lèi)著述本可以自由，然時(shí)代既隔，資料之搜集審查皆不易”⑩，加之徐鼒對(duì)史料的刪減編排，使得《小腆紀(jì)傳》對(duì)于部分士紳的記載偏于簡(jiǎn)潔。因此，本文在《小腆紀(jì)傳》所載文本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，參考了部分相關(guān)史籍，以作補(bǔ)充。

二、福建士紳的遷移情況

順治三年秋，朱聿鍵在汀州被俘，不久，清軍進(jìn)駐福州。隨著政權(quán)的覆亡，大量福建士紳殉國(guó)，如“長(zhǎng)汀人游擊張兆鳳，汀州衛(wèi)人守備李國(guó)英。未仕者，進(jìn)士則永定吳煌，舉人則莆田林說(shuō)、林曾賓、福清林化熙、卓震，貢生則侯官元綸”B11等，其余拒絕降清的士紳則開(kāi)始向四處遷移，部分士紳選擇歸隱山林，而漳州府、泉州府的士紳，則大多遷移廈門(mén)、金門(mén)等海上島嶼。下文簡(jiǎn)要分析這些士紳的遷移原因與群體構(gòu)成。

1.遷移原因

隆武政權(quán)垮臺(tái)之后，漳州府、泉州府的士紳紛紛向海上遷移，據(jù)筆者分析，其原因大致有以下兩點(diǎn)：

其一，地緣因素。漳、泉二府位于閩南沿海一帶，“人們素以販海為生”，“明初善于操舟、精于航海者，無(wú)不出自于閩南一帶”。B12而廈門(mén)，即明代的中左所，“處泉漳之交，扼臺(tái)灣之要，為東南門(mén)戶(hù)、十閩之保障、海疆之要區(qū)”B13。作為福建的重要門(mén)戶(hù)，廈門(mén)的人口進(jìn)出向來(lái)頻繁，“早在唐代就有不少外地移民遷至廈門(mén)”B14。隆慶以降，隨著漳州府的月港部分開(kāi)禁，大量貿(mào)易船涌向海外。由于月港為內(nèi)河港口，船只需經(jīng)廈門(mén)港海域，由浯嶼、大擔(dān)嶼、小擔(dān)嶼等港口入海，B15致使沿海一帶建立起較為成熟的海上交通網(wǎng)絡(luò)。因?yàn)榈乩砦恢孟嘟?，交通方便，這些島嶼成為福建士紳躲避清軍的重要遷移地。

其二，時(shí)局因素。隆武垮臺(tái)后，“海上藩鎮(zhèn)分駐各島”，“鄭彩、鄭聯(lián)守廈門(mén)、金門(mén)”。B16由于尚未受到戰(zhàn)事波及，陸續(xù)有福建士紳向廈門(mén)及其附近的金門(mén)遷移。順治七年，鄭成功進(jìn)軍廈門(mén)，吞并鄭彩、鄭聯(lián)二人，“金門(mén)，浯州也，與廈門(mén)并隸同安為兩島。成功馳至，夜襲之。遂雄踞兩島間，兵勢(shì)日強(qiáng)”B17。另外，據(jù)夏琳《閩海紀(jì)要》記載，鄭成功距守金、廈二島后，開(kāi)設(shè)儲(chǔ)賢館、育胄館，對(duì)避難的縉紳多禮待有加，“時(shí)縉紳避難入島者眾，成功皆?xún)?yōu)給之，歲有常額，待以客禮，軍國(guó)大事輒咨之，皆稱(chēng)為老先生而不名。若盧、王、辜、徐及沈佺期、郭貞一、紀(jì)許國(guó)諸公，尤所尊敬者”B18。

這一舉措與清軍當(dāng)時(shí)的對(duì)漢政策形成鮮明對(duì)比。據(jù)記載，清軍進(jìn)駐福州后，要求歸降的士紳百姓一律剃發(fā)結(jié)辮，受到隆武舊臣的強(qiáng)烈抵制，大學(xué)士傅冠、禮部尚書(shū)曹學(xué)佺等人均以死明節(jié)，其余不投降的士紳，則“多從鄭氏入海”B19，紛紛奔赴廈門(mén)，投奔鄭成功。

總之，地緣相近，易于退守，加之鄭氏的招攬，使得福建沿海的士紳紛紛向周邊島嶼遷移，其中有原明朝的官吏與讀書(shū)人，也有南明以降的新科舉人與士宦，相互交織，在群體構(gòu)成上就顯得較為復(fù)雜。

2.群體構(gòu)成

明朝滅亡以后，其士紳階層面臨著“生”與“死”，“守節(jié)”與“投降”，“恢復(fù)”與“歸隱”等多種選擇，在政治認(rèn)同、價(jià)值立場(chǎng)、情感態(tài)度等因素的影響下，福建士紳在政治抉擇上出現(xiàn)明顯分化，因而表現(xiàn)出不同的政治參性，根據(jù)其政治參與的途徑，可以將其分為三類(lèi)。

其一，參與南明政權(quán)的官吏及士人。朱聿鍵即位之后，“為了提高朝廷的威望，特別注意網(wǎng)羅人才，以禮敦聘各地名聲較高的官員入朝任職”B20，對(duì)于“科道各官，或起舊，或詔對(duì)特授，或用大臣薦舉”B21，任用了大量原明朝的官吏及讀書(shū)人，還有部分為弘光朝舊臣，如王忠孝，“隆武，起為光祿寺少卿”B22;盧若騰，“隆武帝命為浙東巡撫，駐溫州，旋進(jìn)兵部尚書(shū)，督師”B23。從南明的政局來(lái)看，弘光以來(lái)，各地政權(quán)頻繁更迭，以福建為中心建立的隆武政權(quán)，前銜弘光、后接紹武，同期又有魯王監(jiān)國(guó)，由于均被奉為正統(tǒng)，這一時(shí)期的君臣關(guān)系較之明代歷朝更為復(fù)雜;加之，各政權(quán)常爭(zhēng)相籠絡(luò)人才，在移居廈門(mén)的福建士紳中，大多先后供職于多個(gè)南明小朝廷。這些士紳在內(nèi)部構(gòu)成上較為復(fù)雜。

其二，曾參與抗清的“舉義”或“與義”者。自順治二年下半年以來(lái)，南明政權(quán)與清政府的斗爭(zhēng)愈發(fā)激烈，“當(dāng)時(shí)參加抗清斗爭(zhēng)的包括各個(gè)階層和階級(jí)的上上下下”，“而由于政治、軍事經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)影響的關(guān)系，在其中起領(lǐng)導(dǎo)組織作用的，多是原明朝的官吏或讀書(shū)人”，B24明亡之后，因抗清失敗而以身殉難的福建士紳不知凡幾，另有部分士紳因逃到海島而得以幸存，例如曾世袞，興化府平海衛(wèi)人，天啟四年舉人，順治五年，“破產(chǎn)起兵，從大學(xué)士朱繼祚復(fù)興化。事敗，遁廈門(mén)”B25。又如劉子葵、張正聲，二人均為泉州府惠安縣人，“正聲散財(cái)起義”，“渡海入廈門(mén)以終”，“子葵襄其事，官索之急，削發(fā)入廈門(mén)為僧”，B26無(wú)一不是起義失敗，逃入廈門(mén)以求自保的。

其三，除此二類(lèi)之外，在向海島移民的福建士紳中，還有一類(lèi)是在明亡后的直接歸隱者，如許吉燝，泉州府晉江縣人，崇禎十六年（1643）進(jìn)士及第，同年就任南直隸松江府華亭縣知縣，后升為刑部主事。B27明亡之后，許吉燝隱居廈門(mén)，不再?gòu)?fù)出。因隱居終老，清代以來(lái)的福建方志多稱(chēng)他“勵(lì)節(jié)以終”B28。和他同期在廈門(mén)的，又有泉州府南安人黃維璟，“崇禎壬午舉人，太仆襄之曾孫。值清兵入關(guān)，逃之海上，不肯謁選筮仕”B29，均為抱志守節(jié)的明朝舊臣或讀書(shū)人。這些人一方面因?yàn)槊髑逭瘟?chǎng)的對(duì)立，不肯向清軍投降;另一方面，對(duì)于新生的南明諸政權(quán)也持消極態(tài)度，即使受到征召，也多辭謝不赴，其中包括以福建為中心建立的隆武政權(quán)。

如漳州府涂伯案、涂仲吉兄弟，涂伯案，字虞卿，弟仲吉，字德公，同為明末大臣涂一榛的兒子，隆武時(shí)期，二人均受到了朝廷的征召，其后，涂仲吉就任御史一職，而涂伯案則敬謝不敏。據(jù)徐鼒記載，涂伯案曾對(duì)仲吉說(shuō)：“上不駐足荊南，動(dòng)四方勤王之師，乃退守閩中，羈旅溫、鐸之手，干符、廣明之事不遠(yuǎn)矣，吾何望哉?！盉30徐鼒所記史料引自李世熊《寒支集》B31，其內(nèi)容是否言過(guò)其實(shí)，已不可考，但可以肯定的是，明亡之后，福建士紳在政治參與上出現(xiàn)分化，一個(gè)重要原因就是對(duì)于南明諸政權(quán)的認(rèn)同有異，而這一認(rèn)同差異不僅導(dǎo)致了福建士紳在仕隱觀念上的不同，也促使了仕宦群體的分化。

總而言之，隆武政權(quán)垮臺(tái)后，受地緣、時(shí)局等因素的影響，漳州府、泉州府的士紳紛紛向廈門(mén)、金門(mén)等海島遷移，其中尤以去往廈門(mén)的人數(shù)最多。由于對(duì)南明諸政權(quán)的認(rèn)同不一，這些士紳在群體構(gòu)成上較為復(fù)雜。需要注意的是，福建士紳的移居生活并不安定，他們大多因?yàn)榉N種原因頻繁往返于廈門(mén)、金門(mén)及其附近的浯嶼、大擔(dān)嶼等島嶼之間?？滴鯐r(shí)期，隨著戰(zhàn)事的推進(jìn)，寓居廈門(mén)的士紳再度追隨鄭氏轉(zhuǎn)移到臺(tái)灣。

三、福建移民士紳的生活樣態(tài)

明亡以來(lái)，福建地區(qū)動(dòng)蕩不安，隨著清軍兵力推進(jìn)，周邊島嶼也未能躲避戰(zhàn)事侵?jǐn)_，很多士紳不得不輾轉(zhuǎn)于多個(gè)島嶼之間，生活顛沛流離。他們知時(shí)不可為，大多寄托于親朋交游，縱情于詩(shī)歌著述，如同盧若騰記載的一般，“詩(shī)之多，莫今日之島上若也。憂愁之詩(shī)、痛悼之詩(shī)、憤怨激烈之詩(shī)，無(wú)所不有，無(wú)所不工”B32，因而形成頗具特色的移民文化。值得慶幸的是，雖然歷經(jīng)戰(zhàn)火，這些載有時(shí)人對(duì)故國(guó)、對(duì)亂世萬(wàn)象、對(duì)顛簸生活所思所想的記憶文本仍有部分留存至今，成為今天追溯其生活樣態(tài)的重要資料。根據(jù)這些記載，福建士紳移居海島后的生活樣態(tài)大致呈現(xiàn)出以下兩大特點(diǎn)。

其一，顛沛流離、貧苦困頓。以王忠孝為例，隆武政權(quán)覆亡后，鄭成功起兵抗清，王忠孝率義師響應(yīng)。當(dāng)時(shí)，恰逢鄭彩與鄭成功叔侄競(jìng)峙，“王忠孝部署屢遭鄭彩兵將的襲擊和掠奪，終因糧草不濟(jì)，退守莆田”B33，之后，魯王部將又赴莆田收餉，此舉給王忠孝帶來(lái)了嚴(yán)重影響。據(jù)王忠孝回憶，“余于莆、惠竟無(wú)餉地，姑解散師徒，決計(jì)渡海，別圖恢復(fù)”，順治五年秋，王忠孝“偕仲兄入鷺門(mén)，居鷺之曾安”，此后開(kāi)始在廈門(mén)長(zhǎng)居。順治八年三月，清兵進(jìn)軍廈門(mén)，王忠孝“挈家登舟，泊浯嶼觀望”，在船上住了一個(gè)月后，重返廈門(mén)。王忠孝前后在廈門(mén)居住達(dá)十年，順治十六年，移居金門(mén)，“住賢厝鄉(xiāng)，凡三年。隱于村落，耕漁自給”。康熙時(shí)期，王忠孝逐步結(jié)束在廈門(mén)、金門(mén)間的生活，康熙二年，“不謂賜姓移師臺(tái)灣，亡祿即世，同事諸公，水火互爭(zhēng)，開(kāi)清以隙，二島遂失，居民掠殺甚慘”，王忠孝南下銅山，“居五閱月，無(wú)日不在鶴中。將士叛者踵聞，因移舟而北”，重返金門(mén)。康熙三年，“世藩將往東寧（臺(tái)灣），泊舟料羅”，招王忠孝、辜朝薦（號(hào)在公）等人同行，“三月初十晚開(kāi)洋，次晨到澎湖”，據(jù)王忠孝回憶，“是夜風(fēng)浪震撼，浪皆天涌，余偕在公借坐洪鐘特舟，眷屬仍坐自舟，中流發(fā)漏，幾于沉溺，幸無(wú)事。晨后舟亦至澎湖，稍稍憩息”。王忠孝等人在澎湖停泊了近一個(gè)月，“意卜居焉，借棲無(wú)地。四月初八日，再移于東，聞?dòng)懈始?，風(fēng)濤似澎。是日幸風(fēng)恬浪靜，四更自澎開(kāi)棹，午刻抵東寧。初十日登岸，宿陳復(fù)甫舊寓”。B34兩年后，王忠孝卒于臺(tái)灣，享年74。B35