FRP在加固系統(tǒng)中預應力損失研究綜述

盧春玲,張哲銘

(桂林理工大學 a.土木與建筑工程學院;b.廣西巖土力學與工程重點實驗室;c.廣西有色金屬礦產(chǎn)勘查與資源高效利用協(xié)同創(chuàng)新中心,廣西 桂林 541004)

0 引 言

混凝土結構在使用過程中隨著時間的推移與自然環(huán)境的影響會產(chǎn)生一定的損傷與老化,導致結構承載力下降,降低建筑物的使用壽命。采用新型的FRP材料(fiber reinforced polymer, 纖維增強復合材料)對結構進行加固是一種簡便、 有效的加固方法。 FRP材料20世紀40年代問世于美國, 首先應用于航天業(yè), 隨著加工制造業(yè)不斷成熟, 因其產(chǎn)品耐腐蝕、 耐高溫、 質(zhì)輕、 熱容量小以及抗拉強度高等特性, 到20世紀80年代已經(jīng)開始廣泛運用于土木工程中[1-4]。 FRP種類較多, 可分為芳綸纖維增強復合材料(AFRP)、 玄武巖纖維增強材料(BFRP)、 碳纖維增強復合材料(CFRP)和玻璃纖維增強復合材料(GFRP)等[5-8]。

FRP彈性模量較低,作為加固材料使用時,對結構剛度的提升有限,且存在應力滯后的問題,學者通過借鑒混凝土結構設計技術的基本原理提出了一種主動提供約束應力方式的預應力FRP加固技術。目前有FRP布、FRP筋與FRP板,其中FRP筋與FRP板已有較成熟的加固技術,CFRP板已經(jīng)較為廣泛地運用在結構加固中[9-11]。對FRP施加預應力會不可避免地產(chǎn)生預應力損失的問題,現(xiàn)階段預應力FRP加固的預應力損失試驗研究發(fā)現(xiàn)，張拉裝置的變形滑移、溫度變化與加固構件摩擦等會產(chǎn)生一定的預應力損失。預應力損失會降低FRP材料的加固效果,如何保持有效預應力是FRP加固技術中亟待解決的問題。

由于FRP材料種類較多、 試驗條件及加固方法不盡相同, 相關理論研究并不完善。 本文根據(jù)國內(nèi)外已有的FRP加固應力損失試驗進行綜述比較, 探討了加固錨具、 施工工藝、 材料特性、 外部環(huán)境等對FRP預應力損失的影響, 在此基礎上, 對如何提高預應力FRP的有效應力進行了展望。

1 FRP預應力損失因素研究現(xiàn)狀

研究表明，F(xiàn)RP材料在施加預應力過程中預應力損失普遍發(fā)生在兩個階段: 第一階段是持荷前FRP與混凝土構件接觸會產(chǎn)生摩擦損失; 第二階段為張拉完預應力對FRP錨固后會使FRP產(chǎn)生持荷損失。FRP材料在張拉、持荷過程中預應力損失路線如圖1所示。FRP材料在施加預應力、持荷過程中,施工工藝的缺陷、錨具滑移變形、FRP材料特性、外部環(huán)境(溫度, 大氣中酸、 堿、 鹽含量)等因素都會使FRP產(chǎn)生預應力損失。

1.1 預應力FRP錨具的研究現(xiàn)狀

張拉裝置(錨具)的滑移變形造成FRP應力損失較大,錨具與FRP銜接的緊密度、錨具自身剛度與錨具張拉的施工工藝是錨固過程中預應力損失的主要因素。Yamakawa等[12]研究出一種鉗式錨夾具，當其對FRP布施加預應力時,通過同步擰動上下螺栓使夾鉗式錨具向內(nèi)移動,從而對FRP施加環(huán)向預應力。由于研究初期夾鉗式錨具中所使用的鋼材強度較差,不能提供較大的預應力,也不能在現(xiàn)場均勻、精確地控制FRP片材中的預應力。Mortazavi等[13]通過將膨脹砂漿灌注入CFRP 套管與混凝土之間來施加預應力對混凝土柱主動提供環(huán)向約束, 并通過改變膨脹砂漿配合比來控制預應力大小, 試驗發(fā)現(xiàn)灌入法雖然能施加預應力, 但砂漿配合比不易控制, 會使FRP受力不均勻。 周長東、 李季等[14-15]研究出了一種新型自鎖式錨具,其施加預應力的方法為將CFRP布的兩端浸漬膠體, 然后粘貼于兩半組成的錨身, 待膠固化穿插螺栓對錨具進行預應力施加， 此法粘貼流程較慢, 且施加較大預應力時錨具中螺桿會發(fā)生彎曲變形, 造成FRP損失過大。 程東輝等[16]和易亞敏[17]研制出了一套對FRP布施加環(huán)向預應力的張拉裝置, 該張拉裝置施工工序較復雜, 不利于在現(xiàn)場進行受損墩柱的快速加固。 盧春玲等[18]研發(fā)了一種對多層FRP施加預應力的楔片式錨具,如圖2所示。此錨具利用楔片式原理,配上結構膠使FRP片材與夾片錨固于錨具內(nèi),此錨具可對2層及以上偶數(shù)層FRP進行預應力張拉。

圖1 FRP應力損失路線圖

圖2 預應力張拉裝置

1.2 張拉過程中FRP預應力損失

1.2.1 FRP與混凝土構件摩擦產(chǎn)生的預應力損失 FRP筋在預應力張拉時會與管道壁間產(chǎn)生摩擦損失,其原理與混凝土結構中預應力鋼筋的摩擦損失類似,根據(jù)國內(nèi)規(guī)范《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規(guī)范》(JTG 3362—2018)規(guī)定,FRP筋在張拉過程中由摩擦產(chǎn)生的預應力損失σl1為

(1)

式中:Ncon為鋼筋錨固下張拉控制應力;Nx為距張拉端為x的計算截面處鋼筋實際的張拉力;Ap為預應力鋼筋的截面面積;σcon為預應力FRP筋對錨下張拉控制應力;θ為從張拉端至計算截面曲線管道部分切線的夾角之和;k為管道每米局部偏差對摩擦的影響系數(shù);μ為預應力鋼筋與管道壁間的摩擦系數(shù);x為從張拉端至計算截面的管道長度。

周長東等[19]用自鎖式錨具對混凝土圓柱進行CFRP布加固,發(fā)現(xiàn)摩擦損失為張拉過程中的主要應力損失,圖3是碳纖維布環(huán)向加固混凝土圓柱的受力簡圖,預應力碳纖維布加固混凝土圓柱過程中會產(chǎn)生摩擦損失,且隨著張拉端越遠摩擦損失越大,聯(lián)立方程有

(2)

式中:F為錨具端部的張拉力;θ為距離張拉端的圓心角;μ為碳纖維布與柱表面的摩擦系數(shù); 在dl段由摩擦產(chǎn)生的預應力損失為df, 因此摩擦損失產(chǎn)生的f為

(3)

圖3 碳布受力圖

式中:R為圓柱半徑;x為圓柱表面的弧長。

盧毅等[20]通過預應力玄武巖纖維布鋼管發(fā)現(xiàn)預應力施加過程中纖維布與試件表面發(fā)生相對滑動產(chǎn)生摩擦損失σl1,圖4為纖維布受力分析,根據(jù)受力平衡得到

(4)

根據(jù)彈性力學分析,最后得到微分方程

(5)

盧春玲等[21]對有倒角處理的混凝土方柱進行預應力CFRP布損失試驗, 研究發(fā)現(xiàn)隨著張拉端距離的增加,碳纖維布的摩擦損失越大,在倒角處引起的摩擦損失比占總摩擦損失比50%以上,且隨著控制預應力越大、柱表面越粗糙、倒角半徑越小摩擦損失值越大。吳章勇[22]在對CFRP板張拉過程中發(fā)現(xiàn),碳纖維板呈直線張拉時應力分布均勻不存在摩擦損失;對碳纖維板依次呈曲線張拉,張拉角度為2°、4°、6°、8°時,摩擦損失率分別為1.18%、2.00%、2.58%、3.29%,CFRP板摩擦損失隨張拉角度的增加而增大,摩擦損失為張拉過程中FRP與結構表面發(fā)生相對滑動而引起的主要損失,張拉過程中控制應力越大、張拉距離長、張拉角度大、接觸面越粗糙FRP摩擦損失值越大。

圖4 碳布受力分析

1.2.2 張拉錨具變形對FRP的預應力損失 軸向張拉FRP放張后錨具將承受巨大的壓力,會使錨具壓縮變形產(chǎn)生預應力損失,參照JTG 3362—2018,FRP回縮引起預應力損失σl2為

(6)

其中: Δl為FRP張拉端錨具變形FRP回縮值和接縫壓縮值;l為張拉端至錨固端之間的距離;Ep為FRP材料的彈性模量。

Costa等[23]對NSM-CFRP層合板加固鋼筋混凝土梁進行了預應力損失試驗， 研究發(fā)現(xiàn)應變損失主要位于粘合長度的末端, 而在張拉中心區(qū)域, 大部分初始應變隨時間保持良好。 Saadatmanesh等[24]對CFRP筋進行預應力張拉, 認為預應力施加后的初始階段應力損失主要由1 h內(nèi)的錨具端滑移變形與樹脂基體的滑移造成的, 由錨固端造成的張拉力損失ΔPS為

ΔPS=E0A(ε0-ε1),

(7)

式中:E0為FRP的彈性模量;ε0為FRP的初始應變;ε1為1 h后FRP的應變;A為FRP的截面面積。

盧毅等[20]認為， 錨具造成FRP損失并不是一個瞬時過程, 放張后預應力在20 min內(nèi)損失最快, 80 min后逐漸趨于平緩， 且張拉預應力越大錨具損失越大。 郭馨艷等[25]用預應力CFL(碳纖維薄板)加固鋼筋混凝土梁, 在張拉階段試件CFL的平均預應力損失為7.4%, 粘結層與CFL箍完全固化后進行放張, 放張后CFL各試件的應力損失率均值為3%。 王文煒等[26]通過對浸漬環(huán)氧樹脂的后張法預應力碳纖維布加固鋼筋混凝土梁進行預應力損失試驗，研究認為預應力損失主要是由放張后的CFRP布與錨具間的滑移與錨具滑移變形組成的, 張拉并持荷72 h放張, 預應力損失占初始應力的12.6%～18.2%； 環(huán)氧樹脂膠養(yǎng)護72 h時再放張與即刻放張相比較, 即刻放張的碳布與錨具之間的膠體處于流動狀態(tài)更容易發(fā)生滑移損失。

黃金林等[27]對鋼筋混凝土梁進行預應力碳纖維板損失試驗,結果表明當預應力水平為0.2、0.3時,碳纖維板張拉過程中預應力損失為3.76%、6.59%;在粘貼碳纖維板過程中不同步升降造成應力損失為1.49%～1.82%；碳纖維板放張過程中預應力損失在50 s內(nèi)完成,之后預應力損失增加緩慢,損失率為2.97%～3.73%。尚守平等[28]通過千斤頂對2根12 m長的工字形鋼上進行碳纖維板張拉，待千斤頂卸載后預應力瞬時損失率為2.2%,卸載1 h后損失率為2.3%，試驗表明這部分預應力損失主要由卸載后錨具壓縮變形與碳纖維布回縮引起,其損失量與施加的預應力大小以及端部的錨固效果有關。鄧宗才等[29]對4個不同初始應力水平的芳綸纖維布進行應力松弛試驗， 在施加應力1 h后, 錨固端造成的應力損失損失率為4.82%～5.46%。 楊勇新等[30]利用滾軸式錨具對2組不同長度的碳纖維布進行張拉試驗,張拉過程中裝置的轉(zhuǎn)向軸摩擦及變形損失率為1%～3%,螺栓變形造成的預應力損失率在1.5%左右,粘貼碳纖維布的過程中提升平板裝置會發(fā)生變形損失,此損失占初始應力的7%～8%。

綜上所述,無論是FRP加固鋼筋混凝土梁、FRP加固柱或通過張拉裝置對FRP軸向張拉,FRP的預應力損失都隨張拉控制應力的增加而增大,其錨具滑移變形產(chǎn)生的預應力損失也是如此。

1.3 持荷過程中FRP預應力損失

1.3.1 FRP材料特性造成的預應力損失 FRP由增強纖維和基體組成,一般用玻璃纖維增強不飽和聚脂、環(huán)氧樹脂與酚醛樹脂作基體。纖維的直徑很小一般在10 μm以下,屬于脆性材料易斷裂。FRP布在受力的過程中,FRP內(nèi)應力重分布,短纖維先受力,隨著持荷時間的增長,稍短纖維所承擔的荷載通過碳纖維布的編織經(jīng)線傳遞給稍長纖維,導致FRP應力松弛。

Saadatmanesh等[24]根據(jù)試驗數(shù)據(jù)測得CFRP筋的松弛率在1 h內(nèi)可達總損失率的50%, 且應力松弛的損失速率隨時間的增長變慢。 Zou[31]測試了AFRP與CFRP筋在0.5預應力度條件下1 000 h的松弛性能, 發(fā)現(xiàn)AFRP筋的應力松弛損失率為7%, CFRP筋的松弛率為1%。 對試驗數(shù)據(jù)回歸分析擬合得到AFRP筋應力松弛損失率β與時間t的關系式為

β=0.796 2lnt+1.467 7。

(8)

孟履祥等[32]參照日本《測量纖維塑料筋應力松弛試驗方法》(JSCE-E 534—1995), 同時參照國內(nèi)測量預應力筋松弛的方法對國產(chǎn)CFRP筋在0.4、 0.5、 0.6預應力度條件進行了松弛測試, 100 h后觀測到CFRP筋的松弛損失率分別為1.64%、 2.12%和2.47%。 李世宏[33]設置了4組預應力碳纖維布張拉試件, 試驗在國產(chǎn)PLS-500伺服試驗機上進行， 試件的預應力分別取0.45fcfk、 0.5fcfk(fcfk為碳纖維布抗拉強度標準值)， 并認為對碳纖維布張拉完24 h后的預應力損失為碳纖維布的松弛損失, 24 h后預應力損失率為0.59%～1.52%, 且應力變化較小, 6 d后應力損失值很小及變化幅度趨于平穩(wěn)。 Wang等[34]對3組涂抹環(huán)氧樹脂膠的碳纖維片材在張拉臺進行張拉,分別張拉至預應力0.40ffu、0.48ffu、0.56ffu,在控制恒溫恒濕的條件下監(jiān)控2 500 h發(fā)現(xiàn)松弛損失在2.2%～6.6%,通過簡單的最小二乘回歸,假定碳纖維布的松弛在2 500 h后沒有變化,有效預應力與初始預應力比值β為

(9)

式中:fpR為放張某時間t后碳纖維片材的殘余應力;fpi為初始應力;ffu為碳纖維片材的極限抗拉強度。

鄧宗才等[29]認為預應力芳綸纖維布的松弛損失發(fā)生在1 h后,放張10 h松弛損失發(fā)展最快,且應力松弛損失隨應力水平的增加而增大。對試驗數(shù)據(jù)回歸分析得到以1 a為基準的芳綸纖維布應力松弛損失σl5計算式為

σl5=0.08(σi/ftu+1.64)σi,

(10)

式中:σi為初始應力;ftu為名義極限抗拉強度。

楊勇新等[30]認為碳纖維布的蠕變?yōu)镕RP材料特性造成的長期損失的原因之一, 并對放張后的碳纖維布進行50 h的監(jiān)測, 試驗發(fā)現(xiàn)預應力在放張15 h后穩(wěn)定在某一定值, 隨時間的增長應力基本保持不變。 郭馨艷等[25]對預應力CFL(碳纖維薄板)進行30 d預應力監(jiān)測,發(fā)現(xiàn)張拉控制應力水平為8%、15%、22%時試件應力損失率為1.8%、1.9%、2.5%,放張后CFL在穩(wěn)定階段的應力損失與預應力大小有關,預應力越大即穩(wěn)定階段的預應力損失越大。黃金林等[27]對放張20 d的5組每組51碳纖維板試評進行監(jiān)測, 如圖5所示, 發(fā)現(xiàn)大部分預應力損失在50 h內(nèi)完成, 其后預應力損失增加緩慢, 損失率為2.63%(預應力水平30%的10個試件)～3.43%(預應力水平20%的15個試件),并對試驗預應力損失監(jiān)測數(shù)據(jù)進行回歸分析, 現(xiàn)碳板的長期松弛損失與初始應力和時間有關, 對松弛部分預應力損失監(jiān)測數(shù)據(jù)進行回歸分析得到碳纖維板的松弛損失σl5公式為

σl5=0.009 6σcon+8.43lgt,

(11)

式中:σcon為張拉初始應力,t為應力松弛的時間。

圖5 CFRP板放張20 d的預應力損失

1.3.2 外界條件對FRP的預應力損失 Saadamanesh等[24]研究表明，在相同預應力水平及溫度下,CFRP絞線在酸溶液、堿溶液、鹽溶液、大氣中10 h的松弛率為6.34%、6.27%、6.81%、5.02%,FRP在酸、堿、鹽中的松弛量大于在空氣中松弛量,其原因是OH-或Cl-會滲透到環(huán)氧樹脂中破壞其樹脂基體結構。El-Hacha等[35]在室溫(+22 ℃)與低溫(-22 ℃)條件下對T型梁張拉預應力CFRP布, 在室溫(+22 ℃)下放張5 h后CFRP布預應力幾乎保持不變, 在低溫(-22 ℃)下暴露的CFRP布預應力變化高達4.0%,將低溫恢復到室溫時,由于低溫暴露引起的預應力損失完全恢復,可知相比室溫條件下,低溫會增大FRP的預應力損失。李知兵[36]在不同溫度下對預應力碳纖維板加固橋梁結構進行了預應力監(jiān)測，認為碳纖維作為補強材料,其熱膨脹系數(shù)比混凝土、鋼筋的熱膨脹系數(shù)小得多,當溫度變化時碳纖維的變形量與混凝土的變形量差距較大,界面兩側(cè)的兩種材料相互約束,碳纖維內(nèi)部將不可避免地產(chǎn)生溫差應力,其溫差分布與截面換算后的幾何參數(shù)如圖6所示。

圖6 溫差分布與截面幾何參數(shù)

溫度場分布下碳纖維板的應變εf為

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

當溫度發(fā)生變化時, 碳纖維板應力增量Δσf及應變差Δεf為

Δσf=EfΔεf；

(17)

(18)

式中: Δt1=T1′-T1, Δt2=T2′-T2,T1、T2與T1′、T2′分別為工況1、2下梁上表面與下表面的溫度;εf為加固后碳纖維板應變;Ef、αf、Af分別為碳板的彈性模量、線膨脹系數(shù)以及截面面積;Ec、αc、Ac、Ic分別為混凝土的彈性模量、線膨脹系數(shù)、混凝土主梁截面面積和慣性矩。

1.3.3 加固構件變形對FRP預應力損失[26]參照JTJ 3362—2018中混凝土收縮徐變引起的預應力筋預應力損失的計算方法，混凝土收縮徐變引起的FRP預應力損失為

(19)

美國AASHTO規(guī)范[37]給出了不同的理論計算方法,根據(jù)AASHTO規(guī)范混凝土FRP因收縮徐變引起的預應力損失為

σl6=σSR+σCR;

(20)

σSR=εshEcfKid;

(21)

(22)

(23)

式中:Acf為CFRP布截面面積;Ag為混凝土梁毛截面面積;Ig為混凝土梁毛截面慣性矩;ecf為CFRP布偏心距;σSR為混凝土收縮引起的預應力損失;σCR為混凝土徐變引起的預應力損失;σpc構件受拉區(qū)全部縱向鋼筋截面重心處由預應力產(chǎn)生的混凝土法向壓應力。

王文煒等[26]根據(jù)中國規(guī)范與AASHTO規(guī)范對CFRP布加固鋼筋混凝土梁由混凝土徐變與梁的壓縮變形而產(chǎn)生的預應力損失進行的計算發(fā)現(xiàn),不同規(guī)范計算出存在一定的差值,但差值占總損失比例較小。黃金林等[27]認為碳纖維板放張且膠粘結固化后,張拉應力會通過界面剪應力傳遞給梁,使梁底部獲得預壓力,按彈性理論及CFRP板與混凝土梁截面無相對滑移的假設,混凝土最大預壓力σc為

(24)

σl4=αcfσc。

(25)

2 存在的問題與研究展望

FRP加固技術是結構加固中的前沿技術, 采用預應力加固方法可以提高構件的疲勞承載力、 減小裂縫寬度、 改善結構延性等。 FRP的高強度、 無污染、 耐腐蝕等材料特性在實際工程中對于老化構件、 震損構件的加固仍是迫切需要的。 國內(nèi)外對FRP預應力損失研究以及FRP加固結構性能試驗研究較多, 但是由于試驗方法、 試驗條件、 選用材料不盡相同, 在許多方面理論也并不完善, 表1為本文對FRP損失數(shù)據(jù)的文獻匯總, 并對其進行對比分析。

(1)錨具滑移或變形損失仍為FRP在加固過程中主要損失,FRP材料構造的不同,如FRP板、FRP布、FRP筋等,會使材料在放張的預應力損失不同,整體性較好的FRP板相對損失較小,編織類FRP布相對損失較大。張拉裝置(錨具)變形滑移會導致FRP產(chǎn)生一定的預應力損失,且錨具滑移產(chǎn)生的預應力損失并不是一個瞬時過程, 前期損失最快,1 h左右損失值逐漸趨于穩(wěn)定,且隨張拉應力的增加錨具變形產(chǎn)生的預應力損失越大。摩擦產(chǎn)生的預應力損失與錨具變形滑移產(chǎn)生的預應力損失占FRP總損失比例較大,目前國內(nèi)外對于FRP張拉裝置的研究較少,如何研發(fā)方便快捷的張拉裝置并降低摩擦產(chǎn)生的預應力損失是解決問題的關鍵所在。

(2)與錨具損失相比, 松弛損失、 外界因素、 構件變形等造成的FRP損失占比較小, FRP材料松弛損失是依存時間變化, 且材料構造、 初始應力的大小都會成為松弛率變化的因素。 FRP在長期持荷作用下會產(chǎn)生一定的松弛損失, 這是由材料屬性與制作工藝所致, 且預應力越大FRP松弛損失越大。 FRP材料是一種熱縮冷脹的材料, 溫度的變化會造成FRP的預應力損失, 在實際工程中溫度變化是不可避免的。 加固構件的變形會也使FRP材料產(chǎn)生一定的預應力損失, 相比較摩擦損失與錨具滑移造成的預應力損失, 溫差造成的預應力損失、 松弛損失與構件變形損失總損失比例較小。盡管預應力FRP加固會產(chǎn)生較大的預應力損失, 但FRP材料低耗無污染的材料特性, 使預應力FRP加固技術仍是當前研究的熱點。 隨著經(jīng)濟發(fā)展的不斷壯大, 對結構抗震性、 抗疲勞與延性要求的不斷提高,大量的建筑結構急需預應力加固, 其施工效率高、 施工質(zhì)量高、 對后期的維護要求較小且加固效果和綜合效益好。 研發(fā)方便快捷的新型張拉裝置是預應力加固系統(tǒng)的基礎, 保持長期有效的預應力是加固技術中的重點。 由于試驗條件、 方法與選材的不同,所以目前FRP損失試驗研究理論尚且不足, 對張拉過程中的摩擦損失與持荷后預應力損失計算都是基于試驗結果統(tǒng)計的經(jīng)驗公式,并沒有取得一致認識。 如何構造可以量化的FRP張拉系統(tǒng)用于FRP加固,完善加固過程中FRP的預應力損失理論,都需要在得到充分的試驗數(shù)據(jù)和精確模型分析結果后展開深入研究。

表1 FRP預應力損失研究匯總

3 結 論

本文將現(xiàn)有的預應力FRP試驗與應用案例的最近進展進行了比較,對不同施工工藝與FRP在材料特性下產(chǎn)生的預應力損失進行歸納總結,并對如何有效保持FRP預應力研究方向進行展望,得到如下主要結論:

(1)錨具變形滑移損失為FRP持荷后的主要預應力損失,且損失時間較快,預應力越大錨具變形產(chǎn)生的預應力損失越大。不同材料會使FRP損失存在差異,編織類的FRP損失相對較大。

(2)FRP自身的材料特性會產(chǎn)生一定的松弛損失,CFRP筋在酸、堿、鹽中的應力損失量大于在空氣中的。FRP在低溫條件下的預應力損失高于室溫條件下的預應力損失;混凝土結構在壓縮變形與徐變的條件下會引起FRP的損失,相比較錨具變形損失與摩擦產(chǎn)生的預應力損失,FRP材料松弛損失、溫差變化與構件變形等產(chǎn)生的預應力損失占FRP總損失比例較小。

(3)FRP加固技術作為加固結構中的前沿技術,在土木工程未來的發(fā)展中扮演著重要角色,其中預應力的發(fā)展是加固技術中的重點,由于工程界對預應力FRP加固技術的研究起步較晚,其施工技術與理論研究并不完善。對于預應力錨具的研發(fā)仍是加固技術中研究的熱點,增加預應力錨具的錨固性能、降低預應力損失、有效提高預應力FRP的錨固效率是至關重要的。相信隨著研究的不斷深入,預應力FRP加固可以達到理想的加固效果,FRP加固技術會越來越成熟。