不同脫袋方式對(duì)山西主要造林樹種生長(zhǎng)的影響

高 龍

(山西省林業(yè)和草原科學(xué)研究院，山西 太原 030012)

20世紀(jì)50年代中期開始，容器苗造林被越來越多的國(guó)家廣泛使用，其能夠?yàn)槊缒景l(fā)育提供良好的微環(huán)境，提升苗木適應(yīng)性、抗逆性，延長(zhǎng)造林季節(jié)，從而提升造林成活率和保存率，尤其在困難立地條件下效果顯著。但也有研究表明，造林中大量使用以塑料為主材料的容器袋，其對(duì)容器苗一定時(shí)間(由容器規(guī)格及樹種決定)后的生長(zhǎng)發(fā)育起到限制作用，尤其對(duì)根系生長(zhǎng)影響顯著，極易產(chǎn)生畸形根，阻礙苗木正常生長(zhǎng)。且容器在經(jīng)過20年以上的時(shí)間后，仍未完全降解，大面積使用會(huì)在一定程度上對(duì)生態(tài)環(huán)境造成白色污染。因此，有學(xué)者嘗試和倡導(dǎo)采用脫袋造林，在即將栽植時(shí)，將容器苗的容器全部或部分去除。目前，脫袋造林的可行性及脫袋對(duì)造林效果的影響尚不完全清楚。筆者通過研究不同樹種脫袋造林效果，確定山西省主要造林樹種的脫袋造林方式，為脫袋造林提供技術(shù)和理論支撐。

1 試驗(yàn)材料

本研究選取了7種山西省荒山造林常用闊、針葉樹種作為試驗(yàn)樹種，分別為油松(Pinustabuliformis)、樟子松(Pinussylvestris)、白蠟(Fraxinuschinensis)、杜梨(Pyrusbetulifolia)、側(cè)柏(Platycladusorientalis)、山杏(Armeniacasibirica)、金葉榆(UlmuspumilaL cv ‘Jinye’)。各試驗(yàn)樹種苗木均采用移植容器苗，苗齡及容器規(guī)格見第14頁表1.

表1 試驗(yàn)樹種苗齡及容器規(guī)格

2 試驗(yàn)方法

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究7個(gè)試驗(yàn)樹種處理方法相同，以容器袋處理模式(未脫袋去除容器底部QD、脫袋保留土球TL、脫袋抖落土球TD、未脫袋CK)為影響因子，采用Design expert 10.0.4-Factorial-Randomized-Multilevel Categoric模塊布設(shè)單因素4水平對(duì)比試驗(yàn)，通過測(cè)定保存率、生物量等響應(yīng)，對(duì)比得出最佳容器袋處理模式。各樹種試驗(yàn)處理模式見表2.

表2 脫袋造林試驗(yàn)處理

2.2 試驗(yàn)地選擇及用苗量估算

本研究針對(duì)山西主要立地類型布設(shè)3處試驗(yàn)地，試驗(yàn)地情況及布設(shè)樹種見表3.

表3 試驗(yàn)地情況及布設(shè)樹種

3個(gè)試驗(yàn)地中每個(gè)樹種均為12個(gè)處理，每個(gè)處理需苗30株，油松需苗1 080株，白蠟、側(cè)柏、山杏分別需苗720株，樟子松、杜梨、金葉榆分別需苗360株。楊樹局科技中心試驗(yàn)地采用穴狀整地，整地規(guī)格60 cm×60 cm×60 cm，株行距2 m×2 m；離石區(qū)梁家墕村和平順縣青羊鎮(zhèn)試驗(yàn)地均采用魚鱗坑品字型整地，魚鱗坑坑徑60 cm，坑深60 cm，株行距2 m×2 m.

2.3 數(shù)據(jù)采集方法

待1個(gè)生長(zhǎng)季后，于2019年6月進(jìn)行調(diào)查，觀測(cè)其保存率、抽梢率、測(cè)定株高、抽梢高度，并采樣，將區(qū)組內(nèi)苗木按照生長(zhǎng)狀態(tài)的好、中、差、抽梢分級(jí)，從各級(jí)苗木中隨機(jī)挖掘1株，共取4株苗木。用稱重法測(cè)定各樣株的整體和各部分生物量(將樣株放置在烘箱內(nèi)，85±2 ℃溫度下烘24 h后取出稱重)。采用Excel 2007，SPSS19.0軟件對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3 試驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 不同容器袋處理對(duì)試驗(yàn)樹種保存率的影響

不同處理對(duì)不同試驗(yàn)樹種保存率的影響見圖1.

圖1 不同處理對(duì)不同試驗(yàn)樹種保存率的影響

由圖1可以看出，油松脫袋保留土球處理保存率最高；脫袋抖落土球處理保存率次之，較前者低2%，且無顯著差異；未脫袋處理保存率最低，較脫袋保留土球處理低36%.樟子松脫袋保留土球處理保存率最高，脫袋抖落土球處理保存率次之，未脫袋去除容器底部處理保存率最低。側(cè)柏、杜梨、白蠟、金葉榆均呈現(xiàn)脫袋保留土球處理保存率最高，脫袋抖落土球處理保存率最低，且兩者之間差異顯著。山杏未脫袋處理保存率最高，脫袋保留土球處理和脫袋去除容器底部處理與前者差異不顯著，脫袋抖落土球處理保存率最低。

油松脫袋保留土球處理與脫袋抖落土球處理保存率差異不顯著，說明土球?qū)τ退沙苫詈捅４娴挠绊懖伙@著。造林過程中，在保證根系不受損的前提下，苗木可直接脫袋抖土后栽植，以節(jié)約運(yùn)輸成本。側(cè)柏、杜梨、白蠟、山杏、金葉榆脫袋抖落土球處理保存率最低，說明土球的完整性顯著影響其保存率，在造林過程中應(yīng)保證基質(zhì)完整。樟子松、側(cè)柏、杜梨、金葉榆脫袋保留基質(zhì)處理保存率顯著高于未脫袋處理，說明容器袋顯著制約樹種的成活和保存，在造林過程中應(yīng)脫袋。山杏未脫袋處理保存率最高，說明容器袋對(duì)山杏成活和保存無明顯制約，造林時(shí)可不脫袋。白蠟脫袋保留土球處理保存率最高，但與未脫袋處理差異不顯著，說明容器袋對(duì)山杏成活和保存制約效果較弱，栽植時(shí)脫袋不脫袋均可。

不同處理對(duì)樹種總體保存率的影響見圖 2.

圖2 不同處理對(duì)試驗(yàn)樹種總體保存率的影響

由圖2可以看出，脫袋保留土球處理保存率最高，脫袋去除容器底部次之，均高于未脫袋處理。說明去除容器袋面積越大苗木保存率越高，容器袋對(duì)苗木成活和保存具有一定的限制作用。脫袋抖落土球處理保存率最低，說明基質(zhì)的完整性是影響保存率的關(guān)鍵因素。

不同處理對(duì)針、闊葉樹保存率的影響見圖3.

圖3 不同處理對(duì)針闊葉樹保存率的影響

由圖3可以看出，脫袋保留土球、脫袋去除容器底部和未脫袋處理時(shí)，闊葉樹種的保存率均高于針葉樹種；脫袋抖落土球處理時(shí)針葉樹種的保存率高于闊葉樹種，說明基質(zhì)的完整性對(duì)闊葉樹保存率的影響更大。

3.2 不同容器袋處理對(duì)油松和白蠟根系的影響

不同處理對(duì)油松(針葉樹)根系的影響見圖4.

由圖4可以看出，不同處理下油松根系總生物量和側(cè)根生物量的排序均為：脫袋保留土球處理>脫袋去除容器底部處理>脫袋抖落土球處理>未脫袋處理。不同處理下油松主根生物量無明顯變化，側(cè)根生物量越大，根系總生物量越大，說明去除容器限制有利于側(cè)根的生長(zhǎng)發(fā)育。基質(zhì)完整時(shí)側(cè)根發(fā)育好于去除基質(zhì)，在基質(zhì)完整的情況下，容器去除面積越大側(cè)根發(fā)育越好。

圖4 不同處理對(duì)油松根系的影響

不同處理對(duì)白蠟(闊葉樹)根系的影響見圖5.

圖5 不同處理對(duì)白蠟根系的影響

由圖5可以看出，不同處理下白蠟根系總生物量、主根生物量和側(cè)根生物量的排序均為：脫袋保留土球處理>未脫袋處理>脫袋去除容器底部處理>脫袋抖落土球處理。脫袋保留土球處理和未脫袋處理時(shí)，主根生物量差異不顯著，說明基質(zhì)的完整性影響白蠟主根和側(cè)根的生長(zhǎng)，基質(zhì)完整的情況下去除容器限制側(cè)根生長(zhǎng)更好。

4 討論與結(jié)論

苗木保存率及生物量除試驗(yàn)本身處理作用外還受當(dāng)年墑情影響，在試驗(yàn)布設(shè)時(shí)試驗(yàn)地墑情均較好，在此情況下進(jìn)行脫袋處理，環(huán)境對(duì)苗木的脅迫較弱。墑情較差時(shí)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的影響尚不明確，不同環(huán)境條件下的脫袋造林試驗(yàn)是下一步研究的重點(diǎn)。在本研究中，同一樹種苗齡相同，不同苗齡的苗木生長(zhǎng)狀況有顯著差異，脫袋造林時(shí)情況也可能不同，因此，對(duì)

不同苗齡苗木脫袋造林的效果也需進(jìn)行進(jìn)一步研究。

脫袋對(duì)闊葉樹成活和生長(zhǎng)的影響大于針葉樹；基質(zhì)完整性是影響脫袋造林效果的關(guān)鍵因子，基質(zhì)完整的情況下脫袋能夠促進(jìn)苗木側(cè)根生長(zhǎng)。油松在造林過程中可以采用脫袋抖落土球的方法，既能節(jié)約人力和運(yùn)輸成本，又能保證造林的成活和生長(zhǎng)。