“異地法官本地審”芻議

摘? ? ? 要：刑事案件異地審判，其目的在于排除案外因素干擾，保障司法公正。異地審判在實(shí)踐中發(fā)揮積極作用的同時(shí)，也存在造成訴訟遲延，增加被告人訴訟負(fù)擔(dān)，異地補(bǔ)充核實(shí)證據(jù)不便等問題。結(jié)合指定管轄的現(xiàn)有規(guī)定，構(gòu)建“異地法官本地審”模式，由犯罪地辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)案件偵控工作，上級(jí)法院指定管轄后，受案法院選派法官前往犯罪地審理案件，以此有效提高訴訟效率，節(jié)約司法成本，方便訴訟參與人參加訴訟。

關(guān)? 鍵? 詞：指定管轄;異地審判;司法成本;訴訟負(fù)擔(dān)

中圖分類號(hào)：D915.3? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2020）02-0121-09

作者簡(jiǎn)介：王崇（1992—），男，黑龍江安達(dá)人，遼寧大學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。

2018年11月8日，王成忠涉嫌民事枉法裁判案在被告人曾任職的遼源市中級(jí)人民法院開庭審理，由此產(chǎn)生的“刑庭庭長(zhǎng)審民庭庭長(zhǎng)”話題，引起社會(huì)的關(guān)注和熱議。庭審開始后，王成忠及其辯護(hù)人提出管轄異議，認(rèn)為本案不應(yīng)由遼源市中級(jí)人民法院管轄，合議庭遂宣布休庭。2018年11月22日，吉林省高級(jí)人民法院決定將王成忠案的第二審指定由通化市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)，該案是我國(guó)有公開報(bào)道的第二審程序指定管轄第一案。被告人王成忠在2017年9月17日被批準(zhǔn)逮捕，直到2019年4月30日，通化市中級(jí)人民法院對(duì)王成忠案開庭審理，自被告人提出管轄異議至通化市中級(jí)人民法院開庭審理間隔近半年，這段時(shí)間里，被告人處于被持續(xù)羈押的狀態(tài)。在該案中，上級(jí)人民法院決定異地審判本是為調(diào)整不當(dāng)?shù)墓茌犼P(guān)系，卻在無形中加重了被告人的訴訟負(fù)擔(dān)。自2001年“慕馬”案以來，人民法院多次通過指定管轄處理高官犯罪案件，異地審判已經(jīng)成為我國(guó)司法常態(tài)。誠(chéng)然，異地審判能夠有效排除當(dāng)?shù)貦?quán)力干擾和人情障礙，滿足實(shí)現(xiàn)司法公正的現(xiàn)實(shí)需要。然而，當(dāng)異地審判的案件數(shù)量逐漸增多，這種審判方式的弊端就會(huì)顯現(xiàn)出來。

一、異地審判的負(fù)面效應(yīng)分析

《刑事訴訟法》第27條規(guī)定：“上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院管轄?！碑?dāng)審判管轄不明時(shí)，由上級(jí)人民法院指定某一下級(jí)人民法院管轄;雖然管轄明確，上級(jí)人民法院認(rèn)為案件在犯罪地審理，可能存在影響司法公正的因素，也會(huì)通過指定改變管轄。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》沒有充分解讀有管轄權(quán)的人民法院，不宜行使管轄權(quán)的具體情形有哪些，只是簡(jiǎn)單表述為“案件涉及本院院長(zhǎng)需要回避等原因”和“在必要時(shí)”。有學(xué)者在總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)后，將其系統(tǒng)概括為：“一是為防止權(quán)勢(shì)和社會(huì)關(guān)系影響而改變管轄。二是因偵查、控訴力量調(diào)配以及其他‘特殊情況而改變管轄。如經(jīng)濟(jì)犯罪案件為防止地方保護(hù)主義而通過指定改變管轄。三是因原管轄公安機(jī)關(guān)及其人員（主要是其負(fù)責(zé)人）需要回避而改變管轄等?！盵1]我國(guó)在第二審程序指定管轄的案件并不多見，王成忠案尚屬先例。異地審判的案件，由于辦案程序的復(fù)雜性和辦案地點(diǎn)的特殊性會(huì)產(chǎn)生一系列的問題。

第一，異地審判容易導(dǎo)致訴訟遲延。《刑事訴訟法》基于訴訟經(jīng)濟(jì)和司法便利的考慮，以“犯罪地為主、居住地為輔”作為刑事案件管轄的一般原則。作為地域管轄原則的例外和補(bǔ)充，異地管轄的程序相對(duì)繁瑣復(fù)雜，法律確定的辦案主體需要重新調(diào)整，容易消耗更多的時(shí)間成本。有些異地偵查、異地起訴的案件，也會(huì)出現(xiàn)公安司法機(jī)關(guān)之間溝通協(xié)調(diào)不暢的情況，進(jìn)而產(chǎn)生訴訟遲延。一是案件移轉(zhuǎn)導(dǎo)致訴訟遲延。案件進(jìn)入審判階段后，被告人向人民法院提出管轄異議或是人民法院發(fā)現(xiàn)存在本院不宜管轄的情形，人民法院要將相關(guān)情況呈報(bào)上級(jí)人民法院，上級(jí)人民法院認(rèn)為確實(shí)存在管轄人民法院不宜審理的情形，指定該案由其他人民法院審理。上級(jí)人民法院指定管轄后，需要將指定管轄決定書送達(dá)原管轄人民法院和受案人民法院。對(duì)于公訴案件，原管轄人民法院要通知同級(jí)人民檢察院，并將案卷退回。人民檢察院收到后，需要將案卷材料移送至與受案人民法院同級(jí)的人民檢察院，受案人民檢察院經(jīng)過閱卷、了解案件情況后，向受案人民法院提起公訴，受案人民法院經(jīng)過庭前準(zhǔn)備后，才能開庭審理。由此可見，異地審判不僅意味著辦案單位的變更，案件的追訴程序?qū)⒏訌?fù)雜，從上級(jí)人民法院指定管轄至受案人民法院開庭審理，往往要經(jīng)過幾個(gè)月的時(shí)間。一般而言，較之本地審判，異地審判案件的訴訟周期更長(zhǎng)。二是公安司法機(jī)關(guān)銜接不暢導(dǎo)致訴訟遲延。除上級(jí)人民法院決定異地審判外，有些案件會(huì)因異地偵查預(yù)先決定異地審判。我國(guó)法律確定了公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的基本原則，在各自負(fù)責(zé)的訴訟階段，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行各種訴訟活動(dòng)。因刑事訴訟是偵查在先，起訴次之，審判在后，很多重大、敏感、不宜在當(dāng)?shù)貍刹榈穆殑?wù)犯罪案件，在偵查階段便會(huì)被指定異地管轄，案件起訴至人民法院后，人民法院同意接受案件并啟動(dòng)審判程序，就會(huì)出現(xiàn)異地審判的情況。有學(xué)者在總結(jié)分析實(shí)務(wù)問題后發(fā)現(xiàn)，公檢法機(jī)關(guān)協(xié)商指定管轄的意見并非總能達(dá)成一致，實(shí)踐中公檢法機(jī)關(guān)互不承認(rèn)相對(duì)方指定管轄的效力，甚至拒絕受理相對(duì)方指定管轄的案件等情形大量存在。[2]如果審判機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)的指定管轄不認(rèn)可，就會(huì)產(chǎn)生公安司法機(jī)關(guān)之間溝通銜接不暢的問題。當(dāng)案件被起訴至人民法院時(shí)，有的人民法院認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的指定管轄對(duì)己沒有約束力，不接受審前階段的指定管轄決定;有的人民法院認(rèn)為本院沒有管轄權(quán)或是存在其他客觀原因不愿受理案件。當(dāng)這種僵局出現(xiàn)后，訴訟活動(dòng)只能停滯，辦案單位和當(dāng)事人等待協(xié)調(diào)處理的結(jié)果。如安徽省阜陽市中級(jí)人民法院原院長(zhǎng)劉家義受賄案，安徽省高級(jí)人民檢察院指定淮南市中級(jí)人民檢察院管轄該案，案件起訴至淮南市中級(jí)人民法院后，淮南市中級(jí)人民法院表示不愿意審理該案。隨后，安徽省高級(jí)人民法院改變指定管轄，決定由滁州市中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)審理該案。當(dāng)公安司法機(jī)關(guān)之間存在銜接障礙，無論是辦案單位溝通協(xié)商還是上級(jí)人民法院另行指定管轄，都會(huì)妨礙訴訟效率，導(dǎo)致訴訟遲延。

第二，異地補(bǔ)充核實(shí)證據(jù)存在不便。在庭審過程中，人民檢察院需要補(bǔ)充提供法庭審判所必須的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)自行偵查收集證據(jù)。在必要時(shí)，可以要求偵查機(jī)關(guān)協(xié)助或是書面要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供證據(jù)。如果案件的偵查單位是犯罪地偵查機(jī)關(guān)，異地審判會(huì)產(chǎn)生偵查、起訴、審判單位不在同一行政區(qū)域的情況，三機(jī)關(guān)之間缺乏體制上的工作銜接關(guān)系，異地人民檢察院要求犯罪地偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)，可能會(huì)出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)不配合的情況。如果是偵查機(jī)關(guān)異地偵查，繼而起訴至人民法院的案件，偵查終結(jié)后，人民檢察院在審判階段要求補(bǔ)充證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)一般會(huì)對(duì)再次趕赴異地取證表現(xiàn)得比較消極。此外，《刑事訴訟法》第196條第1款規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！焙献h庭調(diào)查核實(shí)證據(jù)，有時(shí)需要到犯罪地了解案件情況。案件在異地審判，意味著合議庭成員要前往犯罪地調(diào)查核實(shí)證據(jù)，會(huì)給審判工作帶來不便。

第三，異地審判加重被告人的訴訟負(fù)擔(dān)。訴訟負(fù)擔(dān)是“由于被懷疑、被控告實(shí)施了犯罪行為，在確定刑事責(zé)任的訴訟過程中被迫接受國(guó)家權(quán)力的要求與限制的承擔(dān)。”[3]在刑事訴訟中，被告人承受的訴訟負(fù)擔(dān)會(huì)涉及人身自由及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的臨時(shí)剝奪和限制。為防止發(fā)生新的社會(huì)問題，保證追訴活動(dòng)的順利進(jìn)行，法律允許人民檢察院對(duì)涉嫌犯罪的人予以逮捕。有學(xué)者對(duì)2013年-2017年303萬份生效刑事判決進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，在以逮捕人數(shù)除以刑事案件被告人總數(shù)計(jì)算逮捕率后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)這幾年的逮捕率分別為66.01%、64.64%、64.51%、62.33%和60.38%。[4]此外，根據(jù)最高人民檢察院工作報(bào)告提供的數(shù)據(jù)，2018年全國(guó)各級(jí)人民檢察院共批準(zhǔn)逮捕各類犯罪嫌疑人1056616人，提起公訴1692846人，逮捕率為62.42%。[5]可以看出，很多異地審判案件的被告人在進(jìn)入審判階段時(shí)已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕。在上級(jí)人民法院指定管轄，原管轄人民法院移送案卷材料，受案單位訴訟準(zhǔn)備的同時(shí)，其人身自由一直被限制。如果公安司法機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)銜接問題導(dǎo)致訴訟停滯，庭審遲遲不能啟動(dòng)，被告人只能在被羈押的狀態(tài)下等待開庭通知。由此可見，異地審判引起的訴訟遲延，延長(zhǎng)了被告人的審前羈押期限，甚至出現(xiàn)超期羈押的情況，明顯加重了被告人的訴訟負(fù)擔(dān)。

《刑法》關(guān)于折抵刑期的規(guī)定，可以作為被告人審前羈押的補(bǔ)償方案?！缎谭ā返?7條規(guī)定：“有期徒刑的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日?！碑?dāng)法官宣告刑期多于審前羈押期限時(shí)，可以適用折抵刑期規(guī)定補(bǔ)償被告人;若被告人應(yīng)被執(zhí)行刑期少于先前羈押期限，便有可能出現(xiàn)“逮捕綁架判決”的現(xiàn)象?！按督壖芘袥Q”是指法官的“量刑活動(dòng)并沒有依照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，而是比照被告人的審前羈押期限來量刑。由于審前羈押的普遍性以及訴訟拖延的客觀存在，這種情況經(jīng)常發(fā)生?！盵6]存在“實(shí)報(bào)實(shí)銷”這種解決方案，訴訟拖延、超期羈押的現(xiàn)象就有了補(bǔ)救措施，被告人會(huì)因此被判處過重的刑罰，其只能被動(dòng)地承受各種不利的訴訟后果。

第四，異地審判的第二審案件，撤銷原判、發(fā)回重審產(chǎn)生新的難題。在吉林省高級(jí)人民法院對(duì)王成忠案第二審程序指定管轄之后，有學(xué)者表示擔(dān)憂：如果通化市中級(jí)人民法院撤銷原判、發(fā)回重審，訴訟活動(dòng)如何繼續(xù)進(jìn)行？[7]根據(jù)《刑事訴訟法》第236條第1款規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：……（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判;也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！睂?duì)于第一審程序在本地審理，第二審程序在異地審理的案件，如果第二審人民法院在經(jīng)過審理后，以原判事實(shí)不清或者證據(jù)不足為由撤銷原判發(fā)回重審，將會(huì)產(chǎn)生新的管轄難題。“發(fā)回原審人民法院”是案件回到第一審人民法院，原審人民法院重新審理后，被告人不服第一審判決的，有權(quán)提出上訴;同級(jí)人民檢察院認(rèn)為人民法院判決確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提出抗訴。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，上訴和抗訴案件的審判主體，是第一審人民法院的上一級(jí)人民法院，即原第二審人民法院。但原第二審人民法院存在管轄不當(dāng)?shù)氖掠?，不宜?fù)責(zé)第二審程序。此時(shí)，案件的第二審程序該如何進(jìn)行？如果為預(yù)防出現(xiàn)程序難題，要求受案人民法院不能撤銷原判發(fā)回重審，將會(huì)侵犯法官的自由裁量權(quán)。而且，對(duì)于那些無法查清事實(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審的案件，受案人民法院將無法處理。如果再次指定管轄明顯重復(fù)之前的訴訟行為，直接由發(fā)回重審的人民法院負(fù)責(zé)二審又于法無據(jù)。

二、“異地法官本地審”的基本構(gòu)架

解決異地審判存在的問題，要從問題的根源異地辦案為切入點(diǎn)。與目前指定管轄案件采用的異地審判不同，有學(xué)者曾提出“異地法官當(dāng)?shù)貙彙钡臉?gòu)想，即“按照現(xiàn)有的指定管轄制度選定‘審判法院，由指定的‘審判法院指派法官前往犯罪地法院組成合議庭審理案件?！盵8]盡管案件在犯罪地審理，但合議庭成員來自異地，同樣可以避免當(dāng)?shù)厣鐣?huì)壓力和不良關(guān)系的干擾，保證審判活動(dòng)的公正。同時(shí)，本地辦案能夠避免案件過度遲延，有利于被告人及時(shí)接受審判。目前，我國(guó)《刑事訴訟法》已有“異地法官本地審”的相關(guān)規(guī)定，如第234條第3款規(guī)定：“第二審人民法院開庭審理上訴、抗訴案件，可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行?！币源苏f明“異地法官本地審”已經(jīng)具備立法基礎(chǔ)和司法可行性。正如有學(xué)者所言：“如果措施得力，對(duì)于可能影響審判的消極因素加以隔離，在本地審判也可以實(shí)現(xiàn)司法公正的最終目的?！盵9]

第一，審判地點(diǎn)在犯罪地人民法院，合議庭成員由受案人民法院確定。在上級(jí)人民法院將指定管轄決定書送達(dá)被指定的人民法院后，受案人民法院需要指派法官組成合議庭前往犯罪地人民法院審理案件。一般的刑事案件需要三名具有審判資格的法官組成合議庭，受案人民法院再確定一位法官作為審判長(zhǎng)主持庭審活動(dòng)。合議庭成員不區(qū)分承辦人與非承辦人，三人共同負(fù)責(zé)案件的審判工作。有些需要人民陪審員參與合議庭的案件，對(duì)于人民陪審員的選取，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從犯罪地基層人民法院人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定，人民陪審員從當(dāng)?shù)剡x取可以協(xié)助外來法官了解案件背景，幫助審判員抵制外界干擾，并表達(dá)人民群眾的意見，使得外來法官在當(dāng)?shù)貙彴覆粫?huì)有‘水土不服的問題。[10]對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者持有不同意見。人民陪審員與法官同為合議庭成員，對(duì)案件的裁判結(jié)果會(huì)產(chǎn)生重要影響。我們之所以選擇異地法官，是希望屏蔽當(dāng)?shù)匕竿庖蛩貙?duì)裁判活動(dòng)的干擾。如果選擇本地人民陪審員參加合議庭，依然有可能影響指定管轄案件的審判效果。對(duì)于“異地法官本地審”的案件，如果需要人民陪審員與法官組成合議庭，受案人民法院應(yīng)當(dāng)在本院所在地基層人民法院人民陪審員名單中選取確定。

第二，犯罪地人民法院應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助異地法官完成審判工作。異地法官到達(dá)犯罪地人民法院后，其審判活動(dòng)需要以基本的工作條件為基礎(chǔ)，因此，犯罪地人民法院應(yīng)當(dāng)給予必要的支持和協(xié)助。犯罪地法院要向異地法官提供案卷材料，安排與本院法官同等的辦案場(chǎng)所和設(shè)備。在案件審理過程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問進(jìn)行庭外調(diào)查核實(shí)的，犯罪地人民法院需要提供車輛和交通路線。除此之外，犯罪地人民法院應(yīng)當(dāng)指派一位法官助理，協(xié)助辦案法官完成庭前準(zhǔn)備工作和審判活動(dòng)。審判人員認(rèn)為需要召開庭前會(huì)議的，法官助理要協(xié)助召集公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和代理人參加。對(duì)于疑難、重大、復(fù)雜的案件，合議庭成員意見有重大分歧的，應(yīng)當(dāng)報(bào)受案人民法院審委會(huì)討論決定。只有這樣，才能徹底屏蔽本地社會(huì)環(huán)境對(duì)審判活動(dòng)的干擾，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。如果犯罪地與受案人民法院所在地距離較遠(yuǎn)，在犯罪地人民法院的設(shè)備支持下，合議庭成員可以通過遠(yuǎn)程視頻向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)。

第三，打破人民檢察院與人民法院的地域一致性，由犯罪地人民檢察院向受案人民法院提起公訴。以地域管轄為原則有助于司法機(jī)關(guān)就近辦理案件，及時(shí)準(zhǔn)確查明事實(shí)，順利完成刑事追訴，同時(shí)方便訴訟參與人參加訴訟活動(dòng)。當(dāng)某些案件存在特殊情形，不宜在本地審理時(shí)，將其轉(zhuǎn)移至異地審判有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。指定管轄以公正審判為目的，異地審判是司法機(jī)關(guān)為追求公正運(yùn)用的方法，但目的公正不能證成方法公正。無論是在犯罪地審理的案件還是異地審判的案件，控審機(jī)關(guān)都保持著地域?qū)?yīng)。以地域管轄原則確定辦案單位，同一案件中行使控審職能的人民檢察院和人民法院自然會(huì)歸屬于相同行政區(qū)域。作為地域管轄之例外，如果對(duì)指定管轄的案件依然強(qiáng)調(diào)地域?qū)?yīng)，改變管轄人民法院的同時(shí)調(diào)整履行公訴職能的檢察機(jī)關(guān)，就會(huì)影響刑事案件的進(jìn)程。在司法機(jī)關(guān)看來，異地審判能夠排除案外因素干擾，保證司法公正。被告人可能會(huì)問：追求司法公正為何要以增加訴訟負(fù)擔(dān)和放棄及時(shí)審判權(quán)為代價(jià)？在人民法院變更管轄時(shí)，本地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)案件情況有充分了解，并進(jìn)行過大量的訴訟準(zhǔn)備活動(dòng)。即使調(diào)整管轄人民法院，案件依然由犯罪地人民檢察院負(fù)責(zé)控訴工作，更加符合訴訟效率的要求。

第四，人民檢察院認(rèn)為受案人民法院判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)提出抗訴的，或者被告人提起上訴的，根據(jù)不同的案件情況，第二審程序應(yīng)有所差別。如果犯罪地人民法院和受案人民法院的上一級(jí)人民法院相同，無論案件是否被指定管轄，負(fù)責(zé)第二審的人民法院不會(huì)發(fā)生變化。在這種情況下，第二審人民法院的受理與審判程序可以適用《刑事訴訟法》關(guān)于第二審程序的規(guī)定。若犯罪地人民法院和受案人民法院的上一級(jí)人民法院不同，第二審程序需要繼續(xù)采用“異地法官本地審”的方式進(jìn)行。被告人通過受案人民法院上訴的，受案人民法院應(yīng)當(dāng)將上訴狀和案卷材料移送上一級(jí)人民法院;被告人直接向第二審人民法院提起上訴的，人民法院收到上訴狀后，應(yīng)當(dāng)通知下一級(jí)人民法院移送案卷。第二審人民法院收到案卷后，決定不開庭審理的，在訊問被告人，聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見后，可以逕行裁判;第二審人民法院決定開庭審理的，需要在犯罪地人民法院的上一級(jí)人民法院進(jìn)行庭審活動(dòng)。“異地法官本地審”案件的控審機(jī)關(guān)所在的行政區(qū)域不同，人民檢察院認(rèn)為判決、裁定確有錯(cuò)誤的，需要跨地域提出抗訴。犯罪地人民檢察院應(yīng)當(dāng)通過受案人民法院提出抗訴書，并且將抗訴書抄送至上一級(jí)人民檢察院，受案人民法院收到抗訴書后，應(yīng)當(dāng)將抗訴書和案卷材料移送至上一級(jí)人民法院。第二審程序開庭審理的案件，由犯罪地人民法院的上一級(jí)人民法院提供辦案場(chǎng)所，受案人民法院的上一級(jí)人民法院派員組成合議庭前往犯罪地審理。

第五，允許對(duì)特定案件第二次指定管轄。這種情況僅限第一審程序在犯罪地人民法院進(jìn)行，第二審程序采用“異地法官本地審”，合議庭以原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足為由，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判的案件。為防止案件再次出現(xiàn)第二審人民法院不適當(dāng)?shù)膯栴}，原審人民法院在重新審理并宣告裁判后，被告人提出上訴或同級(jí)人民檢察院抗訴的，原審法院應(yīng)當(dāng)逐級(jí)上報(bào)至前次指定管轄的上級(jí)人民法院并說明情況，該上級(jí)人民法院應(yīng)作出第二次指定管轄決定，由將案件發(fā)回重審的人民法院再次負(fù)責(zé)第二審程序。上級(jí)人民法院指定后，受案人民法院選派合議庭成員前往原審人民法院的上一級(jí)人民法院審理案件。

三、“異地法官本地審”的優(yōu)勢(shì)

很多富有新意的程序改良方案，往往基于對(duì)法律規(guī)定及司法現(xiàn)狀深刻的思索。公正和效率是現(xiàn)代司法的兩大價(jià)值目標(biāo)，訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)追求兩者總量的最大化。當(dāng)我們構(gòu)想“異地法官本地審”的方案時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多異地審判的良好效果，通過異地法官在本地審判的方式同樣可以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椤爱惖胤ü俦镜貙彙本哂挟惖貙徟袩o法比擬的天然優(yōu)勢(shì)。

第一，“異地法官本地審”能夠提高訴訟效率，有利于被告人及時(shí)接受審判?！皠?dòng)態(tài)的法律程序是時(shí)間的藝術(shù)，正義的實(shí)現(xiàn)伴隨著時(shí)間維度的要求。”[11]訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合程序正義的標(biāo)準(zhǔn)，訴訟及時(shí)性是程序正義的價(jià)值內(nèi)核之一，體現(xiàn)訴訟及時(shí)性就要將案件進(jìn)程把握在“過于急速和過于緩慢這兩個(gè)極端之間的一種中間狀態(tài)?！盵12]追訴程序的及時(shí)推進(jìn)是刑事訴訟人權(quán)保障價(jià)值的重要體現(xiàn)，即使是被指定管轄的案件，被告人同樣希望盡快結(jié)束法律責(zé)任不確定的狀態(tài)。完成刑事追訴需要消耗一定的時(shí)間，一般來說，案件的訴訟周期與當(dāng)事人投入的時(shí)間成本呈正相關(guān)。如果那些繁瑣的程序能夠在一定程度上簡(jiǎn)化，訴訟效率自然會(huì)有所提高。對(duì)被告人而言，過于遲延的接受審判，本身就是一種非正義?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條第3款規(guī)定：“在審判對(duì)被告人提出的任何刑事指控時(shí)，任何被告人完全平等地享有以下最低限度之保障：……受審時(shí)間不被無故拖延……”在刑事訴訟中，參與訴訟的主體有強(qiáng)弱之分，履行追訴職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)是強(qiáng)者，當(dāng)事人（尤其是被告人）會(huì)呈現(xiàn)出弱者的姿態(tài)，其人身自由往往被限制，權(quán)利受到壓縮。我們從弱者的視角關(guān)注《刑事訴訟法》，是從保障個(gè)人的自由權(quán)利方面著眼，注重限制國(guó)家專門機(jī)關(guān)的權(quán)力，督責(zé)這些機(jī)關(guān)承擔(dān)起保障或者不妨害個(gè)人自由權(quán)利的責(zé)任。[13]在強(qiáng)大的國(guó)家司法機(jī)關(guān)與弱小的被追訴者之間的利益權(quán)衡中，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種天然不平等加以平衡，注重強(qiáng)化對(duì)弱者的照顧。迅速審判權(quán)是被告人享有的一項(xiàng)權(quán)利，我們不能因異地審判有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，就以案件移轉(zhuǎn)和程序銜接為由過度延長(zhǎng)辦案期限，因?yàn)橐坏┠硞€(gè)辦案環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，極有可能會(huì)影響被告人接受審判。既然改變管轄會(huì)不可避免地造成訴訟遲延，我們就要選擇對(duì)當(dāng)事人影響最小的審判方式。指定管轄案件采用“異地法官本地審”的方式，審判地點(diǎn)保持不變，原管轄單位與受案單位之間無需轉(zhuǎn)移案卷材料，無需擔(dān)心辦案單位之間存在銜接不暢導(dǎo)致訴訟停滯的問題。

第二，“異地法官本地審”更加符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。任何制度的運(yùn)行都是有成本的，國(guó)家需要投入一定的司法資源去支撐刑罰權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)投入刑事訴訟的社會(huì)資源總是有限的，這就要求任何理性化的刑事訴訟程序在設(shè)計(jì)和運(yùn)作上都必須具備一定的經(jīng)濟(jì)合理性，必須符合投入最少而收益最大的效益規(guī)律。[14]如果我們不考慮訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，便可以無限制地為追求實(shí)體正義而消耗經(jīng)濟(jì)成本。然而，這樣的前提是不成立的。即使國(guó)家每年會(huì)為司法機(jī)關(guān)增加投入大量的人力、物力和財(cái)力，也難以趕得上處理刑事案件的費(fèi)用增長(zhǎng)。我們能做的，便是尋找科學(xué)的制度設(shè)計(jì)和高效的運(yùn)轉(zhuǎn)方案，在追求正義目標(biāo)不變的情況下，節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)于異地審理的案件，原管轄單位與受案單位之間要移送案卷和證據(jù)材料;合議庭在審理案件過程中，對(duì)證據(jù)有疑問，要前往異地調(diào)查核實(shí);為保證被告人在開庭時(shí)到案，對(duì)已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕的被告人，看守所要轉(zhuǎn)移其至異地羈押，這些訴訟活動(dòng)都需要國(guó)家財(cái)政提供經(jīng)濟(jì)支持。若案件在本地審理，控訴機(jī)關(guān)不變，會(huì)節(jié)省案件流轉(zhuǎn)的時(shí)間和成本，國(guó)家只需要負(fù)擔(dān)合議庭成員的往來交通費(fèi)，異地住宿費(fèi)等花銷，經(jīng)濟(jì)支出較之異地審判會(huì)明顯減少。

第三，“異地法官本地審”方便訴訟參與人參加訴訟。犯罪地通常是被告人的居住地，也是被告人的羈押地。為保證案件在異地審理時(shí)被告人到庭，已經(jīng)被批準(zhǔn)逮捕的被告人，需要在開庭前被轉(zhuǎn)移至異地羈押;少數(shù)沒有被逮捕的被告人，在收到人民法院傳票后，應(yīng)當(dāng)自行前往至異地人民法院接受審判?！缎淌略V訟法》第61條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)?！焙芏嗍煜?、了解案件情況的證人都是在犯罪地生活、工作，為滿足《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)資格的要求，證人必須趕赴異地出庭作證。但由于各種原因，證人出庭率在我國(guó)一直不高，如果再要求證人異地出庭作證，可能會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生消極情緒，本就不高的證人出庭率會(huì)變得更低。此外，提出附帶民事訴訟的被害人及法定代理人，為行使訴訟權(quán)利或追求訴訟利益，也要參與庭審過程。有的刑事案件相對(duì)復(fù)雜，需要開庭多次才能審理終結(jié)，這就需要訴訟參與人多次前往異地人民法院參加訴訟。案件由異地法官在犯罪地人民法院審理，能夠方便訴訟參與人參加庭審，特別是有利于證人出庭作證，其無需為往返兩地舟車勞頓而擔(dān)憂。

第四，“異地法官本地審”有利于發(fā)揮刑事審判的教育和警示功能。刑事審判的重要功能是對(duì)社會(huì)的教育和警示，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。[15]犯罪行為發(fā)生后，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)厝罕姰a(chǎn)生或多或少的消極影響，尤其是本地人民法院不宜審理的特殊案件，往往會(huì)得到更多的社會(huì)關(guān)注。如果案件被移送至異地審判，便有可能出現(xiàn)審判地群眾對(duì)案件不關(guān)心，犯罪地群眾又無法感知審判進(jìn)程的情況。刑事案件在本地審理，當(dāng)?shù)厝罕娍梢詤⑴c庭審旁聽，監(jiān)督審判活動(dòng)。同時(shí)，有助于人民法院向其宣傳法治理念，發(fā)揮刑事審判教育公眾、預(yù)防犯罪的功能。

余? 論

“異地法官本地審”挑戰(zhàn)了控審機(jī)關(guān)的地域?qū)?yīng)。異地法官前往犯罪地法院審理案件，本地檢察機(jī)關(guān)履行公訴職能，人民法院只能與本地檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)和銜接的工作機(jī)制將發(fā)生改變，辦案單位之間從地域?qū)?yīng)轉(zhuǎn)向級(jí)別對(duì)應(yīng)。這種突破現(xiàn)行規(guī)定的做法看似令人難以接受，但在審判中心主義的框架下，這種審判方式完全符合指定管轄對(duì)公正的要求。審判中心主義強(qiáng)調(diào)審判程序具有自治性的功能，一切裁判事實(shí)結(jié)論均應(yīng)來自于審判程序本身。[16]同一級(jí)別不同地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)素質(zhì)相當(dāng)，均具備代表國(guó)家支持公訴的工作能力，只要保證被告人的刑事責(zé)任問題在審判階段通過庭審方式解決，誰來負(fù)責(zé)控訴活動(dòng)對(duì)案件的裁判結(jié)果沒有影響。盡管案件在犯罪地人民法院審理，組成合議庭的法官來自異地，審判主體具備客觀居中履行職能的現(xiàn)實(shí)條件。除本地法官不宜審理的案件外，還有哪類案件可以采用“異地法官本地審”？如人民法院在公訴案件庭前準(zhǔn)備時(shí)發(fā)現(xiàn)不屬于本院管轄，需要退回人民檢察院變更管轄的，或是多個(gè)人民法院均有管轄權(quán)的案件，在必要時(shí)，由最初受理的人民法院移送至主要犯罪地人民法院的，對(duì)這些情形還需要進(jìn)一步的思考。與此同時(shí)，是否允許出現(xiàn)控審機(jī)關(guān)地域一致級(jí)別不一致的情形，如第二審人民法院開庭審理的公訴案件，由充分了解案件情況的下級(jí)人民檢察院派員出庭?？偠灾?，根據(jù)個(gè)案情形選擇合適的管轄方案，會(huì)更有利于實(shí)現(xiàn)形式和實(shí)質(zhì)的雙重正義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]龍宗智.刑事訴訟指定管轄制度之完善[J].法學(xué)研究，2012，（4）：176.

[2]周常志.刑事案件指定管轄制度的完善[J].人民檢察，2008，（3）：24.

[3]楊明，張?jiān)迄i.論預(yù)期刑事責(zé)任對(duì)訴訟負(fù)擔(dān)的影響[J].中國(guó)刑事法雜志，2008，（6）：67.

[4]王祿生.論刑事訴訟的象征性立法及其后果——基于303萬份判決書大數(shù)據(jù)的自然語義挖掘[J].清華法學(xué)，2018，（6）：130.

[5]最高人民檢察院工作報(bào)告（第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議 張軍 2019年3月12日）[EB/OL].中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)，http：//www.spp.gov.cn/spp/gzbg/201903/t20190319_412293.shtml.

[6]王彪.刑事訴訟中的“逮捕中心主義”現(xiàn)象評(píng)析[J].中國(guó)刑事法雜志，2014，（2）：76.

[7]郭爍.評(píng)王成忠案指定管轄：訴訟法理是法律解釋之根本[EB/OL].微信公眾平臺(tái)，https：//mp.weixin.qq.com/s/ZXa AN2- f5wRuvXVg9s4BVg.

[8][10]衛(wèi)躍寧.“異地法官當(dāng)?shù)貙彙备桩?dāng)——高管犯罪異地審判之檢討[J].人民論壇，2013，（2）：55.

[9]任學(xué)強(qiáng).論職務(wù)犯罪案件指定管轄決策機(jī)制的行政化及其矯正[J].河北法學(xué)，2018，（1）：92.

[11]郭晶.刑事司法進(jìn)程的四種調(diào)控模式評(píng)析[J].環(huán)球法律評(píng)論，2015，（3）：31.

[12]M.D.Bayles.Principles for Legal Procedure[J].Law and Philosophy，1986，（5）：33-57.

[13]張建偉.從權(quán)力行使型到權(quán)力抑制型——刑事程序構(gòu)造的重新設(shè)定[J].政法論壇，2004，（3）：36.

[14]謝佑平，萬毅.法理視野中的刑事訴訟效率和期間：及時(shí)性原則研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2003，（2）：49.

[15]龍宗智，白宗釗，譚勇.刑事訴訟指定管轄若干問題研究[J].法律適用，2013，（12）：40-41.

[16]楊波.審判中心主義視域下刑事冤錯(cuò)案防范機(jī)制研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2017，（5）：136.

（責(zé)任編輯：苗政軍）

Abstract：The purpose of trial off-site of criminal cases is to eliminate the interference of extrajudicial factors and ensure judicial justice.While the trial off-site plays an active role in practice，it also has some drawbacks， which can easily cause litigation delay，increase the litigation burden of the defendant，and make it inconvenient to supplement and verify evidence from allopatry.The existing problems are related to the emphasis on the regional correspondence of the prosecution and trial organs in China's jurisdiction system，and the litigation structure of the division of responsibilities among public security，procuratorate and court of law.Combining with the existing provisions of designated jurisdiction，the mode of “l(fā)ocal trial of judges in different places” is constructed.The case-handling organ in crime place is responsible for the investigation and accusation of cases.After the higher court designates jurisdiction， the judges are appointed by the case-receiving court to try cases in the place of crime，so as to effectively improve the litigation efficiency，save economic costs and facilitate the participation of litigants.

Key words：designated jurisdiction;trial off-site;judicial cost;litigation burden