不儉是違禮行為

甄洪永

“儉”作為一種生活理念和優(yōu)秀美德，既出現(xiàn)在《論語》中，“禮，與其奢也，寧儉”“奢則不孫，儉則固。與其不孫也，寧固”，也出現(xiàn)在道家經(jīng)典《老子》中：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”可見，儉早在春秋時代已經(jīng)成為一種通識?！短接[》卷四百三十一曾將勤、儉約、儉嗇歸為一門。然而《太平御覽》儉約類在取材上涉及的先秦文獻(xiàn)僅包括《尚書》《禮記》《左傳》《公羊傳》《論語》，卻忽略了《國語》對“儉”的論述，不得不說是一種遺憾。

《國語》中“儉”文化的基本內(nèi)涵

《國語》共有四條材料直接涉及儉，分別為《魯語上·匠師慶諫莊公丹楹桷》《周語中·劉康公論魯大夫儉與侈》《周語下·晉羊舌肸聘于周論單靖公敬儉讓咨》《楚語上·申叔時論傅太子之道》。統(tǒng)觀這四條文獻(xiàn)，前三條中的“儉”基本內(nèi)涵是生活節(jié)儉，《楚語》中的“儉”是“恭儉”之意。

“儉”最為通行的含義是對節(jié)儉，是對物質(zhì)財富的珍惜和充分利用。這種對物質(zhì)財富的珍惜，在生產(chǎn)力較為落后的上古，就具有鮮明的指向性。《國語》基本切入點(diǎn)是“儉”是一種美德?？匆粋€人在物質(zhì)生活方面是否節(jié)儉，是判斷其政治素質(zhì)和政治前途的基本標(biāo)準(zhǔn)。曾有學(xué)者指出，儒家思想是短缺經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，儒家之禮的核心是物質(zhì)財富和政治權(quán)力的分配原則。

劉康公聘于魯，季文子、孟獻(xiàn)子皆儉，故劉康公斷定兩家皆能長處魯，也就是能夠長久地在魯國執(zhí)掌大權(quán)。晉羊舌肸聘于周論單靖公敬儉讓，從而斷定單子能夠保證周朝的再度興盛。這是兩起發(fā)生在外交場合的事情，節(jié)儉就成了判斷一個國家、王朝能否興盛的標(biāo)準(zhǔn)之一，也成了判斷政治家能否長期執(zhí)政的標(biāo)準(zhǔn)之一。

《國語》行文，“儉”往往與“敬”聯(lián)系在一起?！皟€”如果只是停留在節(jié)約財富上，那只是達(dá)成了初步標(biāo)準(zhǔn)，“儉”在《國語》中之所以被值得肯定，主要是因為在“儉”的同時還做到了“中禮”。《詩經(jīng)·魏風(fēng)》就有不少諷刺國君“儉”而不中禮的詩歌。可見，“儉”是否得體，最終的判斷標(biāo)準(zhǔn)是是否中禮，而對“禮”的最基本要求就是“敬”。在這種情況下，“儉”就超越了單純的節(jié)約物質(zhì)財富，而進(jìn)入了“禮”的層面。也正是在這個意義上，儉才成為一種美德。所以到了《楚語》中的“儉”就明白地與“恭”字搭配，成為了“恭儉”。

“儉”文化的特征

《國語》保存了不少上古的史料，據(jù)此可以判斷中國“儉”文化的歷史特征?？傮w而言，“儉”的基本特征有二。

首先，中國的儉文化起源早、影響范圍大，影響時間久遠(yuǎn)。

根據(jù)文獻(xiàn)記載及邵炳軍先生研究，這四件事情分別發(fā)生于公元前670年、前613年-前591年之間、前599年、前550-524之間；但儉文化的提出要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于此，因為匠師慶之語來自古圣先王、劉康公之語來自于古語、羊舌肸所引之語來自史佚。前兩者無具體的時間考證，唯史佚尚有文獻(xiàn)可征。史佚是周武王時代的太史，對后世尤其是春秋文化的影響較大?！蹲髠鳌吩翁峒笆坟?，分別為魯文公十五年魯叔彭生引史佚語論待親之禮，魯宣公十二年君子引史佚語論怙亂，魯成公四年魯季孫行父引史佚語勸諫魯宣公，魯僖公十五年秦公孫枝引史佚語論重怒陵人，魯襄公十四年晉中行偃引史佚語勸諫晉君，魯昭公元年秦公子鍼引史佚語論主客齒而不敬。1935年章太炎講授諸子學(xué)時稱：“墨家以《尹佚》二篇開端，尹佚即史佚也?！薄渡袝份d：“召公奭贊采，師尚父牽牲，尹佚筴祝。”如此看來，儉文化至遲到西周開國初期就被史佚提出并加以強(qiáng)調(diào)了。如果從西周初年算起，到晉羊舌肸聘于周的大致年代，儉文化至少已經(jīng)盛行500年了。

從影響范圍看，劉康公為周王室卿士，魯匠師為魯國掌匠大夫，申叔時為楚大夫，叔向為晉國上大夫。這些貴族分布于周王朝與魯、楚、晉三國之間，其中楚國更是南方諸侯國的代表，這表明儉已是春秋時期的主流思想。這些周代貴族有崇高的政治、經(jīng)濟(jì)地位，應(yīng)當(dāng)不會有衣食之虞，但他們都極力推崇儉文化，這也顯示了儉文化早已深入人心。

其次，儉是周禮的組成部分，具有強(qiáng)制性。

周公輔成王，制禮樂，頌聲起，代表了西周初期的第一批思想家所達(dá)到了思想高度。然而，我們也不能忽略史佚在思想史上的價值，《尚書·周書·洛誥》中的“逸祝冊”的價值。宋代黃度將逸認(rèn)定為史逸，“王命作冊也。命史逸作之，書于冊”，史逸也就是史佚?！洞蟠鞫Y記》記載，史佚與周公旦、召公奭、太公尚并稱為西周四圣。《國語》中叔向所引“動莫若敬，居莫若儉，德莫若讓，事莫若咨”就來自史佚。叔向接著稱：

單子之貺我，禮也，皆有焉。夫?qū)m室不崇，器無彤鏤，儉也；身聳除潔，外內(nèi)齊給，敬也；宴好享賜，不逾其上，讓也；賓之禮事，放上而動，咨也。

“禮也，皆有也”指單公待我以禮，這些都做到了，可見敬、儉、讓、咨都是周禮的重要組成部分。

既然“儉”是周禮的組成部分，不儉就成了違禮行為，就會受到批評。匠師慶批評魯莊公未能效仿魯國前代君主，“先君儉而君侈，令德替矣”。公元前599年劉康公聘魯，發(fā)幣于大夫，季文子、孟獻(xiàn)子皆儉，叔孫宣子、東門子家皆侈。周定王問魯大夫孰賢，對曰：“季、孟其長處魯乎？叔孫、東門其亡乎！若家不亡，身必不免。”儉的首要價值就在于“儉所以足用也”。

“儉”的表層意義是對物質(zhì)的珍惜，深層含義則是約束不放縱，從而成為楚國青年貴族的必修課程。楚國申叔時論教育太子時也提到：“明恭儉以導(dǎo)之孝，明敬戒以導(dǎo)之事。”恭儉何以能夠引導(dǎo)出孝來？朱熹稱：“恭儉所以事親”，事親之學(xué)實為孝敬之學(xué)。中國思想在孝敬老人方面，孝與敬并重，孔子更提出了“色養(yǎng)”的要求。這對于做子女的而言，的確需要一番長時間的培養(yǎng)才能修成這種品質(zhì)。

無論是對物質(zhì)財富的節(jié)用省儉，還是升華為對自身的約束不放縱，《國語》都給出了正反兩個方面的典型案例，時刻提醒著儉的重要性，儉就可以善終，不儉就不會善終。那么，《國語》此論正確嗎？答案是肯定的，因為這與《國語》在思想史上的地位及論證邏輯相關(guān)。

“儉”以書貴，亦為古訓(xùn)

“儉”似乎是一個永恒的話題，但是若非經(jīng)過《國語》的鄭重講述，其中的道理似乎顯得略有浮泛?，F(xiàn)在通過《國語》傳遞給讀者，那么“儉”就成了一個非常重要的話題。說到底，這與《國語》這部經(jīng)典的地位和論證邏輯密切相關(guān)。

首先，《國語》是準(zhǔn)儒家經(jīng)典，在思想史上，《國語》可以與《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》相提并論。《四庫全書總目》曾稱儒家經(jīng)典“如日中天”，其中記載的道理不容置疑?！秶Z》就曾經(jīng)非常接近儒家經(jīng)書的邊緣，因為《國語》所探討的話題，往往與《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》不謀而合。

從四者經(jīng)常記載相同的事件，就能看出這一點(diǎn)。劉康公引古語論魯之大夫，此事還見于《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》。《左傳·魯宣公十年》記載稍略：“秋，劉康公來報聘?！薄豆騻鳌罚骸扒铮焱跏雇跫咀觼砥?。王季子者何？天子之大夫也。其稱王季子何？貴也。其貴奈何？母弟也?！薄豆攘簜鳌罚骸疤焱跏雇跫咀觼砥钙湓煌跫?，王子也。其曰子，尊之也。聘，問也?！薄豆騻鳌贰豆攘簜鳌氛驹谥芡跏业牧錾蠈⒖倒岢隽速潛P(yáng)。陸九淵則對魯國提出了批評：

宣公即位十年屢朝于齊，而未嘗一朝于周。能奔諸侯之喪，而不能奔天王之喪。能使其貴卿會齊侯之葬，而不能使人會天王之葬。如是而天王猶使王季子來聘，則冠履倒置，君臣之倫汨喪殆盡矣！

可見，魯國對周王室已大不敬矣。即便如此，劉康公仍然表現(xiàn)出來對魯國的極大尊重，并且其對魯國大夫的判斷基本是正確的。

其次，《國語》的某些論述屢屢被后世學(xué)者加以強(qiáng)調(diào)和重視，也能說明《國語》在思想史上有較高的價值。楚國大夫申叔時曾詳細(xì)闡述了太子教育思想，邵炳軍先生稱：

此論為我國乃至世界教育史上對教學(xué)內(nèi)容、手段、目的等教育理論最早進(jìn)行全面而系統(tǒng)闡述之文，其教育理論上承西周初期之周公旦，下啟春秋后期之少正卯、鄧析、王駘、孔子，對后世產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)之影響。

就此思想在古代社會的傳承而言，戰(zhàn)國孟子將恭儉一分為二，并分別詮釋：“恭者不侮人，儉者不奪人。侮奪人之君，惟恐不順焉，惡得為恭儉。恭儉豈可以聲音笑貌為哉？”漢代賈誼《新書》照錄此文，南宋理學(xué)家朱熹《儀禮經(jīng)傳通解》卷十八《學(xué)禮十三·保傅》也是全文照錄?！肮€”是禮學(xué)的重要組成部分，并且“恭儉”在宋元明清已經(jīng)成為皇帝基本修養(yǎng)的代名詞。

《國語》內(nèi)容要么與《春秋三傳》可以相互參證，要么被后代學(xué)者重新編輯，成為禮學(xué)的重要組成部分。無怪乎段玉裁主張要將《國語》列入經(jīng)部，而實際上在《漢志》和《隋志》中，《國語》的確擁有這樣的學(xué)術(shù)地位?？梢?，雖然在《四庫全書總目》中《國語》雖然無經(jīng)學(xué)之名，卻有經(jīng)學(xué)之實，而在古代學(xué)者的心目中，經(jīng)學(xué)自然就是天經(jīng)地義之學(xué)。儉既然是《國語》所強(qiáng)調(diào)的思想，自然應(yīng)該引起重視。

第三，《國語》所詮釋思想在周代的正確性和重要性，還可以從《國語》自身的論證邏輯上得到形象說明。《國語》是對西周、春秋時期思想家智慧的輯錄和驗證，是已經(jīng)經(jīng)過驗證之后的思想和智慧的全面展示?！秶Z》的記言部分是思想的重要載體，記事部分是對記言部分的一種證明。如：

恭王游于涇上，密康公從，有三女奔之。其母曰：“必致之于王。夫獸三為群，人三為眾，女三為粲。王田不取群，公行下眾，王御不參一族。夫粲，美之物也。眾以美物歸女，而何德以堪之？王猶不堪，況爾小丑乎？小丑備物，終必亡?！笨倒猾I(xiàn)。一年，王滅密。

整段內(nèi)容的絕大部分都是密康公母親在表達(dá)自己的認(rèn)識。她認(rèn)為德行、地位不夠的人物，不應(yīng)該擁有數(shù)量多而優(yōu)越的物質(zhì)待遇，所以勸告自己的兒子把三個美女貢獻(xiàn)給周王。結(jié)果，密康公不同意?！耙荒?，王滅密”五個字就是對密康公母親思想的一種驗證。這種驗證是一種鐵證，歷史證明了密康公母親的正確性，所以劉向就把密康公的母親列入了《列女傳》的《賢明》類。

可見，《國語》在形式上是歷史，在內(nèi)容上卻是思想，是哲學(xué)。在這點(diǎn)上，古人持有不同的意見?！稘h書·藝文志》和《隋書·經(jīng)籍志》將《國語》列入六藝略和經(jīng)部，但《國語》最終也沒有進(jìn)入十三經(jīng)序列，因此段玉裁主張擴(kuò)大經(jīng)書的范圍，建議將《國語》也列入經(jīng)部，他們看中的是《國語》中的思想內(nèi)涵；《四庫全書總目》將其列入“雜史”，看中的是其史料價值。實際上，這正是《國語》的特殊之處。研究者大多承認(rèn)《左傳》長于記事，而《國語》長于記言。然而，《國語》之記言部分也是歷史的產(chǎn)物，并且，《國語》在記言之后，往往還有一段很簡短的記事文字，對記言的內(nèi)容給予了歷史回應(yīng)，并驗證記言部分的正確性。

《國語》的這種論證邏輯似乎在警告后代讀者，只有“儉”才能獲得樂觀的結(jié)果，不“儉”就會遭到悲觀的結(jié)果?！秶Z》的確是在這種邏輯上警告世人的。

劉康公聘魯，發(fā)幣于大夫。季文子、孟獻(xiàn)子皆儉，叔孫宣子、東門子家皆侈。劉康公斷定：“季、孟其長處魯乎！叔孫、東門其亡乎！若家不亡，身必不免。”那么劉康公的判斷正確嗎？《國語》給出了答案：“十六年，魯宣公卒。赴者未及，東門氏來告亂，子家奔齊。簡王十一年，魯叔孫宣伯亦奔齊，成公未歿二年”，劉康公的判斷正確無誤。

叔向論單靖公懂禮，并且斷言單靖公子孫也會子孫繁盛。《國語》下兩條是《單穆公諫景王將鑄大錢》《單穆公諫景王將鑄大鐘》，單穆公是單靖公的曾孫?？梢?，叔向的判斷也是正確的。

楚國申叔時論教育太子問題時，士亹認(rèn)為：“夫善在太子，太子欲善，善人將至；若不欲善，善則不用”，申叔時認(rèn)為對太子進(jìn)行全面正確的教育，應(yīng)該會取得正面效果。太子箴就是后來的楚恭王，《楚語》下一條就介紹了楚恭王的結(jié)局：

王卒，及葬，子囊議謚。大夫曰：“王有命矣?！弊幽以唬骸安豢?。夫事君者，先其善不從其過。赫赫楚國，而君臨之，撫征南海，訓(xùn)及諸夏，其寵大矣。有是寵也，而知其過，可不謂‘恭乎？若先君善，則請為‘恭?！贝蠓驈闹?。

根據(jù)《逸周書》卷六《謚法解》：

敬事供上曰恭，尊賢貴義曰恭，尊賢敬讓曰恭，既過能改曰恭，執(zhí)事堅固曰恭，安民長悌曰恭，執(zhí)禮敬賓曰恭，芘親之門曰恭，尊長讓善曰恭，淵源流通曰恭。

楚恭王所獲得的“恭”這一謚號，還算是一個正面的評價。由此得知對太子箴的教育也是比較成功的，也證明了申叔時有一定的眼光。

（作者系山西師范大學(xué)戲劇與影視學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。）