從故宮慈寧宮建筑群木構(gòu)件用材觀其歷史沿革

張瓊

1 引言

北京故宮是我國現(xiàn)存最大、保存最完整的木結(jié)構(gòu)古建筑群。2002 年，武英殿大修試點工程的啟動，標(biāo)志著故宮自辛亥革命以來規(guī)模最大、歷時最久的“百年大修”工程正式拉開序幕。2020 年，值紫禁城建成600 年之際，大修也已進(jìn)入尾聲，整個修繕過程持續(xù)近20 年。此次大修是對故宮這一重要世界文化遺產(chǎn)的全面和長遠(yuǎn)的保護(hù)，在此期間，待修建筑的現(xiàn)狀勘察與測繪、檔案搜集與整理、價值認(rèn)知與評估、保護(hù)技術(shù)研究等多項工作基本是同步開展的，而現(xiàn)狀勘察是一切修繕工作的前提和基礎(chǔ)。

以武英殿工程為契機(jī)，故宮博物院與中國林業(yè)科學(xué)研究院木材工業(yè)研究所開始了長達(dá)十?dāng)?shù)年的合作，對故宮范圍內(nèi)眾多古建筑木構(gòu)件進(jìn)行了樹種鑒定和保存狀況勘察，為故宮古建筑保護(hù)和建筑歷史、建筑科學(xué)研究等工作積累了大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

基于上述工作所取得的成果，已有學(xué)者對故宮武英殿建筑群[1]、保和殿[2]、大高玄殿建筑群[3]等處的用材情況有過分析。其中對保和殿及大高玄殿建筑群的研究，側(cè)重點在于建筑用材總體情況的介紹和修繕歷史的初步探討，而在關(guān)于武英殿建筑群樹種配置的研究中，除對每一座單體建筑的選材用材情況分別進(jìn)行考察外，還結(jié)合文獻(xiàn)對該區(qū)建筑的歷史沿革加以分析，為本文的寫作提供了一定參考。本文在前述研究的基礎(chǔ)上，承續(xù)了以建筑群木構(gòu)件樹種分析為基礎(chǔ)，探究其歷史變遷這一研究思路，選取歷經(jīng)明清兩朝的慈寧宮建筑群作為新的研究對象，將其用材情況的分析與文獻(xiàn)檔案的記載進(jìn)行了更加深入的聯(lián)系和解讀，并且在分析的過程中有了一些新的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知。

總體上，通過分析古建筑木構(gòu)件的用材，一方面能夠幫助研究人員解讀古建筑所承載的歷史信息，了解古代建筑選材用材的理念，進(jìn)而管窺整個社會的政治經(jīng)濟(jì)狀況變遷；另一方面，隨著案例數(shù)量的積累，未來或許能夠在故宮建立起以用材情況為參考基準(zhǔn)的建筑年代序列，作為古建筑年代認(rèn)知方法的重要補(bǔ)充。

2 故宮慈寧宮建筑群木構(gòu)件用材情況概述

2.1 取樣情況概述

慈寧宮建筑群是供明清太后及太妃居住的區(qū)域，位于紫禁城內(nèi)廷外西路，隆宗門外西側(cè)，南北長98 m，東西寬75 m，總占地面積約7 350 m2，共有13 座木結(jié)構(gòu)建筑，分別是：慈寧門、慈寧宮（正殿）、大佛堂（后殿）、徽音右門、徽音左門、慈寧門東廡房、慈寧門西廡房、大佛堂東廡房、大佛堂西廡房、徽音右門北廡房、徽音右門南廡房、徽音左門北廡房、徽音左門南廡房（圖1）。

慈寧宮建筑群的材種鑒定工作涵蓋了上述所有建筑的主要木構(gòu)件，包括柱（立柱、瓜柱等）、梁（三架梁、五架梁及其隨梁、七架梁及其隨梁、角梁、單步梁、雙步梁、桃尖梁、天花梁等）、檁（脊檁、金檁、檐檁）、枋（額枋、穿插枋、承椽坊、天花枋、托斗枋）、其他（斗拱等）等多種木構(gòu)件，選取不影響木材力學(xué)強(qiáng)度的隱蔽部位，共取得樣品1 710 個，每個樣品約3 ～5 mm 見方，分別制成橫向、徑向、弦向三切面切片，染色后利用顯微鏡觀察顯微結(jié)構(gòu)，從而鑒定其木材樹種，由此得到樣本在各建筑及各類構(gòu)件中的分布情況（圖2、圖3）。

2.2 樹種鑒定情況概述

在所取得的1 710 個木材樣本中，共鑒定出12 類木材，分別是：楠木、樟木、木姜、冷杉、落葉松、硬木松、軟木松、金錢松、云杉、杉木、側(cè)柏、圓柏。各類木材具體種屬見表1。

針對表1，需要說明的是：（1）因“楠木”一詞往往習(xí)慣性被用于統(tǒng)稱明代宮殿建筑用材，為便于分析，樟科楠屬及潤楠屬在本文中統(tǒng)一作為“楠木”統(tǒng)計；（2）硬木松與軟木松均為松屬，但二者物理力學(xué)不同，且顯微切片能夠觀察到差異，因此一般在材種鑒定時會加以區(qū)分；（3）上述12 類木材中，金錢松、杉木、側(cè)柏為單屬種植物，因此鑒定時可以精確到種。由此得到慈寧宮建筑群各類木材樣本數(shù)量（圖4）。

從圖中可見，12 類木材中，楠木數(shù)量最多，占比最高（約40%），其次是云杉（23%）、硬木松（11%）、冷杉（10%）和落葉松（8%），這5 類木材總占比約92%，其余7 類木材合計占比約8%。

這12 類木材，物理力學(xué)強(qiáng)度都較高（密度等級大致為木姜＞落葉松＞側(cè)柏＞楠木/圓柏/樟木/硬木松＞云杉＞軟木松/金錢松＞冷杉＞杉木），均為較好的建筑用材。當(dāng)然，作為古建筑木構(gòu)件用材，除物理力學(xué)性能以外，其耐腐性和耐開裂性能也應(yīng)作為重要的評價指標(biāo)（表2）。

綜合比較上述各類木材的物理力學(xué)性能、耐腐性能、耐開裂性能及加工性質(zhì)，結(jié)合產(chǎn)地分析，可作如下討論：

（1）同屬闊葉材樟科樹種的楠木、樟木、木姜均為我國南方珍貴樹種，其不僅具有較佳的物理力學(xué)性能和強(qiáng)耐腐性，并且弦徑向干縮比均小于2，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，不容易產(chǎn)生干縮變形，此外，結(jié)構(gòu)細(xì)致均勻，利于加工，堪稱古建筑上等用材。

（2）側(cè)柏和圓柏同屬柏科針葉材，在我國南北均有分布，物理力學(xué)性能佳，弦徑向干縮比小于2，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定不易開裂，且結(jié)構(gòu)細(xì)致均勻，于古建而言也是上佳的木材，但其在慈寧宮建筑群中占比極低，僅在1%左右。

（3）云杉、冷杉同屬松科冷杉亞科針葉材，冷杉是我國四川特有樹種，云杉則南北皆有分布，二者都具有良好的物理力學(xué)性能（云杉更佳），但均不耐腐，結(jié)構(gòu)粗至中粗，不均勻，弦徑向干縮比接近2，耐開裂性能尚可。

（4）落葉松、金錢松、硬木松、軟木松同屬松科針葉材，杉木雖為杉科，但其在某些性質(zhì)和使用上與硬木松、軟木松較接近，因此也一并討論。落葉松主要分布于東北，金錢松分布于長江中下游，其他三種南北皆有分布。這幾種木材物理力學(xué)性能不完全一致（其中落葉松強(qiáng)度很高，軟木松和杉木則強(qiáng)度稍遜），均具有一定的耐腐性（其中落葉松、金錢松耐腐性強(qiáng)），結(jié)構(gòu)粗至中粗，不均勻，但弦徑向干縮比均大于2，容易產(chǎn)生開裂變形。

3 慈寧宮建筑群木材所反映的建筑歷史沿革

3.1 文獻(xiàn)所見慈寧宮建筑群的歷史沿革

針對慈寧宮建筑群的歷史沿革，此前已有學(xué)者依據(jù)檔案文獻(xiàn)進(jìn)行過研究和分析。綜合文獻(xiàn)所見，可將慈寧宮一區(qū)建筑的歷史沿革歸納如下：

（1）初建——嘉靖十五年至十七年①關(guān)于慈寧宮于嘉靖朝初建事宜，下文所引語句均出自《大明世宗肅皇帝實錄》（北平圖書館紅格本影?。唧w見卷一八六、卷四九、卷一八七、卷二百、卷二一四、卷二三八。[4]

圖1 慈寧宮建筑群平面圖（圖片來源：張瓊繪制）

圖2 慈寧宮建筑群各建筑取樣數(shù)量（圖片來源：同圖1 ）

圖3 慈寧宮建筑群各類構(gòu)件取樣數(shù)量（圖片來源：同圖1 ）

圖4 慈寧宮建筑群各類木材樣本數(shù)量（圖片來源：同圖1 ）

表1 慈寧宮建筑群所見各樹種列表

表2 慈寧宮建筑群所用木材特性及產(chǎn)地分布

嘉靖十五年（1536）四月，由嘉靖皇帝提出擬將“仁壽宮故址并除釋殿之地作皇太后宮一區(qū)”，仁壽宮此前已于嘉靖四年三月受災(zāi)，釋殿則指禁中大善佛殿；嘉靖十六年（1537）五月，“慈寧宮工程已舉，不敢少緩”；嘉靖十七年（1538）七月，“慈寧宮工完”。

工期超過一年三個月，用銀“四十八萬兩”。

（2）較大規(guī)模重修——萬歷十三年①萬歷朝重修慈寧宮事宜，引文均出自《大明神宗顯皇帝實錄》（北平圖書館紅格本影?。?，具體見卷一四四、卷一五八、卷一六二。[5]、順治十年②順治朝重修慈寧宮事宜，引文均出自《大清世祖章皇帝實錄》（中國第一歷史檔案館小紅綾本），具體見卷七三、卷七六。[6]

a. 萬歷十一年（1583）十二月，“夜一更，慈寧宮火，圣母移居乾清宮”；次年開始著手鼎新，催辦磚料、大木等物料；萬歷十三年（1585）二月，“營慈寧宮，遣尚書楊兆祭告后土司工之神”；六月，“慈寧宮成”。

工期約五個月，用銀十五萬兩；從工期與花費來看，此次火災(zāi)并非將慈寧宮一區(qū)建筑盡數(shù)毀壞，重修規(guī)模有限，應(yīng)主要是對過火建筑進(jìn)行修復(fù)。

b. 順治十年（1653）三月，“慈寧宮立柱”，“慈寧宮上梁”；六月，“慈寧宮成”。

工期約四個月，花費不詳。

（3）大規(guī)模改建——乾隆三十四年③乾隆朝改建慈寧宮事宜，在現(xiàn)藏中國歷史第一檔案館的內(nèi)務(wù)府檔案中記載較為詳細(xì)，如奏案05-0243-008、05-0245-047、05-0249-054、05-0267-022、黃冊083 號等；此外在清人于敏中等編纂的《欽定日下舊聞考》之卷一八，以及故宮博物院文獻(xiàn)館所編《史料旬刊》（第16 期）之《三和等奏報奉旨改建慈寧宮重檐大殿等項工程擇吉日期事》中均有記載。

乾隆三十二年（1767），乾隆皇帝為在“圣母八旬萬壽”之際“以崇尊養(yǎng)”，決定“于慈寧宮增加前殿重檐”[7]。此次改建慈寧宮變化較大：將正殿（即慈寧宮，七間）從單層檐添建為重檐，添展進(jìn)深；因此后殿（即大佛堂，七間）向后挪蓋；拆蓋宮門（即慈寧門，五間）、添接前后廊；拆蓋徽音左右門（共六間）；拆蓋周圍轉(zhuǎn)角圍房四十八間（其中兩間為添蓋，由原四十六間變?yōu)樗氖碎g）；改修垂花門二座；以及月臺、丹陛、甬路、海墁、散水、墻垣等。

具體的改建事宜是從乾隆三十二年開始籌備，但真正動土開工已是乾隆三十四年（1769）正月[8]，至十月完工，工期約十個月；此外，檔案中明確提到了改建所用木植、石料等包括“各處所拆舊料”，并寫明舊料約可抵銀六萬八千余兩，辦買新料以及匠夫工價、運價估需銀十萬八千余兩，后又奉旨核減至十萬六千余兩。

表3 慈寧宮建筑群各建筑木構(gòu)件用材統(tǒng)計

（4）較小規(guī)模改建或修繕

a. 萬歷三年（1575）①萬歷三年之小規(guī)模改建，見前注《大明神宗顯皇帝實錄》，卷三六、卷三八。：《明實錄》中有關(guān)于萬歷三年“添造慈寧宮接檐披房”“修慈寧宮暖閣仙橋”事宜，記述較簡略，應(yīng)不涉及對建筑大木結(jié)構(gòu)的改變；

b. 雍正十三年（1723）至乾隆元年（1724）②中國第一歷史檔案館藏內(nèi)務(wù)府檔案中對此次修繕多有記載，如奏銷檔190-025-1、193-270、194-206，奏案5 卷7 號4、來文檔44、雜錄檔25、黃冊083 等。：雍正十三年九月，乾隆即位，隨后選定在慈寧宮西側(cè)為其生母崇慶皇太后新建宮殿作為寢宮（即壽康宮一區(qū)），同時對整個慈寧宮區(qū)進(jìn)行了改造，但此次改造，其所述工程主要涉及的是慈寧宮主宮區(qū)（即本文討論范圍）以外的建筑，除正殿旁垂花門二座是新添建外，主宮區(qū)之慈寧門、慈寧宮、大佛堂、徽音左/右門以及轉(zhuǎn)角圍房等建筑均未做大的改動，只是“找補(bǔ)木植，添換裝修”以及“粘補(bǔ)修理，油飾彩畫”；

c. 其他：乾隆后，慈寧宮再無大規(guī)模的重修或改建記錄，目前所見檔案，包括奏案、奏銷檔等，多為乾隆晚期及嘉慶、道光、同治、光緒乃至宣統(tǒng)各朝關(guān)于其宮殿滲漏、木植糟朽、油飾爆裂等的描述，其中光緒十六年的檔案相對細(xì)致，修繕活動也僅限于瓦頂“捉節(jié)加隴”“挑換破碎瓦片”、油飾見新等處理，而對建筑大木結(jié)構(gòu)基本未有重大干預(yù)，其形制布局延續(xù)至今。

（5）文獻(xiàn)存疑之處

a. 關(guān)于順治朝的重修規(guī)模

朝鮮《李朝實錄》曾有記載，明末李自成撤離北京時，紫禁城“宮殿悉皆燒盡，唯武英殿巍然獨存”[9]，目前看這一說法雖不完全準(zhǔn)確，但也反映了李自成對明紫禁城的破壞系確有其事，則慈寧宮一區(qū)建筑或亦遭焚，因此順治朝關(guān)于慈寧宮“立柱”“上梁”的記載是合理可信的。

不過若結(jié)合工期來看，嘉靖朝初建時工期至少一年有余，乾隆朝改建工期亦有約十個月，而順治朝工期僅約四個月，說明當(dāng)時慈寧宮建筑群實際上應(yīng)當(dāng)保留了一定規(guī)模的明代原物，順治十年的重修更有可能是在明代原有建筑上進(jìn)行的修建。

此外，結(jié)合修建工期以及繪制于清早期的《皇城宮殿衙署圖》③關(guān)于此圖的繪制時間，目前未有定論：據(jù)劉敦楨在《〈清皇城宮殿衙署圖〉年代考》（載于《中國營造學(xué)社匯刊》第六卷第二期第106-113 頁）中推斷為康熙十九年（1680）之前；王子林在《慈寧宮大佛堂考》（載于《故宮博物院院刊》2014 年第4 期第70-90 頁）中認(rèn)為在康熙二十二年；李燮平在《清代皇城圖》（載于《紫禁城》2016 年第12 期）中認(rèn)為在順治十四年（1657）至順治十八年（1661）間；以上推論均屬清早期。中所見慈寧宮一區(qū)建筑之體量（圖5），亦有其他學(xué)者持相同觀點[10][11]。

b. 關(guān)于從順治朝后期至乾隆元年間的改建

在繪制于清早期的《皇城宮殿衙署圖》和乾隆十五年的《乾隆京城全圖》④楊乃濟(jì)在《〈乾隆京城全圖〉考略》（《故宮博物院院刊》1984 年第3 期第8-24 頁）中考證此圖繪于乾隆十五年。中，慈寧宮一區(qū)建筑已發(fā)生明顯變化（圖5、圖6）：后殿面闊由五間變?yōu)槠唛g，東西兩側(cè)斜廊拆除，改為圍房；前殿面闊由五間變?yōu)槠唛g，東西配殿拆除，兩側(cè)原有朵殿拆除，改為卡墻，中辟垂花門；徽音左/右門南北側(cè)圍房間數(shù)增加；慈寧門東西側(cè)由原墻體改建為圍房。

前述乾隆元年慈寧宮一區(qū)相關(guān)檔案中，除確定垂花門二座為新添建筑外，對整個區(qū)域的建筑也有確切描述：“慈寧門五間，大殿七間，后殿七間，徽音左、右門六間，東佛堂三間，前后轉(zhuǎn)角圍房四十六間”，可見，除東佛堂所指目前存疑外，乾隆元年時慈寧宮一區(qū)的建筑面貌與十五年《乾隆京城全圖》中所描繪的已經(jīng)基本一致，由此推斷，從順治十年后（即《皇城宮殿衙署圖》繪成時）到乾隆元年間，慈寧宮一區(qū)已經(jīng)有過一次較大的改建。然而清代檔案和歷史文獻(xiàn)中，目前沒有查到關(guān)于此次改建的信息。《明清兩代宮苑建制沿革圖考》中述及“康熙二十八年（1689），重修慈寧宮、英華殿”[12]，《清宮述聞》中亦提及“康熙二十八年重修”[13]，但檔案文獻(xiàn)中同樣尚未看到有關(guān)于康熙朝重修的具體記載。因此，兩張圖以及文獻(xiàn)所反映的慈寧宮從順治朝重修之后到乾隆元年修繕之前的變化，是否與康熙二十八年的重修有關(guān)聯(lián)，從文獻(xiàn)的角度尚無法明確。

（6）小結(jié)

總之，從目前掌握的檔案和文獻(xiàn)看：

a. 慈寧宮一區(qū)建筑始建于明嘉靖十五年至十七年（1536-1538）；

b. 在萬歷十三年（1585）、順治十年（1653）經(jīng)歷過兩次重修，但重修規(guī)模有限，更可能是在原有建筑基礎(chǔ)上的修建，具體情形不詳；

c. 推測從順治后期至乾隆元年之前（1650-1736），有過一次較大規(guī)模改建，具體情形可能為：后殿（即大佛堂）面闊由五間變?yōu)槠唛g，東西兩側(cè)斜廊拆除，改為圍房（即本文所指廡房）；前殿（即慈寧宮）面闊由五間變?yōu)槠唛g，東西配殿拆除，兩側(cè)原有朵殿拆除；徽音左/右門南北側(cè)圍房間數(shù)增加；慈寧門東西側(cè)由原墻體改建為圍房；

d. 乾隆元年（1736）經(jīng)歷改建，但主宮區(qū)（即本文所討論范圍）除慈寧宮兩側(cè)垂花門為新添建外，其余主要建筑均未改動；

圖5 《清皇城宮殿衙署圖》之慈寧宮一區(qū)（圖片來源：原圖現(xiàn)藏臺北故宮博物院）

圖6 《乾隆京城全圖》之慈寧宮一區(qū)（圖片來源：原圖現(xiàn)藏中國第一歷史檔案館）

e. 在乾隆三十四年（1769）經(jīng)歷過一次改建，規(guī)模較大，情形較為明確：大佛堂挪蓋；慈寧宮添建重檐、添展進(jìn)深；徽音左/右門拆蓋；轉(zhuǎn)角圍房拆蓋（數(shù)量增加兩間，由四十六變?yōu)樗氖耍淮葘庨T拆蓋并添接前后廊；

f. 乾隆朝后，再無改建慈寧宮的記載，自此慈寧宮建筑群形成了現(xiàn)有形制和格局，并維持至今。

3.2 慈寧宮建筑群各座建筑用材簡述

以慈寧宮建筑群13 座建筑為單位，對上述12 類木材共1 710 個樣本在各建筑上的使用情況進(jìn)行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果見表3。

從表3 可以看出，軟木松、杉木、側(cè)柏、圓柏這4 類木材在所有建筑木構(gòu)件中占比均不超過6%，不屬于主要用材。據(jù)表3，若按照楠木所占比例對各建筑進(jìn)行排序，繪制慈寧宮區(qū)各建筑用材比例統(tǒng)計圖（圖7），則能夠看出其用材呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，按此規(guī)律可將慈寧宮區(qū)13 座建筑大致分為5 組：

A 組：徽音左門、徽音右門。使用木材種類很少，只有3 ～4 種，其中楠木占比高達(dá)89%以上，同時使用了部分木姜（徽音左門9.5%、徽音右門5.5%），徽音右門還使用了4.4%的云杉，幾乎不見其他類別木材（僅徽音右門用金錢松1 處、徽音左門用杉木1 處）。

B 組： 大佛堂。共使用7 類木材，用楠木雖不及徽音左/右門，但仍屬最多（75%），其次為樟木（19.4%），其余5 類（木姜、硬木松、落葉松、云杉、軟木松）共占比5.6%。

C 組：慈寧門。共使用7 類木材，其中楠木較多（55%），其次為云杉（17.1%）、硬木松（13.3%）、落葉松（11.4%），其余3 類（木姜、金錢松、側(cè)柏）共占比1.9%。

D 組：所有廡房類建筑（包括大佛堂東/西廡房、徽音右門南/北廡房、徽音左門南/北廡房、慈寧門東/西廡房，共8 座）。用材情況各有差異，沒有明顯的規(guī)律；但總體上看，楠木在建筑中的使用不似徽音左/右門以及大佛堂那樣占據(jù)明顯優(yōu)勢，占比在15%～50%之間；而與慈寧門相比，其使用云杉、落葉松的情形相似，但特殊之處在于均使用了冷杉（慈寧門未使用）。

E 組：慈寧宮。共使用9 類木材，以硬木松（37.8%）為主，云杉（26.8%）、落葉松（14.2%）次之，楠木占比在所有建筑中為最低（僅12.5%），軟木松占比4.8%，其余4 類木材占3.9%，未使用冷杉。

3.3 從慈寧宮建筑群木構(gòu)件用材觀其歷史沿革

基于前述統(tǒng)計分析結(jié)果及檔案文獻(xiàn)記載，結(jié)合建筑實物遺存，可以嘗試對慈寧宮建筑群所反映的建造和改建的歷史信息加以解讀，并作如下討論：

（1）明代修建慈寧宮一區(qū)用材以楠木為主。

（2）徽音左/右門很可能是明代原構(gòu)。依據(jù)如下:

a. 從用材占比和在構(gòu)件中的分布來看，所有樣本中楠木占比最高（近40%），且其分布非常廣泛，在所有建筑的所有木構(gòu)件類別中均可見；

b. 關(guān)于明代建筑多用楠木一事，目前學(xué)界基本有共識，明代各類文獻(xiàn)中關(guān)于朝廷派員赴四川、貴州、湖廣等南方省份采運楠杉大木的記載相當(dāng)之多，其中又以嘉靖、萬歷兩朝為最①關(guān)于明代皇木采辦，已有論著進(jìn)行過探討，如藍(lán)勇《明清時期的皇木采辦》（《歷史研究》1994 年第6 期，第86-98 頁）、李志堅《明代皇木采辦研究》（華中師范大學(xué)2004 年碩士論文）等。，姜舜源在《明清朝廷四川采木研究》中更是直接提出“根據(jù)史料記載和現(xiàn)存明代宮殿實物，明朝宮殿的木材，基本純用楠木”[14]；而其他學(xué)者在對保和殿、大高玄殿等始建于明代建筑的樹種配置情況進(jìn)行分析后，也指出這些建筑在明代初建時基本是用楠木等南方樟科闊葉材；[2,3]

圖7 慈寧宮區(qū)各建筑用材比例統(tǒng)計圖（以楠木占比排序）（圖片來源：張瓊繪制）

圖8 徽音左門（西側(cè)）（圖片來源：故宮博物院資料信息部提供）

圖9 徽音右門（東側(cè)）（圖片來源：同圖8 ）

c. 嘉靖朝營建慈寧宮，所用木材來源于四川等南方省份，《紹興府志》載嘉靖朝進(jìn)士周如砥任工部主事時“九廟四郊、慈慶慈寧，諸大工繼起，川湖巨材銜尾至”[15]；萬歷朝重修慈寧宮，關(guān)于采辦楠木更有明確記載②萬歷朝重修慈寧宮采辦楠木，在清人黃廷桂之《四川通志 · 卷十六上（木政）》、前揭《大明神宗顯皇帝實錄》（卷一四七）以及清人葛昕撰《欽定四庫全書》的《集玉山房稿卷一》之“壽宮營建事宜疏”中均有記載。，《四川通志 · 木政》載“萬歷十一年，建慈寧慈慶宮，巡撫都御史雒遵兼督木”，《明實錄》載萬歷十二年，“工部題，恭建慈寧宮殿及預(yù)建壽宮，合用楠杉大木題行采辦”，另清代文獻(xiàn)有萬歷十二年“因鼎建慈寧宮殿等處，將僅貯楠杉鷹平取用數(shù)多，見存數(shù)少”，“楠杉等大木合先將各廠見存者委該司官會同內(nèi)監(jiān)酌量取用，一面仍移文川廣等處撫按官，查照先題數(shù)目，陸續(xù)催解前來接濟(jì)”的記載；

d. 如前所述，徽音左/右門使用楠木的比例均超過89%，若加上同屬南方樟科闊葉材的木姜共同計算①將楠木與木姜放在一起計算的原因，除二者均屬南方樟科闊葉材外，蓋因從多年積累的材種數(shù)據(jù)看，凡故宮中公認(rèn)較可能屬于明代建筑的殿宇，其樹種鑒定結(jié)果顯示用材雖多以楠木為主，但木姜總是會伴隨出現(xiàn)，限于篇幅此處不展開討論，未來筆者或?qū)⒘碜奶接?。，則分別為98.8%和94.5%（表4），除徽音右門有4 處使用云杉、1 處使用金錢松（均為檁構(gòu)件），徽音左門1 處使用杉木（枋構(gòu)件）外，無其他類別木材，基本可以認(rèn)為是純用以楠木為主的樟科闊葉材建造的，與文獻(xiàn)記載相符；

e. 其他學(xué)者從大木形制及彩畫形制方面進(jìn)行分析，認(rèn)為徽音左/右門有部分大木形制做法體現(xiàn)出明代特征或明末清初過渡期的特點，其梁架內(nèi)大木構(gòu)件旋子彩畫均顯示出明末清初的時代風(fēng)格（彩畫年代決定木構(gòu)件年代的下限）[11]；而據(jù)前文推斷，慈寧宮區(qū)在萬歷朝和順治朝的重修規(guī)模都比較有限，很可能是在原有建筑基礎(chǔ)上進(jìn)行的修建；徽音左/右門在乾隆元年未經(jīng)改動，乾隆三十四年僅為拆蓋；由此這兩座建筑極有可能是該區(qū)建成年代最早、建成后變動最少、保留明代特征最多的建筑（圖8，圖9）。

表4 慈寧宮建筑群各類木構(gòu)件用材統(tǒng)計

文獻(xiàn)、實物、用材情況互相印證，意味著慈寧宮建筑群在明嘉靖朝始建和萬歷朝重修時，很可能是所有建筑全部使用楠木和木姜這兩種樟科闊葉材，且以楠木為主。

（3）大佛堂雖在清早期由五間改建為七間，但仍有多處沿用明代原構(gòu)件。依據(jù)如下：

a. 根據(jù)前述史料，大佛堂在順治十年后、乾隆元年前，即清早期經(jīng)歷過一次較大改建，面闊由五間變?yōu)槠唛g，此后乾隆元年改建時未動，乾隆三十四年也僅為向后“挪蓋”；

b. 大佛堂使用楠木占比達(dá)75%，此外木姜占2.1%，是該區(qū)所有建筑中這兩類木材占比第三高的建筑，僅次于徽音左/右門；

c. 大佛堂是整個慈寧宮建筑群中唯一一座使用樟木（同楠木、木姜同屬南方闊葉材）的建筑，其占比（19.4%）僅次于楠木，且在各類構(gòu)件中廣泛使用；以立柱為例（圖10），32 根立柱中，楠木21 根，木姜1 根，樟木4 根，楠木（內(nèi)）與樟木（外）包鑲柱1 根，硬木松3 根，云杉1 根，軟木松1 根；而除立柱外，所有其他構(gòu)件中僅1 處枋構(gòu)件和1 處檁構(gòu)件使用了落葉松，其余皆為楠木或樟木；

d. 從部分大木構(gòu)件形制與梁架內(nèi)脊步旋子彩畫看，大佛堂與徽音左/右門具有相似性，也保留了較多明末清初過渡期的特征。

綜上，從現(xiàn)存建筑彩畫看，大佛堂（圖11）與徽音左/右門具有相近的時代特征；從用材看，大佛堂的建造時間似晚于徽音左/右門，但其最后一次較大改建也不晚于乾隆元年；而樟木的使用，可能反映了大佛堂在明后期或清早期某次不同于其他各座建筑的、特殊的改建經(jīng)歷。

（4）慈寧門屬清代建筑，主體部分建成于清早期，前后廊添接于乾隆三十四年。依據(jù)如下：

a. 首先，清早期《皇城宮殿衙署圖》中慈寧門已存，為五間；其次，乾隆元年改建時慈寧門未經(jīng)改動；《乾隆京城全圖》中慈寧門仍為五間；乾隆三十四年改建時，明確記載慈寧門是拆蓋并添接前后廊，即其主體部分仍未經(jīng)改動；由此可推測，慈寧門的主體部分建成時間應(yīng)不晚于乾隆元年，前后廊則添接于乾隆三十二至三十四年；

b. 慈寧門立柱用材情況見圖12，22 根立柱中，前后廊的12 根均為楠木，而主體部分的10 根則包括5 根云杉、3 根落葉松、2 根楠木；

c. 結(jié)合檔案中關(guān)于乾隆三十四年改建時使用舊料的記載，可知添接前后廊時所用的舊料恰為“各處所拆”舊楠木；反而主體部分立柱以云杉、落葉松為主，僅有2根楠木（且不能排除為此次改建時所替換）；此外，在慈寧門所取樣本中，楠木雖占一半以上，但云杉、硬木松、落葉松的使用也很普遍（表3），且云杉和落葉松在柱、梁、枋等構(gòu)件中均有使用；以上皆與前述徽音左/右門、大佛堂的用材情況迥異（由此可見，慈寧門的主體部分建成時間晚于明代）；

d. 慈寧門各開間脊檁的檁出頭、柱頭位置的旋子彩畫也顯示出明末清初的時代風(fēng)格。

此處需對落葉松的使用略加探討，由于明代對楠木的過度開采利用，到清代時，已極難獲取堪用良材，因此康熙時開始陸續(xù)使用松木替代楠木作為宮殿建筑用材①關(guān)于康熙朝開始用松木替代楠木作為宮殿建筑用材，在《大清圣祖仁皇帝實錄》（中國第一歷史檔案館小紅綾本）中有相關(guān)記載，如卷二八、卷一二四。[16]，如康熙八年（1669）有“修造宮殿，所用楠木不敷，酌量以松木湊用，著停止采取”的記載，到二十五年（1686），康熙帝明確提出“今塞外松木，材大可用者甚多，若取充殿材，即數(shù)百年可支，何必楠木，著停止川省采運”，可見，清代采用松木、尤其是東北松木的歷史，應(yīng)是始于康熙時期，而落葉松恰是我國東北特產(chǎn)的木材；由此，落葉松的普遍使用，很可能意味著慈寧門在康熙朝有過改建，這與文獻(xiàn)反映出的建成或改建時間也是相符的，甚至，是否與前文所提及未看到檔案記載的康熙二十八年重修有關(guān)，令人好奇。

綜上可知，慈寧門（圖13）的主體部分應(yīng)建成于清早期（可能是康熙二十五年后、乾隆元年前），前后廊則添接于乾隆三十二至三十四年（立柱用料為各處所拆舊楠木）。

（5）8 座廡房類建筑經(jīng)歷過數(shù)次重修或改建，其木構(gòu)格局面貌應(yīng)是最終定型于乾隆三十四年，但仍使用了部分明代及清早期舊構(gòu)件。依據(jù)如下：

a. 如前所述，據(jù)《皇城宮殿衙署圖》，徽音右門南/北廡房、徽音左門南/北廡房在順治或康熙朝已存，乾隆元年前有過一次改建；而慈寧門東/西廡房、大佛堂東/西廡房則基本能夠確定是在順治十年后、乾隆元年前的那次改建中，分別由原本的墻體和斜廊改建而成；其后在乾隆三十四年，所有廡房又經(jīng)過一次改建，主要是拆蓋，間數(shù)增多；可見，這8 座廡房類建筑在清代就至少經(jīng)歷過兩次改建，此后其格局基本延續(xù)至今；

圖10 慈寧宮大佛堂立柱材種分布圖（圖片來源：張瓊繪制）

圖11 慈寧宮大佛堂正立面（圖片來源：故宮博物院資料信息部提供）

b. 該組建筑用材情況各有差異，使用的木材種類主要包括楠木、云杉、冷杉、落葉松、硬木松、金錢松，零星使用軟木松、側(cè)柏、圓柏及杉木，但無論是從用材數(shù)量還是位置看，都沒有呈現(xiàn)出特別明顯的規(guī)律，反映的歷史信息較為復(fù)雜；

c. 總體上看，楠木在該組建筑中的使用不似在徽音左/右門及大佛堂中那樣占據(jù)明顯優(yōu)勢，占比在15%～50%之間；與慈寧門相比，其使用楠木、云杉、落葉松、硬木松的情形相似，但特殊之處在于均使用了冷杉，而慈寧門未使用；由此可推測，這8 座廡房類建筑與慈寧門的改建歷程是有差異的，但具體情況還有待深入研究；

d. 該組建筑中有若干構(gòu)件均發(fā)現(xiàn)明末清初時代風(fēng)格的彩畫，但位置分散，也沒有明顯規(guī)律。

綜上，慈寧宮區(qū)的8 座廡房類建筑在明清兩朝經(jīng)歷過數(shù)次重修或改建，雖最終定型于乾隆三十四年，但仍使用了部分明代及清早期構(gòu)件，體現(xiàn)了豐富而繁雜的歷史信息。

（6）慈寧宮是清中期乾隆三十四年改建而成，更多反映了清中期建筑的特征和面貌。依據(jù)如下：

a. 從檔案看，慈寧宮最終改建完成的年代和情形最為明確，“從單層檐添建為重檐，添展進(jìn)深”；而在乾隆元年前，同大佛堂一樣，慈寧宮也經(jīng)歷了由五間變?yōu)槠唛g的過程；

b. 從用材看，在慈寧宮所取的400 個木構(gòu)件樣本中，硬木松最多，云杉和落葉松次之（這三種木材共占比78.8%），這與故宮其他清中期、尤其是乾隆朝建筑以硬木松或落葉松等為主的現(xiàn)狀基本是一致的①；

c. 慈寧宮所見楠木樣本僅50 個，占比12.5%，使用位置集中于梁（共34 件），樣本中三/五/七架梁均為楠木，采步梁、桃尖梁、天花梁、角梁中偶見，其他柱、檁、枋構(gòu)件上零星使用；在有關(guān)慈寧門的討論中，已知乾隆三十四年改建時所用的舊料為“各處所拆”舊楠木，從慈寧宮的情況可見，也基本是如此；

d. 與該區(qū)其他建筑相比，慈寧宮從法式特征看，建成年代也明顯要近得多[17]（圖14）；另此次改建尚有實物為證，如：在慈寧宮明間藻井西側(cè)面發(fā)現(xiàn)有“乾隆三十四年”字樣的題記，在大佛堂西一次間前檐下金枋（樹種鑒定為楠木，或?qū)倥f料）北側(cè)面發(fā)現(xiàn)有“乾隆三十四年重做”的題記②。

3.4 從慈寧宮建筑群的木構(gòu)件用材觀其選材理念

前文提到，材種鑒定的取樣位置包括慈寧宮一區(qū)建筑的立柱、三架梁、五架梁及其隨梁、七架梁及其隨梁、角梁、單步梁、雙步梁、桃尖梁、天花梁、瓜柱、脊檁、金檁、檐檁、額枋、穿插枋、承椽坊、天花枋、托斗枋、斗拱等多種木構(gòu)件。為便于分析，按照普遍認(rèn)知將這些構(gòu)件分為以下幾類：

（1）柱：包括立柱、童/瓜柱等，為主要受壓構(gòu)件，其中立柱直接與地面接觸。

（2）主要承重梁：包括二/三/五/七架梁、單/雙步梁、角梁/抹角梁、采步金等，為主要受彎或受剪構(gòu)件。

（3）次要承重梁：包括隨梁、桃尖梁/天花梁/爬梁等，亦多為受彎或受剪構(gòu)件。

（4）檁/枋：包括所有檁（金檁、脊檁、檐檁等）和所有枋（大/小額枋、穿插枋、托斗枋等），與柱/梁相比較，在建筑整體中可看作是次要承重構(gòu)件，主要起橫向拉接、提升建筑整體剛度的作用。

① 如分別建于乾隆早期、乾隆后期的壽康宮一區(qū)和乾隆花園一區(qū)，其用材皆是以硬木松、落葉松為主。

② 均為慈寧宮大修時在前期建筑勘察過程中所發(fā)現(xiàn)。

圖12 慈寧門立柱材種分布圖（圖片來源：同圖10）

圖13 慈寧門北側(cè)外立面（圖片來源：同圖11）

圖14 慈寧宮大殿正立面（圖片來源：同圖11）

（5）其他：包括斗拱、藻井/頂板等。

按此分類，上述12 類木材在慈寧宮建筑群各類構(gòu)件中的使用情況見表4 及圖15。從圖15 中可以看出，各類木構(gòu)件的用材呈現(xiàn)出一定的規(guī)律：

（1）柱類構(gòu)件中，主要用到的樹種有楠木、落葉松、云杉。其中，童/瓜柱中這三類木材共占比100%（落葉松高達(dá)55.6%）；立柱中這三種木材共占比78.6%。

（2）主要承重梁中，主要用到的樹種有楠木、樟木、木姜、云杉、落葉松、硬木松，且楠木占據(jù)絕對優(yōu)勢（楠木占比從62.5%～100%）。其中，二/三/五/七架梁中這六類木材共占比98%；單/雙步梁僅見楠木（81.2%）與木姜（18.8%）兩類，占比100%；角梁/抹角梁中這六類木材共占比100%；采步金僅在慈寧宮出現(xiàn)2 根，均為楠木（100%）。

（3）次要承重梁中，主要用到的樹種有楠木、云杉、落葉松、硬木松。其中隨梁中這四類木材共占比100%（以硬木松42.8%居多）；桃尖梁/天花梁/爬梁中這四類木材共占比94%（以楠木77.4%居多，云杉12.2%次之，其余兩類共占比4.4%）。

（4）次要承重構(gòu)件檁/枋中，主要用到的樹種有楠木、云杉、冷杉、硬木松。其中，檁構(gòu)件這四類木材共占比86.6%；枋構(gòu)件中這四類木材共占比86.6%。

（5）其他構(gòu)件中，主要用到的樹種有楠木、硬木松。其中，斗拱中這兩類木材共占比69.7%（另有木姜、云杉共占比17.4%）；藻井/頂板僅見楠木（100%）。

仍沿用表4 的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只改變統(tǒng)計方向（即以各樹種為橫軸，觀察各類構(gòu)件在其中的占比），可得到圖16。

對圖16進(jìn)行分析，也可以看出一定規(guī)律：

（1）整個慈寧宮建筑群中，楠木的使用最為廣泛，數(shù)量最多，不僅見于各座建筑（圖4），也見于各類木構(gòu)件，呈現(xiàn)“占比高、分布廣”的特征。

（2）木姜雖然在所有樹種中占比很低（約1.1%），但也在多處建筑、多種構(gòu)件上使用；樟木雖僅見于大佛堂，但在大佛堂的各類構(gòu)件中均有使用；與楠木相比，木姜和樟木在一定程度上呈現(xiàn)出“占比低、但分布廣”的特點。

圖15 慈寧宮建筑群各類木構(gòu)件用材比例統(tǒng)計圖（圖片來源：張瓊繪制）

圖16 慈寧宮建筑群各樹種所在構(gòu)件比例統(tǒng)計圖（圖片來源：同圖15 ）

圖17 慈寧宮建筑群推測建筑分期圖（圖片來源：同圖15 ）

（3）云杉、冷杉主要在檁、枋中使用（云杉在這兩類構(gòu)件共占比73%，冷杉占比達(dá)89.8%）。

（4）落葉松多見于立柱（48.8%），但在檁、枋中也有使用（各占比19.4%）；硬木松多見于枋（57.7%）。

（5）其他諸如金錢松、軟木松、杉木、側(cè)柏、圓柏等樹種，因整體使用占比很低（共占4.9%），應(yīng)是作為后期補(bǔ)配或小規(guī)模維修之用，對其的分析不足以得出確切結(jié)論，故在此不作過多討論。

總之，因楠木、樟木、木姜這3 類木材都是產(chǎn)自我國南方的珍貴樹種，具有上佳的物理力學(xué)性能和耐腐性，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，不易干縮變形，利于加工，具備作為建筑用材的優(yōu)越性能，因此在明代及清初的建造、重修過程中，被大面積使用。到清代早中期，由于楠木等良材愈發(fā)難得，故在改建、修繕過程中逐漸引入了云杉、冷杉、硬木松和落葉松等其他樹種，根據(jù)上文的分析，可以看出工匠對各類木材的材性是有較高的認(rèn)識水平的，比如：強(qiáng)度高且耐腐的落葉松多被用于與地基直接相連的柱構(gòu)件；不耐腐的云杉和冷杉則主要用于對耐腐性能要求不高的檁、枋構(gòu)件上，尤其是強(qiáng)度稍遜的冷杉，絕大部分用在檁、枋構(gòu)件上；小部分云杉也被用于立柱，可能是在其高強(qiáng)度與耐腐性能之間取舍的結(jié)果；各方面性能沒有明顯硬傷的硬木松，在立柱、檁、枋等各類構(gòu)件中均有使用，但以枋構(gòu)件為主，應(yīng)是反映了清代改建的選材情況。

3.5 小結(jié)

通過對慈寧宮建筑群各座建筑、各類構(gòu)件的用材特征進(jìn)行分析（圖7），就可以從用材規(guī)律對其進(jìn)行初步分類，并了解當(dāng)時工匠的選材用材理念；再結(jié)合文獻(xiàn)梳理和實物遺存，則各座建筑的建造年代和改建歷史會呈現(xiàn)出更加清晰的面貌。

總體上，慈寧宮一區(qū)建筑（圖17）中，徽音左/右門極有可能是明代原構(gòu)；大佛堂雖在清早期經(jīng)歷改建，但仍沿用了大量明代構(gòu)件；慈寧門的主體部分建成于清早期，前后廊添接于乾隆三十四年；8 座廡房類建筑曾經(jīng)過歷次改建，疊加了較多的歷史信息，最終定型于乾隆三十四年，但也使用了一些舊楠木構(gòu)件，屬于“明清混體”建筑；慈寧宮由于在乾隆三十四年經(jīng)歷過較大改建，則成為該區(qū)最典型的一座清中期建筑。

4 結(jié)論和展望

（1）通過對慈寧宮建筑群木構(gòu)件用材進(jìn)行樹種鑒定，發(fā)現(xiàn)其使用的木材共有12類，均為較好的建筑用材，其中楠木占比最高；通過考察慈寧宮建筑群的用材配置，可將該區(qū)建筑分為五組，結(jié)合文獻(xiàn)檔案記載，認(rèn)為用材情況一定程度上能夠印證其在不同時期的修建及改建歷史，并在一定程度上反映出古人的選材用材理念。此外，以慈寧宮建筑群為代表，通過分析能夠看出明代修建紫禁城時，幾乎是不分建筑、不分構(gòu)件全部使用楠木、木姜等南方樟科闊葉材，而到清代，隨著資源稟賦的變化，其建筑用材類型趨于多樣化，尤其是落葉松、硬木松的使用逐漸成為主流。

（2）以武英殿大修試點工程為起點，故宮與林科院木材所展開了長達(dá)十?dāng)?shù)年的密切合作，對故宮內(nèi)多處古建筑木構(gòu)件進(jìn)行了材種鑒定，為建筑的研究和保護(hù)積累了非常豐富的數(shù)據(jù)資料，為建筑年代判別提供了新的思路，從而有助于對古建筑進(jìn)行歷史價值、科學(xué)價值的評估，并為保護(hù)提供依據(jù)。隨著科學(xué)檢測技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的長期積累，再加上未來可能引入的新技術(shù)、新方法，比如樹木年輪學(xué)、同位素分析、植物DNA 鑒別等手段，研究者或許能夠?qū)沤ㄖ臉?gòu)件進(jìn)行精確定年和產(chǎn)地追溯。到那一天，我們對古建筑的研究也將邁入一個新的階段。