魏敏,黃炎,羅慧娟
(上汽通用五菱汽車股份有限公司,廣西柳州 545007)
乘用車頂蓋主要由薄壁板件和頂蓋橫梁組成,在設計過程中除了對剛度模態(tài)有一定要求外,對其承受雪壓載荷抵抗能力也有一定要求。特別是在近年極端天氣多發(fā)[1]、各地頻繁遭受特大暴雪襲擊的情況下,汽車頂棚經(jīng)過雪壓載荷后能否恢復形變逐漸被人們關(guān)注[2]。靜態(tài)仿真分析方法所計算的雪壓值與真實雪壓值存在偏差,不能很好地呈現(xiàn)頂蓋變形的位置和整體變形情況。本文作者為改進靜態(tài)方法的缺陷,提出了一種汽車頂蓋雪壓動態(tài)仿真分析方法,模擬頂蓋積雪的動態(tài)過程,并將其應用到某乘用車頂蓋雪壓分析問題上,通過對比頂蓋雪壓試驗結(jié)果與仿真結(jié)果,驗證了該頂蓋雪壓動態(tài)仿真分析方法的可靠性及有效性。
仿真中采用HyperMesh軟件建模該乘用車有限元分析模型,所有鈑金件的單元建立在中面上,尺寸為10 mm×10 mm。點焊采用ACM、縫焊、CO2保護焊,鉚接、螺栓連接以及鉸接采用剛性連接[3]。頂蓋總成及側(cè)圍鈑金件的材料為鋼材,材料類型是各向同性線性材料MAT1,在賦材料特性時采用鋼材的材料特性。其密度、質(zhì)量等按實際參數(shù)進行設置。
(1)邊界條件
截取白車身立柱及頂蓋模型,約束側(cè)圍截斷面最底下兩排節(jié)點的1-6自由度,如圖1所示。
圖1 約束示意
加載過程分兩步,首先進行線性靜力學分析[4],對頂蓋受壓區(qū)域施加方向為Z軸負向、大小為p1的壓力(單位MPa),計算結(jié)構(gòu)在此載荷下的位移分布。壓力p1為積雪厚度h0等于60 cm時對應的頂蓋Z向所受均勻壓力。
p1=ρ雪gh0
(1)
在靜力分析的基礎上,利用其載荷條件進行屈曲分析[5],求解模型的特征值,提取第一階特征值λ1,則頂蓋臨界屈曲載荷p=p1λ1,并根據(jù)臨界載荷計算出對應濕雪厚度。
h=p/(ρ雪g)=(p1λ1)/(ρ雪g)=(ρ雪gh0λ1)/(ρ雪g)=h0λ1
(2)
(2)結(jié)果后處理及分析
用后處理軟件打開結(jié)果文件,顯示頂蓋在p1壓力下的位移云圖以及發(fā)生臨界屈曲的振型和數(shù)值,如圖2所示。
圖2 臨界屈曲結(jié)果
由公式(2)可知,臨界屈曲對應積雪厚度h=h0λ1=1.64×60=98.4 cm。根據(jù)對近年來的雪厚統(tǒng)計,該車頂蓋雪壓滿足要求。但該方法只能反映出頂蓋外板的變形情況,沒有顯示出頂蓋外板與頂梁的整體失穩(wěn)狀態(tài)。
在靜態(tài)仿真分析模型基礎上修改設置,點焊類型改為mat100,頂蓋總成、側(cè)圍總成鈑金件的材料類型為各向同性非線性材料,根據(jù)其實際材料牌號賦非線性曲線,其他設置基本相同,不再重述。
(1)邊界條件
約束與靜態(tài)仿真分析模型相同,載荷條件為在頂蓋頂面施加一條由3個數(shù)據(jù)點連成的載荷曲線,如圖3所示。這條曲線的X軸為加載時間t,ms;Y軸為頂蓋頂面上每個節(jié)點所受的力F,kN。3個數(shù)據(jù)點為(0,0)、(X2,Y2)和(X3,Y3),其中X2建議取200~400 ms,Y2等于1.5 m雪壓厚度時頂蓋上每個節(jié)點所受的力,kN,Y2=2.94×A/N。式中:A為頂蓋頂面在XY平面的投影面積,m2;N為頂蓋頂面節(jié)點集合的節(jié)點數(shù)量;X3為大于X2的任意數(shù)值;Y3=Y2。
圖3 頂蓋頂面加載曲線
仿真試驗中加力方式模擬從0~300 ms時,對應著頂蓋承受從0~1.5 m雪壓厚度,頂蓋上每個節(jié)點所受力的方向為整車坐標系Z軸負向。
(2)結(jié)果后處理及分析
在工作窗口中繪制頂蓋Z向位移的云圖,然后播放動畫,動畫反映了頂蓋隨著雪壓逐漸升高時的變形過程。根據(jù)動畫初步判斷加載過程是否正常,仿真結(jié)果是否有效。將動畫定格在仿真終止時刻,在頂蓋及頂梁中心線上取若干個節(jié)點,測量其Z向相對位移,并繪制曲線,估算臨界雪壓厚度,如圖4所示。
圖4 頂蓋位移云圖及位移曲線
根據(jù)曲線判斷對應節(jié)點是否發(fā)生壓潰,判斷依據(jù):如果在某時刻以后,曲線下降速度明顯加快,在短時間內(nèi)連續(xù)、快速地下降15 mm以上,則認為該節(jié)點在此時刻開始發(fā)生壓潰。最先發(fā)生壓潰的節(jié)點為頂蓋上最薄弱的部位,根據(jù)其開始壓潰的時刻t可以計算出頂蓋的臨界雪壓厚度H。如果t 如圖4所示,屈曲點位置出現(xiàn)在t=170 ms。在t=170 ms后,曲線下降速度明顯加快,在20 ms內(nèi)連續(xù)、快速地下降了18 mm。根據(jù)其開始壓潰的時刻可知,頂蓋的臨界雪壓厚度H=150×170/300=85 cm。 該乘用車頂蓋抗雪壓符合目標,由于頂蓋除了滿足雪壓要求外,還同時要滿足頂蓋模態(tài)及頂蓋抗凹兩項性能要求。為了平衡這三項性能,這款頂蓋不屬于過設計,不需要再進行下一步的優(yōu)化。 經(jīng)分析對比,頂蓋靜態(tài)仿真分析結(jié)果與動態(tài)仿真分析結(jié)果如表1所示。靜態(tài)仿真方法所得雪壓厚度為98.4 cm,動態(tài)仿真方法所得雪壓厚度為85 cm,靜態(tài)所得雪壓厚度比動態(tài)所得雪壓厚度高出13.4 cm。 表1 靜態(tài)與動態(tài)仿真分析結(jié)果對比 試驗設備為:該乘用車白車身一臺、白車身試驗臺、沙袋若干(每袋5 kg、尺寸為40 cm×40 cm)、測量臺架、尺子。 試驗約束條件及加載:白車身自然平放在臺架上,在頂蓋頂面均勻地鋪撒沙袋,單層從前向后不斷增加數(shù)量。模擬積雪對頂蓋的作用,直至頂蓋有屈曲坍塌或者有大的變形。試驗邊界條件如圖5所示。 圖5 試驗邊界條件 試驗測點布置在頂蓋及頂梁中心,與仿真布置位置一致,如圖6所示。 圖6 試驗測點布置 試驗時輕放沙袋,均勻放置,單層從前向后不斷增加數(shù)量,在加載54個沙袋后(270 kg),頂蓋與橫梁開始出現(xiàn)變形,此時加載面積約為2 350 mm×1 050 mm=2.47 m2,相當于55 cm雪厚。卸載第二根橫梁上面的沙袋,頂蓋與橫梁恢復狀態(tài),但無明顯壓變形特征,頂蓋沒有變軟現(xiàn)象。 在加載58個沙袋后(290 kg)靜置24 h,此時加載面積約為2 350 mm×1 050 mm=2.47 m2,相當于59 cm雪厚,頂蓋與橫梁變形加大。卸載全部沙袋,頂蓋與橫梁基本恢復狀態(tài),但無明顯壓變形特征,頂蓋出現(xiàn)變軟現(xiàn)象。 在加載72個沙袋后(360 kg),頂蓋中后部發(fā)生變形,此時加載面積約為2 350 mm×1 050 mm=2.47 m2,相當于73 cm雪厚。卸載全部沙袋,頂蓋與橫梁基本恢復狀態(tài),但無明顯壓變形特征,頂蓋出現(xiàn)變軟現(xiàn)象。 增至加載86個沙袋后(430 kg),兩根后橫梁變形加大,橫梁中間位置已經(jīng)低于兩側(cè),此時加載面積約為2 350 mm×1 050 mm=2.47 m2,相當于87 cm雪厚。 繼續(xù)加載沙袋,頂蓋與橫梁變形明顯加大,此時第二根橫梁中間位置位移大于15 mm,卸載后部分橫梁與頂蓋有塑性變形現(xiàn)象。 從試驗過程及測量結(jié)果可知,頂蓋臨界雪壓厚度為87 cm。由以上試驗數(shù)據(jù)與仿真分析數(shù)據(jù)對比可知,試驗與仿真結(jié)果基本一致。 分別對比靜態(tài)、動態(tài)仿真分析方法與試驗所得頂蓋抗雪壓厚度,如表2所示。 表2 試驗值與仿真值對比 由試驗值與仿真值對比可知,靜態(tài)仿真分析所得結(jié)果比試驗值高出11.4 cm,并且靜態(tài)仿真分析方法只反映出頂蓋外板的變形情況。動態(tài)仿真分析所得頂蓋抗雪壓厚度與試驗值基本吻合,證明了動態(tài)仿真分析方法的可靠性和有效性,并且動態(tài)仿真分析方法完整地呈現(xiàn)出頂蓋及頂梁整體的失穩(wěn)狀態(tài),更加真實地反映了在實際積雪過程中,頂蓋變形的位置和整體變形情況。 (1)原有的靜態(tài)仿真分析方法所計算的雪壓與實測雪壓值存在偏差,不能很好地反映頂蓋變形的實際位置和整體變形模式。本文作者為改進靜態(tài)方法,提出了一種汽車頂蓋雪壓動態(tài)仿真分析方法。 (2)以某乘用車為例,運用動態(tài)仿真分析方法,考慮材料的非線性,采用顯式計算,并分析、評價了仿真分析計算結(jié)果。 (3)通過頂蓋雪壓試驗,并用實測值與仿真值對比,驗證了文中提出的頂蓋雪壓動態(tài)仿真分析方法的可靠性及有效性,為頂蓋的研發(fā)設計提供了重要思路。1.3 靜態(tài)與動態(tài)仿真分析結(jié)果對比
2 試驗驗證
2.1 試驗設備
2.2 試驗方法
2.3 試驗結(jié)果
2.4 試驗與仿真對標
3 結(jié)論