網(wǎng)絡(luò)交際中不禮貌策略使用及語用理據(jù)探析
——以微博評(píng)論為例

王 倩

（天津外國語大學(xué) 天津市 300204）

據(jù)《第46次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截止到2020年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.40億，其中即時(shí)通信用戶規(guī)模達(dá)9.31億，占整體網(wǎng)民的99.0%。了解網(wǎng)絡(luò)交際中不禮貌策略的使用及語用理據(jù)能幫助網(wǎng)絡(luò)交際者避免不必要的沖突，達(dá)到更好的網(wǎng)絡(luò)交流。

不禮貌策略

關(guān)于不禮貌的理論框架，不同學(xué)者構(gòu)建了不同的模式，其中以Culpeper(1996, 2005)提出的不禮貌框架影響最大。

Culpeper (1996, 2005)將不禮貌策略分成了五類：直接不禮貌、積極不禮貌、消極不禮貌、間接不禮貌和拒絕執(zhí)行禮貌。直接不禮貌指的是在有關(guān)面子的場(chǎng)合故意攻擊聽話者的面子，以直接、不含糊及簡明的方式實(shí)現(xiàn)面子威脅行為。積極不禮貌指的是說話者用來損害聽話者正面面子需求的策略。消極不禮貌旨在損害聽話者負(fù)面面子需求的策略，如恐嚇威脅、輕視嘲笑、侵犯說話者私人空間等。間接不禮貌是指使用明顯不真誠的禮貌策略來實(shí)施面子威脅行為，如嘲諷等。拒絕執(zhí)行禮貌體現(xiàn)為期望禮貌的時(shí)候沒有禮貌。

語料分析

研究以微博中關(guān)于女子醉駕瑪莎拉蒂撞寶馬致2死，被判無期這一超話的評(píng)論話語為語料，從中抽取130個(gè)交際片段中的不禮貌話語進(jìn)行分析。根據(jù)語料中不禮貌話語的分類情況，作者對(duì)Culpeper的不禮貌框架進(jìn)行調(diào)整，重新劃分了不禮貌具體實(shí)現(xiàn)策略名稱和標(biāo)準(zhǔn)描述如表1。

表1 不禮貌策略分布情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在語料中使用頻率最高的不禮貌策略為嘲諷、其次為質(zhì)問、對(duì)立、侮辱和身份。限于篇幅，以下僅對(duì)嘲諷、質(zhì)問和對(duì)立這三種策略進(jìn)行分析。

嘲諷。語料中嘲諷多體現(xiàn)為交際一方對(duì)另一方知識(shí)能力的否定和不屑，如：沒文化真可怕、微博本科率等。

例1：

A:不應(yīng)該死刑嗎！?。。?/p>

B:沒有這樣的法律，科一就學(xué)過，不是故意撞死人的，最多最多判10年的，她這個(gè)算是判的嚴(yán)重的了

C:學(xué)個(gè)科一就以為懂法律了……真信了微博4%的本科率

B:如果科一考試沒用，你可以試試讓它取消

C:學(xué)個(gè)科目一就牛逼哄哄的奔走相告了，笑死，百度一下危害公共安全罪再bb吧[嘻嘻]

B:這個(gè)危害公共安全也判了20年啊，你停止bb嗎

C: 666[拜拜]

在這一對(duì)話中，交際參與者A和B表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，可對(duì)于B的言論，交際參與者C利用嘲諷的表達(dá)攻擊B不懂法律，并進(jìn)一步嘲笑B的學(xué)歷水平低下，以此表示對(duì)B所發(fā)表觀點(diǎn)的不屑和否定；接著B采用防衛(wèi)性回應(yīng)策略為自己辯護(hù)；但C抓住B言論中的“科一就學(xué)過”繼續(xù)對(duì)B進(jìn)行嘲諷，并使用了禁忌語對(duì)B進(jìn)行侮辱，這一次的面子攻擊引發(fā)了B的攻擊式回應(yīng)，也通過禁忌語和干預(yù)對(duì)B進(jìn)行回?fù)簦珺與C的言語沖突最終導(dǎo)致雙方人際關(guān)系破裂。

質(zhì)問。連續(xù)的質(zhì)問會(huì)導(dǎo)致不禮貌程度升級(jí)，增加交際雙方?jīng)_突加劇的可能性。

例2：

D:這結(jié)果大失所望

E:你給受傷的人出醫(yī)藥費(fèi)，結(jié)果肯定如你所望

F:好家伙？死刑=不用賠？您腦子呢？

E:名下沒財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)問拿什么賠？拿你腦子賠？

F:好家伙，販毒的名下能有財(cái)產(chǎn)？貪官名下能有財(cái)產(chǎn)？抓到槍斃就完了唄？您去看看新聞再來評(píng)論吧

F:建議百度搜索：“判刑后還需要賠償嗎？” 仔搜索：“智商稅繳納費(fèi)率是多少？”

E:判刑當(dāng)然要賠，但是你得有錢賠，一個(gè)流浪漢殺了你，他怎么賠你錢？給你家打長工嗎?他都要判死刑了，他也沒命給你打長工。就你這智商，光看文字，不看實(shí)際，法律寫了賠，你也不看實(shí)際可執(zhí)行資產(chǎn)？怎么就這么蠢呢

在這一對(duì)話中，交際參與者D和E分別表明了自己的立場(chǎng)，而E的表達(dá)引來交際者F的質(zhì)問，F(xiàn)用三個(gè)連續(xù)問句強(qiáng)勢(shì)表達(dá)自己的貶損與不屑，挑戰(zhàn)E的立場(chǎng)；面對(duì)F的質(zhì)問，E也用連續(xù)質(zhì)問的方式對(duì)F進(jìn)行攻擊式回應(yīng)；面對(duì)E的反擊，F(xiàn)再次通過三個(gè)問句對(duì)E的觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，并進(jìn)一步對(duì)E的行為做出干預(yù)；接著E也使用質(zhì)問、干預(yù)和嘲諷的策略表示對(duì)其觀點(diǎn)的不屑一顧；對(duì)此，F(xiàn)對(duì)E再次進(jìn)行面子攻擊，諷刺E智商不夠；最后E除了為自己進(jìn)行辯護(hù)之外還使用了質(zhì)問、嘲笑和侮辱的策略對(duì)F進(jìn)行攻擊。

對(duì)立。網(wǎng)絡(luò)交際的一個(gè)特點(diǎn)是平等性，網(wǎng)絡(luò)交際者可以針對(duì)某一話題各抒己見，合理地表達(dá)出與其他網(wǎng)絡(luò)交際者相異的觀點(diǎn)在本研究中不被判定為不禮貌，但是一味地突出與對(duì)方的不一致，或使用不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)卻會(huì)造成不禮貌。

例3：

A:不應(yīng)該死刑嗎?。。?！

G:法盲 可能死刑嗎？

H: ？？？？

G:取得諒解可能死刑不？如果取得諒解還要死刑那賠啥錢呢 就是花錢買命的

這么說，事情是沒有商量的余地了，佟老板把眼鏡帶上笑瞇瞇地看著我。我知道那笑里是什么，我也笑著說，既然佟老板知道了我老頭子的意思我就不再羅嗦了，歡迎佟老板來這里釣魚，修身養(yǎng)性，就是我老頭子把魚親自送到府上也行。

H:你可真是跟殺人犯家人一個(gè)觀點(diǎn)，真可怕

G:這有啥可怕的 事實(shí)就是如此 知道了總比不知道好吧 不知道不是更可怕？而且從法律上來說別人不叫殺人犯 你這個(gè)用詞是誹謗 我也覺得她就是惡魔判罰很輕 但不是我們說了算的 是法治說了算的

H:這不叫殺人犯？你逗我？

G:你真就是個(gè)法盲？不是故意殺人罪 不是過失殺人 不是故意傷害致人死亡 你憑啥張口就說別人是殺人犯呢？她的行為是非常惡劣可惡的 但是你的行為也沒好哪去

H:滾你個(gè)蛋吧,就你學(xué)法,不會(huì)靈活應(yīng)用一輩子就是書呆子

這一對(duì)話中，對(duì)于A的觀點(diǎn)，G首先賦予了A一個(gè)不恰當(dāng)?shù)纳矸輼?biāo)記“法盲”，而后通過質(zhì)問對(duì)A的觀點(diǎn)表示懷疑；接著H使用四個(gè)連續(xù)問號(hào)對(duì)G的觀點(diǎn)表示不解；對(duì)于H的質(zhì)問，G進(jìn)行了解釋；從H的回答可以看出他并不同意G的看法，但是他通過負(fù)面類比和夸張的策略對(duì)H進(jìn)行諷刺，以此來否認(rèn)與G存在的共同點(diǎn)；對(duì)于H的不禮貌表達(dá), G進(jìn)行了解釋；對(duì)于G的回應(yīng)，H用兩個(gè)質(zhì)問表示完全不同意G的立場(chǎng)；在下一個(gè)話輪中G改防衛(wèi)性回應(yīng)為攻擊性回應(yīng)，也通過質(zhì)問和身份型策略對(duì)H進(jìn)行質(zhì)疑；最后H通過驅(qū)逐和使用禁忌語進(jìn)行回應(yīng)，雙方人際關(guān)系破裂。

語用理據(jù)

研究顯示，不禮貌要么與面子相關(guān)，要么和社會(huì)規(guī)范相關(guān)，Spencer-Oatey 所提出的關(guān)系管理理論涵蓋了這兩個(gè)方面(Culpeper 2011: 47)。依據(jù)人際關(guān)系管理理論，社交權(quán)可分為公平權(quán)和互往權(quán)兩大規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)語境中，公平權(quán)表現(xiàn)為平等的交際地位和自主性。研究所涉及到的不禮貌策略中，交際一方使用身份型策略賦予自己長者的身份，屬于對(duì)公平權(quán)中平等交際地位的違反；驅(qū)逐型策略阻礙網(wǎng)絡(luò)交際者自主參與和退出交際的權(quán)利，屬于對(duì)平等權(quán)自主性的違反。網(wǎng)絡(luò)語境下，以平等為基礎(chǔ)的互往權(quán)主要包括三個(gè)次則:相互尊重、相互寬容和相互謙讓。網(wǎng)絡(luò)交際中，除驅(qū)逐和干預(yù)之外，其余幾種策略都會(huì)違反上述三個(gè)次則。

本文以不禮貌理論為框架，集中于網(wǎng)絡(luò)交際中不禮貌策略及回應(yīng)模式，對(duì)微博超話下的評(píng)論進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)論中運(yùn)用最多的不禮貌策略為嘲諷性策略，表明網(wǎng)絡(luò)交際者更傾向于間接駁斥交際另一方的立場(chǎng)，而且其語用動(dòng)因在于對(duì)人際交往中平等權(quán)和互往權(quán)的違反。

注釋

[1]參見http://cnnic．cn/gywm/xwzx/rdxw/202009/t20200929_71255．htm

[2][嘻嘻]為表情符“嘻嘻”的文字版，同下面的[拜拜]。