尼克松主義指針下美國對日新政策(1969—1972)

楊建國

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000)

1969—1972年，尼克松政府對日本政策問題，是20世紀(jì)70年代以來學(xué)界長期重點(diǎn)關(guān)注和探討的熱點(diǎn)問題之一，雖說相關(guān)研究成果不少，但是因?yàn)檠芯恐黝}或文章篇幅所限，大多聚焦尼克松政府對日政策中的某一個或兩個問題。沖繩施政權(quán)歸還、對華政策(含中國大陸與臺灣)及經(jīng)貿(mào)摩擦三大方面都談到的專題成果，至少是筆者還未看到，特別是原始權(quán)威檔案的不公開，導(dǎo)致部分研究成果在美日外交政策上博弈與交涉的細(xì)節(jié)不清晰，還有繼續(xù)探究的空間與可能。有鑒于此，筆者主要以2018年6月公開的美國政府權(quán)威檔案文獻(xiàn)FRUS(1969—1976)的第24卷的第2部分Japan(1969—1972)為依據(jù)，在借鑒并吸納前人研究成果的基礎(chǔ)上，試圖就尼克松政府對日新政策的邏輯緣起、動機(jī)目的、主要展現(xiàn)、實(shí)施效果及歷史啟迪等問題，進(jìn)行拋磚引玉式的考察和解析，并虔心求教于專家學(xué)者。

一、尼克松政府出臺對日新政策的背景與邏輯緣起

1969—1972年，尼克松政府針對日本出臺新政策，一方面是“形勢比人強(qiáng)”，美國面對的內(nèi)外現(xiàn)實(shí)情況迫使行政當(dāng)局必須推陳出新，必須積極有效地應(yīng)對復(fù)雜且變動的對日外交關(guān)系；另一方面是美國歷史長期形成的外交傳統(tǒng)、政治與外交決策團(tuán)隊(duì)的治國理政傾向和關(guān)注點(diǎn)等多重因素促成的對日政策需進(jìn)行調(diào)整與變革的內(nèi)部動力。

(一)尼克松政府面對的環(huán)境與形勢

尼克松入主白宮前后，正是美蘇兩國各為領(lǐng)頭羊的兩大政治與社會勢力陣營激烈進(jìn)行冷戰(zhàn)的中間時段，基本態(tài)勢由此前的美攻蘇守明顯轉(zhuǎn)變?yōu)樘K攻美守，美蘇兩個超級大國之間的綜合實(shí)力差距大為縮小。單從戰(zhàn)略力量對比來看，20世紀(jì)60年代初期，美國擁有200多枚洲際導(dǎo)彈和1千多架能對蘇聯(lián)直接進(jìn)行核打擊的戰(zhàn)略轟炸機(jī)，蘇聯(lián)的導(dǎo)彈大約只有40枚。但是蘇聯(lián)的洲際導(dǎo)彈在1967年達(dá)到570枚，1968年為900枚，1969年更是趕上美國達(dá)到1060枚，開始發(fā)展和部署反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，更是走到了美國的前面。[1]15在政治與外交領(lǐng)域，美國由于長時段深陷越南戰(zhàn)爭的泥淖，導(dǎo)致其在西歐、中東、東北亞等地區(qū)發(fā)生的重大事務(wù)中施加的影響受限明顯，地位下降。比如：英國出現(xiàn)淡化美英特殊關(guān)系的思潮，呼吁要盡快融入歐洲大陸；法國與美國的軍事安全關(guān)系中離心與松動的傾向很明顯；西德總理勃蘭特提出“新東方主義”(強(qiáng)調(diào)與蘇聯(lián)緩和雙邊關(guān)系)；第三次中東戰(zhàn)爭后出現(xiàn)的阿以對抗嚴(yán)重，以及中東海灣國家發(fā)起的具有反美性質(zhì)的石油斗爭；中蘇關(guān)系的惡化，特別是1969年3月爆發(fā)的珍寶島武裝沖突，日蘇關(guān)系因北方領(lǐng)土爭議事實(shí)上處于停滯不前的狀態(tài)，朝鮮半島出現(xiàn)了南北會談的呼聲及行動，使得東北亞的局勢復(fù)雜多變，呈現(xiàn)出撲朔迷離的狀態(tài)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，西歐(歐共體)、日本已經(jīng)形成了與美國三足鼎立的戰(zhàn)略格局，特別是在西方陣營日本已經(jīng)成為僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體(全球經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名第三)。美歐、美日之間的經(jīng)貿(mào)摩擦與糾紛不斷涌現(xiàn)，競爭與對立不僅趨向常態(tài)化，而且還日趨強(qiáng)勁。比如：美歐以農(nóng)產(chǎn)品為代表的貿(mào)易糾紛；美日以紡織品為典型的經(jīng)濟(jì)摩擦；自1965年以來，美國對日本貿(mào)易逆差日見擴(kuò)大，1969年為13.98億美元，1971年達(dá)到32.06億美元。[2]13為了緩解美國現(xiàn)有實(shí)力和其承擔(dān)的全球安全與防務(wù)責(zé)任之間存在的巨大鴻溝，尼克松政府在關(guān)島講話的基礎(chǔ)上提出了美國對外政策上的新指針“尼克松主義”(強(qiáng)調(diào)美國對外新戰(zhàn)略的三大支柱是伙伴關(guān)系、實(shí)力和談判)。

與外部形勢相對的美國國內(nèi)環(huán)境，由于前任約翰遜政府任內(nèi)越南戰(zhàn)爭不僅久拖不決，而且還看不到勝利的曙光，導(dǎo)致國內(nèi)出現(xiàn)了大規(guī)模地反戰(zhàn)運(yùn)動、和平運(yùn)動及反主流文化的嬉皮士運(yùn)動，進(jìn)而使得美國社會出現(xiàn)了大分裂，不利于收攏民心、凝聚民意，實(shí)施堅(jiān)定有力的全球性對外政策；經(jīng)濟(jì)上由于美國自身的經(jīng)濟(jì)政策(從羅斯福“新政”以來實(shí)質(zhì)上都在推行國家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策)、越南戰(zhàn)爭長期巨額的軍費(fèi)支出(3500億美元)，外加西歐(歐共體)、日本施加的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)競爭，致使美國的國際收支嚴(yán)重失衡、外貿(mào)逆差的數(shù)字不斷攀升，失業(yè)率、通貨膨脹率居高不下，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)始終處于低迷與徘徊的狀態(tài)。60年代末期美國仍有2500萬人生活在官方規(guī)定的貧困線以下。[3]378為了維護(hù)以美元堅(jiān)挺為核心的美國財(cái)政金融利益盡量不受或少受損失，尼克松政府于1971年8月突然宣布實(shí)施“新經(jīng)濟(jì)政策”①。另外，約翰遜政府在應(yīng)對和處理越南戰(zhàn)爭問題上的表現(xiàn)，使得美國民眾深感失望，進(jìn)而使得聯(lián)邦政府，尤其是行政當(dāng)局的公信力、凝聚力與號召力急遽下滑。尼克松政府必須想方設(shè)法滿足廣大選民求新、求變的心理需求。

(二)尼克松政府對日新政策出臺的邏輯緣起

尼克松政府主政美國時，正處于20世紀(jì)60年代末70年代初。前總統(tǒng)杜魯門提出以遏制蘇聯(lián)共產(chǎn)勢力及影響為主要內(nèi)容及目的的杜魯門主義，已經(jīng)過去二十余年，不僅是美國所面臨的內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化，而且以進(jìn)攻性為主要特征的遏制政策并沒有完全實(shí)現(xiàn)美國政府的預(yù)定外交政策目標(biāo)，反而引起美國內(nèi)外的困惑、不滿與反思，這就要求尼克松政府在堅(jiān)定反蘇反共的大前提下，推出更加靈活且有效的外交新政策，以便更好地服從和服務(wù)于美國整體和長遠(yuǎn)利益的最大化。而以尼克松和基辛格為代表的美國政治精英，傾向于認(rèn)同和貫徹以軍事安全、經(jīng)濟(jì)利益領(lǐng)域內(nèi)的務(wù)實(shí)高效為特色的現(xiàn)實(shí)主義理念指導(dǎo)下的重大外交政策。比如，國安事務(wù)助理基辛格向尼克松提出“緩和戰(zhàn)略”的基本理念，特別強(qiáng)調(diào)：美國擁有的戰(zhàn)略資源是有限的，美國在全球范圍內(nèi)的利益也是有限的；必須適度收縮(或降低)理想主義外交取向；必須考慮國際均勢的多種可能性；必須認(rèn)識到多極體系的優(yōu)越性；必須構(gòu)建大國實(shí)力大體均衡的機(jī)制。[4]19這就要求尼克松政府在對外政策領(lǐng)域要和前任民主黨人政府，適度地拉開些距離，改弦更張有意識地淡化在意識形態(tài)和社會制度上頑固與僵硬劃線的基本立場與實(shí)際做法，強(qiáng)調(diào)和關(guān)切現(xiàn)實(shí)性國家安全利益的有效維護(hù)。當(dāng)然，這絕不是說尼克松政府完全拋棄了以精神追求和心理滿足為主要內(nèi)涵的理想主義外交傳統(tǒng)，最多只是在對外政策的側(cè)重點(diǎn)上根據(jù)國家利益的訴求和內(nèi)外客觀形勢的需要，進(jìn)行靈活的適度性調(diào)整。

美國現(xiàn)行的政治運(yùn)作體系，至少使得二戰(zhàn)結(jié)束以來，共和與民主兩大政黨競爭激烈，在爭奪總統(tǒng)職位的問題上表現(xiàn)得尤為突出。這種國內(nèi)政治迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)性壓力，就要求尼克松政府不得不采取及時且有效的外交政策與實(shí)際措施，扭轉(zhuǎn)，至少是要明顯緩解美國在外交領(lǐng)域面臨的被動、不利局勢，極力追求治國能力的表像化與政績的顯像化，彰顯它才是美國利益的真正維護(hù)者，才是美國民眾的最佳政治代言人，進(jìn)而才能在中期選舉，特別是四年一度的總統(tǒng)大選角逐中，收攏和凝聚到更多的民心與民力，得到更多選民的同情、理解和支持，確保總統(tǒng)連任的成功。原因就在于，每次選民投票的最終結(jié)果，在一定程度和意義上來說，既是對前任政府所執(zhí)行的內(nèi)外重大政策帶來的實(shí)際成效的總結(jié)、檢驗(yàn)、評判及反思，同時又是對已經(jīng)贏得大選的候任政府即將推出的創(chuàng)新性內(nèi)外重大政策的基本認(rèn)可和接納，并寄予很大的期望和信心。

二、尼克松政府對日新政策的主要展現(xiàn)

尼克松在認(rèn)真分析和評估美國面對的挑戰(zhàn)與核心利益需求，以及日本面臨的壓力與核心利益訴求的基礎(chǔ)上，以鮮明的現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格推出對日外交新政策的組合拳。

(一)沖繩施政權(quán)歸還上的博弈與妥協(xié)

自從1951年對日《舊金山和約》以及《美日安保條約》簽署以來，日本歷屆政府都希望美國政府能夠把二戰(zhàn)后一直由美國實(shí)際占領(lǐng)和控制的沖繩盡早返還給日本。對于沖繩施政權(quán)歸還給問題，佐藤政府在與約翰遜政府進(jìn)行會談的基礎(chǔ)上，公開宣布1969年為“沖繩年”，決心要在有限度的期限內(nèi)盡快解決沖繩歷史遺留難題。從維護(hù)美國二戰(zhàn)結(jié)束以來在亞太地區(qū)既得戰(zhàn)略利益的最高準(zhǔn)則出發(fā)，尼克松對沖繩施政權(quán)歸還問題采取現(xiàn)實(shí)主義思維主導(dǎo)下的積極態(tài)度?；粮裼?969年1月21日著手研究對日新政策，沖繩施政權(quán)歸還問題被列為新政府最優(yōu)先考慮的重要問題之一。美國軍方強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的是，沖繩施政權(quán)歸還日本后，美國不僅是有權(quán)繼續(xù)使用沖繩美國軍事基地，而且還要求此種使用權(quán)不應(yīng)受到日方的干預(yù)(內(nèi)含美國繼續(xù)有權(quán)在沖繩存儲核武器)。美國國務(wù)院則認(rèn)為，沖繩施政權(quán)歸還可以使日本在亞太尤其是東亞地區(qū)的穩(wěn)定和軍事安全問題上擔(dān)負(fù)起比現(xiàn)行的更大責(zé)任，對于日本極為敏感的核武器存儲問題應(yīng)表現(xiàn)出某種程度和意義上的諒解。[5]709面對意見上的尖銳分歧，尼克松在采納基辛格提交的主題為沖繩的備忘錄中所提建議②的基礎(chǔ)上，其態(tài)度是力挺國務(wù)院，親自在國安會、參聯(lián)會上反復(fù)解釋沖繩施政權(quán)歸還，對于美國的全球戰(zhàn)略平衡，特別是對加強(qiáng)現(xiàn)行極其有效且符合美國利益需求的美日安保體制的必要性、緊迫性和重要性。

美國駐日大使邁耶于1969年5月同日方就沖繩施政權(quán)歸還問題展開談判。5月下旬，尼克松政府最終決定：不再堅(jiān)持一定要在沖繩地區(qū)存儲核武器。日本外相愛知于5月31日到訪美國，在和尼克松等人的會談中，表明日方在沖繩施政權(quán)歸還問題上的基本立場和主張：在《日美安保條約》的范圍內(nèi)，以不損害沖繩美國軍事基地以確保遠(yuǎn)東地區(qū)的安全為基本前提，遵循“與本土同樣移除核武器”的原則，1972年沖繩施政權(quán)歸還給日本；與此關(guān)聯(lián)密切的問題，就是《日美安保條約》于1970年6月期滿后會自動無限期延長。美方表示：同意最晚在1973年之前要將沖繩施政權(quán)歸還給日本；歸還后設(shè)置在沖繩的美國軍事基地應(yīng)與日本本土一樣，適用于《美日安保條約》及相關(guān)規(guī)定；鑒于沖繩美國軍事基地的極為重要，應(yīng)當(dāng)充分考慮沖繩施政權(quán)歸還后軍事基地的職能不能有所弱化。[6]56-60國務(wù)卿羅杰斯于7月28日回訪日本，與佐藤、愛知就沖繩施政權(quán)歸還問題繼續(xù)進(jìn)行深入磋商(同時期，美國沖繩問題公使斯奈德及邁耶在東京與日本外務(wù)省官員，就沖繩施政權(quán)歸還涉及到的具體事宜多次磋商和談判)，美方原則上不再反對將沖繩施政權(quán)歸還給日本。愛知于9月11日第二次造訪美國，與羅杰斯會談后愛知向新聞記者公開聲稱，關(guān)于沖繩施政權(quán)歸還的時間，以及歸還以后沖繩美國軍事基地的使用權(quán)問題，雙方都比較滿意?？梢哉f，此時除核武器問題外，日美兩國在沖繩施政權(quán)歸還問題上的其他重大原則已基本達(dá)成一致意見。

佐藤于1969年11月正式訪美，與尼克松進(jìn)行了極為友好和建設(shè)性的會談。會談期間，佐藤強(qiáng)調(diào)：將繼續(xù)保持《日美安保條約》的有效，認(rèn)為沖繩施政權(quán)歸還將大大有助于增強(qiáng)日美關(guān)系的相互信賴性、和諧性及牢靠性，并表示沖繩施政權(quán)歸還后，日本即可增加自己的軍事防衛(wèi)力量；在重申日本反對引進(jìn)任何核武器的同時，提出在遇到緊急和突發(fā)情況時應(yīng)進(jìn)行“事前磋商”的條款。尼克松認(rèn)為這項(xiàng)條款的提出，既正面回應(yīng)了日方反對引進(jìn)核武器的立場和主張，照顧了日本國民對核武器極為敏感的心理感受，又賦予了美國在真正發(fā)生緊急和突發(fā)情況時可以在沖繩地區(qū)存儲核武器的必要權(quán)利。[6]78-82簡言之，尼克松政府決定沖繩施政權(quán)在1973年以前歸還給日本，日本則允許美國在沖繩施政權(quán)歸還后繼續(xù)按照《美日安保條約》的相關(guān)規(guī)定使用其設(shè)置在沖繩的軍事基地。因此可說，經(jīng)過此次首腦峰會，在沖繩施政權(quán)歸還問題上，美日兩國在重大原則上最終達(dá)成了一致。

美日于1969年11月21日發(fā)表沖繩施政權(quán)歸還問題的聯(lián)合公報(bào)強(qiáng)調(diào)：沖繩施政權(quán)歸還日本符合兩國的共同安全保障利益；在不損害包括日本在內(nèi)的遠(yuǎn)東安全的前提下，兩國立即就早日達(dá)成沖繩施政權(quán)歸還的具體協(xié)定積極協(xié)商；在沖繩施政權(quán)歸還后，日本將逐步擔(dān)負(fù)起該地區(qū)的安全防務(wù)責(zé)任，加強(qiáng)“自主防衛(wèi)”能力，與此同時，《美日安保條約》及相關(guān)規(guī)定“應(yīng)無改訂地適用于沖繩地區(qū)”，根據(jù)《美日安保條約》，美國將保持在沖繩的對于兩國共同安全保障所必要的軍事設(shè)施和區(qū)域。關(guān)于核武器存儲問題，尼克松向日本作出莊嚴(yán)保證：在不損害美國對《美日安保條約》關(guān)于“事前協(xié)商”原則性立場，以及不違背日本政策的前提下，將沖繩施政權(quán)歸還給日本。[7]根據(jù)此次美日首腦峰會所達(dá)成的協(xié)議，兩國于1970年就沖繩施政權(quán)歸還的相關(guān)具體問題展開艱苦談判。日方代表東鄉(xiāng)同美方代表斯奈德于1970年1月正式就沖繩施政權(quán)歸還協(xié)定的具體問題展開談判，全面協(xié)議于1971年6月最終達(dá)成，羅杰斯和愛知分別代表各自政府在《美日沖繩歸還協(xié)定》上簽字，主要內(nèi)容：自條約生效之日起，美國將沖繩的一切權(quán)利移交給日本；日本同意美國有權(quán)繼續(xù)使用設(shè)置在沖繩的軍事設(shè)施和相關(guān)區(qū)域；日本政府及國民放棄在過去約三十年時段里，由于美軍或美國行政當(dāng)局給沖繩居民所帶來的人身或物質(zhì)損失的賠償要求；美國在沖繩的除軍事設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)均移交給日本政府，日本同意在五年之內(nèi)向美國支付3.2 億美元作為補(bǔ)償；“美國之音”電臺中播設(shè)施由美國繼續(xù)經(jīng)營管理五年。[8]324

尼克松與佐藤于1972年1月初在加州舉行會談。會談期間，美方同意，在沖繩施政權(quán)歸還時保證移除核武器，同時還將研究歸還后整頓縮編美國軍事基地的數(shù)量和規(guī)模問題。[6]375-376,400-405尼克松和佐藤于1月7日交換聯(lián)合聲明，雙方重申兩國今后要對各自的亞洲政策進(jìn)行密切協(xié)商，再次強(qiáng)調(diào)美日關(guān)系建筑在兩國間相互信賴和相互依存基礎(chǔ)上的重要性，并高度評價(jià)《日美安保條約》在這方面所發(fā)揮的重要作用。[9]375-376尼克松于同年2月發(fā)表外交咨文，重申日本是美國在亞洲最重要的盟國，美國的安全、繁榮及其全球政策，都是與密不可分的美日同盟緊密融合在一起的；強(qiáng)調(diào)美國極為珍視和日本的友好合作關(guān)系，并將繼續(xù)發(fā)展現(xiàn)存的緊密關(guān)系紐帶。尼克松于5月4日宣布沖繩施政權(quán)返還給日本，《美日沖繩歸還協(xié)定》將于5月15日正式生效。沖繩施政權(quán)歸還是在美日兩國大體上滿意的前提下得以解決的，它不僅為20世紀(jì)70年代美日關(guān)系的穩(wěn)固和牢靠排除了最大的政治隱患，而且還為進(jìn)一步加強(qiáng)以友好與相互信任為基礎(chǔ)的美日關(guān)系開辟了新道路的起點(diǎn)。應(yīng)指明的是，美日在談判沖繩施政權(quán)歸還問題時，對于中國的固有領(lǐng)土釣魚島私相授受，人為因素地把釣魚島劃到美國歸還沖繩施政權(quán)給日本的區(qū)域范圍以內(nèi)，在主權(quán)最終歸屬問題上持所謂的“中間立場”，事實(shí)上直接造成此后日本實(shí)際長期控制釣魚島的局面，為中日兩國以后理性應(yīng)對和處理釣魚島領(lǐng)土爭端種下了禍根，間接保留了美國在未來東亞事務(wù)中的介入和仲裁權(quán)。

(二)對華政策上的博弈與妥協(xié)

1949—1968年，由于美國政府強(qiáng)調(diào)以意識形態(tài)和社會制度劃線，直接導(dǎo)致中美兩國在官方往來層面上實(shí)質(zhì)上長期處于隔絕狀態(tài)，民間交往的范圍也是極其有限的。在對華政策上，自從1949年10月新中國成立，日本政府就積極主動配合美國堅(jiān)定推行反共反華政策(不承認(rèn)中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府)。自從吉田茂政府在對華關(guān)系上提出“兩個中國”設(shè)想和“政經(jīng)分離”基本原則，特別是1952年和臺灣當(dāng)局簽訂所謂“日臺和約”，日本政府基本上確立起并長時段奉行“兩條腿”走路的對華政策大框架，經(jīng)濟(jì)上以中國大陸(民間貿(mào)易)為主，政治上以臺灣當(dāng)局(官方關(guān)系)為主，直到20世紀(jì)60年代中期上臺的佐藤政府為止，都沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。

尼克松政府上臺后，在維護(hù)美國利益盡量不受損失的前提下，結(jié)合國際形勢發(fā)生的明顯變化，在對中國(大陸)、美日安全關(guān)系、日本的實(shí)力、影響及發(fā)展趨勢的認(rèn)知和評估③基礎(chǔ)上，在對華政策上進(jìn)行試探性調(diào)整。面對尼克松政府對華政策新動向，佐藤政府內(nèi)的右翼保守勢力與左翼勢力在對華政策上出現(xiàn)了激烈爭論。尼克松與佐藤于1969年11月19-21日在華盛頓舉行首腦會談，關(guān)于中國問題，雙方深入坦誠地交換了意見和看法，并表示在中國問題上將密切協(xié)調(diào)。關(guān)于臺灣問題，《美日首腦共同聲明》載明，尼克松提及美國對在臺灣的“中華民國”的所謂條約義務(wù)，并表示將恪守條約義務(wù)；佐藤則表示，維護(hù)臺灣的和平與安全，對日本的安全是特別重要的因素。美國和日本在立場與主張上的不同，僅僅表現(xiàn)在美方使用的詞匯是“中華民國”，而日方使用的詞匯是“臺灣”。[7]日本前首相岸信介與尼克松于1970年10月6日在華盛頓會談。在談到中國(大陸)當(dāng)前的發(fā)展，以及美日應(yīng)維持什么樣的對華政策時，岸強(qiáng)調(diào)，在美日改變對中國(大陸)的政策之前，必須考慮到臺灣；自從聯(lián)合國誕生，“中華民國”就是其成員國，調(diào)整現(xiàn)行的對華政策將是錯誤的；臺灣戰(zhàn)略位置的重要對于亞洲自由國家的防御和安全是毋庸置疑的。尼克松對此評論道：絕不背叛現(xiàn)在的朋友。[6]159-160佐藤和尼克松于1970年10月下旬在華盛頓再次會晤，在中國問題上，佐藤表示，鑒于蔣介石以前對日本表示的善意和寬宏，在中國問題日趨復(fù)雜的背景下，日本政府堅(jiān)定認(rèn)為對蔣介石當(dāng)局擔(dān)負(fù)著義不容辭的責(zé)任和義務(wù)；日本政府堅(jiān)定維持其現(xiàn)行的對華政策，即和臺灣當(dāng)局繼續(xù)保持“外交關(guān)系”，在聯(lián)大即將舉行的中國代表權(quán)問題上繼續(xù)支持臺灣當(dāng)局。尼克松回應(yīng)道：美國的立場和日本是一致的；長期來看，理應(yīng)和中國(大陸)有正常的關(guān)系，但是當(dāng)下還不是實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；臅r候，需要的是堅(jiān)定不移。[6]164-165

基辛格于1971年7月秘密訪華，中美于7月15日同時宣布尼克松總統(tǒng)應(yīng)邀將于1972年5月以前的適當(dāng)時間訪華。尼克松于16日致信佐藤，簡要介紹美中關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)狀，并且對事后才向日本通報(bào)基辛格秘密訪華情況的做法表示“深深的遺憾”。[6]212-213美國副國務(wù)卿約翰遜于18日和日本駐美大使牛場舉行會談，主要是傾聽日方對于尼克松即將訪華的意見。對于尼克松政府對華政策轉(zhuǎn)變給佐藤內(nèi)閣帶來的強(qiáng)大沖擊波問題，牛場非常率直地說：“多年以來，佐藤在對外政策上主動與美國積極合作，特別是在中國問題上”，但是“美國突然改變了對日合作的政策，在對華政策上做出了戲劇性的重大改變，既沒有與日本政府協(xié)商，也沒有任何的事前通報(bào)”。[10]在牛場看來，中國(大陸)的根本目標(biāo)，就是要將日本從美日協(xié)調(diào)體制中分離開來，并且要使日本“中立化”。牛場于19日向羅杰斯轉(zhuǎn)交佐藤對尼克松的復(fù)信。佐藤在信中寫到：“日本極度擔(dān)憂，因?yàn)槊乐嘘P(guān)系未來的發(fā)展，注定會給亞洲帶來特別重大的沖擊和影響，……誠摯希望美國政府將會在任何嚴(yán)重影響日本的事情上(含中國問題)，能夠事前和日本密切協(xié)商。”[6]224-225尼克松于8月3日復(fù)信給佐藤，主要表達(dá)四層意思：解釋和說明比預(yù)計(jì)的原定時間提前訪華的原因；強(qiáng)調(diào)美中關(guān)系緩和并不等同于美中兩國間的一切分歧就此完全消失；強(qiáng)調(diào)美中關(guān)系的緩和并非針對任何特定國家；向佐藤承諾，其中國之行絕對不會犧牲日本的基本利益。[6]251-252

從1970年底日本大選結(jié)束到1971年秋，關(guān)于聯(lián)合國的中國代表權(quán)問題，美日通過官方、非官方兩種渠道多次進(jìn)行協(xié)調(diào)，美方的基本立場和主張：主動倡議在即將召開的聯(lián)大會議上提出關(guān)于中國代表權(quán)問題的“重要問題提案”和“雙重代表權(quán)提案”；不反對中華人民共和國進(jìn)入聯(lián)合國，但是反對把在臺灣的“中華民國”從聯(lián)合國中驅(qū)逐出去；面對阿爾巴尼亞提案在聯(lián)大會議上得以高票通過的現(xiàn)實(shí)，美國政府將繼續(xù)承認(rèn)在臺灣的“中華民國”政府，恪守其所簽條約的義務(wù)和責(zé)任，繼續(xù)保持和臺灣的經(jīng)濟(jì)、文化及其他方面的緊密關(guān)系，與此同時，盡最大努力保全“中華民國”在國際經(jīng)濟(jì)、金融組織中的代表權(quán)和會員席位。佐藤政府對此高度認(rèn)同，并且積極配合美國。1971年第二十六屆聯(lián)大會議期間，日本外相愛知、駐聯(lián)合國代表等官方人士到處上躥下跳，跳梁小丑般的種種表演，充分展現(xiàn)了佐藤政府在對華政策上的頑固性、反共反華的堅(jiān)定性。應(yīng)指明的是，尼克松政府在中國聯(lián)合國代表權(quán)問題上所提的立場和主張，其主要動機(jī)和目的是，通過支持臺灣當(dāng)局的實(shí)際做法，向其他盟友傳遞美國絕不會背叛和拋棄他們的積極信號，維護(hù)美國安全承諾的可信與可靠，進(jìn)而能夠使得美國的盟主地位與身份盡量不受質(zhì)疑。與此同時，鑒于意識形態(tài)和社會制度上存在的根本差異，不認(rèn)為中國(大陸)會成為美國的真正朋友，對中國(大陸)始終懷有高度的防范心理，定要想方設(shè)法保留牽制中國(大陸)的殺手锏，當(dāng)然最為廉價(jià)、順手且有效的工具就是臺灣問題，但是并沒有吞并臺灣的野心。而佐藤政府的動機(jī)和深層目的與美國相比，雖然字面上相似，但是本質(zhì)上的差異卻是非常明顯的，在所謂的天皇訓(xùn)誡(日本應(yīng)該銘記和感謝日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗時，蔣介石對日本軍人的優(yōu)待、對日本的極度寬容和慷慨)的旗號和幌子下，右翼保守勢力是在等待時機(jī)和條件的成熟，試圖重新把中國固有領(lǐng)土臺灣納入日本的政治版圖之內(nèi)，對臺灣重新進(jìn)行殖民統(tǒng)治的想法從未真正消弭過。

尼克松和佐藤于1972年1月初在加州的圣克萊門托舉行會談，在對華政策問題上，尼克松強(qiáng)調(diào)并指出，盡管美中兩國在意識形態(tài)上的分歧始終存在，只要中國(大陸)是共產(chǎn)黨統(tǒng)治下的國家，美中兩國的利益就將存在著差異，但是美國試圖與中國(大陸)進(jìn)行接觸而非孤立中國(大陸)。此次訪華的預(yù)期并不是美中關(guān)系正?；?，原因在于美國承認(rèn)在臺灣的“中華民國”并且締結(jié)了“共同防御條約”，雙方都不想改變。在接受中華人民共和國(政府)進(jìn)入聯(lián)合國的同時，美國將繼續(xù)和在臺灣的“中華民國”保持關(guān)系，并且維持“共同防御條約”。同時應(yīng)在實(shí)用主義的基礎(chǔ)上去看待中華人民共和國(政府)，看待美中之間是否存在共同利益。佐藤強(qiáng)調(diào)并指出，日本與在臺灣的“中華民國”締結(jié)了和平條約，那時候選擇“中華民國”政府締結(jié)“日中和約”不是錯誤的。然而，自從1971年10月第二十六屆聯(lián)大會議通過了阿爾巴尼亞提案以后，日本就試圖和中國(大陸)進(jìn)行復(fù)交談判，但是不打算在復(fù)交完成以前解除“日臺條約”，相信該條約問題將在復(fù)交談判期間得到最終解決。日本在處理對華關(guān)系問題上，從吉田茂政府時期開始就強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持要將經(jīng)濟(jì)和政治區(qū)分開來。如果日本的復(fù)交政策成功，日本將會和中華人民共和國建立政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，和臺灣(當(dāng)局)則只保持經(jīng)濟(jì)和民間關(guān)系。佐藤政府最為關(guān)心的問題，“美國是否正在考慮臺灣獨(dú)立？如果共產(chǎn)黨中國同意不用武力解決臺灣問題，美國是否同意撤出在臺灣部署的軍事力量？”尼克松的回應(yīng)是：“任何可能性都應(yīng)該加以考慮，……當(dāng)然，他強(qiáng)烈反對武力解決臺灣問題”，“美中不是意識形態(tài)上的朋友，但是利益決定雙方不會成為敵人”。當(dāng)然，“不必為了訪問中國(大陸)而拋棄老朋友(臺灣當(dāng)局)”，“美國的任何朋友都不必害怕他會出賣朋友的利益，特別是日本”。尼克松還特別強(qiáng)調(diào)：“在與中國(大陸)復(fù)交問題上，如果日本和美國明顯進(jìn)行競賽，那么，對雙方的利益都沒有好處，得到好處的只有中華人民共和國?！盵6]371-390,390-399在安撫日本政府不滿情緒的基礎(chǔ)上，尼克松盡力爭取佐藤政府對美國“緩和戰(zhàn)略”的理解和支持，同時為不可阻擋的中日復(fù)交談判劃定政策紅線。與此同時佐藤則不僅搞清楚了美國對華政策的底線所在，而且還穩(wěn)固了日美同盟關(guān)系。

1972年2月尼克松訪華剛結(jié)束，副國務(wù)卿格林和國安會成員霍爾德里奇于2月28日從上海直接到東京向福田外相進(jìn)行通報(bào)。格林主要強(qiáng)調(diào)，美國對臺灣的政策沒有改變，美中首腦峰會不存在任何有關(guān)臺灣問題的秘密交易。比如：避免在關(guān)于兩個中國，還是一中一臺問題上明確表態(tài)；反對使用武力解決臺灣問題等。[11]99-101羅杰斯于3月3日約見牛場時強(qiáng)調(diào)：在北京，臺灣是最棘手的問題。比如：維持美臺條約、不使用武力解決臺灣問題、在公報(bào)里避免使用“一個中國，兩個政府”的措辭等。針對日方疑問，羅杰斯明確指出，在美中首腦峰會中沒有深入探討日本問題，“中國(大陸)主要強(qiáng)調(diào)日本軍國主義復(fù)活的危險(xiǎn)，我們反駁了這一點(diǎn)。相信中國(大陸)能夠理解，美軍離開亞太地區(qū)將是不明智的?！盵11]111-116尼克松政府于6月初指派基辛格訪日，在和日本各界進(jìn)行廣泛接觸和會談期間，基辛格明確指出，美國認(rèn)為“維護(hù)美日同盟關(guān)系，對太平洋地區(qū)的和平與穩(wěn)定來說是極其重要的”。關(guān)于臺灣問題，針對佐藤政府的猜疑，基辛格明確指出：“尼克松訪華期間，同中方領(lǐng)導(dǎo)人沒有簽署有關(guān)臺灣問題的任何秘密文件，或者達(dá)成秘密口頭諒解；《上海公報(bào)》只是承認(rèn)臺海兩岸生活與居住的都是中國人，維持臺灣現(xiàn)狀不變”，“對于臺灣問題，希望有關(guān)各方用和平方式加以解決(他個人相信大陸不會使用武力)，不會強(qiáng)迫臺灣與大陸進(jìn)行政治對話，與臺灣原有的軍事和政治關(guān)系將會繼續(xù)下去”?！叭绻廊諣幭嗯c中國(大陸)盡快改善關(guān)系，那將是非常遺憾的事情，應(yīng)該防止中國(大陸)在美日中間添加制造猜忌的楔子”。[6]435-448

田中內(nèi)閣于1972年7月組建完成后，在對華政策問題上，日美兩國同樣進(jìn)行協(xié)商活動。牛場和約翰遜于7月26日舉行會談，牛場的談話要點(diǎn)：1.田中政府已決定謹(jǐn)慎推進(jìn)日中復(fù)交。在處理與中國(大陸)的關(guān)系時，日本政府將日美關(guān)系作為首要考慮。2. 對于日中復(fù)交談判問題，田中政府的底線：日本可以承認(rèn)中華人民共和國是代表全中國的唯一合法政府；關(guān)于臺灣是否是中國整體的一部分，日本只能說“理解和尊重”中方的立場，不能公開并明確接受中方立場；不能接受中方關(guān)于“日臺條約”從一開始就是無效的立場和主張。3. 即使是在日中復(fù)交完成以后，日本將繼續(xù)堅(jiān)定維護(hù)日美安保體制，和臺灣保持非官方關(guān)系。[12]基辛格于8月29日向尼克松提交的備忘錄要點(diǎn)：1.日方領(lǐng)導(dǎo)人竭盡全力保證：日中復(fù)交將不會以損害美國的基本利益為基礎(chǔ)。2.美國希望日本向中方強(qiáng)調(diào)美日都同意的立場(臺灣問題應(yīng)用和平方式解決，并且希望日本以《美日安保條約》為基礎(chǔ)，加強(qiáng)日美關(guān)系；如果日本認(rèn)為有必要將中國大陸與臺灣的政治地位對換，田中政府應(yīng)盡力將臺灣(當(dāng)局)所承受的經(jīng)濟(jì)、政治損失減少到最低限度；美日對中國(大陸)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)一致，在和中方談判時，將按照《上海公報(bào)》的方式處理)。3.田中政府對臺灣問題的立場：準(zhǔn)備解除與臺灣當(dāng)局的正式“外交”關(guān)系，同時堅(jiān)定維護(hù)日臺間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和投資。基辛格建議,美國應(yīng)強(qiáng)調(diào)對臺灣(當(dāng)局)的安全承諾，堅(jiān)信《美日安保條約》的適用范圍必須包含臺灣。[6]461-465

尼克松和田中于1972年8月底9月初在瓦胡島舉行首腦峰會，美方確定的會談基調(diào)是：關(guān)于對華政策，最重要的是美日不要因?yàn)榕c中國關(guān)系正?；瘑栴}發(fā)生沖突，雖然無需同樣的具體政策，但是，不能允許兩國間出現(xiàn)對抗式演變。關(guān)于臺灣問題，日本至少要和臺灣(當(dāng)局)保留文化和經(jīng)濟(jì)上的緊密聯(lián)系，應(yīng)該嘗試用政治手段來處理。會談期間，田中明確表示：“日本根本不會考慮用任何不利于美日關(guān)系的方法來完成日中復(fù)交”，“假如日中實(shí)現(xiàn)了復(fù)交，最終也定會符合美國的利益?！比毡驹谂_灣問題上，在任何情況下都不會說臺灣屬于中華人民共和國；對于中方主張的臺灣是中國不可分割的一部分，最多能說的就是理解和尊重；日本的外交代表將從臺北改換到北京，但是將盡最大可能的努力來繼續(xù)維持日臺之間的人員往來(含貿(mào)易、投資，以及為臺灣提供的關(guān)稅優(yōu)惠)。他絕對不是在“中國(大陸)鋪設(shè)的軌道上”向中國尋求復(fù)交的最終完成。尼克松表示：日本不應(yīng)以日本的朋友為代價(jià)換取日中復(fù)交的完成，美國將按照《上海公報(bào)》的相關(guān)規(guī)定來處理對華關(guān)系。在臺灣問題上，美國將會在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域盡其最大的可能，幫助臺灣(當(dāng)局)保持在國際金融機(jī)構(gòu)中的代表席位，讓臺灣保持能夠自立和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；希望日中復(fù)交后，臺灣能夠繼續(xù)以一個獨(dú)立實(shí)體的形式存在。[6]473-484,484-488,488-496,496-500正是此次首腦峰會，共同確定了日本在中日復(fù)交談判中的政策框架與紅線：在繼續(xù)有效維持美日安保體制的大前提下，按照《上海公報(bào)》的模式，處理中日復(fù)交問題。在中日復(fù)交艱難談判期間，田中政府所持的立場和主張，基本上沒有超過上述的政策框架與紅線。比如，關(guān)于臺灣問題，尼克松政府在《上海公報(bào)》所持的立場(認(rèn)識到臺海兩邊的所有中國人都認(rèn)為只有一個中國，臺灣是中國的一部分；美國政府對這一立場不提出異議)，實(shí)質(zhì)上是有意避開了中國國家主權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)核來空談“一個中國”。而田中政府在《中日聯(lián)合聲明》所持的立場(臺灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分，日本政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場)，對于中方關(guān)于臺灣主權(quán)歸屬的原則性立場和主張，日方雖然在字面上表示“理解和尊重”，使用的卻是中性且彈性較大的措辭，和直接、明確、無歧義的“承認(rèn)”之間存在著很大差距，還有附帶條件。此類重要政治與外交文件核心條款措辭和文字表述上的故意模糊性處理，為以后在臺灣問題上美日繼續(xù)指手畫腳留下詭辯的彈性空間。

(三)經(jīng)貿(mào)政策上的博弈與妥協(xié)

20世紀(jì)60年代，日本紡織品出口量約占全球紡織品總出口量的70%，其中相當(dāng)大的部分就是輸出到美國。比如：日本在1960年向美國市場出口的人造化纖制品的金額達(dá)到1945億日元，1965年迅猛增加到3570億日元，短短的五年時間就增長80%，年均增幅達(dá)到12.5%。[13]15960年代后期，美日兩國原有的貿(mào)易失衡現(xiàn)象(紡織品貿(mào)易最為突出和典型)變得更加明顯和突出。對于限制日本紡織品進(jìn)口數(shù)量和規(guī)模的問題，在美國國安會工作人員提交的主題為美國赴遠(yuǎn)東貿(mào)易使團(tuán)文件分析和建議④的基礎(chǔ)上，尼克松于1969年5月派商務(wù)部長斯坦斯正式出訪日本，提出日本應(yīng)自主限制紡織品對美國出口的數(shù)量和規(guī)模(含毛、人造化纖制品等)，被日方斷然拒絕。羅杰斯于同年7月在東京召開的美日經(jīng)貿(mào)聯(lián)委會會議上，再次要求日方實(shí)行自主限制，如果日本不主動限制毛、人造化纖制品對美國出口的數(shù)量和規(guī)模，美國將采取嚴(yán)格的制裁措施。[6]61-63,63-65對此，日本紡織界表示強(qiáng)烈反對和抵制，要求佐藤政府堅(jiān)持自主經(jīng)濟(jì)外交。國內(nèi)壓力使得佐藤政府對于美國所提的要求采取強(qiáng)硬立場和態(tài)度，認(rèn)為日本人造化纖出口到美國的金額在1969年不會超過5千萬美元，只是當(dāng)年日本對美國出口總金額49億美元的1%；而且日本的人造化纖出口也僅占美國實(shí)際消費(fèi)量的5%，并沒有對美國的紡織業(yè)造成危害，美國的要求違反了GATT(關(guān)貿(mào)總協(xié)定)的相關(guān)規(guī)定。[14]286

尼克松政府于1969年9月專家會議召開后，提出了解決美日紡織品糾紛的方案，正式建議兩國于10月進(jìn)行談判，并簽署日本自愿限制全部毛、人造化纖制品對美國出口的協(xié)定。日本雖說同意談判，但卻不接受限制協(xié)定的相關(guān)要求。同年11月17-22日的首輪紡織品會談未取得任何進(jìn)展。尼克松和佐藤于1969年11月19-21日舉行首腦會談。本來，在此次首腦峰會之前，佐藤的特使先到美國進(jìn)行預(yù)備性會談，和基辛格已達(dá)成秘密約定：如果日本在紡織品糾紛問題上作出實(shí)質(zhì)讓步，美國就會同意在沖繩施政權(quán)歸還時移除核武器。[15]然而，就在佐藤到達(dá)美國前夕，日方突然告知，由于國內(nèi)堅(jiān)決反對將紡織品糾紛問題，作為解決沖繩施政權(quán)歸還問題的政治交易籌碼，要求把紡織品糾紛問題放到正在日內(nèi)瓦進(jìn)行的貿(mào)易談判中加以解決。會談期間，佐藤保證將在日內(nèi)瓦貿(mào)易談判中，使紡織品糾紛問題取得雙方已事先同意的結(jié)果，但同時提出要把日內(nèi)瓦的紡織品談判推遲到1970年底日本選舉結(jié)束以后，還要求在佐藤訪美公報(bào)中回避紡織品糾紛問題。在最終發(fā)表的佐藤訪美公報(bào)中，美方表示應(yīng)堅(jiān)持促進(jìn)更加自由的貿(mào)易原則；日方表示將從1971年底起，在廣泛的美國商品種類范圍內(nèi)，取消進(jìn)口貿(mào)易上的限制，為促進(jìn)其他進(jìn)口商品的貿(mào)易自由化準(zhǔn)備作出最大程度的努力，同時還將考慮和以前相比更能促進(jìn)貿(mào)易自由化的新措施，并且每隔一定時段，就對貿(mào)易自由化計(jì)劃進(jìn)行重新調(diào)整。[16]130可見，此次首腦峰會實(shí)際上并沒有真正化解美日兩國在紡織品糾紛問題上存在的尖銳矛盾。

尼克松政府先后于1969年12月、1970年1月兩次提出日方自主限額方案，明確規(guī)定日本對美國紡織品出口的限額(要求日本30多種毛紡、化纖制品每年出口美國的增長率不得超過30%)，否則將考慮拒絕從日本進(jìn)口相關(guān)制品。對此，日本表示無法接受，代表紡織界的自民黨國會議員更是針鋒相對地提出了所謂“化纖三原則”(在不遭受損失的地方堅(jiān)持不加出口限制；以締結(jié)多邊協(xié)定的形式求得紡織品糾紛解決；日本應(yīng)下決心推進(jìn)貿(mào)易自由化)。[17]209佐藤政府于1970年3月和6月兩次指派官員到美國進(jìn)行紡織品糾紛交涉，提出日方意見，但是由于兩國在限制的方式、時間上各執(zhí)己見，鎩羽而歸。盡管如此，但是在紡織品糾紛問題上，美日兩國始終保持著不同層級的政治對話。

佐藤于1970年9月中旬與尼克松再次進(jìn)行會談，一致認(rèn)為擱置紡織品糾紛問題，對全球自由貿(mào)易體制和美日整體關(guān)系來說都是極為不利的，應(yīng)盡快解決。美國首先做出讓步，日本紡織品對美國出口的限制時間從5年減少到3年。日本并不買賬，要求美國做出更多讓步。在此之前，美國內(nèi)部要求對日本采取強(qiáng)硬政策的呼聲就很高。比如：商務(wù)部長斯坦斯公開聲稱，“日本是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)，其直接目標(biāo)就是試圖控制太平洋，然后或許就是整個世界”。[18]353以米爾斯為代表的國會議員力主貿(mào)易保護(hù)主義，于1970年4月提出了“米爾斯法案”，揚(yáng)言將單方面實(shí)施紡織品(含棉、毛、人造化纖)的進(jìn)口配額制。日本對此反應(yīng)強(qiáng)烈，警告說，如果該法案在美國國會獲得通過，將中斷所有涉及雙邊問題的協(xié)商性會談。尼克松政府于同年11月初第三次建議對日本做出較大讓步：首次允許更換出口品種，還將出口限制對象從20種減少到16種，出口限制時間縮減到33個月。佐藤政府于11月9日雖說提出了最終解決方案，但是仍未滿足美國的要求，遭到美國紡織業(yè)界的堅(jiān)決反對。至此，就紡織品貿(mào)易糾紛，兩國雖經(jīng)多次會談還是存在著意見分歧，但其立場主張上的差距明顯縮小。比如，對于出口限制對象的種類，美國提議減少到19種，日本提議最多是17種；對于出口增長率，美國提出1971年為3%，1972、1973年各為5%，日本開始的要求是9%，后減到7%；對于出口限制時間，美國提議33個月，日本11月15日提議30個月。[19]421尼克松在1971年2月提交給國會的外交咨文中，表示相信美日可以找到雙方最終都可接受的紡織品糾紛問題解決辦法，但同時警告，由于美日經(jīng)貿(mào)問題極為重要，其解決也極為復(fù)雜，都以自我滿足的心態(tài)加以考慮肯定是不行的。[2]14在以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛問題上，美日兩國隨后在多個層級上(除首腦峰會，還有雙方內(nèi)閣級官員、特使或大使，以及有實(shí)力和影響的前政要等)展開激烈博弈，在不對美日同盟關(guān)系(尤其是安保體制)造成實(shí)質(zhì)性損傷的前提下，會談話語上誘導(dǎo)和強(qiáng)硬交替靈活運(yùn)用，行動上為維護(hù)各自國家利益盡量少受損傷，盡可能不做大幅度實(shí)質(zhì)退讓，而是采取“擠牙膏”的方式。

尼克松政府于1971年8月突然宣布實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，日本經(jīng)濟(jì)損失巨大。佐藤政府迫于無奈，不得不作出實(shí)質(zhì)性妥協(xié)，接受美國關(guān)于紡織品糾紛問題的解決方案⑤，最終同意在今后3年內(nèi)，將對美出口的所有毛織品和化纖制品限制在美國規(guī)定的范圍以內(nèi)，并以政府賠償?shù)姆绞絹硌a(bǔ)償日本紡織業(yè)所遭受的損失。兩國于當(dāng)年10月15日最終就紡織品糾紛問題達(dá)成協(xié)議。此后，美國又通過不斷施加壓力迫使日本“自愿限額”對美國的鋼鐵出口，增加對美國商品(農(nóng)產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)、集成電路等)的進(jìn)口數(shù)量和規(guī)模，同時大幅放寬對于在日本的外國(含美國)資本投資所施加的限制條件。在以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛問題的處理過程中，美國采用剛性手段打擊日本，迫使日本不得不做出實(shí)質(zhì)性讓步。日本是在美國的打壓之下，以經(jīng)濟(jì)上的實(shí)質(zhì)性讓步來換取美日同盟關(guān)系大局的穩(wěn)定。換言之，美日紡織品協(xié)議是“通過敲打日本的腦袋而簽署的協(xié)定”。[20]292

日本對美國的貿(mào)易順差雖說有所減少，但仍保持在30億美元左右，1972年又快速彈升到42億美元。美日代表于1972年7月底再次商討解決貿(mào)易收支嚴(yán)重失衡問題。田中和尼克松于同年8月底9月初在瓦胡島舉行首腦峰會，對于經(jīng)貿(mào)糾紛問題，日方表示，同意在合理的時限范圍內(nèi)，把不均衡的日美貿(mào)易降到可控的規(guī)模以下。雙方同意，繼續(xù)就此問題進(jìn)行高層對話與磋商，將在1973年召開美日經(jīng)貿(mào)聯(lián)委會會議。[6]473-484,484-488可以說，1969—1972年，圍繞以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛進(jìn)行的會談與博弈，是二戰(zhàn)以來美日經(jīng)貿(mào)關(guān)系歷程中的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日本由此從主要依賴美國逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榕c美國進(jìn)行有限度的對抗和競爭，由支持合作為主走向摩擦對立日趨強(qiáng)勁，但是決不允許完全脫鉤或徹底翻臉。

三、尼克松政府對日新政策的成效評估及歷史啟迪

1969—1972年，尼克松政府對日新政策貫徹的實(shí)際效果，和預(yù)期目標(biāo)之間的契合度怎樣，它帶給后人的歷史啟迪主要是什么？

(一)成效評估

1969—1972年，尼克松政府對日新政策的出臺和落實(shí)，其主要動機(jī)和目的：試圖緩和兩國在經(jīng)貿(mào)、沖繩施政權(quán)歸還、防務(wù)安全領(lǐng)域存在的尖銳矛盾，通過穩(wěn)定并強(qiáng)化和日本的戰(zhàn)略同盟關(guān)系，以盡可能地維護(hù)美國在亞太，特別是東北亞地區(qū)的既有戰(zhàn)略利益不受或少受損失，縮小美國現(xiàn)有綜合實(shí)力與其擔(dān)負(fù)的遍及全球(含亞太地區(qū))的安全責(zé)任之間出現(xiàn)的巨大鴻溝。與此同時，在不根本影響中美趨向戰(zhàn)略緩和實(shí)際進(jìn)程的大前提下，使得日本在美國許可(或默認(rèn))的范圍內(nèi)能夠發(fā)揮更大的作用和影響，為美國分擔(dān)更多的國際性防務(wù)安全義務(wù)和助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，尤其是在東亞地區(qū)。

從政策出臺的動機(jī)目的與實(shí)施后果的吻合度視角來審視，尼克松政府對日新政策主要聚焦和體現(xiàn)在三個重要文件，依次是：《國家安全研究備忘錄第5號文件》(NSSM 5)、《國家安全決定備忘錄第13號文件》(NSDM 13)、《國家安全研究備忘錄第122號文件》(NSSM 122)及其總結(jié)文件、附件三。根據(jù)NSSM 5 相關(guān)要求起草的關(guān)于美日關(guān)系的專門研究報(bào)告，建議自動延長即將在1970年6月失效的《美日安保條約》，而不做任何改動；以紡織品為代表的經(jīng)貿(mào)糾紛，主要是分析兩國貿(mào)易收支嚴(yán)重失衡的主要體現(xiàn)，及其緩解的辦法和路徑；日本在亞洲的作用與影響，主要是分析日本與中國(大陸)的關(guān)系；返還沖繩施政權(quán)給日本，以返還的時間、軍事基地使用權(quán)、自由使用常規(guī)武器等為核心內(nèi)容，分別提出多種備選方案，并評判各自的利弊得失。[21]NSDM 13關(guān)于美國未來幾年的對日政策，作出的重要決定：繼續(xù)把日本看作是美國在亞洲地區(qū)的主要戰(zhàn)略伙伴，以美國利益為出發(fā)點(diǎn)，積極尋求改進(jìn)美日關(guān)系的方法，允許日本在亞洲地區(qū)發(fā)揮更大的作用和影響；加強(qiáng)美日關(guān)系、延長《美日安保條約》的有效期、維持美軍駐日軍事基地的功能不受損傷、適當(dāng)促進(jìn)日本加強(qiáng)自身防衛(wèi)力量的建設(shè)等。沖繩施政權(quán)歸還日本的政策底線：如果在1970年以前能夠在美軍繼續(xù)使用基地及其細(xì)節(jié)上達(dá)成協(xié)議，同意在1972年返還沖繩施政權(quán)給日本；在以常規(guī)武器應(yīng)對涉及韓國、越南、臺灣的緊急事態(tài)問題上，要求能夠最大限度地自由使用軍事基地；雖然希望擁有核武器儲存權(quán)，但同意以緊急事態(tài)時期重新部署核武器權(quán)和保持核武器過境權(quán)為條件，換取其他方面的最佳結(jié)果。[22]簡言之，尼克松政府在與佐藤政府會談前確定的主要目標(biāo)：獲得存儲核武器和使用常規(guī)武器的“軍事權(quán)力”；要求日本替美國分擔(dān)財(cái)政和防務(wù)方面的更多責(zé)任和義務(wù)。[23]美國國安會成員、東亞事務(wù)專家霍爾德里奇致備忘錄給基辛格，全面闡述他對NSSM 122所提問題的意見和建議，概括起來：日本在維護(hù)其根本利益的基礎(chǔ)上將有權(quán)抉擇在內(nèi)政外交上往何處走？美國想要的是什么樣的日本？美國該如何去有效引導(dǎo)和規(guī)勸日本的內(nèi)外政策走向？所付出的代價(jià)會是怎樣？[24]NSSM 122附件三主要是闡明在可預(yù)見將來的美日關(guān)系(即日本現(xiàn)狀；美國目標(biāo)；增進(jìn)合作關(guān)系日本應(yīng)采取的行動等)[25]前述美國在沖繩施政權(quán)歸還、對華政策上的協(xié)調(diào)、經(jīng)貿(mào)糾紛的和緩三大復(fù)雜且關(guān)聯(lián)緊密問題上的應(yīng)對與處理，基本上都是在尼克松政府對日新政策重要文件精神劃定的框架范圍內(nèi)完成的，歸納起來：《美日安保條約》無需任何修訂且長期保持有效，美日同盟關(guān)系繼續(xù)維持穩(wěn)定和牢靠；沖繩施政權(quán)歸還不會對美國在亞太地區(qū)承擔(dān)的防衛(wèi)義務(wù)和能力造成實(shí)質(zhì)性損傷；對華政策特別是在臺灣問題上，日本的具體政策和實(shí)施步驟可以和美國不一樣、不同步，但其底線是不允許相互拆臺、惡性競爭和公開對抗；經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域出現(xiàn)的摩擦和競爭，絕不允許其實(shí)質(zhì)性影響兩國在政治上信任、防務(wù)安全上合作與協(xié)調(diào)的大局穩(wěn)定。

從尼克松政府對日新政策帶來的深遠(yuǎn)影響來看，至少是在20世紀(jì)70年代中后期，在對華政策或中國問題上，先后出現(xiàn)的1978年《中日和平友好條約》和1979年中美建交兩件重大的政治事件來看，卡特政府在看待和處理中美關(guān)系、美日關(guān)系以及中日關(guān)系，特別是對日政策問題時，基本繼承和延續(xù)了尼克松政府的實(shí)際做法和政策運(yùn)作模式，在自身國家利益優(yōu)先或最大化的前提下，巧妙地處理美國、日本、中國以及臺灣地區(qū)之間的復(fù)雜微妙關(guān)系，只有美國獲得了獨(dú)特的政治與外交上的主導(dǎo)權(quán)與優(yōu)勢地位、實(shí)際上的仲裁及保障者的身份，成為名副其實(shí)的“離岸平衡手”，美國可以左右逢源和上下其手。日本在涉及到對美日來說都很重要的對華政策或中國問題上，特別是在臺灣問題上，更是以積極主動的態(tài)度和美國進(jìn)行事前協(xié)調(diào)，沒有美國的允許或不反對，日本是斷然不敢采取公開的冒險(xiǎn)性政策及實(shí)際舉措。在沖繩問題上，美國軍事基地并沒有因?yàn)槭┱?quán)歸還日本，就真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)平浪靜，不時出現(xiàn)強(qiáng)烈的反美、反日本政府的政治示威活動。在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，不但是日本對美國施加壓力做法的強(qiáng)烈不滿從來就沒有真正被移除掉，而且是美國對日本在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域所做實(shí)質(zhì)讓步的幅度、自由化進(jìn)程的緩慢等仍表示強(qiáng)烈不滿，這就注定在20世紀(jì)70年代中后期，乃至80、90年代，美日在經(jīng)貿(mào)問題上的摩擦、競爭與對抗會趨向更加激烈?？傊?，美日在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、防務(wù)安全政策上的內(nèi)部張力會不斷加大，但是其力度和強(qiáng)度決不允許大到對兩國的政治軍事同盟關(guān)系造成不可挽回的瓦解局面，雙方在各自國家利益最大化的綜合權(quán)衡下，采取的具體政策及配套舉措，在抗?fàn)幹星笕《唐诶孀畲蠡?，在合作中贏得長期利益最大化。

(二)思考與啟示

1969—1972年，尼克松政府的對日新政策，完全是建立在對美日各自國家利益進(jìn)行現(xiàn)實(shí)評估的基礎(chǔ)上，美國的利益訴求從根本上決定了美國所要擔(dān)負(fù)的責(zé)任與義務(wù)，而絕不是其他情況。美國承認(rèn)“沒有永久的敵人，對包括共產(chǎn)黨國家在內(nèi)的其他國家的評價(jià)，是根據(jù)它們的行為，而不是依據(jù)它們國內(nèi)意識形態(tài)的基礎(chǔ)”。[26]292它帶給后人的思考和啟示：

不論是當(dāng)時的美國政府，還是日本政府，所推出和落實(shí)的外交政策，都是以各自的國家利益為出發(fā)點(diǎn)、最高準(zhǔn)繩和落腳點(diǎn)，絕不是外宣中單純強(qiáng)調(diào)和突出的意識形態(tài)劃線或是否反共反蘇。意識形態(tài)和社會制度上的明顯差異，已經(jīng)成為美日各自推行對外政策時最為廉價(jià)和順手的工具，在保守勢力的長期夸張扭曲性鼓噪之下，人為制造對共產(chǎn)主義擴(kuò)張的“恐慌”心理和“緊張”氛圍，容易引起國內(nèi)民眾的共鳴，形成輿論民意上的強(qiáng)大壓力，進(jìn)而獲得官方主推的對外政策在道義上的所謂“合情、合理、合法”。

1969—1972年，客觀來說，美國無疑是全球性超級大國，而日本頂多能算得上是區(qū)域性強(qiáng)國。實(shí)力決定態(tài)度、意愿和立場，特別是在冷戰(zhàn)背景下，亞太尤其是東北亞地區(qū)錯綜復(fù)雜的政治局勢，使得美日兩國在事實(shí)上存在著“抱團(tuán)取暖”相互利用與借重的關(guān)系，日本仍需要美國提供核保護(hù)傘和維護(hù)國際金融、經(jīng)濟(jì)秩序的基本穩(wěn)定，美國則需要日本充當(dāng)積極反共的馬前卒，特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要替美國分擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)。同盟關(guān)系的徹底斷裂是雙方都不愿看到的，而且也承受不起由于關(guān)系完全斷裂，造成各自在國家利益上的嚴(yán)重?fù)p傷。美日表面上的競爭和對立盡管很是熱鬧，但是各自國家內(nèi)在的合作性需求，使得外交領(lǐng)域的博弈始終是“有理、有力、有節(jié)”的，“度”的把控對雙方來說都很重要，很微妙。

1969—1972年，美日在外交領(lǐng)域展開的內(nèi)涵豐富的活動，既有協(xié)調(diào)與合作，也有競爭與對立，既涉及到政治信任與軍事安全，又牽連到經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易摩擦。近現(xiàn)代歷史中，對任何獨(dú)立主權(quán)國家的政府來說，防務(wù)安全永遠(yuǎn)是擺在首要地位的，是生死攸關(guān)的，短期經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)則是處于第二位的。不管是美國，還是日本，在外交領(lǐng)域涉及到各自國家利益內(nèi)部的復(fù)雜與多元，甚至是局部性的對立和競爭，總是存在著輕重緩急的問題。特別是存在著共同的外部強(qiáng)大競爭對手的情況下，尋求雙方國家利益的最大匯合或相向而行，就成為共同的政策優(yōu)先選擇，短期經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)是要服從政治軍事大局的。

1969—1972年的美日關(guān)系充分證明，大國與小國、強(qiáng)國與弱國在交往過程中，大國、強(qiáng)國同樣存在著自己的薄弱環(huán)節(jié)，小國弱國也有著自身的局部優(yōu)勢。這就使得強(qiáng)勢國家在特定問題上不得不收斂其慣有的傲慢態(tài)度，表現(xiàn)出尊重弱勢國家的主權(quán)及意志，需要弱勢國家的理解和支持，而弱勢國家抓住有利時機(jī)，只有方式和手段得當(dāng)，就有迫使強(qiáng)勢國家做出適度的實(shí)質(zhì)性讓步，是能夠?yàn)樽陨頎幦〉揭欢ㄏ薅葍?nèi)的國家權(quán)益。換言之，國家間的交涉，強(qiáng)勢國家并不是完全主宰性的，弱勢國家同樣不是完全無所作為的，只有經(jīng)過艱難、曲折的博弈和交鋒，通過相互間適度的妥協(xié)和讓步，求取雙方基本上都能接受的政策性協(xié)議，才能經(jīng)得起時間的檢驗(yàn)和政治風(fēng)浪的考驗(yàn)。

1969—1972年，尼克松政府推出并加以落實(shí)的對日新政策，在較大程度上可說是典型的現(xiàn)實(shí)性外交舉措，它積極主動地順應(yīng)了國際大勢和美日綜合國力對比的明顯變化。對于美日關(guān)系可預(yù)見的未來，尼克松指出，日本已不再是一個在更廣泛的外交領(lǐng)域中純粹依靠美國的、區(qū)域性的太平洋國家，也不再能夠繼續(xù)保持充當(dāng)小伙伴的習(xí)慣。在此新情況下，美日外交政策盡管將不必是完全一樣或步調(diào)一致，但是應(yīng)該緊密協(xié)調(diào)，最為重要的是，兩國在外交政策，特別是亞洲政策上絕對要規(guī)避直接對抗或相互拆臺，而是繼續(xù)要把美日同盟關(guān)系作為美國亞太政策的基石和中心，日本將繼續(xù)是美國具有最高戰(zhàn)略價(jià)值的伙伴。[27]169-183從此開始，美日關(guān)系從20世紀(jì)50年代初期形成的被依附與依附的明顯不對等盟國關(guān)系，向著合作與競爭并存、相互依賴且協(xié)調(diào)基本良好的“背靠背”性質(zhì)的盟國關(guān)系轉(zhuǎn)變，至少是在形式和名義上走向相對平等的競爭性國家關(guān)系，以防務(wù)安全為核心的盟國關(guān)系并沒有出現(xiàn)明顯的松動。

注 釋：

①參閱Telegram From the Department of State to the Embassy in Japan[Z]. National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Box 536, Country Files, Far East, Japan, Vol, 1Jul-Sep 71, Confidential; Immediate; Exdis.《尼克松新經(jīng)濟(jì)政策》：[EB/OL]http://finance.ifeng.com/topic/20090329/489443.shtml，上傳時間：2009-3-29，上網(wǎng)時間：2019-7-16。

②參閱FRUS 1969-1976,Vol.XIX Part 2JAPAN(1969-1972), Doc.4[Z]. Washington D.C.: USGPO, 2018:18-24。

③參閱National Intelligence Estimate, NIE41-69[Z]. Central Intelligence Agency, ODDI Registry of NIEs and SNIEs, Job 79-R01012A。

④參閱FRUS 1969-1976,Vol.XIX Part 2JAPAN(1969-1972), Doc.10[Z]. Washington D.C.: USGPO, 2018:37-48。

⑤參閱Memorandum From Secretary of State Rogers to President Nixon[Z]. National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, NSC Institutional Files(H-Files)，Box H-227, National Security Decision Memoranda, NSDM 130；National Security Decision Memoranda 130[Z]. National Archives, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Box364, Subject Files, National Security Decision Memoranda, Nos. 97-144。