種族融合的荊棘：論《印第安殺手》中的名流群體

章茜 鄭佳

《印第安殺手》(IndianKiller)是美國本土裔作家謝爾曼·阿萊克西(Sherman Alexie，1966-)于一九九六年發(fā)表的小說，講述了由“印第安殺手”主導(dǎo)的連環(huán)殺人案事件引發(fā)的社會混亂。小說一經(jīng)發(fā)表便引起了學(xué)術(shù)界的濃厚興趣，研究者分別就小說中的暴力因素、殖民主義、創(chuàng)傷主題以及“地方”表述等問題進(jìn)行了研究；不過，讓研究者更為關(guān)注的一個話題則是小說中的種族問題。例如，珍妮特·迪恩(Janet Dean，2008)指出，小說中印第安殺手所使用的暴力是印第安人反抗白人殖民主義和霸權(quán)主義的方式，但加深了印第安人和白人之間的種族仇恨；另一位研究者亞利桑德拉·倫德(Alexandra Lund，2014)認(rèn)為，小說批判了美國主流社會試圖通過灌輸?shù)蹏髁x知識，實(shí)現(xiàn)對印第安人殖民的合法化；中國學(xué)者劉克東等人(2015)則強(qiáng)調(diào)了種族間對立的歷史、兩個種族在宗教與文化上的不同以及媒體的欠妥言論都使得印第安人與白人之間的關(guān)系日益惡化，最終將無益于種族融合。然而，研究者在探討這一話題時，似乎并沒有太多關(guān)注小說中的白人名流在種族問題上起到的作用。事實(shí)上，在《印第安殺手》中，白人名流群體在印第安人融入主流社會的過程中煽動種族暴力、灌輸種族偏見、散布種族謠言，制造了白人與印第安人之間的矛盾與對立，成為印第安人融入主流社會的一大障礙。

名流群體是“社會上的一種群體，這個群體無論作為一個整體還是其個體成員，都具有超出其他社會群體之上的‘權(quán)勢’”(馮·戴伊克，1993：129)。名流群體既影響大眾日常的行為，又控制大眾的思想。公眾對政治、經(jīng)濟(jì)、政策、規(guī)章制度等方面的看法以及價值觀的樹立、理想的建立、知識的獲得與態(tài)度的形成都受到名流群體的左右。名流群體利用“教科書、權(quán)威人士的官話以及各類型的媒介話語(media discourse)，如新聞報導(dǎo)、電影、電視節(jié)目、廣告等”“策略地、常常含蓄地或間接地表述并有效地傳達(dá)種族偏見”(馮·戴伊克，1993：124)。尤其是在種族歧視的社會里，名流群體憑借自身的權(quán)威身份以及在社會上的影響力，利用各種有極大傳播效果的媒介，在大眾中表達(dá)對少數(shù)族裔的看法，傳播對少數(shù)族裔的偏見，在社會中再生種族主義，制造種族矛盾，造成社會動蕩。在大眾針對少數(shù)族裔形成種族觀點(diǎn)的過程中，“是名流給大家做了(壞)典型”(馮·戴伊克，1993：125)。

本文以馮·戴伊克(van Dijk)的名流話語與種族主義理論為依據(jù)，分析《印第安殺手》中以特拉克·舒爾茨(Truck Schultz)為代表的媒體名流、以克拉倫斯·馬特(Clarence Mather)為代表的學(xué)術(shù)名流和以杰克·威爾遜(Jack Wilson)為代表的文藝名流如何煽動種族暴力、灌輸種族偏見、散布種族謠言，誤導(dǎo)白人大眾對印第安人的看法，加劇白人與印第安人的敵對，阻礙印第安人融入美國主流社會。

媒體名流舒爾茨——種族暴力的煽動者

小說中的特拉克·舒爾茨是西雅圖最受歡迎的電臺節(jié)目“理性之聲”的主持人，準(zhǔn)備進(jìn)軍全國，擁有幾十萬的聽眾，個人廣告牌隨處可見，在社會上有極大的影響力，是媒體名流的代表。在“印第安殺手”事件發(fā)生后，舒爾茨多次利用廣播媒介從印第安博彩業(yè)制度、人種問題以及宗教問題方面對印第安人進(jìn)行攻擊，丑化印第安人形象，“成為傳播仇恨火焰的人”(劉克東，2011：56)，最終導(dǎo)致白人與印第安人發(fā)生暴力沖突，造成社會動蕩。

舒爾茨首先抨擊印第安博彩業(yè)制度，丑化印第安人形象，激起種族暴力事件。自二十世紀(jì)七十年代開始，為了緩解部落經(jīng)濟(jì)的壓力，解決部落生存與就業(yè)問題，實(shí)現(xiàn)部落的自給自足，減少印第安部落對美國財政的依賴，在聯(lián)邦政府的允許下，印第安部落在保留地開設(shè)賭場，“來自博彩業(yè)的收益被印第安人用于維持生計、進(jìn)行文化保護(hù)和改善貧困的生活”(胡錦山，2013)。但舒爾茨貶斥印第安部落的博彩業(yè)制度為“想把我們的州變成一個罪惡與墮落之巢”(Alexie，1996：117)，并把博彩業(yè)制度說成是印第安人對白人發(fā)起的文化戰(zhàn)爭，想破壞白人的價值觀，對白人孩子傳播不良影響，“他們想要拿走我們所有的錢，他們想要破壞我們的價值觀，他們想要教給我們的孩子貪心、貪財都是好東西”(Alexie，1996：118)。小說中的舒爾茨在不了解保留地博彩業(yè)制度對印第安人生存與發(fā)展的重要性的情況下，發(fā)表不實(shí)言論，通過攻擊保留地博彩業(yè)制度，丑化印第安人，并把印第安人放在白人的敵對面，激起白人對印第安人的不滿，引發(fā)白人與印第安人的暴力沖突。一方面，白人學(xué)生大衛(wèi)·羅杰斯(David Rogers)的哥哥阿朗·羅杰斯(Aaron Rogers)與同學(xué)侮辱并毆打印第安學(xué)生亞瑟(Arthur)，甚至想殺死亞瑟。另一方面，印第安人由于長期受白人社會的欺辱，決定對白人進(jìn)行報復(fù)，白人與印第安人的關(guān)系進(jìn)入緊張狀態(tài)。

其次，舒爾茨對人種問題發(fā)表錯誤看法，繼續(xù)丑化印第安人形象，使得白人與印第安人之間的暴力事件升級。一方面，舒爾茨把白人美化成遵紀(jì)守法、敬畏上帝的好公民，給印第安人帶來光明與希望，“白人給黑暗帶來光明，馴服了野蠻，這個國家的存在離不開白人時時刻刻的警戒與創(chuàng)造”(Alexie，1996：207)，而把印第安人刻畫成野蠻屠夫的形象——懷著對白人的惡意肆意殺害白人，忘記白人的好意與幫助。另一方面，舒爾茨把白人與印第安人置于成人與孩子的二元對立面，把白人美化成無私奉獻(xiàn)的成人，給印第安人捕魚權(quán)，讓地方給印第安人狩獵，還讓印第安人能在保留地經(jīng)營賭場，卻把印第安人丑化成“好斗、飛揚(yáng)跋扈的頑童”(Alexie，1996：208)，不能解決自己的衣食住行問題，只知道浪費(fèi)白人的錢財。舒爾茨關(guān)于印第安人的言論使得公眾更加憎恨印第安人，社會上的暴力事件進(jìn)一步升級。在舒爾茨發(fā)表對印第安人種問題的看法后，死者大衛(wèi)的哥哥阿朗同室友毆打無家可歸的流浪印第安人，并驅(qū)趕他們離開美國。另外，三名白人拿著手杖，辱罵一位弱小的印第安老人為殺手，并企圖施暴。白人對任意看到的印第安人都肆意推測其是印第安殺手，甚至舒爾茨節(jié)目的一位聽眾建議為了白人的安全應(yīng)該把所有的印第安人都關(guān)起來。同時，印第安人方面也用行動表達(dá)對白人歧視與欺辱的抗議。以雷吉·波拉特金(Reggie Polatkin)為首的三名印第安人折磨毆打一個白人大學(xué)生，把白人學(xué)生的眼睛挖出。

不僅如此，在小說中，舒爾茨進(jìn)一步從宗教角度描述印第安人野蠻落后的形象，加劇白人對印第安人的排斥，種族對抗發(fā)展到白熾化階段。一方面，舒爾茨把最早到印第安部落傳教的牧師惠特曼夫婦(the Whitmans)美化成神圣的傳教士形象，他們希望用基督教給印第安人帶來光明，啟迪無知，并把印第安人的孩子送到專門的傳教士寄宿學(xué)校，想盡一切辦法教授孩子知識。與白人啟迪愚昧的形象相反，舒爾茨把印第安人刻畫成拒絕接受傳教啟蒙的愚昧形象，不僅不敬畏上帝，還恩將仇報，只知道用暴力來對待白人的好意與幫助。舒爾茨對印第安人的抹黑，再現(xiàn)傳統(tǒng)白人社會對印第安人的刻板印象，印第安人“通常被表現(xiàn)為邪惡的化身，奸詐、卑鄙、冷酷、狠毒”(鄒惠玲，2006)。另一方面，舒爾茨在贊揚(yáng)基督教啟迪愚昧的同時，抨擊印第安民族的宗教信仰是迷信，把印第安人刻畫成迷信落后的形象，完全無視印第安人對宇宙、世界、自然與生命的獨(dú)特看法，“印第安人的宗教信仰更多地源自他們對祖先的崇拜和天地的敬畏”(李莉，2009)。舒爾茨從印第安博彩業(yè)制度問題引申到印第安人種有問題，并繼而通過說明印第安人不服基督教，徹底斷定印第安人對白人美國夢的實(shí)現(xiàn)與國家的興亡構(gòu)成極大威脅，加深白人對印第安人的恨意。在舒爾茨發(fā)表連基督教都救不了印第安人的言論后，社會上的種族暴力沖突進(jìn)入白熾化階段，“酒吧打架，入室襲擊，縱火事件，西雅圖市印第安衛(wèi)生中心被炸毀……自從舒爾茨宣稱印第安殺手對愛華德的死負(fù)責(zé)任后，就連地獄都被打破了”(Alexie，1996：381)。

在《印第安殺手》這部小說中，作為媒體名流的代表，舒爾茨從印第安博彩業(yè)制度、人種問題以及宗教問題三個方面對印第安人形象進(jìn)行丑化，加深白人對印第安人的刻板印象，導(dǎo)致白人與印第安人不斷發(fā)生暴力沖突事件，給民族融合與穩(wěn)定造成可怕影響?！懊襟w公眾人物不能在只有片面了解和固執(zhí)偏見的情況下隨意發(fā)表未加證實(shí)的私人觀點(diǎn)，這將誤導(dǎo)群眾，甚至加劇民族乃至社會的矛盾”(劉克東、李佳凝，2015)。

學(xué)術(shù)名流馬特——種族偏見的灌輸者

在《印第安殺手》中，來自華盛頓大學(xué)的教授、白人學(xué)者馬特博士被認(rèn)為是“美國原住民研究的專家”(Alexie，1996：312),不過，盡管馬特在印第安文化研究方面寫了很多書和文章，也先后在十幾個印第安部落工作過，但實(shí)際上是個“偽權(quán)威”，因?yàn)樗麑τ〉诎踩苏鎸?shí)的生存狀況并不了解。然而馬特利用自己在印第安研究領(lǐng)域的權(quán)威地位給學(xué)生開書單，并在課堂上對印第安事務(wù)發(fā)表種族觀點(diǎn)，向白人學(xué)生灌輸種族偏見，引發(fā)白人學(xué)生的反印第安情緒。另外，馬特也在學(xué)術(shù)界灌輸種族偏見，影響學(xué)術(shù)界對印第安文化形成客觀研究，加劇學(xué)術(shù)界對印第安人的誤解。

馬特給學(xué)生開的書目大多由白人作家所著，充斥白人對印第安人的偏見。在馬特開設(shè)的印第安文學(xué)課中，所列的書單“充斥著由非本土裔作家寫的書以及身份受到懷疑的作家們寫的傳記”(Laminack，2017)。由白人作家控制書本，反映的是白人臆想中的印第安人。印第安人的歷史、故事、生活以及人性完全由白人根據(jù)自己階級的意識形態(tài)書寫，體現(xiàn)著一種從北美殖民地時期就一直存在的殖民主義。當(dāng)印第安女學(xué)生瑪麗·波拉特金(Marie Polatkin)質(zhì)疑書單能否真實(shí)反映印第安人世界時，馬特堅決維護(hù)白人作家在印第安文化方面的權(quán)威性，要求瑪麗“認(rèn)可由白人與印第安人共同書寫的美國土著文學(xué)的真實(shí)性”(Alexie，1996：60-61)。馬特尤其為白人作家威爾遜辯護(hù)，認(rèn)為威爾遜真實(shí)再現(xiàn)印第安人世界。馬特通過維護(hù)白人作家對印第安事務(wù)詮釋的權(quán)威性，象征著白人社會里名流群體強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同控制印第安人的話語權(quán)，白人位于文化上的統(tǒng)治地位，而印第安人則處于被統(tǒng)治地位，印第安人是白人眼中的“他者”，在白人的話語中并不真的存在，這些白人作家通過“定義美國原住民，結(jié)果在現(xiàn)代社會中保持了種族等級制度”(Dean，2008)。另一方面，馬特的書單通過忽略真正由印第安作家寫的書，使白人學(xué)生對印第安文化形成片面認(rèn)識。印第安民族有著光輝的歷史與文化，有著對宇宙、世界以及生命的獨(dú)特看法，其口述傳統(tǒng)、曲詞文學(xué)、典禮儀式等傳統(tǒng)文化精粹是治愈精神創(chuàng)傷的良藥，不僅是美國的珍寶，更對世界的發(fā)展起到不可磨滅的推進(jìn)作用。只有真正的印第安作家才能懂得印第安文化，而“只有以印第安文化為根基創(chuàng)作出來的文學(xué)作品才算是真正的印第安文學(xué)”(李玲，2016)，馬特通過忽略真正的印第安作家，促使白人學(xué)生對印第安文化形成片面甚至是虛假的認(rèn)識。作為印第安文學(xué)課的老師，馬特通過開書單向?qū)W生灌輸種族偏見，加深白人學(xué)生對印第安人的刻板印象。

除了利用書單向?qū)W生灌輸種族偏見外，在小說中，馬特還在課堂上對印第安事務(wù)發(fā)表偏激看法，使白人學(xué)生對印第安人抱有成見。首先，馬特對保留地賭場的看法有偏差。馬特在不理解印第安人開設(shè)賭場是為了解決部落生存與就業(yè)問題的情況下，肆意揣測保留地的賭場是印第安人對美國政府發(fā)起的反抗,認(rèn)為賭場污染了印第安文化的純潔性，并引用擁有極大社會影響力的白人作家威爾遜的話來支撐自己的觀點(diǎn)，“印第安人是在拿他們的未來在賭博”(Alexie，1996：83)。馬特企圖把印第安人置于反叛者的角色，引發(fā)白人學(xué)生對印第安人的反感。當(dāng)瑪麗質(zhì)疑馬特對印第安人別有用心時，馬特卻認(rèn)為他是在幫助包括瑪麗在內(nèi)的印第安人呈現(xiàn)積極的民族形象?！榜R特不停地嘗試與瑪麗建立聯(lián)系并企圖得到瑪麗的好感，但沒有意識到他的努力是在消解瑪麗的能力，使瑪麗不能從他的話語中跳出來”(Laminack，2017)。換句話說，馬特的好意是建立在對印第安人殖民的基礎(chǔ)上，而這種殖民對印第安人有著“明確的‘創(chuàng)傷性’的影響”(Van Styvendale，2008)。其次，在“印第安殺手”事件極其敏感的時候，馬特把“印第安殺手”說成是階級斗爭中下層無產(chǎn)階級對上層精英的反抗，把印第安人與處美國主流地位的白人中產(chǎn)階級置于二元對立面，煽動白人學(xué)生對印第安人的仇恨情緒。接著，馬特把白人孩子馬克·瓊斯(Mark Jones)被“印第安殺手”的綁架說成是印第安人對白人的報復(fù)，報復(fù)白人曾經(jīng)偷走印第安人的文化與孩童，再次把白人與印第安人置于敵對局面。馬特在課堂上傳播他對印第安人的憤怒，而“憤怒不應(yīng)該出現(xiàn)在課堂上，課堂是一個可以積極辯論、充滿學(xué)術(shù)活力的地方”(Carpenter，2011)。作為教師，馬特在課堂上通過發(fā)表自己對印第安事務(wù)的偏見加劇白人學(xué)生對印第安人的敵對情緒。

小說中馬特對種族偏見的灌輸也表現(xiàn)在利用印第安研究領(lǐng)域權(quán)威的身份，在學(xué)術(shù)界傳播印第安研究方面的誤導(dǎo)性信息，影響學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ〉诎参幕纬煽陀^真實(shí)的研究成果。作為名校華盛頓大學(xué)印第安課程的權(quán)威教授，馬特在白人學(xué)術(shù)界擁有極高的地位。通過“美國原住民研究專家”這個身份，馬特在印第安文化研究方面擁有極大的話語權(quán)。但馬特的權(quán)威性受到瑪麗一再的挑戰(zhàn)。馬特實(shí)際上對印第安人的生活一無所知，無法體會印第安人生存的艱難與美國社會對印第安人的偏見與歧視。馬特實(shí)際上是個“偽權(quán)威”，其不以真正事實(shí)為依據(jù)的調(diào)查研究在極大程度上中傷印第安人，抹黑真正的印第安歷史與文化。作為白人學(xué)術(shù)界印第安事務(wù)研究的專家，馬特博士利用自己高高在上的種族主義以及對印第安文化的狂妄自大在白人學(xué)術(shù)界傳播關(guān)于印第安歷史與文化的虛假研究成果，導(dǎo)致白人學(xué)術(shù)界偏離軌道，形成關(guān)于印第安文化的失實(shí)研究，加劇白人學(xué)術(shù)界對印第安人的偏見。

作為大學(xué)教授，馬特博士盜用“美國原住民研究專家”的稱號，利用開書單以及在課堂上發(fā)表關(guān)于印第安事務(wù)的錯誤看法，在白人學(xué)生中灌輸種族偏見，并影響學(xué)術(shù)界對印第安歷史與文化形成客觀的真實(shí)研究，把印第安人束縛在白人的種族主義觀念中。

文藝名流威爾遜——種族謠言的散布者

除了媒體名流舒爾茨、學(xué)術(shù)名流馬特外，《印第安殺手》中還有個文藝名流叫威爾遜，他是個白人作家，謊稱自己擁有印第安血統(tǒng)，自視為印第安人，寫了很多關(guān)于印第安人的書，在社會上擁有大量讀者，其中一些書甚至被大學(xué)用作教科書。另外，威爾遜經(jīng)常接受采訪、舉辦見面會等，在社會上有極大的知名度，是文藝名流的代表。威爾遜利用自己在社會大眾中的影響力，寫書展現(xiàn)虛假的印第安世界，使用各種公眾輿論形式控制大眾對印第安人的看法，并在印第安人中散布種族謠言，影響身處身份認(rèn)同困境的印第安青年。

作為白人作家，威爾遜在書本中展現(xiàn)虛假的印第安世界，散布種族謠言，在白人與印第安人之間制造矛盾。威爾遜通過偷聽印第安人說話、跟蹤印第安人以及靠著自己的想象等方式寫關(guān)于印第安人的書，堅信自己的書呈現(xiàn)真正的印第安世界。他的書被大學(xué)教授馬特用作印第安文學(xué)課的閱讀書本，在廣大學(xué)生中流傳。威爾遜的書被白人奉為印第安方面的權(quán)威書，得到白人社會的認(rèn)可，但書本的內(nèi)容遭到瑪麗的質(zhì)疑，“威爾遜對印第安人一無所知”(Alexie，1996：415)。作為白人作家，威爾遜真正關(guān)心的是名譽(yù)與利益，他把印第安文化當(dāng)作掙錢的工具，向白人社會展現(xiàn)符合白人意識形態(tài)的印第安形象。在“印第安殺手”事件發(fā)生后，威爾遜因擔(dān)心有人會先他一步出版有關(guān)“印第安殺手”的書而失眠焦慮，當(dāng)他遇到主人公約翰·史密斯(John Smith)后，認(rèn)為約翰符合他心目中殺手的形象，通過虛構(gòu)，以一種符合白人價值觀的方式，以約翰為原型寫了一本關(guān)于“印第安殺手”的書，甚至這本書的真實(shí)性得到警察的認(rèn)可，在社會大眾中有極高的傳播率。威爾遜不顧事實(shí)真相隨意寫書，正如阿萊克西(Fraser,2000)指出，“這些由非印第安人寫的有關(guān)印第安人的書，從誠實(shí)性與準(zhǔn)確性方面來說，我認(rèn)為它們是局外人寫的書，是對我們的殖民”。以威爾遜為代表的白人作家們掌控書本的話語權(quán)，繼而在社會中控制印第安人的話語權(quán)，把印第安人置于被動位置來任意抹殺，傳播印第安人的虛假信息，在思想價值觀方面制造種族矛盾，導(dǎo)致白人把印第安人放在對立面。這些白人作家，“他們或者盜用印第安文化、故事、宗教，或聲稱有正宗的印第安經(jīng)歷，對印第安人滿懷憎恨、敵意和偏見”(劉克東，2011：54)。威爾遜通過寫書，成了殺害印第安人的殺手，被主人公約翰斥責(zé)為“你是那個要負(fù)責(zé)任的人”(Alexie，1996：404)。

其次，小說中的威爾遜也利用采訪、朗讀會等公眾輿論形式來散布種族謠言，影響大眾對印第安人的認(rèn)識。首先，威爾遜不停地在采訪中謊稱自己的祖先有印第安血統(tǒng)，鼓吹自己的印第安身份，從而確保自己寫的書在呈現(xiàn)印第安文化方面的真實(shí)性，引導(dǎo)大眾相信他的書本中所呈現(xiàn)的印第安世界。另外，在書店召開的公眾朗讀會上，威爾遜利用公眾對印第安殺手的關(guān)注以及自己在理解印第安人思想方面的虛假的權(quán)威性，透露將寫關(guān)于印第安殺手的書，散布關(guān)于印第安殺手的謠言，從而引導(dǎo)公眾相信真的是印第安人殺了那幾個白人，因?yàn)槠胀ù蟊姷摹按蟛糠株P(guān)于少數(shù)群體的信念和種族主義的看法，是從媒介中直接借來的或推衍來的。名流的‘討論’，經(jīng)過傳播媒介的精心加工，往往間接地、巧妙地控制了整個話語世界，而大眾在平時的談話中只能圍繞這個話語世界說一點(diǎn)安撫的話或夸張的話”(馮·戴伊克，1993：164)。作為擁有極大社會影響力的公眾人物，威爾遜可以利用各種公眾輿論形式表達(dá)自己的觀點(diǎn)，而印第安人在公眾輿論方面處于劣勢地位，缺少話語權(quán)，處于失聲狀態(tài)，其形象與文化由白人肆意扭曲。以威爾遜為首的文藝名流迎合白人主流群體的意識形態(tài)，消費(fèi)印第安文化，制造種族矛盾，導(dǎo)致白人敵視印第安人，正如馮·戴伊克(1993：145)指出，“媒介名流與整個內(nèi)群體保持一致的觀點(diǎn)，但是他們以大家廣為‘接受的’、策略的言辭表述共同的思想。這樣，他們不僅施展了權(quán)勢與控制，而且以極其有效的、具有說服力的微妙方式形成大眾對少數(shù)種族的觀點(diǎn)”。

另外，威爾遜在印第安人中散布種族謠言，給處于身份認(rèn)同困境的印第安青年帶來極大的困擾。以威爾遜為首的白人作家們“通過煽動反印情緒，或者通過盜用印第安身份，或者通過竊取印第安文化，因此阻礙印第安青年形成健康的身份”(劉克東，2011：77)。小說主人公約翰是個被白人家庭領(lǐng)養(yǎng)的印第安人，生活在白人社會中，與部落文化隔絕，處于身份認(rèn)同的困難期。盡管約翰閱讀大量白人作家們寫的關(guān)于印第安文化的書，其中包括威爾遜寫的書，但他仍無法對印第安文化有深入的理解。當(dāng)約翰與印第安青年們在一起時，他無法真正融入他的族人群體里，約翰始終是個局外人，在白人社會中找不到存在感，在印第安群體中找不到歸屬感，究其原因，是白人作家的書未能呈現(xiàn)真正的印第安文化，從而影響印第安青年對本民族的認(rèn)同。正如鄒惠玲(2006)指出，“白人文學(xué)將虛構(gòu)的印第安形象灌輸給一代又一代印第安年輕人，使得他們逐漸認(rèn)同白人文學(xué)對自己民族的歪曲表現(xiàn)，不僅將白人文學(xué)家筆下模式化的印第安形象當(dāng)作真實(shí)形象接受下來，而且把白人作家所描述的‘印第安傳統(tǒng)’奉為自己的行為準(zhǔn)則”。以威爾遜為代表的白人作家，通過展現(xiàn)虛假的印第安文化，擾亂處于身份認(rèn)同困境的印第安青年的思想，把白人對印第安人的種族偏見傳遞給印第安人，制造種族矛盾，宣揚(yáng)種族對立。

小說中作為在文藝界擁有極大影響力的人物，威爾遜以利益為中心，迎合白人的價值觀，利用寫書展現(xiàn)虛假的印第安世界，使用多種公眾輿論形式控制大眾的思想，并在印第安人中散布種族謠言，極大地迷惑身處身份認(rèn)同困境的印第安青年，制造種族矛盾，導(dǎo)致白人與印第安人之間形成敵對局面。

結(jié) 語

在小說《印第安殺手》中，以舒爾茨為代表的媒體名流丑化印第安人形象，引發(fā)白人與印第安人之間的暴力沖突；以馬特為代表的學(xué)術(shù)名流灌輸種族偏見，煽動白人憎恨印第安人；以威爾遜為代表的文藝名流散布種族謠言，導(dǎo)致白人與印第安人的對立。由此可見，白人名流群體不斷宣揚(yáng)和散布的針對少數(shù)族裔的種族主義言論是阻礙美國種族融合的重要因素之一。自二十世紀(jì)八九十年代起，為了應(yīng)對多族裔與多文化的局面，并妥善處理少數(shù)族裔的平等權(quán)利問題，美國開始推行多元文化主義。但是，因?yàn)槌珜?dǎo)少數(shù)族裔文化平等與權(quán)利保護(hù)，多元文化受到西方主流價值觀的排擠，同時也遭到了相當(dāng)一部分白人的抗議。反多元文化主義者認(rèn)為，多元文化挑戰(zhàn)了西方的文化中心地位，哈佛大學(xué)塞姆爾·亨廷頓(Samuel Huntington，1996：318)就曾指責(zé)多元文化主義對美國和西方文明構(gòu)成危害。在這一背景下，阿萊克西借《印第安殺手》揭示了白人名流群體給印第安人融入美國主流社會造成的負(fù)面影響，試圖引發(fā)整個社會對白人名流群體的種族主義言論的重視和警惕，對少數(shù)族裔融入美國主流社會以及美國多元文化的發(fā)展起到一定的積極作用。