約翰遜政府對印度安全保證與核問題的認知與應對

柏 友 春

約翰遜政府在關注中國的核武器研制情況及其可能產(chǎn)生影響的同時，對印度核問題的重視程度也隨之顯著提高。為阻止印度發(fā)展核武器，約翰遜政府針對印度的安全保證問題進行了反復的探討。從既有的研究成果來看，國內(nèi)外學術界關于印度核問題的研究，大多集中于尼克松和福特政府對印度核試驗的評估與反應，而對于約翰遜政府時期涉及較少。①George Perkovich，India's Nuclear Bomb : The Impact on Global Proliferation，Berkeley : University of California Press，1999；Kalyani Shankar，India and The United States：Politics of the Sixties，New Delhi : Macmillan India，2007；Brahma Chellaney，Nuclear Proliferation : the U.S.-Indian Conflict，New Delhi : Orient Longman，1993；Shelton L.Williams，The U.S.India，and the Bomb，Baltimore: Johns Hopkins Press，1969；王震：《一個超級大國的核外交：冷戰(zhàn)轉型時期美國核不擴散政策（1969—1976）》，新華出版社，2013 年。事實上，美國早在約翰遜政府時期就對印度發(fā)展核武器的可能性進行了持續(xù)的評估，并考慮到向印度提供單邊安全保證，以及通過《不擴散核武器條約》提供美蘇聯(lián)合安全保證，以阻止印度走上核武器道路。但長期以來由于檔案資料的限制，學界在這方面還未有專門的論述。有鑒于此，本文主要依據(jù)約翰遜總統(tǒng)圖書館、美國國家檔案館的最新解密檔案，同時結合其他相關史料文獻，嘗試梳理約翰遜政府對印度安全保證與核問題的認知與應對的大致過程，并在此基礎上探討導致最終失敗的原因。

一、約翰遜政府對印度安全保證與核問題的評估與認識

自1962 年中印邊界戰(zhàn)爭之后，美印關系獲得顯著改善?？夏岬险图s翰遜政府都試圖利用中印關系惡化的契機來建立穩(wěn)固的美印關系，同時將印度納入美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略之中。約翰遜政府對印度的一項主要政策，是希望使印度成為亞洲的“民主櫥窗”，通過幫助印度在與中國進行政治、經(jīng)濟競賽中取勝，從而體現(xiàn)“民主制度”的優(yōu)越性，并對亞洲其他新興國家發(fā)揮示范作用。②M. Srinivas Chary，The Eagle and the Peacock: U.S. Foreign Policy toward India since Independence，Westport，Connecticut·London : Greenwood Press，1995，pp.113—115.基于這樣的戰(zhàn)略考量，約翰遜政府并不愿意看到印度發(fā)展核武器。這是因為，美國認為印度要想贏得與中國的競爭，并在亞洲發(fā)揮制衡中國的積極作用，就必須維持其經(jīng)濟的穩(wěn)定與發(fā)展。然而，一旦印度謀求發(fā)展核武器，必將導致有限資源的轉移，對其經(jīng)濟發(fā)展造成沉重負擔。①“Elements of the Indian Nuclear Problem and US Policy”，April 15，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964-1966，Box 2，National Archive II，College Park，MD.此外，印度走上核武器道路，也很可能引發(fā)巴基斯坦、以色列與日本等國的效仿，從而違背約翰遜政府積極推動的國際核不擴散政策。正是出于以上考慮，加上中國在核領域的進展，約翰遜政府越來越擔心印度核武化的傾向，從而逐漸加強了對印度核能力與意圖的關注程度。②根據(jù)筆者搜集的情況，有關約翰遜政府對中國核武器研制的評估與預測的解密檔案，主要藏于約翰遜總統(tǒng)圖書館的國家安全文件中的國別（中國）文件、羅伯特·科默文件以及主題文件。

早在1964 年2 月24 日，美國國務院情報與研究司副司長喬治·丹尼（George C.Denney）在提交給國務卿迪安·臘斯克（Dean Rusk）的情報備忘錄中，就針對印度發(fā)展核武器的可能性進行了全面評估。情報與研究司在備忘錄中指出，當前印度擁有一座40 兆瓦的加拿大-印度反應堆以及兩座小型的研究反應堆。以此為基礎，印度已建立起較為先進的核能體系。隨著新建立的钚分離工廠馬上投入運轉，印度即將具備能力在1—3 年內(nèi)制造出簡易的核裝置。情報與研究司最后表示，盡管目前看來印度不大可能發(fā)展核武器，但如果中國進行核試驗，印度的決定可能會發(fā)生改變。③“Possible Indian Nuclear Weapon Development”，F(xiàn)ebruary 24，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，Country File，Middle East-India，Box 128，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.

4 月15 日，國務院政策規(guī)劃委員會成員霍華德·里金斯（Howard Wriggins）在致國務院近東和南亞司南亞處官員詹姆斯·格蘭特（James Grant）的備忘錄中提出，不斷出現(xiàn)的證據(jù)表明，印度越來越傾向于發(fā)展核武器，而且它能夠在做出這一決定后的2—3 年內(nèi)實現(xiàn)目標。至于印度發(fā)展核武器的動機，他認為中國研制核武器是一個重要的刺激因素。基于上述判斷，里金斯建議美國應當提供明確的保證：如果印度遭到未受挑釁的核攻擊，美國將以合適的方式做出軍事反應。④“Elements of the Indian Nuclear Problem and US Policy”，April 15，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964-1966，Box 2，National Archive II，College Park，MD.從目前筆者掌握的資料來看，這是約翰遜政府的高層官員首次提出向印度提供核保護傘，以阻止其研制核武器。里金斯的提議表明，美國決策層已經(jīng)開始認識到印度發(fā)展核武器問題的嚴峻性，同時意識到安全保證問題在其中的重要地位。

5 月初，隨著印度正式宣布啟用位于特朗貝（Trombay）的钚分離工廠，美國情報部門的擔憂進一步加深。5 月14 日，國務院情報與研究司向國務卿臘斯克遞交了關于印度核問題的第二份評估報告。這份報告指出，印度已成為唯一擁有钚分離工廠的非核武器國家，可是它實際上在目前并無建立該設施的技術需求。因此，雖然尚未有證據(jù)證明印度已制定核武器計劃，但它已走得如此之遠，以至于一旦印度在某時決定發(fā)展核武器，當前它所做的一切努力，將立即成為核武器計劃的一部分。情報與研究司同時強調(diào)，當前印度發(fā)展核武器的國內(nèi)政治環(huán)境已比一年前變得更為有利。⑤“Indian Nuclear Weapon Development”，May 14，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File, Files of Robert W. Komer, Box 128, Lyndon B. Johnson Library, Austin, TX.

形勢的迅速發(fā)展令美國駐印度大使切斯特·鮑爾斯（Chester Bowles）十分焦急。他于9 月16 日致函國家安全事務特別助理麥喬治·邦迪（McGeorge Bundy），要求政府加強對印度核問題的重視。鮑爾斯在備忘錄中指出，印度核問題已成為美國現(xiàn)今必須面對的一個非常重要的戰(zhàn)略問題。在他看來，隨著中國核武器的進展，印度可能存在三種可供選擇的行動方案：第一，印度可以采取類似美國在古巴導彈危機中的措施，向中國發(fā)出最后通牒，要求他們從西藏移除核試驗裝置，否則印度空軍將會對其實施摧毀。⑥實際上中國的首次核試驗是在新疆羅布泊進行的，因此鮑爾斯的判斷并不準確。第二，印度發(fā)展自己的核威懾能力。第三，印度可以同美國達成諒解，由美國向它提供與日本、斯堪的納維亞國家類似的核保護傘。在對上述三項方案的利弊分別予以分析后，鮑爾斯提出，第一個方案顯然涉及危險的戰(zhàn)爭邊緣政策，第二個方案則需要印度克服艱巨的經(jīng)濟和技術難題。因此他認為，只要美國努力開展說服工作，那么最終的解決方案很可能就是美印達成關于安全保證的某種諒解。①“Memorandum From Chester Bowles to McGeorge Bundy”，September 16，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，F(xiàn)iles of Robert W. Komer，Box 25，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.

面對來自各方面的意見和壓力，約翰遜政府迅速提高了對印度核問題的重視程度。根據(jù)國務卿臘斯克的命令，國務院于8 月底成立以盧埃林·湯普森（Llewellyn E.Thomspon）為主席的不擴散委員會，并下設專門研究印度核問題的工作小組。②不擴散委員會又稱湯普森委員會，參見Foreign Relations of the United States，1964—1968，Volume XI，Arms Control and Disarmament，Washington: United States Government Printing Office，1997，pp.110—111.經(jīng)過反復討論和修改，10 月13 日，該工作小組完成了題為《印度核問題：擬議的行動方案》的研究報告。這份報告認為，一直以來印度采取不發(fā)展核武器的立場，是其前任政治領導人基于國家安全考慮的結果。此前印度不是通過發(fā)展軍事力量，而是憑借維持與共產(chǎn)黨集團尤其是中國的友好關系來確保安全。但“自從中國對印度實施軍事威脅后”，影響印度安全的因素已大為改變。印度核問題工作小組因此建議，要想阻止印度發(fā)展核武器，除與它加強和平利用原子能合作之外，“美國應準備向印度提供安全保證，幫助它抵抗來自中國的侵略”。③“The Indian Nuclear Problem: Proposed Course of Action（S）”，October 13，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，Committee File，Box 11，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.對于這份報告提出的意見，不擴散委員會與軍備控制和裁軍署等機構都表示了肯定。④“Memorandum for Members of the Committee of Principals From William C.Foster”，October 14，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 10，National Archive II，College Park，MD.這表明約翰遜政府內(nèi)部對于安全保證與印度核問題的認識上升到一個新階段。

在美國不斷評估印度核問題的同時，印度決策層發(fā)表相關聲明，更加引起美國對印度會發(fā)展核武器的擔心。印度核事業(yè)的創(chuàng)立者、原子能委員會主席霍米·巴巴（Homi Bhabha）向1964 年1 月底舉辦的第十二屆帕格沃?？茖W與世界事務會議（Pugwash Conferences on Science and World Affairs）提交了一份文件，首次公開將印度是否發(fā)展核武器與安全保證問題聯(lián)系在一起。巴巴在文件中表示：“像中國這樣擁有龐大人口規(guī)模的國家，必然總是對弱小的鄰居產(chǎn)生威脅。對于這種威脅，只有通過集體安全或是核武器才可以應對?！笨紤]到印度奉行不結盟政策，巴巴似乎是在為印度發(fā)展核武器尋找理論依據(jù)。他進一步提出：“任何一個沒有核武器的國家，如果被要求放棄依靠核武器來制衡像中國這樣更強大的國家，那么所有的核大國必須對它的安全提供保證?！雹軬eorge Perkovich，India's Nuclear Bomb: The Impact on Global Proliferation，pp.60—61.巴巴言下之意，倘若美國和蘇聯(lián)不希望印度制造核武器，它們就應當保證印度的安全。9月14日，拉爾·巴哈杜爾·夏斯特里（Lal Bahadur Shastri）總理在人民院發(fā)表聲明：“印度能夠在1年左右研究出制造核武器的技術?！雹蕖癟elegram From American Embassy in Karachi to Secretary of State”，September 15，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Subject-Numeric File，1964-1966，Box 1655，National Archive II，College Park，MD.盡管夏斯特里強調(diào)印度不會致力于這一目的，然而印度最高領導人公開承認印度具備發(fā)展核武器的潛力，無疑加劇了美國的擔憂。

10 月16 日中國實施首次核試驗后，印度的反應非常強烈。夏斯特里總理立即發(fā)表聲明對中國的核試驗予以譴責：“中國的核爆炸對維持世界和平是一個沖擊?！雹哒残溃骸独鋺?zhàn)與美國核戰(zhàn)略》，九州出版社，2013 年，第151 頁。為抵消中國核試驗對包括印度在內(nèi)的亞洲國家造成的影響，約翰遜總統(tǒng)在10 月16 日的聲明中表示：“美國政府重申它在亞洲的防御承諾。即使共產(chǎn)黨中國最終發(fā)展出有效的核能力，當出現(xiàn)共產(chǎn)黨中國的入侵時，這種能力也不會影響美國對亞洲國家的援助請求做出回應。”⑧“Statement by the President on Chinese Communist Detonation of Nuclear Devices”，October 16，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961-1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.10 月18 日，約翰遜總統(tǒng)進一步做出保證：“那些不尋求核武器的國家可以確信，如果它們在抵抗任何核訛詐時需要我們提供有力的支持，他們將能夠獲得（這樣的幫助）?！雹佟癆ddress of the President on Nationwide Radio and Television from the President's Office at the White House”，October 18，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.

但是，這種模糊的一般性保證并未令印度感到滿意。10 月20 日，印度外交部聯(lián)合秘書（Joint Secretary）V.C.特里維迪（V.C.Trivedi）告訴美國駐印度大使館官員，中國核爆炸后，一些反對黨領導人和重要的報紙已經(jīng)開始呼吁重新評估印度的核政策。盡管特里維迪重申印度的目的仍然是和平利用原子能，然而他也承認，在當前狀況下無法保證國內(nèi)壓力的增加不會迫使印度政府改變決定。②“India's Nuclear Policy in the Wake of Chinese Communist Nuclear Detonation”，October 23，1964，Digital National Security Archive，NP01016.不僅如此，約翰遜總統(tǒng)提出的保證也進一步刺激印度尋求更為可靠的安全保證。12 月4 日，夏斯特里總理在訪問倫敦期間，公開催促核國家嚴肅考慮如何保證無核國家的安全。③“Shastri Urged the World's Atomic Powers to Consider How They Could Guarantee the Security of Non-nuclear Nations Against Attack”，December 4，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，Committee File，Box 6，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.從英國的解密檔案來看，夏斯特里總理曾同英國首相哈羅德·威爾遜（Harold Wilson）探討過該問題，并很可能希望威爾遜出面同美蘇兩國進行協(xié)商。④“Record of A Meeting Between Lord Chalfont and Mr.L.K.Jha at the Foreign Office”，April 21，1967，Archives Direct，F(xiàn)oreign Office Files for India，Pakistan and Afghanistan，1947—1980，F(xiàn)CO 37/118.

在這樣的形勢下，約翰遜政府加緊了相關的情報評估工作。10 月21 日，情報部門制定出第4-2-64 號國家情報評估報告（NIE 4-2-64）。報告提出，印度已具備發(fā)展核武器的技術能力，它可以在做出發(fā)展核武器決定后的1—3 年內(nèi)，制造和試驗第一枚核裝置。情報部門認為，影響印度決定的一個重要的因素，在于中國核計劃的進展速度和范圍。如果中國繼續(xù)積極推動核武器能力發(fā)展，那么印度國內(nèi)要求發(fā)展核武器的壓力將會劇增。與此同時情報部門表示，倘若美國或蘇聯(lián)可以向印度提供針對中國“核入侵”的明確安全保證，那么印度將不會發(fā)展核武器。⑤Document 3: National Intelligence Estimate Number 4-2-64，“Prospects for a Proliferation of Nuclear Weapons Over the Next Decade”，October 21，1964，National Security Archive Electronic Briefing Book No. 401.就在這份報告出臺不到兩個月，情報部門又于12 月10 日完成了第31-64 號國家情報評估報告（NIE 31-64）。該文件肯定了前一份情報評估報告對印度核能力的判斷，同時繼續(xù)強調(diào)，美國和其他國家提供的安全保證，將對印度是否發(fā)展核武器發(fā)揮重大的影響。⑥“National Intelligence Estimate Number31-64，The Prospects for India”，December 10，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，National Intelligence Estimates，Box 6，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.這兩份相繼出臺的評估報告，顯示出約翰遜政府對印度發(fā)展核武器擔憂大為加深，同時進一步突顯出安全保證問題的重要性。

至1965 年初，美國政府中越來越多的高層官員相信，要想抵消中國核試驗帶來的影響，阻止印度發(fā)展核武器，很可能需要解決印度的安全保證問題。例如，負責南亞事務的國家安全委員會成員羅伯特·科默（Robert Komer）斷定，美國最好的行動措施，就是向印度提供核保護傘。⑦“Memorandum From R.W.Komer to McGeorge Bundy”，January 14，1965，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，F(xiàn)iles of Robert W. Komer，Box 25，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.國務院政策規(guī)劃委員會主席沃爾特·羅斯托（Walt Rostow）更是在2 月3 日提交給國務卿臘斯克的備忘錄中直接提出，除非美國和其他國家可以向印度提供可信而又不違背不結盟政策的安全保證，否則可能無法阻止印度走上發(fā)展核武器道路。⑧“Memorandum From W.W.Rostow to Secretary of State”，F(xiàn)ebruary 3，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964—1966，Box 7，National Archive II，College Park，MD.約翰遜政府內(nèi)這種認知的形成與發(fā)展，促使美國開始嚴肅考慮如何解決印度的安全保證問題。

二、美國向印度提供單邊安全保證構想的提出與擱置

正當華盛頓官員們尚在對印度安全保證問題進行評估時，駐印大使鮑爾斯早已遠遠走到他們前面。鮑爾斯一直主張美國應加強同印度的關系，認為如果美國能夠巧妙處理中國核問題，反而能夠促進美國在印度政治目標的達成。出于這種目的，他積極鼓吹美國向印度提供核保護傘，并尋找機會推動該想法的實現(xiàn)。早在1964年5月12日，他在與印度國防部長Y.B.恰范（Y.B.Chavan）的會談中便提出，面對中國核武器的發(fā)展，印度可以選擇同美國達成協(xié)議，在印度北部部署核威懾武器和相關工作人員。①“Telegram From New Delhi to Department of State，”May 14，1964，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，F(xiàn)iles of Robert W. Komer，Box 23，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.

對于鮑爾斯大使的行為，國務院的一些官員感到極為不滿。他們擔心，鮑爾斯的提議會使美國對印度的安全提供明確的正式保證。盡管后來國務院向鮑爾斯大使發(fā)函提醒他注意自己的言行，但這并沒有緩解國務院內(nèi)存在的緊張情緒。因此，12 月31 日不擴散委員會主席湯普森在致國務卿臘斯克的備忘錄中，建議國務卿親自向鮑爾斯提出明確的警告。②“Memorandum From Llewellyn E.Thompson to Secretary of State”，December 31，1964，RG 59，General Records of the Department of State，Subject-Numeric File，1964—1966，Box 1655，National Archive II，College Park，MD.國務院對鮑爾斯大使舉措的反應表明，他們并不愿意向印度提供正式的安全保證。

在這種狀況下，1965 年1 月30 日，湯普森在致國務卿臘斯克等人的備忘錄中明確提出，美國應避免給與印度任何形式的正式安全保證。湯普森表示，他之所以做出這樣的判斷，是因為一方面這可能導致其他國家也要求獲得類似的保證；另一方面則是由于印度很難對模糊的正式保證感到滿意。有鑒于此，他建議可以通過兩個相互關聯(lián)的單邊聲明，向印度提供非正式的安全保證。按照湯普森的構想，首先，由印度發(fā)表一個單方面的聲明，其包含三項主要內(nèi)容：一是印度宣布不畏懼來自任何國家的核訛詐與核威脅；二是印度政府相信，如果其他國家對印度使用核武器，核大國將會采取適宜的應對行動；三是印度承諾不制造核武器，而是將國家的資源和能力致力于提高人民的福祉。隨后，美國應對印度的聲明做出回應，其內(nèi)容大致如下：美國認為印度的選擇是明智的，雖然在任何情況下美國都必然保留做出決定的行動自由，但毫無疑問，任何想要對印度使用核武器的國家，都應當意識到它將為此付出沉重的代價。湯普森認為，憑借這種方法，既能夠避免美國向印度做出正式的安全保證，又可以讓印度獲得足夠的安全感。③“Indian Nuclear Weapons Capability”，January 30，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 10，National Archive II，College Park，MD.

湯普森的建議引起了約翰遜政府的高度重視，由特納·卡梅倫（Turner C.Cameron）領導的印度核問題工作小組立即仔細研究湯普森提出的解決方案。④“A Suggestion About Assurances to India”，F(xiàn)ebruary 8，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs （NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964—1966，Box 8，National Archive II，College Park，MD.2月12 日，印度核問題工作小組向湯普森提交了他們的研究報告。根據(jù)湯普森的提議，該小組設想的美國對印度的安全保證，仍然由一個印度聲明以及美國的回應聲明組成。具體來看，印度核問題工作小組擬定的印度聲明，還是以湯普森提出的三項內(nèi)容為核心，只不過對內(nèi)容的闡述更為詳細。至于美國的聲明，他們建議應當由總統(tǒng)本人親自宣布；聲明的內(nèi)容除重申美國所做出的一般性安全保證之外，在聲明的第三段應進一步提出：“美國的這一援助保證，將適用于自由亞洲所有希望得到我們的支持，以抵抗來自北京威脅的國家。允許共產(chǎn)黨中國對其中任何一個國家進行核侵略，都將增加所有國家面臨的危險?！痹诘谌蔚淖詈蟛糠?，印度核問題工作小組提供了兩種可供選擇的方案。方案一指出：“因此亞洲所有的自由國家可以確信，共產(chǎn)黨中國對它們領土的核侵略將導致美國直接和迅速的反應。由于美國軍事力量毋庸置疑會做出這種反應，因此共產(chǎn)黨中國將會得出侵略并不符合其利益的結論?！狈桨付t弱化了美國的援助義務，僅提出：“鑒于美國的軍事能力及其對決定維持自身自由的國家的支持政策，無論共產(chǎn)黨中國對哪個鄰國發(fā)動核侵略，都將是瘋狂的行為?！甭暶鞯挠嘞聝?nèi)容則是有關美國阻止核軍備競賽的提議。印度核問題工作小組認為，這兩項聲明的結合，將使美國對印度的保證更為明確和可信，且不會與印度的不結盟政策沖突。但他們也指出，印度是否會接受這樣的提議還有待調(diào)查，倘若印度拒絕，美國可能不得不提供更為可信的保證。①“Memorandum From Turner C.Cameron to Llewellyn E.Thompson”，F(xiàn)ebruary 12，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.

湯普森并不滿意工作小組提交的報告，因而對其進行了修改，并于2 月25 日將新報告提交不擴散委員會。湯普森的改動主要是完全刪除了美國聲明草案第三段最后部分的方案一和方案二。②“Memorandum From Llewellyn E.Thompson to Members of the Committee on Non-Proliferation”， February 25，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.實際上從文本來看，這兩個方案并未提出十分明確的安全保證。方案一僅表示“當出現(xiàn)中國的核入侵時”，美國將提供“支持”，而并沒有詳細說明“支持”的具體內(nèi)容。方案二關于保證的描述則更為模糊?？墒墙?jīng)湯普森刪改后的聲明，既沒有明確規(guī)定在何種狀況下美國將提供“支持”，更沒有提及這種“支持”的特點。因此可以說，美國在新聲明中并沒有對印度承擔任何新的政治和軍事義務。從理論上來看，美國甚至可以將援助的范圍僅限于在聯(lián)合國提供外交支持。

盡管如此，圍繞湯普森修改后的美國聲明草案，約翰遜政府內(nèi)部仍出現(xiàn)了不同的意見。國務院雖然原則上支持該草案，但卻有不少高級官員認為草案提供的安全保證并不充分。例如，國務院政策規(guī)劃委員會主席羅斯托就提出，該聲明“并沒有對共產(chǎn)黨中國的核侵略表達出美國充分明確的態(tài)度”，而實際上僅是對美國此前聲明的重復。他擔心倘若以此聲明作為美國與印度交涉的基礎，可能會導致印度認定美國不愿意對其安全做出承諾。③“Memorandum From W.W.Rostow to Llewellyn E.Thompson”，March 5，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.同樣，負責南亞事務的助理國務卿菲利普斯·塔爾博特（Phillips Talbot）也覺得，湯普森的聲明草案不僅無法勸說印度人不發(fā)展核武器，反而會引發(fā)他們對美國安全承諾意愿的懷疑。④“Memorandum From Phillips Talbot to Llewellyn E.Thompson”，March 11，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.然而，事實上對該草案最大的反對來自于裁軍署，它公開質(zhì)疑2 月25 日版本的聲明能否提供足夠有力的保證，從而促使印度決定不制造核武器。因此，裁軍署強烈要求將2 月12 日版本的聲明第三段最后部分的方案一重新加入到聲明之中。⑤“Memorandum From Llewellyn E.Thompson to Members of the Committee on Non-Proliferation”，March 10，1965，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964—1966，Box 12，National Archive II，College Park，MD.恰恰與之相反，參謀長聯(lián)席會議卻認為，湯普森版本的聲明第三段提出的保證遠遠超出了約翰遜總統(tǒng)在10 月16 日和18 日聲明中所設定的范圍。他們擔心這可能會讓人誤以為，美國將承諾對所有的亞洲國家提供軍事援助。參謀長聯(lián)席會議進而要求深入研究擬議的美國聲明可能導致的軍事承諾，無論如何不能妨礙美國在日后行動中的必要自由。⑥“Memorandum From Assistant Secretary of Defense toLlewellyn E.Thompson ”，March 24，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 11，National Archive II，College Park，MD.

由于政府內(nèi)的意見分歧難以協(xié)調(diào)，湯普森在4月6 日提交給不擴散委員會的備忘錄中，不得不將兩種意見都予以保留。經(jīng)他再次修訂后的美國聲明，其第三段最后部分列舉了兩種可選擇的文本。方案A 基本保留2 月25 日聲明版本的原貌，但將表述改為“美國的這一援助保證，將適用于自由亞洲所有可能需要得到我們的支持，以抵抗來自北京核威脅的國家。”①“Memorandum From Llewellyn E.Thompson to Members of the Committee on Non-Proliferation”，April 6，1965，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964—1966，Box 12，National Archive II，College Park，MD.雖然這只是將原本的“希望得到”改為“可能需要”，但其內(nèi)涵已大為不同，美國由此掌握了提供“支持”的主動權。這種改動實際上體現(xiàn)了參謀長聯(lián)席會議的主張，即保留美國行動的自由。方案B則基本恢復了2 月12 日版本中方案一的陳述。值得注意的是，A、B 兩個方案同時將“北京的威脅”改為“北京的核威脅”，從而對美國的援助條件加以嚴格的限定。這意味著美國的保證僅針對來自中國的核訛詐或核進攻，而排除了常規(guī)軍事威脅。這種細節(jié)性的改動表明，盡管約翰遜政府考慮解決印度的安全保證問題，但它仍希望最大限度地降低因為印度卷入與中國軍事沖突的可能性。

湯普森4 月6 日的聲明版本，實際上是不得已的結果。此后約翰遜政府內(nèi)部的爭論仍難以平息，尤其是參謀長聯(lián)席會議，堅決反對美國給與印度任何超出既有軍事承諾的安全保證。②“Memorandum From W.M.McCORMICK to Llewellyn E.Thompson”，November 15，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 10，National Archive II，College Park，MD.因此到10 月29 日，印度核問題工作小組在向不擴散委員會提交的題為《印度核問題：最近的變化及其對美國政策的影響》的報告中指出，盡管他們一直致力于制定更為明確的保證，以便更充分的滿足印度的安全需求，然而到目前為止，尚未找到可以獲得各機構普遍接受的準則。報告最后表示，鑒于當前的印巴爭端以及美印關系的不確定狀況，因此從策略上說，現(xiàn)在并不是美國向印度提供進一步保證的好時機。③“Memorandum From Llewellyn E.Thompson to Members of the Committee on Non-Proliferation”，October 29，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 10，National Archive II，College Park，MD.

就在約翰遜政府內(nèi)部仍然爭論不休之際，印度對于安全保證的態(tài)度卻逐漸發(fā)生轉變。1965 年3 月19 日，印度駐美大使B.K.尼赫魯（B.K.Nehru）在與美國國防部長羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）的會談中強調(diào)，印度獲得的安全保證，要么來自于所有的核國家，要么同時來自于蘇聯(lián)和美國。④“Ambassador B.K.Nehru's Talk with Secretary McNamara”，March 19，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964-1966，Box 10，National Archive II，College Park，MD.10 月19 日，印度總理秘書L.K.杰哈（L.K.Jha）告訴鮑爾斯大使，除非核國家向印度提供有價值的安全保證，否則印度將無法維持當前的不發(fā)展核武器政策。杰哈同時表示，印度無法信賴包括美國在內(nèi)的任何國家提供的單邊保證。他的理由是，一方面印度認為由于中蘇同盟關系，一旦中國威脅對印度發(fā)動核攻擊，蘇聯(lián)可能通過威脅打擊美國而迫使它拋棄對印度的保證；另一方面印度懷疑，單邊保證無法提供如何實施援助的明確承諾。⑤“Telegram From American Embassy in New Delhi to Secretary of State”，October 19，1965，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，Country File，Middle East-India，Box 130，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.

印度態(tài)度的變化使約翰遜政府內(nèi)部本已存在的分歧局面，更加難以解決。因此，1966 年3 月16 日，國務卿臘斯克在提交給約翰遜總統(tǒng)的絕密備忘錄中表示，印度人已改變立場，他們現(xiàn)在認為應當由美國和蘇聯(lián)共同提供安全保證，且保證的范圍應當包含所有的無核國家，而不僅僅只是印度。綜合各種考慮，他最終建議約翰遜總統(tǒng)，目前不要向印度提供任何單邊保證。⑥“Memorandum for the President”，March 18，1966，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，Country File，Middle East-India，Box 133，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.此后，盡管約翰遜政府仍然對印度安全保證問題繼續(xù)進行探討，但實際上逐漸擱置了向印度提供單邊保證的構想。

三、《不擴散核武器條約》與印度安全保證問題的終結

印度在提出由美蘇向所有無核國家提供安全保證的概念后不久，就開始試探蘇聯(lián)的意見。1965 年5 月夏斯特里總理在訪問莫斯科時，嘗試探尋蘇聯(lián)對安全保證問題的看法，但蘇聯(lián)并未給與積極的回應。①“Telegram From Rusk to American Embassy in New Delhi”，May 18，1965，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，F(xiàn)iles of Robert W. Komer，Box 25，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.美國也曾于1966 年初就此試探蘇方的態(tài)度，可是蘇聯(lián)以時機“還不成熟”為理由，拒絕對此展開討論。②“Memorandum for the President”，March 18，1966，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Country File，Middle East-India，Box 133，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.蘇聯(lián)之所以不愿意提供安全保證，很可能是因為擔心其針對中國的意圖過于明顯。盡管中蘇交惡，但社會主義同盟關系的存在，使蘇聯(lián)對于安全保證問題非常謹慎。不管出于何種考慮，蘇聯(lián)的態(tài)度決定了印度的設想根本無法實現(xiàn)。

在這種情形下，印度逐漸將目光轉向《不擴散核武器條約》，它試圖通過在條約中納入相關條款，從而獲得來自美蘇的安全保證。1966 年3 月底，英迪拉·甘地總理率領政府高層訪問美國，并于29 日與國務卿臘斯克、鮑爾斯大使等人圍繞裁軍與核政策問題進行深入討論。印度表示，希望美蘇加快核不擴散條約的談判，否則印度國內(nèi)要求發(fā)展核武器的壓力將越來越難以掌控。印度尤其強調(diào)，由于核不擴散條約要求無核國家放棄發(fā)展核武器的權利，因此條約必須對它們的安全提供某種保證。國務卿臘斯克詢問，考慮到蘇聯(lián)可能對此問題不感興趣，是否可以由美國和英國提供類似的保證？印度則以美英保證不夠充分為由，拒絕了國務卿的提議。③“Indo-U.S. Talks:Food，Disarmament and Nuclear Policy”，March 29，1966，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964-1966，Box 18，National Archive II，College Park，MD.由此可見，印度有關通過核不擴散條約獲得安全保證的構想，實質(zhì)追求的是美蘇的聯(lián)合保證。

印度的新動向引起了鮑爾斯大使的興趣。他在5 月23 日致電國務卿臘斯克，提出印度當前存在五種方案去處理它所面臨的核安全問題：什么也不做而寄希望于危急時刻美國向其提供保護；發(fā)展自己的核武器和運載體系；接受美國的單邊保證；參加核不擴散條約；或是在外國的援助下發(fā)展一個成本較低的防御性威懾體系。鮑爾斯認為，在這些選項中印度參加核不擴散條約，并由蘇聯(lián)、美國和英國向無核國家承諾，支持它們抵抗來自核國家的核訛詐或核攻擊是最合理的方案，也最容易為印度所接受。④“Program to Deal with Nuclear Pressures in India”，May 23，1966，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Country File，Middle East-India，Box 130，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.

但是，由于此時美蘇核不擴散條約的談判在多邊核力量問題上存在嚴重的分歧，約翰遜政府尚無暇顧及印度的提議。直到1965 年底，美國放棄多邊核力量計劃，從而為談判鋪平了道路。⑤資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史——從杜魯門到里根》，世界知識出版社，1994 年，第470 頁。此后美蘇談判的進程明顯加快，1966 年12 月14 日，雙方終于達成一份不包括保障監(jiān)督條款的臨時協(xié)議。⑥高恒建、鄧峰：《蘇美會談與〈不擴散核武器條約〉的締結》，《俄羅斯研究》2016 年第1 期。隨著美蘇達成最終協(xié)議的日期不斷臨近，約翰遜政府開始嚴肅考慮印度提出的安全保證條款問題。

然而在隨后美印召開的一系列會談中，印度卻又提出了進一步的要求。印度指出，核不擴散條約提供的安全保證務必滿足兩項條件：一是美國與蘇聯(lián)的援助義務必須是相等的或是采取聯(lián)合行動；二是援助義務應當是明確的和無條件的。對于這些要求，約翰遜政府認為，不僅每一項條件都難以滿足，甚至可能會破壞美蘇當前的談判，并引發(fā)盟友間的爭論。⑦“Telegram From Rusk to U.S. Mission Geneva”，March 10，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Subject File，Box 26，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.出于這些考慮，1967 年2 月23 日，裁軍署在為美國在十八國裁軍委員會的代表所準備的立場文件中提出，如果莫斯科或華盛頓漫不經(jīng)心地處理安全保證問題，那么勢必會對印度政府產(chǎn)生反作用，削弱它向印度公眾兜售核不擴散條約的努力，并導致印度嚴重推遲對條約的簽署和批準。因此裁軍署建議，美國應強烈反對在條約中納入任何有關安全保證的條款。鑒于無核國家尤其是印度可能會對此提出抗議，裁軍署同時提議，美國可以表示愿意在核不擴散條約之外達成一項聯(lián)合國決議案，以此提供一種廣義上的援助保證。這種一般性的保證將符合不結盟政策，并承諾如果發(fā)生針對無核國家的核威脅，安理會將采取緊急行動。①“Eighteen Nation Disarmament Committee Position Paper: Security Assurances and Non-Proliferation（U）”，F(xiàn)ebruary 23，1967，RG 59，General Records of the Department of State，Deputy Assistant Secretary for Politico-Military Affairs，Records Relating to Disarmament and Arms Control，1961—1966，Box 10，National Archive II，College Park，MD.裁軍署的建議得到國務院與國防部的同意，并很快為約翰遜政府所采納。

美國切斷核不擴散條約與安全保證關系的做法，令印度政府感到十分緊張。在這種情況下，發(fā)生了一件有趣的插曲。3 月初，印度原子能委員會新任主席維克拉姆·薩拉巴伊（Vikram Sarabhai）在日內(nèi)瓦向美國在十八國裁軍委員會的代表提出了“臨時聯(lián)盟”（Contingent Alliance）的概念。他表示，可以用“臨時聯(lián)盟”作為安全保證的方式，且不會與印度的不結盟立場相沖突。②“NPT and India”，March 13，1967，U.S. Declassified Documents Online，CK2349634252.薩拉巴伊提出的新概念迅速引起國務卿臘斯克及羅斯托、里金斯等美國高層官員的重視。③“Memorandum From William J.Handley to Secretary of State”，March 16，1967，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs，Office of Bhutan，India，Maldives，Nepal and Sri Lanka Affairs，Records Relating to India，1966—1975，Box 4，National Archive II，College Park，MD.可是正當美國希望就此與薩拉巴伊進行深入接觸時，他卻拒絕對此展開進一步討論。根據(jù)目前筆者所掌握的檔案文獻，尚無法判斷“臨時聯(lián)盟”這一概念究竟是薩拉巴伊個人的提議，還是他在印度政府的授意下采取的試探行為。然而不管其動機如何，薩拉巴伊的建議無疑彰顯出，安全保證問題在印度政府考量中的重要地位。

面對約翰遜政府的決定，印度不得不構想新辦法。它不再堅持將安全保證條款納入核不擴散條約之中，而是提出在條約簽署的同時，由美蘇兩國分別發(fā)表內(nèi)容大致相同的聲明，承諾當出現(xiàn)針對像印度一樣的無核國家的核訛詐或核攻擊時，美蘇將提供援助。④“Memorandum From Benjamin H.Read to W.W.Rostow”，April 18，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Country File，India，Box 132（1），Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.為爭取美蘇兩國對該計劃的支持，印度于4月初派遣總理秘書杰哈先后訪問莫斯科和華盛頓。

在杰哈的此次莫斯科之行中，蘇聯(lián)對安全保證問題表現(xiàn)出超過以往的熱情。蘇聯(lián)外交部長安德烈·葛羅米柯向杰哈表示，將盡快把修訂好的蘇聯(lián)聲明提交給他，并同意他在訪問華盛頓時與美國討論蘇聯(lián)的聲明草案。⑤“Security Assurances for India”，April 13，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963-1969，National Security File，Country File，India，Box 132（1），Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.受此鼓舞，杰哈在4 月12 日到達華盛頓后告訴羅斯托，蘇聯(lián)人已經(jīng)在原則上同意發(fā)布這樣的聲明，只要美國愿意與蘇聯(lián)一起采取這樣的行動。隨后，杰哈根據(jù)自己在莫斯科和華盛頓兩地的討論，擬定了一份聲明草案，并將其提交給美國。他表示，希望以該草案為基礎，與美蘇兩國展開進一步的討論。杰哈很快就收到蘇聯(lián)發(fā)來的聲明草案，在將文本由俄文翻譯成英文后，并于18 日提交給約翰遜政府。⑥“Memorandum From Howard Wriggins to Walt”，April 15，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Special Head of State Correspondence File，Box 23，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX；“ Indian Translation into English of Russian Text of Proposed Soviet Security Declaration Regarding NPT”，April 19，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Country File，Middle East-India，Box 132（1），Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.

對于杰哈的提議以及蘇聯(lián)的反應，約翰遜政府非常重視，認為這很可能導致重大的政策變化。此后，約翰遜政府圍繞該問題進行了深入的研究。5 月8 日，中央情報局在一份情報備忘錄中做出了自己的判斷，認為蘇聯(lián)向印度提供的聲明草案，很可能無法滿足印度對于安全保證的要求。⑦“Intelligence Memorandum: Status of Negotiations on the Nonproliferation Treaty”，May 8，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Subject File，Box 26，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.應當說，中央情報局的這一判斷是較為準確的。通過對杰哈和蘇聯(lián)兩種草案的文本進行比較分析，可以發(fā)現(xiàn)兩份聲明之間存在顯著的差異。從內(nèi)容上來看，杰哈擬定的聲明草案，其實質(zhì)仍在于強調(diào)印度對于安全保證的兩項最主要訴求。一方面，草案表示“對無核武器國家威脅使用或使用核武器的行為，美國（或蘇聯(lián)）政府將采取迅速有效和充分的行動加以應對并消除威脅；美國（或蘇聯(lián)）保證任何威脅使用核武器或膽敢在戰(zhàn)爭中使用核武器的國家，都將遭到懲罰”，如此一來，美蘇就做出了較為明確的保證承諾。另一方面，草案指出“一旦出現(xiàn)針對一個無核國家威脅使用或使用核武器的情況，保證應當立即生效，而不管爭端雙方的是非曲直”，這一規(guī)定體現(xiàn)了印度所要求的保證具有的無條件性。①“Memorandum From Howard Wriggins to Walt”，April 15，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Special Head of State Correspondence File，Box 23，Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.然而，蘇聯(lián)的聲明僅表示“一旦一個核國家利用核武器對無核國家發(fā)動進攻，或威脅發(fā)動這樣的進攻，那么一種新的形勢必然會出現(xiàn)：安理會及其所有擁有核武器的常任理事國，都將根據(jù)聯(lián)合國憲章立即采取行動。任何威脅使用核武器或膽敢在戰(zhàn)爭中使用核武器的國家，都將遭到懲罰”。②“Indian Translation into English of Russian Text of Proposed Soviet Security Declaration Regarding NPT”，April 19，1967，Papers of Lyndon Baines Johnson President，1963—1969，National Security File，Country File，India，Box 132（1），Lyndon B. Johnson Library，Austin，TX.由此可見，蘇聯(lián)的聲明僅強調(diào)根據(jù)聯(lián)合國憲章通過安理會采取行動，而未提供任何其他的承諾，故而實質(zhì)上遠沒有達到杰哈草案所提出的要求。

與此同時，美國與其重要盟友英國圍繞杰哈的提案進行了溝通。③杰哈在結束華盛頓的訪問后前往倫敦，他此行的目的，不僅是嘗試勸說英國加入安全保證聲明，更在于試圖讓英國說服美國接受他的提案。參見“Record of A Conversation Between the Foreign Secretary and the Secretary to the Prime Minister of India Held at the Foreign Office on 21 April，1967 at 10.A.M.”，April 21，1967，Archives Direct，F(xiàn)oreign Office Files for India，Pakistan and Afghanistan，1947—1980，F(xiàn)CO 37/118.總的來說，美英的意見大體一致。兩國都認為，杰哈提出的聲明草案將導致承擔重大的防御義務，因此不能接受。④“The Secretary of State's Visit to Moscow，19-26 May 1967”，May 19，1967，Archives Direct，F(xiàn)oreign Office Files for India，Pakistan and Afghanistan，1947—1980，F(xiàn)CO 37/118.很可能是由于美英協(xié)商的結果，英國外交部原子能與裁軍司司長J.E.D.斯特里特（J.E.D.Street）在5 月17 日與美國駐倫敦大使館官員的會晤后不久，即前往莫斯科訪問，以探查蘇聯(lián)的態(tài)度。⑤“Telegram From American Embassy in London to Secretary of State”，May 17，1967，RG 59，General Records of the Department of State，Central Foreign Policy Files，1967—1969，Box 1554，National Archive II，College Park，MD.在5 月25 日的會議中，蘇聯(lián)外交部官員K.I.諾維科夫（K.I.Novikov）告訴斯特里特，他們已經(jīng)收到杰哈起草的聲明草案，但是該草案所要求的措施大大超出了聯(lián)合國和安理會的范疇，因此蘇聯(lián)無法接受，也不會同意再對蘇聯(lián)的聲明草案進行任何修改。諾維科夫還表示，他們已經(jīng)向印度告知了蘇聯(lián)的決定，但印度方面則強調(diào)稱，該聲明草案并非印度政府的正式建議，而僅僅是杰哈的個人意見。⑥“Record of A Conversation at the Club of the Soviet Foreign Ministry at 10.30.a.m. on Thursday，25 May 1967”，May 25，1967，Archives Direct，F(xiàn)oreign Office Files for India，Pakistan and Afghanistan，1947—1980，F(xiàn)CO 37/118.顯然，英蘇的這次會談證實了中央情報局的判斷。同時，印度向蘇聯(lián)方面的解釋則表明，印度已然發(fā)現(xiàn)它所設想的保證可能是美蘇不愿意提供的，為了降低杰哈任務失敗造成的不利影響，印度政府開始淡化杰哈提議的官方色彩。

在獲知蘇聯(lián)的態(tài)度后，約翰遜政府認識到印度所設想的美蘇聯(lián)合安全保證基本失去了實現(xiàn)的可能，而且蘇聯(lián)的表態(tài)也為美國的脫身提供了合適的說辭。因此，美國雖然并未明確拒絕印度的提議，卻逐漸弱化了這一議題的重要性，最終不了了之。由于印度的希望徹底落空，因而當1968 年7 月1 日《不擴散核武器條約》正式開放簽署后，它拒絕加入該條約，而這也標志著印度安全保證問題在約翰遜政府時期的終結。

結 語

為阻止印度走上發(fā)展核武器的道路，約翰遜政府首先提出了向印度提供單邊安全保證的構想。但美國卻并不愿意給與印度任何正式的安全保證承諾，主要是因為以參謀長聯(lián)席會議為代表的力量反對美國承擔新的政治或軍事義務，同時擔心這樣的安全保證不僅會疏遠美國與巴基斯坦的盟友關系，甚至可能導致印度倚重美國的“空頭支票”去挑釁中國。①“Telegram From Llewellyn E.Thompson to John T.McNaughton”，March 5，1965，RG 59，General Records of the Department of State，Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs（NEA），Office of The Country Director for India，Ceylon，Nepel&Maldive Islands（NEA/INC），Records Relating to Indian Political Affairs，1964—1966，Box 12，National Archive II，College Park，MD.當然，印度對單邊安全保證態(tài)度的變化，是因為既懷疑美國無法兌現(xiàn)“單邊安全保證”的承諾，也擔心不結盟政策受到破壞，從而影響其在不結盟國家中的地位；更擔心如果印度單方面依靠美國，將有可能發(fā)展成某種依附關系。

此后，為獲得美蘇的聯(lián)合保證，印度試圖在《不擴散核武器條約》中納入關于安全保證的條款。但這樣的嘗試遭到約翰遜政府的拒絕，因而也宣告失敗。導致這種結果的原因，是因為在約翰遜政府的考量中，美蘇緩和的重要性遠大于阻止印度發(fā)展核武器。因此，美國無論如何不會允許與印度進行的談判威脅到美蘇達成最終的核不擴散條約。盡管后來印度轉而采取折中的方式，勸說美蘇在核不擴散條約簽署的同時發(fā)表保證聲明。然而，這仍然涉及美國可能要做出重大承諾。于是，在蘇聯(lián)拒絕印度的提議之后，美國也就借勢忽略了印度的建議。

至于約翰遜政府未能解決印度安全保證問題的影響，學界對此評價不一。以喬治·佩爾科維奇（George Perkovich）為代表的學者認為，印度發(fā)展核武器在很大程度上是出于國內(nèi)政治問題或國際威望的考慮，而并非是因為對國家安全的擔憂。故而，美國政策對印度發(fā)展核武器決策的影響并不重要。②相關研究可參見George Perkovich，India's Nuclear Bomb : The Impact on Global Proliferation，Berkeley : University of California Press，1999；Karsten Frey，India's Nuclear Bomb and National Security，London; New York : Routledge，2006。但是，另外一些學者覺得，印度的安全擔心正是促使它最終走上核武器道路的主要原因。美國未能解除印度的不安全感，也就失去了阻止印度發(fā)展核武器的重大機會。③相關研究可參見Ashok Kapur，Pokhran and Beyond: India's Nuclear Behaviour，Oxford : Oxford University Press，2001; S. K. Khanna，India : A Nuclear Power，New Delhi: Ajay Verma for Commonwealth Publishers，1998;Jasjit Singh，Nuclear India，New Delhi : Knowledge World in association with Institute for Defence Studies and Analyses，1998.盡管存在種種爭論，但可以明確的是，無論印度的真實動機究竟如何，此后它以自身安全無法得到保障為借口，在尼克松政府時期正式走上了發(fā)展核武器道路，并最終在1974 年5 月進行了所謂的“和平核爆炸”。印度此舉又對巴基斯坦造成了強烈的刺激，從而促使它也發(fā)起了本國的核武器計劃，南亞次大陸由此被印度拖入核軍備競賽之中。