陳寅恪與西夏學(xué)

孫 祎 達(dá)

近代以來，新資料陸續(xù)問世，成為歐洲東方學(xué)界、日本東洋史學(xué)界，和以羅、王等人為代表的中國學(xué)人關(guān)注的焦點，對新史學(xué)的發(fā)展影響至深。1925年7 月，王國維在清華園演講，稱當(dāng)今為“自來未有能比”的“發(fā)見時代”，并將各大發(fā)現(xiàn)總結(jié)為甲骨、簡牘、敦煌卷軸、內(nèi)閣檔案以及“中國境內(nèi)之古外族遺文”等五項。①王國維：《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》，《學(xué)衡》1925 年第45 期。最后一項，正是國內(nèi)極缺，而王氏即將著手研究，與國際對話的領(lǐng)域。在出土外族遺文中，與西夏有關(guān)的多語文獻(xiàn)，尤其是西夏文文獻(xiàn)，數(shù)量之多，遠(yuǎn)勝同類。黨項—西夏自唐末割據(jù)，北宋時建國稱帝，而亡于蒙古，歷時數(shù)百年。因元人未予修史，存世史料極少，西夏文亦于明代失傳。清末民初，歐洲學(xué)者陸續(xù)對零星發(fā)現(xiàn)的西夏文資料初步研究。②清代史家對西夏史多有關(guān)注，而且張澍等人曾注意到西夏文，不過就現(xiàn)代西夏學(xué)而言，當(dāng)承自西方研究。有關(guān)爭辯參見聶鴻音《伯希和西夏語文評論四種》（《書品》2003 年第4 期）、艾俊川《文中象外》（浙江大學(xué)出版社，2012 年，第230—244 頁）。另外，中國學(xué)者最早的兩本西夏學(xué)著作的序言，只提及外國相關(guān)研究，可為其證。參見羅福萇《西夏國書略說》（東山學(xué)社，1914 年，第1a—b 頁），羅福成《西夏譯蓮華經(jīng)考釋》（東山學(xué)社，1914 年，“序”）。尤其是1908 年起，俄國科茲洛夫（Kozlov）與英國斯坦因（Stein）等探險隊多次在西夏故地黑水城（今內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗）發(fā)掘，獲得大量文獻(xiàn)，③參見克恰諾夫：《俄羅斯科學(xué)院東方寫本研究所西夏文文獻(xiàn)之收藏與研究》，楊富學(xué)、裴蕾譯，《西夏研究》2010 年第3 期。王學(xué)典主編，陳峰、姜萌編：《20 世紀(jì)中國史學(xué)編年（1900—1949）》上冊，商務(wù)印書館，2014 年，第122 頁。法、俄、德、美、日等國均有研究成果問世，逐漸形成以研究西夏語文為主，旁及文化、歷史等方面的現(xiàn)代西夏學(xué)。④“西夏學(xué)”作為學(xué)科名，早在20 世紀(jì)二十年代便為中外學(xué)者使用，本文所涉陳寅恪、王靜如等均曾有此用法。這一名稱的概念及形成，參見王天順編：《西夏學(xué)概論》，甘肅文化出版社，1995 年，第1—4 頁。中國學(xué)者里羅振玉率先于1912 年在日本獲得資料，與其子羅福成、羅福萇展開研究，尤以后者用功極勤，而且天資聰穎，涉獵歐洲和古代東方多語言，很快做出杰出貢獻(xiàn)。然而，羅福萇在26 歲過早離世，整理其遺著的老輩沈曾植，不久也謝世。國內(nèi)研究陷入低潮，并且在方法上難有突破。因此王國維在演講中談到西夏學(xué)時，除已故羅福萇外，僅能舉“今蘇俄使館參贊伊鳳閣博士（Ivanoff）更為西夏語音之研究”，①王國維：《最近二三十年中中國新發(fā)見之學(xué)問》，《學(xué)衡》1925 年第45 期。伊氏于此前一年來到北大國學(xué)門指導(dǎo)有關(guān)課程。②《研究所國學(xué)門通告:伊鳳閣導(dǎo)師在國學(xué)門指導(dǎo)研究之題目》，《北京大學(xué)日刊》1924 年1 月23 日，第2 版。此通告多次發(fā)布。參見《研究所國學(xué)門通信：伊鳳閣導(dǎo)師致沈兼士主任函》，《北京大學(xué)日刊》1924 年3 月5 日。其著作《西夏國書說》的譯文，刊于《國學(xué)季刊》1923 年第1 卷第4 期。不過，他的新同事——即將留學(xué)歸來的陳寅恪，③陳寅恪歸國時間和聘任來歷眾說紛紜，穿鑿附會較多。經(jīng)朱洪斌先生考訂，1925 年2 月16 日陳寅恪經(jīng)吳宓推薦聘任為清華國學(xué)研究院教授，1926 年2 月歸國，7 月8 日到校。參見朱洪斌：《教育史視野下的清華國學(xué)研究院——評蘇云峰〈從清華學(xué)堂到清華大學(xué)（1911—1929）：近代中國高等教育研究〉》，《九州學(xué)林》2010 年秋季卷，上海人民出版社，2011 年，第223—224 頁。將對國內(nèi)西夏學(xué)的推進(jìn)產(chǎn)生重要影響。陳先生學(xué)行為世人所仰，他精通多種語文，長期備受矚目。④參見王慶：《陳寅恪先生到底懂多少種外語？》，《文史知識》2014 年第11 期。但是他在西夏文上的造詣，卻少有人關(guān)注，即使在羅列陳氏掌握的多門語文時，也時有忽略。如史學(xué)史家楊翼驤所言，西夏學(xué)“以文字難通，能從事研究者甚少”。⑤楊翼驤先生對西夏學(xué)舉出陳寅恪、王靜如兩人，惜未做更多論述。參見楊翼驤：《楊翼驤先生中國史學(xué)史手稿存真》，國家圖書館出版社，2013 年，第703 頁。此外楊氏曾提及陳寅恪“對西夏文也略能讀懂”，楊翼驤：《說中國近代的史學(xué)》，《學(xué)忍堂文集》，中華書局，2002 年，第434 頁。治學(xué)術(shù)史者往往不會深究這門“絕學(xué)”，而專門的學(xué)科史回顧，則偏重于研究成果。⑥專文研究僅劉進(jìn)寶：《陳寅恪與藏語、西夏文的解讀》，《中國社會科學(xué)報》2013 年4 月17 日，第A05 版。此文篇幅短小，只做了一般性的介紹，并呼吁國家扶持有關(guān)學(xué)科。西夏學(xué)學(xué)科史論述中，陳寅恪一般不受重視。賈敬顏先生曾稱陳寅恪、王國維是不以西夏學(xué)名的西夏學(xué)家，賈敬顏：《西夏學(xué)研究的回顧與展望——兼評〈文海研究〉》，《歷史研究》1986 年第1 期。在數(shù)目眾多的綜述與回顧類文章中，一般僅羅列研究成果，很少做其他探討。近日，沈衛(wèi)榮先生在“‘陳寅恪與近代中國的學(xué)術(shù)與思想’暨紀(jì)念陳寅恪先生逝世50 周年學(xué)術(shù)研討會”的發(fā)言中指出，“從中國近代學(xué)術(shù)的眼光看，陳寅恪實際上是很多學(xué)科的開創(chuàng)者，比如印度研究、西夏史、藏學(xué)和蒙古學(xué)等等，但他沒有成為印度學(xué)家或者藏學(xué)家等等?！瓕芏嗟摹疤攲W(xué)”研究的意義類似于顧頡剛之于‘古史辨’”。會議紀(jì)要見張甲：《陳寅恪與近代中國的學(xué)術(shù)與思想》，“澎湃新聞”2019 年10 月17 日。陳寅恪的西夏學(xué)淵源、有關(guān)研究和教學(xué)活動，以及在學(xué)術(shù)流變中發(fā)揮的作用等諸多問題，尚待鉤沉。

一、留學(xué)筆記之考察

陳寅恪在留學(xué)時期已對西夏學(xué)有所關(guān)注。我們今天所能見到的最早材料，是其留德時期的筆記本。據(jù)季羨林先生介紹，陳氏留德時的64 本筆記中有兩本關(guān)于西夏文：

第一本 封面上題西夏《法華》。里面抄的是西夏文四字句，附有西藏文和漢文譯文。

第二本 封面上題河西。里面抄的是西夏字，附有漢文譯文。⑦季羨林：《從學(xué)習(xí)筆記本看陳寅恪先生的治學(xué)范圍和途徑》，錢文忠編：《陳寅恪印象》，學(xué)林出版社，1997 年，第30 頁。另外，季先生指出：“這些筆記本，雖然看起來數(shù)目已經(jīng)很多了，但肯定還不是全部，一定還佚失了一些。至于究竟佚失了多少，我們現(xiàn)在已經(jīng)無法統(tǒng)計?！奔玖w林：《從學(xué)習(xí)筆記本看陳寅恪先生的治學(xué)范圍和途徑》，錢文忠編：《陳寅恪印象》，第25 頁。西夏文筆記的第一本題“西夏《法華》”，應(yīng)指西夏文《妙法蓮華經(jīng)》，“西夏文四字句”即《法華經(jīng)》里的四言偈頌。1900 年庚子之亂中，法國伯希和（Pelliot）、毛利瑟（Morisse）和貝爾多（Berteaux）等人，在北京白塔下的廢紙與舊書堆中，偶得泥金寫本西夏文《妙法蓮華經(jīng)》。毛利瑟后來刊布其研究成果及寫本影印件，中國學(xué)者羅福成等人對此亦有考釋。而且柏林圖書館已于1908—1912 年間購入《妙法蓮華經(jīng)》部分原件，⑧參見史金波：《泥金寫西夏文〈妙法蓮華經(jīng)〉的流失和考察》，《文獻(xiàn)》2017 年第3 期。杜羽：《西夏文泥金寫本〈妙法蓮華經(jīng)〉影印回歸》，《光明日報》2018 年7 月19 日，第9 版。因此陳氏獲取有關(guān)資料應(yīng)為便利。陳寅恪曾在信中向胡適透露，此館所藏《甘珠爾》上有手寫西夏文，⑨參見陳寅?。骸吨潞m》六，1931 年3 月30 日，《陳寅恪書信集》，三聯(lián)書店，2015 年，第138 頁。他很可能也可以見到《法華經(jīng)》原件。

陳寅恪筆記中還有一本漢文《法華經(jīng)》，他應(yīng)該是采用漢文本與西夏文本對照的方式進(jìn)行解讀，值得注意的是，其筆記附有“西藏文、漢文譯文”，在當(dāng)時便已進(jìn)行夏、漢、藏文的對勘，頗具前瞻性。西夏文筆記第二本題“河西”，為元代對西夏的稱呼。其中對西夏字及譯文的抄錄，或為其研究之整理。

據(jù)張國剛先生分析，這64 個筆記本是選學(xué)有關(guān)課程或討論課（seminar）的筆記，陳寅恪曾修過藏文、蒙文、梵文、巴利文等課程。①張國剛：《陳寅恪留德時期柏林的漢學(xué)與印度學(xué)——關(guān)于陳寅恪先生治學(xué)道路的若干背景知識》，胡守為編：《陳寅恪與二十世紀(jì)中國學(xué)術(shù)》，浙江人民出版社，2000 年，第212—213 頁。但目前尚未有資料顯示陳寅恪修過有關(guān)西夏語文的課程。不過，柏林既藏有西夏文獻(xiàn)，又有本哈第（Bernhardi）與查哈（Zach）等研究西夏的學(xué)者，而且陳寅恪在留法時便與伯希和有過接觸，這些都可能促使他關(guān)注西夏學(xué)。當(dāng)然，也有可能為陳氏自修，他接受東方語文學(xué)訓(xùn)練多年，②陳懷宇先生指出，陳寅恪所用比較語言學(xué)、比較?？瘜W(xué)等概念，均指Philology（語文學(xué)）。參見陳懷宇：《在西方發(fā)現(xiàn)陳寅?。褐袊宋膶W(xué)的東方學(xué)與西學(xué)背景》，北京師范大學(xué)出版社，2013 年，第3 頁。西夏文屬于其關(guān)注領(lǐng)域，又恰逢相關(guān)研究興起，很難不引起注意?？傊?，陳寅恪在留學(xué)時，曾致力于西夏文，對國際研究前沿有切身體會。他所受多年東方學(xué)、宗教學(xué)的訓(xùn)練，以及所學(xué)的多種語文，正是治斯學(xué)的必備知識。

二、新資料的入藏、研究與指導(dǎo)

陳寅恪歸國就任清華國學(xué)研究院導(dǎo)師后，以西域史地、佛經(jīng)多語對勘等領(lǐng)域為其治學(xué)方向，開設(shè)有關(guān)課程。不過他并未開展西夏學(xué)的研究，但是在這方面的造詣，已為學(xué)界所矚目。1929 年初，朱希祖在《西夏史籍考》中曾言：

余聞友人陳寅恪君言，現(xiàn)代所得西夏文最多者，為俄國，德國僅有蓮花經(jīng)一種，亦不全，近吾國所出版之西夏國書略說，及西夏譯蓮花經(jīng)，即其緒余；至於西夏字典俄人聞已有之，然秘不肯示人，甚可慨也！陳氏為吾國最精博之言語學(xué)家，亦頗研究西夏文，其言其可信。③日期署為1929 年2 月7 日。朱希祖：《西夏史籍考》，《益世報》1929 年2 月15 日第16 期“學(xué)術(shù)周刊”。這表明陳氏依然保持對國際西夏學(xué)研究前沿的關(guān)注，并為同仁所知，朱氏將他譽為“吾國最精博之言語學(xué)家”。以朱希祖對西夏研究的熟稔，尚需陳氏引介國際西夏學(xué)的知識。“聞已有之”（1943 年增補發(fā)表時改作“或以有之”）的“西夏字典”應(yīng)指未公布的西夏文獻(xiàn)《文?！奉?、《同音》類，④朱希祖：《西夏史籍考》，《說文月刊》1943 年第3 卷第11 期。聶歷山（Nevsky）于1927 年曾撰文介紹介紹俄藏《同音》類（又譯《音同》）、《文?！奉惖任飨霓o書。參見聶歷山：《西夏文詞典》，載李范文編：《西夏研究》第6 輯，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第60—68 頁。國內(nèi)雖為出土地，但學(xué)者手中的資料卻極為缺乏，“甚可慨也”。

不過，就在此年，原先于1917 年在寧夏靈武出現(xiàn)的一大批西夏文獻(xiàn)重現(xiàn)于世，一度將賣與外國。經(jīng)朱希祖等人緊急周旋，1929 年秋，國立北平圖書館以巨款購得。⑤朱希祖等人原希望由史語所出面采購，但最終由國立北平圖書館采購。1943 年該文增補重刊時，隱去史語所一段。朱希祖：《西夏史籍考》，《說文月刊》1943 年第3 卷第11 期。參見白濱：《寧夏靈武出土西夏文文獻(xiàn)探考》，《寧夏社會科學(xué)》2006 年第1 期。此事件轟動一時，時人譽之為“中國近世學(xué)術(shù)上一巨大發(fā)現(xiàn)”，并曾聘陳寅恪和鋼和泰（Stael-Holstein）“詳為審查”。⑥《圖書館界：國立北平圖書館入藏西夏文書》，《中華圖書館協(xié)會會報》1929 年第5 卷第3 期。由此可見陳寅恪在西夏學(xué)上的積累與聲望。同時，史語所于此年遷入北平，其主導(dǎo)者傅斯年等人都力主奪回東方學(xué)之正統(tǒng)，⑦參見《中央研究院史初稿》，“中央研究院”總辦事處秘書組編印，1988 年，第38—39 頁。兼職史學(xué)及文籍考訂組的陳寅恪也有“共同的情緒”，⑧參見劉經(jīng)富：《治學(xué)不甘隨人后》，周言編：《陳寅恪研究：新史料與新問題》，九州出版社，2014 年，第151 頁。而國外學(xué)者擅勝的西域歷史語言領(lǐng)域，自然是爭奪重點。該領(lǐng)域研究向來受到史料占有的制約，這批寶貴新資料的入藏，堪稱天賜良機。北平圖書館與中研院商定，由后者設(shè)定獎學(xué)金鼓勵國內(nèi)學(xué)者從事研究。

在此契機下，陳寅恪開展西夏學(xué)研究，而且還指導(dǎo)學(xué)生王靜如加入其中。王氏為清華國學(xué)研究院第四屆學(xué)生，于此年6 月剛?cè)肼毷氛Z所任助理研究員。王靜如在晚年曾談到，“回憶三十年代初，我有幸從事西夏研究，那時我僅20 來歲（風(fēng)華正茂），毅然承擔(dān)了攻克西夏文字這一任務(wù)”，⑨王靜如：《西夏法典序》，《寧夏大學(xué)學(xué)報》1990 年第1 期。他當(dāng)初接受重托的決心與風(fēng)采，可見一斑。王氏的畢業(yè)論文由趙元任指導(dǎo)研究音韻，雖然未受陳寅恪的直接指導(dǎo)，但該院師生聯(lián)系緊密，私下請益交流頗多，陳氏的學(xué)問尤靠漫談形式傳授。研究院后期，隨著王國維、梁啟超相繼謝世，趙元任、李濟(jì)又多外出考察，陳寅恪堪為中流砥柱。而且從事西夏研究所需的多種古語文、比較語言學(xué)和宗教學(xué)等儲備，正是陳寅恪的專長，王氏有關(guān)知識應(yīng)主要源自陳氏傳授。①朱洪斌先生曾指出，陳寅恪在清華國學(xué)研究院的學(xué)生，“除王靜如的西夏語文歷史研究與之接近外，其他名義指導(dǎo)的弟子雖多，似乎直接師承的弟子并不多”。參見朱洪斌：《清華國學(xué)研究院與民國新史學(xué)》，南開大學(xué)2007 年博士學(xué)位論文，第74 頁。

在此因緣之下，陳寅恪遂與王靜如合作研究，陳氏致傅斯年之信中記載：

此數(shù)日與王靜如君考西夏文，略有所得，雖為機械工作而甘苦備嘗，然不足為外人道也。近見日本人函，甚羨贊我所之西夏工作，蓋我所有之材料而彼無之故也。②陳寅恪致傅斯年信，原無標(biāo)點，署日期為“廿一日”，為中國嘉德2015 春季拍賣會第2033 號拍品。雖然擁有獨家材料，讓日本人羨慕不已，③高山衫先生指出，日本學(xué)者石濱純太郎曾惋惜滿鐵圖書館錯過這批文獻(xiàn)。高山杉：《石濱純太郎論文舊譯二種——兼說王靜如佚文》，“澎湃新聞”，2019 年3 月30 日。然而釋讀過程十分艱辛。除入藏新品外，二人還研究已刊文獻(xiàn)如斯坦因所獲《大般若經(jīng)》殘卷。陳寅恪最初未能判定經(jīng)文內(nèi)容，待到王靜如初步注釋并“持以見示”后，再次審定，認(rèn)為殘卷可能譯自《大般若經(jīng)》，遂將有600 卷之多的此經(jīng)“反覆檢閱”，幸而找到相應(yīng)部分，得以確定其內(nèi)容，方能對勘解讀。陳氏寫道：

當(dāng)時王君擬譯之西夏文殘本仍有西夏原字未能確定及無從推知者。故比勘異同印證文句之際，常有因一字之羨馀，或一言之缺少，亦須竟置此篇，別尋他品。往往掩卷躊躇。廢書嘆息。故即此區(qū)區(qū)檢閱之機械工作，雖絕難與昔賢翻譯誦讀之勤苦精誠相比并。然此中甘苦，如人飲水，冷暖自知。亦有未易為外人道者也。④陳寅?。骸端固挂騅hara-Khoto 所獲西夏文大般若經(jīng)考》，《西夏研究》1932 年第1 輯。二人研究的難度之高、用功之勤，于此畢現(xiàn)。雖然勞多功少，不過即使細(xì)微的發(fā)明，也足為“治西夏學(xué)者之一快也”。通過這種訓(xùn)練，王靜如迅速成長起來。傅斯年對其研究高度關(guān)注，據(jù)謝保成先生考察，1930 年的年度報告對王靜如的研究，甚至幾于逐月記錄。⑤參見謝保成：《歷史語言研究所與“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”》，《江海學(xué)刊》2011 年第1 期。在師長的幫助和督促下，王靜如成果迭出，且與國際學(xué)界交流密切，于1932—1933 年出版3 輯《西夏研究》，獲得漢學(xué)界的至高榮譽——儒蓮獎（Prix Stanislas Julien），成為中國個人獲獎第一人（1936 年），時年僅33 歲，為史語所同仁與國際學(xué)界的競爭添上濃墨重彩的一筆。

王靜如的成就，離不開陳寅恪的傳授啟迪，乃至手把手式的指導(dǎo)。此外，《國立北平圖書館館刊》組織出版“西夏文專號”，是凝結(jié)各國學(xué)者成果的國際西夏學(xué)里程碑著作，陳寅恪協(xié)助王靜如審定俄藏西夏文書目的譯釋。⑥參見王靜如：《蘇俄研究院亞洲博物館所藏西夏文書目譯釋》，《國立北平圖書館館刊》1930 年（1932 年正式出版）第4 卷第3 期。在“西夏文專號”封二，是《西夏研究》第1 輯的廣告，前人未曾留意的是，此廣告中的署名里陳寅恪位列第二著者，正式出版時卻只署其學(xué)生王靜如一人。此刊在王氏論文外，另有陳寅恪兩篇文章，署名的變更應(yīng)是代表著陳氏的意見。沒有他傾力傾心的培養(yǎng)和提攜，難以想象王靜如會在短短數(shù)年內(nèi)取得如此大的成就與聲望，并最終成為中國“近代意義上西夏語言文獻(xiàn)研究的開拓者”。⑦杜建錄：《在吳天墀先生指導(dǎo)下學(xué)習(xí)和工作》，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院編：《吳天墀教授百年誕辰紀(jì)念文集1913—2013》，四川人民出版社，2013 年，第18 頁。

三、開風(fēng)氣之先、示國人以正軌

陳寅恪的西夏學(xué)研究成果，主要體現(xiàn)于已發(fā)表的兩篇論文。其一為《西夏文佛母大孔雀明王經(jīng)夏梵藏漢合璧校釋序》。陳氏此文舉出二事，第一是考察其經(jīng)題“ （種咒）”，利用西夏文、梵文、藏文和漢文的比較，推求其翻譯來源，提出譯自藏文先于漢文等假設(shè)。第二是引錢謙益文集中的史料，推斷亡國后西夏文獻(xiàn)的流傳。⑧陳寅?。骸段飨奈姆鹉复罂兹该魍踅?jīng)夏梵藏漢合璧校釋序》，《西夏研究》1932 年第1 輯。此篇除收于王靜如《西夏研究》第一輯外，還曾單獨刊載，⑨陳寅?。骸段飨奈姆鹉缚兹该魍踅?jīng)考釋序》，《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》1932 年第2 卷第4 期。而且收入自己在清華的講義《敦煌小說選讀》中，作為僅有的三篇自撰文章之一，⑩此佚稿由張求會先生發(fā)現(xiàn)，文句略有不同。參見張求會：《陳寅恪講義〈敦煌小說選讀〉相關(guān)問題續(xù)探》，《陳寅恪叢考》，浙江大學(xué)出版社，2012 年，第165—166 頁。反映出作者十分珍視。其中最重要的原因，應(yīng)是此文在具體研究之外，在方法上示范所謂比較語言學(xué)，足以引領(lǐng)新風(fēng)氣。這一理念直接體現(xiàn)在序文中對王靜如作品的評價：

治吾國語言之學(xué)，必研究與吾國語言同系之他種語言，以資比較解釋，此不易之道也。西夏語為支那語同系語言之一，吾國人治其學(xué)者絕少，既有之，亦不過以往日讀金石刻詞之例，推測其文字而已，尚未有用今日比較語言學(xué)之方法，……有之，以寅恪所知，吾國人中蓋自王君靜如始。然則即此一卷佛母孔雀明王經(jīng)之考釋，雖其中或仍有俟他日之補訂者，要已足開風(fēng)氣之先，而示國人以治國語之正軌，洵可稱近日吾國學(xué)術(shù)界之重要著述矣。①陳寅恪：《西夏文佛母孔雀明王經(jīng)考釋序》，《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》1932 年第2 卷第4 期?！颁痹凇段飨难芯俊返? 輯中作“詢”。陳寅恪將王靜如這一年輕人的著作譽為“近日吾國學(xué)術(shù)界之重要著述”，評價極高。一方面王氏此作有突出貢獻(xiàn)，另一方面，實為借評價王文而提倡“比較語言學(xué)之方法”，尤其是用“吾國語言同系之他種語言”進(jìn)行比較，即陳寅恪所學(xué)并示范，而王靜如繼之的方法。因此“足以開風(fēng)氣之先，而示國人以治國語之正軌”。陳氏早在歸國前便倡言“為中藏文比較之學(xué)，則成效當(dāng)較乾嘉諸老，更上一層”，②不過陳寅恪稱自己所注意是歷史（唐史、西夏）和佛教，而非其倡言的“中藏文比較之學(xué)”。參見陳寅?。骸杜c妹書（節(jié)錄）》，《學(xué)衡》1923 年第20 期。然而其主張卻未受足夠重視。以西夏研究為例，當(dāng)時已有成果除輯佚補史以外，便是金石考訂，在文字釋讀上進(jìn)展有限。羅福萇年少有為，本可更進(jìn)一步，卻不幸英年早逝，遂“不過以往日讀金石刻辭之例”，與國外研究的差距漸大。在其他領(lǐng)域，則出現(xiàn)附會西學(xué)的做法。1932 年陳寅恪因?qū)ψ拥脑囶}引發(fā)爭論，痛斥時人附會西學(xué)進(jìn)行比較的做法，感嘆“嗚呼！文通，文通，何其不通如是耶”，并多次提及“藏緬語系比較研究之學(xué)未發(fā)展”，“而與漢語同系之語言比較研究，又在草昧?xí)r期”等等。③參見陳寅?。骸杜c劉叔雅論國文試題書》，《金明館叢稿二編》，三聯(lián)書店，2015 年，第249—252 頁。西夏語屬于漢藏語系藏緬語族，正是他認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行比較研究的對象。在《西夏研究》第1 輯的廣告中，此篇名為“西夏文佛母大孔雀明王經(jīng)考釋序”，出版時改為“西夏文佛母大孔雀明王經(jīng)夏梵藏漢合璧校釋序”，把“考”改為“校”，特意突出“夏梵藏漢合璧”，正是凸顯比較語言法的特征。

其二為《斯坦因Khara-Khoto 所獲西夏文大般若經(jīng)考》一文，Khara-Khoto 即黑水城。該文具體考察兩個西夏文詞語“ （眾生）”和“ （最上）”，指出西夏譯佛經(jīng)有直譯與意譯兩種不同的風(fēng)格。兩篇論文篇幅不長，所見資料有限，多僅以提問題的形式作初步考察。不過陳氏所舉均為西夏學(xué)的關(guān)鍵性命題，至今仍待后學(xué)繼續(xù)探索，頗可見其慧眼卓識。此外，他還對西夏故地的譯名進(jìn)行過探討。④陳寅?。骸鹅`州寧夏榆林三城譯名考（蒙古源流研究之二）》，《金明館叢稿二編》，第120—127 頁。中古史研究中偶有論及黨項-西夏史，他將黨項納入唐代外族連環(huán)性中考察，⑤參見陳寅?。骸短拼问仿愿迨謱懕尽?，上海古籍出版社，1988 年，第236、240 頁。重視西夏的歷史影響，指出“西夏之拓拔氏則關(guān)系吾國史乘自北宋至元代者，至巨且繁”，⑥陳寅恪：《論李棲筠自趙徙衛(wèi)事》，《金明館叢稿二編》，第5 頁。尤其是在黨項王族拓跋氏的族源問題上頗具史識。⑦西夏皇室拓跋氏的族源，自古以來有羌族與鮮卑族兩種說法，陳氏認(rèn)為源于羌族，自稱元魏后人是自我夸耀。這一問題歷來爭論激烈，直到新碑刻資料的出土才漸漸平息，現(xiàn)在通常認(rèn)為源于羌族。參見陳寅恪：《李德裕貶死年月及歸葬傳說辯證》附記丁，《金明館叢稿二編》，第54—56 頁。陳瑋：《西夏皇族研究綜述》，景愛編：《中國遼金西夏研究年鑒2013》，中國社會科學(xué)出版社，2015 年。

然而，在發(fā)表兩篇西夏學(xué)論文之際，陳寅恪轉(zhuǎn)向“禹內(nèi)”之學(xué)，致力于中古文史研究，一舉奠定其學(xué)術(shù)地位。但是對于西夏學(xué)在內(nèi)的西域歷史語言領(lǐng)域，卻成為一個遺憾。四年后，陳寅恪在致聞宥的信中說，“近日友人王君歸自歐，渠本治西夏語文者，最近於契丹女真文亦有所論說。寅數(shù)年以來苦於精力不及，‘改行’已久，故不能詳其所詣，然與之談及亦忻羨不已”。⑧陳寅恪：《致聞宥》二，1936 年10 月11 日，《陳寅恪書信集》，第212 頁。聞宥對西夏學(xué)的研究，或與陳寅恪有一定關(guān)系?！熬Σ患啊被蚴菍嵡?，不過陳寅恪的“改行”應(yīng)也有其他原因，學(xué)界多有討論，茲不贅述。但是從信中可以看出，他對這一領(lǐng)域依然充滿興趣，對王氏所言“忻羨不已”，抗戰(zhàn)時期陳氏還曾為鄭天挺訂正梵文。⑨參見鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》上冊，1938 年7 月30 日條，中華書局，2018 年，第72—73 頁。然而人生浮沉，陳寅恪最終還是放棄了有關(guān)研究。

結(jié) 語

陳寅恪治西夏學(xué)，雖然有新資料出現(xiàn)的偶然因素，但與他所受東方學(xué)之訓(xùn)練和早年研究旨趣一脈相承。陳氏留學(xué)多年，具有國際前沿視野，同樣深受域外漢學(xué)影響的王國維、陳垣等人，均有近似現(xiàn)象。①參見牛潤珍：《史學(xué)二陳及其學(xué)術(shù)精神》，《河北學(xué)刊》2012 年第1 期。不過，如王國維給羅福萇的祭文中所言，“我老師宿儒，以文字之不同，瞠目束手，無如之何”。②王國維：《羅君楚傳》，《亞洲學(xué)術(shù)雜志》1922 年第4 期。雖有謙遜的成分，卻也流露出一絲遺憾。晚清以降的西夏研究，如戴錫章輯《西夏紀(jì)》、王仁俊編《西夏藝文志》等，雖然用功頗勤，但無力利用新資料。王國維考證西夏文獻(xiàn)版本、羅振玉、羅福成等人的考釋等，則雖有新資料，卻難以在語言上與歐、日等國學(xué)者相對話，而陳寅恪則身負(fù)解讀這批新資料的新工具，處于國際前沿。年輕一輩的學(xué)者，西學(xué)素養(yǎng)提升，具有更強的國際意識，故而他們得與國際學(xué)界交流、競爭，共同促進(jìn)研究的推進(jìn)。陳寅恪指導(dǎo)學(xué)生王靜如，正是這一潮流的典型。從清代以來為西夏補史（紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體、綱目體等），到羅、王之學(xué)，再到陳寅恪及其學(xué)生王靜如等人，西夏學(xué)的發(fā)展歷程，是中國近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一個縮影。

陳氏自稱“於西夏語文未能通解”，受時代水平與個人投入所限，其能力無需高估。西夏文筆畫繁多，最基礎(chǔ)的錄文工作極易出錯，陳氏亦不例外。但在當(dāng)時的條件下，已屬難得。在西夏學(xué)的發(fā)展歷程中，陳寅恪扮演了關(guān)鍵性的角色，他有關(guān)西夏學(xué)的論著雖然數(shù)量極少，具體研究不多，以至世人罕知，然而卻有深厚的底蘊和敏銳的視角，其意義更在于示范新的范式。此外，他培養(yǎng)、提攜相關(guān)人才，學(xué)生王靜如傳承其早期治學(xué)理路，與世界各國學(xué)者對話且廣受認(rèn)可，奠定了今后國內(nèi)西夏學(xué)研究的基礎(chǔ)。王靜如曾言：“陳先生之功不僅在著作一方，其所談?wù)撝畬W(xué)友及指導(dǎo)之門人，亦莫不受此熏染?！F(xiàn)代中國史語研考精深，方法謹(jǐn)嚴(yán)，能與西人漢學(xué)相競者，多是其友人或門人。”③王靜如：《二十世紀(jì)之法國漢學(xué)及其對于中國學(xué)術(shù)之影響》，《國立華北編譯館館刊》1943 年第2 卷第8 期?？芍^一語破的。