前秦族際政治與淝水之戰(zhàn)

周 瑩

族際政治是民族間基于民族利益并訴諸于政治權力的族際互動。①周平：《多民族國家的族際政治整合》，中央編譯出版社，2012 年，第2 頁。前秦作為十六國時期唯一統(tǒng)一過北方的以氐族為統(tǒng)治族群的政治體，在建國和對外征伐中，吸收了大量的鮮卑族和羌族，如何使諸族群間形成良性互動以及對他們進行族際整合，成為影響前秦國運的重大因素。本文以族際政治為切入點，考察前秦在族群整合方面的成敗得失以及由此造成的影響。

一、苻堅重用前燕降眾以及前秦朝廷敵視慕容鮮卑、羌族言論的形成

前秦建元六年（370）滅燕后，身在鄴城的苻堅下令“遷（慕容）暐及燕后妃、王公、百官并鮮卑四萬余戶于長安”。②司馬光：《資治通鑒》卷一〇二，晉海西公太和五年（370）條，中華書局，1956 年，第3239 頁，第3240 頁。稍后，苻堅返回長安，“封慕容暐為新興侯；以燕故臣慕容評為給事中，皇甫真為奉車都尉，李洪為駙馬都尉，皆奉朝請；李邽為尚書，封衡為尚書郎，慕容德為張掖太守，燕國平叡為宣威將軍，悉羅騰為三署郎；其余封署各有差”。③司馬光：《資治通鑒》卷一〇二，晉海西公太和五年（370）條，中華書局，1956 年，第3239 頁，第3240 頁。以慕容垂為冠軍將軍，封賓都侯，食華陰之五百戶。④房玄齡：《晉書》卷一二三《慕容垂載記》，中華書局，1974 年，第3078 頁。建元八年（372），“慕容垂言于秦王堅曰：‘臣叔父評，燕之惡來輩也，不宜復污圣朝，愿陛下為燕戮之?！瘓阅顺鲈u為范陽太守，燕之諸王悉補邊郡”。⑤司馬光：《資治通鑒》卷一〇三，晉簡文帝咸安二年（372）條，第3255 頁。慕容垂與慕容評的矛盾早已形成于前燕內(nèi)部。⑥“垂既有大功，威德彌振，慕容評素不平之。垂又言其將孫蓋等摧鋒陷銳，宜論功超授，評寢而不錄。垂數(shù)以為言，頗與評廷爭?？勺銣喪纤貝捍?，毀其戰(zhàn)功，遂與評謀殺垂。垂懼，奔于苻堅?！保ǚ啃g：《晉書》卷一一一《慕容暐載記》，第2853 頁）雖然苻堅聽從慕容垂之言，對慕容評及燕之諸王做出了一定的懲罰，但從整體來看，苻堅對前燕降眾實行了優(yōu)待，將其統(tǒng)治集團和大量鮮卑徙至關中，并授予高官顯位。這在前秦朝廷引起了風波。滅燕后第三年，即建元九年（373）秦太史令將天文異象與慕容氏降眾權勢過盛二事聯(lián)系起來，上表苻堅。關于此事，史書中有三處記載。

（南朝宋車頻《秦書》）“苻堅九年四月，有客星出尾箕，長十余丈，狀如彗而未曲，或名蚩尤旗，拂于東井，自夏及冬不滅。太史令張益、孟光奏彗起尾箕，尾箕燕分，而拂東井，東井秦分，燕首兆亂于秦，東胡鮮卑歷世稱燕，今慕容 父子兄弟亡處而不報，圣朝職爵鱗次，執(zhí)權乘勢，馳輪躍馬，貴榮莫與為二，宜少抑，退除其渠帥，夫蝮蛇蜇手，壯夫解腕，玄象告兆，事應無差。堅不納，后慕容氏遂稱王于燕也?！雹裒臅蚁み_撰：《開元占經(jīng)》卷八九《彗星占中》，中央編譯出版社，2006 年，第655 頁。

（北魏崔鴻《十六國春秋·前秦錄》）“四月，天鼓鳴彗，出于尾箕，長十余丈，或名蚩尤九旗。太史令張猛言于堅曰：‘尾燕之分野而掃東井，東井，秦之分。災深禍大，十年之后，燕滅秦之象。二十年之后，燕當為代所滅。慕容暐父子兄弟，亡虜也，而步列朝廷，貴盛莫二，宜除渠帥以寧皇秦。若且誅鮮卑，不夕滅客彗者，臣請就妖言之戮?！瘓圆患{，更以暐為尚書，垂為京兆尹，沖為平陽太守?！雹诶顣P：《太平御覽》卷一二三《偏霸部六》，“前秦苻堅”條引，第1 冊，中華書局，1960 年，第589 頁下欄。

（十一月）有彗星出于尾箕，長十余丈，經(jīng)太微，掃東井；自四月始見，及秋冬不滅。秦太史令張孟言于秦王堅曰：“尾、箕，燕分；東井，秦分。今彗起尾、箕而掃東井，十年之后，燕當滅秦；二十年之后，代當滅燕。慕容暐父子兄弟，我之仇敵，而布列朝廷，貴盛莫二，臣竊憂知，宜剪其魁桀者以消天變?！眻圆宦牎＂鬯抉R光：《資治通鑒》卷一〇三，晉孝武帝寧康元年（373），第3266 頁，第3266—3267 頁。以上三處史料，按照成書時間進行排列。車頻為關中馮翊人，所撰《秦書》成書于宋元嘉二十一年（451）。④“及宋武帝入關，曾訪秦國事，又命梁州刺史吉翰問諸仇池，并無所獲。先是，秦秘書郎趙整參撰國史，值秦滅，隱于商洛山，著書不輟，有馮翊車頻助其經(jīng)費。整卒，翰乃啟頻纂成其書，以元嘉九年起，至二十八年方罷，定為三卷。而年月失次，首尾不倫。河東裴景仁又正其訛僻，刪為秦紀十一篇?！币妱⒅獛字?，浦起龍通釋，王煦華整理：《史通通釋》卷一二《古今正史第二》，上海古籍出版社，2009 年，第333—334 頁。《十六國春秋》由崔鴻撰寫，成書于北魏正光三年（522）。⑤魏收：《魏書》卷六七《崔光傳附子崔鴻傳》，中華書局，1974 年，第1505 頁。對比以上三處內(nèi)容，主要有兩點顯著的不同，一是關于太史令的姓名，《秦書》記為張益、孟光，而《十六國春秋》和《資治通鑒》分別記為“張猛”“張孟”?！皬埫汀薄皬埫稀彼剖清e將“張益、孟光”進行了合寫，“猛”“孟”應是流傳中傳抄訛誤所致；二是關于天象所對應的事驗，《十六國春秋》和《資治通鑒》明顯比《秦書》多出代當滅燕，在燕當滅秦一事的記載上，也比《秦書》更為具體和豐富，當是出于后世史官的追記。

根據(jù)以上兩點分析，可以確定，從史源來說，《秦書》為此事見于史籍的最早記載。《十六國春秋》以《秦書》為底本，進行了改寫，而《資治通鑒》又以《十六國春秋》為底本?！妒鶉呵铩废啾取肚貢罚谑买炛性鎏砹恕把喈敒榇鶞纭钡那楣?jié)，考慮到崔鴻為北魏史官，“燕當為代所滅”應該是為證明北魏政權合法性的一種書寫，這一點并非本文討論的要點，故不再展開論述。

綜上，秦太史令張益、孟光以自四月始現(xiàn)、持續(xù)至十一月的彗星出于尾、箕而掃東井的異常天象，預言燕將亂秦，勸誡苻堅要抑制慕容氏權勢、退除其渠帥。苻堅不僅不聽從，還變本加厲，“更以暐為尚書，垂為京兆尹，沖為平陽太守”。⑥李昉：《太平御覽》卷一二三《偏霸部六》，“前秦苻堅”條引，第1 冊，中華書局，1960 年，第589 頁下欄。天人感應為中國傳統(tǒng)政治思想的一大特色。太史令以客觀發(fā)生的天象附會朝廷的政治人事情況，以達到對君主進行勸諫的目的，就是這一思想的具體反映。⑦金霞：《魏晉南北朝時期太史令及其職能初探》，《商丘師范學院學報》2004 年第6 期。也就是說，太史令是借天象表達政見，以影響君主決策。那么抑制慕容氏權勢的政見，是否僅是前秦太史令張益、孟光二人的主張呢？

就在太史令張益、孟光上諫苻堅未果后，苻融再次以星變?yōu)橛桑瑒褴迗粤粢饽饺萁当妱萘^大問題。建元九年（373）苻融上疏：“東胡跨據(jù)六州，南面稱帝，陛下勞師累年，然后得之，本非慕義而來。今陛下親而幸之，使其父兄子弟森然滿朝，執(zhí)權履職，勢傾勛舊。臣愚以為狼虎之心，終不可養(yǎng)，星變?nèi)绱?，愿少留意！”但遭到了苻堅的再次拒絕。與拒絕太史令張益、孟光二人不同，這次苻堅道出了重用慕容氏的理由：“朕方混六合為一家，視夷狄為赤子，汝宜息慮，勿懷耿介。夫惟修德可以禳災，茍能內(nèi)求諸己，何懼外患乎！”⑧司馬光：《資治通鑒》卷一〇三，晉孝武帝寧康元年（373），第3266 頁，第3266—3267 頁。苻融為皇帝苻堅之弟，⑨房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2933 頁。在建元八年（372）代替王猛鎮(zhèn)守河北，“為使持節(jié)、都督六州諸軍事、鎮(zhèn)東大將軍、冀州牧”，⑩司馬光：《資治通鑒》卷一〇三晉簡文帝咸安二年（372）條，第3256 頁。至建元九年（373）上表苻堅時，他已在慕容氏舊地河北任官逾一年。從苻融的仕宦經(jīng)歷來看，他對慕容氏勢力的認識應該也是基于管理慕容氏舊土的經(jīng)驗。

張益、孟光與苻融先后上表勸苻堅提防慕容降眾，反映出前秦內(nèi)部族際關系的緊張狀態(tài)。而張益、孟光與苻融，一在關中長安，一在關東鄴城；一為太史令，一為前秦宗室，且“為朝野所屬”。①⑥房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2934 頁，第2934 頁。這種身份和地域的差異以及苻融頗孚人望的政治聲譽，提醒我們前秦內(nèi)部族際關系的緊張狀態(tài)或許已是時人的一種共識。就在張益、孟光與苻融先后上表的次年，即建元十年（374），前秦內(nèi)部發(fā)生一件重要的事件，足以反映出氐族與慕容鮮卑族際矛盾的激烈程度。

《晉書·苻堅載記上》：“時有人于堅明光殿大呼謂堅曰：‘甲申乙酉，魚羊食人，悲哉無復遺?！瘓悦鼒?zhí)之，俄而不見。秘書監(jiān)朱彤等因請誅鮮卑，堅不從?！雹诜啃g：《晉書》卷一一三《苻堅載記上》，第2897 頁。《資治通鑒》將此事系于晉孝武帝寧康二年（374）十二月，③司馬光：《資治通鑒》卷一〇三，晉孝武帝寧康二年（374）條，第3268 頁，第3268 頁。在請誅鮮卑的人物上還記有“秘書侍郎略陽趙整”。胡三省注：“‘魚羊’合成‘鮮’字，謂鮮卑也。是后慕容起兵攻秦，果在甲申、乙酉之歲”。此一政治謠言預言鮮卑反秦的時間應屬于后世追記，但它所反映出的鮮卑對前秦造成的威脅，則代表了時人對當時族際矛盾的一種認知。若再仔細對比史料，可發(fā)現(xiàn)相關言論，此前只是單純針對慕容氏，至此已擴展至鮮卑族群?！懊鞴獾睢笔夹抻跐h代，位于長安城未央宮北桂宮中。④何清谷校注：《三輔黃圖校注》卷二，三秦出版社，2006 年，第158—159 頁。與此前張益、孟光與苻融先后以上表的形式公開抒發(fā)政見相比，難于知其姓名的某人于前秦宮廷內(nèi)散播這一言論，顯然更為隱晦但卻是以更激進的方式表達了對鮮卑的敵視。主張誅殺鮮卑的趙整，為前秦宦官，“博文強記，能屬文；好直言，上書及面諫，前后五十余事”，其中即有涉及鮮卑慕容氏的。“慕容垂夫人得幸于堅，堅與之同輦游于后庭，整歌曰：‘不見雀來入燕室，但見浮云蔽白日。’堅改容謝之，令夫人下輦”。⑤司馬光：《資治通鑒》卷一〇三，晉孝武帝寧康二年（374）條，第3268 頁，第3268 頁。

值得注意的是，主張誅殺鮮卑的朱彤、趙整二人對苻融十分賞識，史稱“（苻融）嘗著浮圖賦，壯麗清贍，世咸珍之。未有升高不賦，臨喪不誄，朱彤、趙整等推其妙遠”。⑥房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2934 頁，第2934 頁。這提示我們，或許朱彤、趙整誅殺鮮卑的主張受到苻融的影響。宮廷內(nèi)禁衛(wèi)森嚴，但苻堅卻對在明光殿作亂之人尋而不得。若非此人沒有宮廷內(nèi)部勢力的支持，怎可能逃脫？無論如何，可以斷定誅殺慕容鮮卑已由政見發(fā)展為一種輿論，且愈演愈烈。

建元十一年（375）七月，前秦重臣王猛去世前，曾留下兩點建言，一是東晉乃華夏正統(tǒng)王朝，且內(nèi)部安定，勿發(fā)動滅晉戰(zhàn)爭；二是除去鮮卑、羌族兩個敵對族群，以安社稷。⑦房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下附王猛傳》，第2933 頁。司馬光《資治通鑒》將此事系于卷一〇三晉孝武帝寧康三年（375）條，第3269 頁。王猛死后，十月，苻堅下令：“今天下雖未大定，權可偃武修文，以稱武侯雅旨?！雹嗨抉R光：《資治通鑒》卷一〇三，晉孝武帝寧康三年（375）條，第3270 頁，第3271 頁。從日后苻堅發(fā)動滅晉戰(zhàn)爭來看，他顯然并未聽從王猛的第一個建言，但其“偃武修文”的決策，到底放緩了伐晉的步調(diào)。而對于王猛的第二建言，苻堅則完全沒有采取相應的措施。除去氐族與慕容鮮卑的沖突外，王猛的言論中還提到了羌族對前秦政權的威脅。王猛在苻堅獲取皇位以及隨后的內(nèi)政建設、對外征伐中均是苻堅倚重的核心人物，這一點史籍中斑斑可考，無需贅言。他作為前秦政權的中流砥柱，對前秦內(nèi)部氐族與羌族際沖突的分析，應是基于從政多年來對前秦國情深刻體察的結果，因而是可信的。

王猛去世后的同年，尚書郎王佩因釋讀讖言，被苻堅殺害。⑨司馬光：《資治通鑒》卷一〇三，晉孝武帝寧康三年（375）條，第3270 頁，第3271 頁。此讖內(nèi)容為何，于史無考，但從此前針對慕容鮮卑的政見從公開上表到宮廷內(nèi)部散布政治謠言的發(fā)展趨勢來看，或許此讖亦是針對慕容鮮卑，也并非全無可能。

綜上所述，建元六年（370）前秦滅燕后，苻堅將慕容鮮卑降眾吸收進官僚系統(tǒng)，并予以優(yōu)待。從建元九年（373）開始，一直到建元十一年（375）兩年間，前秦內(nèi)部反對苻堅重用慕容鮮卑的呼聲越來越多，反對的群體從太史令到宗室、再從宗室發(fā)展到朝廷重臣；表達的方式也由借天象委婉勸說到直接上表，再由公開上表到宮廷內(nèi)散布政治謠言，最后發(fā)展到去世重臣留下臨終之言，反映了此一時期前秦內(nèi)部族際沖突的緊張狀態(tài)。對于這些要求抑制慕容鮮卑勢力和羌族的言論，苻堅出于“混六合為一家，視夷狄為赤子”的政治理想，均未采納。

王猛去世后，前秦內(nèi)部一段時間內(nèi)再未出現(xiàn)要求抑制慕容鮮卑和羌族勢力的言論。王猛去世于建元十一年（375），苻堅聽從王猛建議，實行偃武修文政策，而不到一年的時間，從建元十二年（376）開始，苻堅又開始了對敵征伐，平?jīng)鰷绱＂俜啃g：《晉書》卷一一三《苻堅載記上》，第2897—2898 頁。建元十四年（378）到十五年（379），開啟襄陽攻堅戰(zhàn)，為配合攻占襄陽，前秦還在巴蜀、漢中以及淮水一線開辟新戰(zhàn)場。②司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元三年（378）—太元四年（379）條，第3285—3292 頁。在襄陽戰(zhàn)場陷入膠著之際時，苻堅甚至打算親自帶兵出征，以關東六州之兵會壽春，河西之兵為后繼，發(fā)起全面滅晉戰(zhàn)爭。在苻融等人以滅晉需謹慎布局為由勸阻后，苻堅才作罷。③司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元四年（379）條，第3288 頁。在苻堅滅晉戰(zhàn)爭的準備中，有一事值得特別注意。

建元十六年（380）七月，秦王“堅以諸氐種類繁滋，分三原、九嵕、武都、汧、雍氐十五萬戶，使諸宗親各領之，散居方鎮(zhèn)，如古諸侯。長樂公丕領氐三千戶，以仇池氐酋射聲校尉揚膺為征東左司馬，九嵕氐酋長水校尉齊午為右司馬，各領一千五百戶，為長樂世卿。長樂郎中令略陽垣敞為錄事參軍，侍講扶風韋干為參軍事，申紹為別駕。膺，丕之妻兄也；午，膺之妻父也”。④⑤⑥司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元五年（380）條，第3295—3296 頁，第3296 頁，第3296—3297 頁。八月“（秦王堅）分幽州置平州，以石越為平州刺史，鎮(zhèn)龍城。中書令梁讜為幽州刺史，鎮(zhèn)薊城。撫軍將軍毛興為都督河秦二州諸軍事、河州刺史，鎮(zhèn)枹罕。長水校尉王騰為并州刺史，鎮(zhèn)晉陽。河、并二州各配氐戶三千。興、騰并苻氏婚姻，氐之崇望也。平原公暉為都督豫洛荊南兗東豫揚六州諸軍事、鎮(zhèn)東大將軍、豫州牧，鎮(zhèn)洛陽。移洛州刺史治豐陽。以巨鹿公叡為雍州刺史。各配氐戶三千二百”。⑤司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元五年（380）條，第3295—3296 頁，第3296 頁，第3296—3297 頁。苻堅在滅晉戰(zhàn)爭前，遷徙關中本族氐人往關東河北和隴右，應該有利用本族人穩(wěn)定后方秩序的考慮。以這一次事件為契機，反映前秦內(nèi)部族際沖突的言論再次出現(xiàn)。

苻堅送別長樂公苻丕至灞水上時，諸氐與父兄離別，慟哭流涕，哀感路人。趙整見此情景，援琴而歌：“阿得脂，阿得脂，博勞舊父是仇綏，尾長翼短不能飛，遠徙種人留鮮卑，一旦緩急語阿誰！”⑥司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元五年（380）條，第3295—3296 頁，第3296 頁，第苻堅將關中氐人遷往關東所引起的關中核心區(qū)族群比例的失衡，即鮮卑超越氐族，引起了趙整的憂慮。苻堅末年好色，寵幸鮮卑，趙整援琴而歌曰：“昔聞盟津河，千里作一曲。此水本清白，是誰亂使?jié)?。”⑦李昉：《太平御覽》卷五七七《樂部一五》“琴上”，第3 冊，第2605 頁下欄。那么任由發(fā)展的族際沖突到底會給前秦帶來何種影響呢？

二、苻堅南伐戰(zhàn)略討論與軍事進攻方向上的族群分野

建元十八年（382）十月，苻堅會群臣于太極殿，表達南伐的決心。⑧司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元七年（382）條，第3301 頁，第3303 頁。秘書監(jiān)朱彤支持伐晉，而尚書左仆射權翼反對伐晉。⑨房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2911—2912 頁，第2912 頁，第2912 頁，第2912—2913 頁。苻堅請“諸君各言其志”，⑩房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2911—2912 頁，第2912 頁，第2912 頁，第2912—2913 頁。太子左衛(wèi)率石越亦持反對意見，“群臣各有異同，庭議者久之”。?房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2911—2912 頁，第2912 頁，第2912 頁，第2912—2913 頁。后群臣皆出，苻堅獨留苻融，苻融以天道不順、晉國無釁、秦兵疲將倦而反對伐晉。?房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2911—2912 頁，第2912 頁，第2912 頁，第2912—2913 頁。此三點亦是權翼、石越反對的理由，主要是站在分析晉朝情況的立場上。苻融在苻堅不采納其意見時，進一步道出了內(nèi)心的憂慮，這一次他從前秦內(nèi)部族際關系入手，并得到了大多數(shù)朝臣的回應。

（陽平公）融泣曰：“晉未可滅，昭然甚明。今勞師大舉，恐無萬全之功。且臣之所憂，不止于此。陛下寵育鮮卑、羌、羯，布滿畿甸，此屬皆我之深仇。太子獨與弱卒數(shù)萬留守京師，臣懼有不虞之變生于腹心肘腋，不可悔也。臣之頑愚，誠不足采；王景略一時英杰，陛下常比之諸葛武侯，獨不記其臨沒之言乎！”堅不聽。于是朝臣進諫者眾，堅曰：“以吾擊晉，校其強弱之勢，猶疾風之掃秋葉，而朝廷內(nèi)外皆言不可，誠吾所不解也！”?司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元七年（382）條，第3301 頁，第3303 頁。

就在朝廷內(nèi)外皆言不可伐晉時，鮮卑慕容垂站出來支持苻堅。

冠軍慕容垂言于堅曰:“陛下德侔軒唐，功高湯武，威澤被于八表，遠夷重譯而歸。司馬昌明因余燼之資，敢距王命，是而不誅，法將安措！孫氏跨僭江東，終并于晉，其勢然也。臣聞小不敵大，弱不御強，況大秦之應符，陛下之圣武，強兵百萬，韓白盈朝，而令其偷魂假號，以賊虜遺子孫哉！詩云：‘筑室于道謀，是用不潰于成?！菹聝?nèi)斷神謀足矣，不煩廣訪朝臣以亂圣慮。昔晉武之平吳也，言可者張杜數(shù)賢而已，若采群臣之言，豈能建不世之功！諺云憑天俟時，時已至矣，其可已乎！”堅大悅，曰：“與吾定天下者，其惟卿耳！”賜帛五百匹。①房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2916 頁。其后沙門道安、苻堅所幸張夫人、苻堅幼子中山公詵亦反對南伐，均未得到苻堅采納。②司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元七年（382）條，第3304—3305 頁，第3300 頁。

苻堅不顧朝臣反對，決定南伐。建元十九年（383），苻堅部署兵力時，欲親自南下，朝臣皆反對，獨有慕容垂、姚萇及良家子同意。晉孝武帝太元八年（383），陽平公融言于堅曰：“鮮卑、羌虜，我之仇讎，常思風塵之變以逞其志，所陳策畫，何可從也！良家少年皆富饒子弟，不閑軍旅，茍為諂諛之言以會陛下之意。今陛下信而用之，輕舉大事，臣恐功既不成，仍有后患，悔之無及也！”堅不聽。③司馬光：《資治通鑒》卷一〇五，晉孝武帝太元八年（383）條，第3308 頁，第3309 頁?！稌x書·苻堅載記下附苻融傳》亦記載此事，唯“鮮卑、羌虜，我之仇讎”作“垂、萇，皆我之仇敵”。④房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下附苻融傳》，第2936 頁。

綜合以上，在苻堅南伐決策上，慕容鮮卑、羌族姚萇與朝臣站在了對立面。從當時客觀歷史條件來說，南伐條件確不成熟，⑤田余慶：《東晉門閥政治》，北京大學出版社，2012 年，第219—243 頁。因此朝臣反對南伐也在情理之中，只是，同意南伐與反對南伐的陣營，存在明顯的族群分野，應該不只是一種巧合。慕容垂原前燕驍將，尤其曾成功抵御東晉入侵，于前燕立有大功。⑥房玄齡：《晉書》卷一二三《慕容垂載記》，第3078 頁。這樣一位勇猛才略之人，不可能對南伐條件的不成熟性不自知。再聯(lián)系前秦滅燕后，內(nèi)部反對苻堅重用慕容鮮卑、羌族的呼聲來看，慕容垂支持南伐，應是利用參政議政的政治權力以維護本族群利益。慕容垂、姚萇與苻堅朝臣在南伐一事上的分歧，已然構成了鮮卑、羌族與氐人在族際互動中形成的族際政治。

鮮卑、羌族與氐人的族群分野，還表現(xiàn)在南伐軍事進攻的地域布局上。苻堅在正式南伐的建元十九年（383），下令由苻融率領主力部隊，向江淮下游進軍。而在長江上游，苻堅在伐晉前一年（382）才以諫議大夫裴元略為巴西、梓潼二郡太守，使密具舟師，⑦司馬光：《資治通鑒》卷一〇四，晉孝武帝太元七年（382）條，第3304—3305 頁，第3300 頁。過于倉促，又在兵發(fā)長安的當月才以姚萇為龍驤將軍、督益梁州諸軍事，⑧司馬光：《資治通鑒》卷一〇五，晉孝武帝太元八年（383）條，第3308 頁，第3309 頁。長江中游則未再部署進攻軍力，只是將苻融部將慕容垂臨時抽調(diào)以攻取鄖城（今湖北安陸）。⑨房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2917 頁?！稌x書》卷一二三《慕容垂載記》第3083 頁，淝水戰(zhàn)后慕容垂上表苻堅“去夏桓沖送死，一擬云消，迴討鄖城，俘馘萬計，斯誠陛下神算之奇，頗亦愚臣忘死之效”。由此斷定，慕容垂討鄖城乃出自苻堅之意。由此可知苻堅正式發(fā)動南伐戰(zhàn)爭時軍事力量的地域部署亦存在明顯的族群分野，即羌族姚萇在上游、鮮卑慕容垂在中游，前秦主力在下游。這樣一種軍事進攻格局，極有可能不是巧合，而是苻堅有意為之。

魏晉南北朝時期的南北戰(zhàn)爭史表明，北方要一舉打垮南方，必須具備諸多條件。不僅兵力要超越對手，更重要的還須具備從長江上游、中游、下游全線出擊，特別是要能突破中游荊州防線，以保證上游水軍能順流而下，從而配合下游，直搗建康。苻堅在正式發(fā)動淝水之戰(zhàn)的數(shù)年前，已開始在長江沿線進攻東晉。建元十四年（378）到十五年（379），苻丕南寇襄陽時，東晉守將桓沖為避其鋒芒從江陵退守長江以南的上明，留朱序在江北獨守襄陽。學人通過考察桓沖退守長江以南的原委，發(fā)現(xiàn)桓沖“移鎮(zhèn)江南，是為了避免在江北與敵優(yōu)勢兵力硬拼以保存實力，然后再發(fā)揮水軍優(yōu)勢，隨時渡江以討疲墮之敵”，又通過考察桓沖退守上明后對前秦在荊蜀地區(qū)的數(shù)次反擊，提出“前秦雖然得到了襄陽，卻背上了一個包袱，往往處于被動挨打地位；桓沖雖退屯江南，卻獲得了戰(zhàn)略上的主動權。秦軍再強大，卻無力渡江與桓沖決戰(zhàn)；侍秦軍主力撤退或疲憊后，桓沖卻可以主動出擊，真有點‘敵進我退’‘敵疲我打’的味道。這樣不但保存了實力，而且在多次出擊中消滅了敵軍，壯大了自己。特別是淝水之戰(zhàn)前夕竟能以10 萬之眾多路伐秦，這樣不但充分顯示了荊州軍的實力，鼓舞了朝野的士氣，而且在軍事上給前秦以打擊的同時，還在心理上給苻堅帶來巨大壓力”。⑩楊德炳：《譙國桓氏與淝水之戰(zhàn)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，1996 年?；笡_荊州軍的存在使得苻堅在建元十九年（383）發(fā)動南伐戰(zhàn)爭時，直接放棄了對長江中游的部署。長江上游“由于蜀民的反抗和東晉的討伐，前秦對蜀地統(tǒng)治極不穩(wěn)固，故其根本不可能像當年王濬那樣‘作船七年’‘所統(tǒng)八萬’，建立一支空前強大的水軍。而西晉正是依仗這支強大的水軍（占伐吳晉軍總數(shù)的1/3）一舉實破東吳的荊州防線，順流而下，直搗建業(yè)的”。①楊德炳：《譙國桓氏與淝水之戰(zhàn)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，1996 年。但對前秦來說，淝水之戰(zhàn)前前秦將領與桓沖在江漢流域的對峙，已經(jīng)說明前秦根本無法控制長江中游，就更談不上上游益州水師能順利東下了。

有學者就曾敏銳地觀察到苻堅在發(fā)動淝水之戰(zhàn)時“其實是想繞過荊州，避開（東晉）桓沖的軍隊，而只把進攻的矛頭指向下游，集中力量，孤注一擲”。②楊德炳：《譙國桓氏與淝水之戰(zhàn)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，1996 年。根據(jù)上述對苻堅南伐軍事進攻路線的分析以及前秦與東晉在淝水之戰(zhàn)前在長江上、中游對峙力量的對比，可以斷言：苻堅將羌族、鮮卑兩個異族將領派往早在淝水之戰(zhàn)前就已表明難以發(fā)揮作用的長江上游以及難以突破的中游，顯示了苻堅對他們的提防而非重用。這正說明苻堅作為氐族君主，雖然此前并未采納朝臣要求抑制鮮卑、羌族勢力的諫言，但在國家大事上對于這些異族仍然抱有警惕。正因為慕容垂、姚萇本就是偏師，在前秦主力兵敗淝水之際，恰恰能保存有生力量，史稱“惟慕容垂一軍獨全”。③房玄齡：《晉書》卷一一四《苻堅載記下》，第2919 頁。而“從史籍中未見到有關前秦水師東下后有任何戰(zhàn)績的記載，甚至在姚萇這位總指揮的《載記》中，也見不到他指揮這次軍事行動的只言片語。這只能說明這支東下的水師，不僅沒有敲開荊州的西門，而且很可能是并無任何戰(zhàn)績可言”，④楊德炳：《譙國桓氏與淝水之戰(zhàn)》，《魏晉南北朝隋唐史資料》，1996 年。因而姚萇也保存了一定的軍力。最終，以前秦戰(zhàn)敗淝水為契機，這兩支保存了實力的異族紛紛脫離前秦，開啟建國道路，建立了后秦、后燕政治體。

結 語

前秦建元六年（370）滅燕后，苻堅將異族慕容鮮卑從關東大量遷往關中核心區(qū)，并在國家政權建設層面留給慕容貴族部分空間，令其能逐漸融入苻氏統(tǒng)治集團。此舉造成朝中敵視慕容氏的言論甚囂塵上，反映了這一時期氐族與鮮卑族際關系的緊張狀態(tài)。隨著苻堅將關中氐人遷往關東所引起的關中核心區(qū)族群比例的失衡，即鮮卑、羌族超越氐族，導致前秦內(nèi)部族際關系的緊張狀態(tài)從鮮卑擴展至羌族，相關言論亦愈演愈烈。苻堅伐晉前的戰(zhàn)略討論中，支持者羌族姚萇、鮮卑慕容垂與反對者苻氏宗室及大臣存在明顯的族群分野，反映出羌族姚萇、鮮卑慕容垂利用參政議政的政治權力與前秦展開族際政治；在隨后南伐大軍的軍事進攻方向上，姚萇、慕容垂被苻堅分別安排在前秦無法突破東晉防線的長江上、中游，與苻融領導主力部隊侵入淮南亦存在族群分野，映射出苻堅在對伐征伐大業(yè)上對異族的提防。凡此種種族際互動，暴露出前秦族群整合的失敗。最終，以淝水戰(zhàn)敗為契機，姚萇、慕容垂無一挽救危亡的前秦政權，紛紛脫離前秦，開啟建國或復國道路，顯示前秦族際政治整合失敗對國家命運產(chǎn)生的重大影響。