“正義必勝”的哲學意蘊與當代挑戰(zhàn)

汪 璐，丁雪楓

(國防大學 政治學院，江蘇 南京 210003)

習近平總書記在抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年大會上振臂呼出了“正義必勝，和平必勝，人民必勝”的偉大真理?！罢x必勝”作為習近平總書記“三個必勝”莊嚴宣誓中的重要一方面，是對“勝者正義”等錯誤觀念的有力回擊，揭示了抗日戰(zhàn)爭及世界反法西斯戰(zhàn)爭性質(zhì)的正義性、勝利的必然性和維護正義的道德性，同時也表明了中華民族在這場正義之戰(zhàn)中所作出的巨大犧牲和對人類正義事業(yè)所作出的巨大貢獻，有力地批判了那些對中國在反法西斯戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用的不正確認識，震懾了企圖復活軍國主義的勢力。因此，理解“正義必勝”的哲學意蘊，就必定要理解正義與戰(zhàn)爭的關(guān)系，以一種大歷史觀正確認識歷史規(guī)律及其趨勢，正確對待“正義必勝”實現(xiàn)過程的曲折性及條件性。

一、正義與戰(zhàn)爭

正義，反映了人類歷史進步的客觀要求、體現(xiàn)了人類對公平與秩序的價值判斷標準，是人類對善的價值的追求。而戰(zhàn)爭卻充滿了暴力、血腥與破壞，那么，戰(zhàn)爭能否用正義言說呢？對此，學界出現(xiàn)了不同的聲音。其中，和平主義認為，戰(zhàn)爭都是邪惡的，毫無正義可言，要反對一切戰(zhàn)爭。他們認為，人的生命是最重要、最寶貴的，而戰(zhàn)爭卻是對生命的摧毀，因此，戰(zhàn)爭與暴力在倫理道德上都是錯誤的，是阻礙人類社會發(fā)展的。但面對殘暴的敵人，和平主義只是一種道德理想?，F(xiàn)實主義者則認為追求利益的最大化是國家的唯一行動準則，作為實現(xiàn)政治目的的合法手段，所有戰(zhàn)爭都是合理的，為了獲取和保衛(wèi)利益，戰(zhàn)爭可以使道德和法律失聲。但這種觀念很可能引導人類為了利益而不擇手段。與上相反，正義戰(zhàn)爭論者則認為，戰(zhàn)爭有正義與非正義之分，是可以對戰(zhàn)爭進行道德評價的。例如，在西方正義戰(zhàn)爭理論和馬克思主義戰(zhàn)爭觀中，戰(zhàn)爭在性質(zhì)上都有正義與非正義之根本區(qū)別。

(一)西方正義戰(zhàn)爭理論

西方正義戰(zhàn)爭理論經(jīng)過自身不斷的理論完善和實踐的反復檢驗，正成為當今國際社會普遍接受的關(guān)于戰(zhàn)爭正義性的評價體系。傳統(tǒng)正義戰(zhàn)爭論以開戰(zhàn)正義和交戰(zhàn)正義為核心內(nèi)容。

開戰(zhàn)正義是為了限制戰(zhàn)爭的爆發(fā)，指的是戰(zhàn)爭本身的正義性問題，具體包括六個原則：一是合法權(quán)威，宣布開戰(zhàn)的主體應(yīng)是代表人民的政治實體，多指主權(quán)國家，這就將個人私斗、軍閥相爭等排除在了正義性之外；二是正當理由，例如抵抗外敵入侵，進行自衛(wèi)等；三是正當意圖，即要有合理的道德動機，戰(zhàn)爭應(yīng)該以恢復和平作為最終目的，不能以權(quán)利之爭、個人利益為目的。例如，中國共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)的目的就是要迎接一個永久和平的新中國和新世界，因而具有正義性；四是最后手段，戰(zhàn)爭是在其他的諸如外交談判等和平方式用盡之后的選擇；五是相稱性，要充分分析戰(zhàn)爭的結(jié)果，當戰(zhàn)爭的利大于弊時才具有開戰(zhàn)的正義性；六是成功的可能性，即不發(fā)動沒有成功可能性的戰(zhàn)爭。

交戰(zhàn)正義，即戰(zhàn)時正義，為的是禁止與正義戰(zhàn)爭無關(guān)的暴力，如燒殺搶奪等行為，主要包含有兩個原則，一是相稱性原則，即戰(zhàn)爭中采取的手段必須與戰(zhàn)爭的目標相稱；二是區(qū)別性原則，即在戰(zhàn)爭中不應(yīng)該攻擊非戰(zhàn)斗人員，要避免傷害平民。

隨著資本主義的發(fā)展，資本邏輯的逐利性使得工具理性取代價值理性成為主流價值觀，人文關(guān)懷、倫理道德的重要性逐漸退卻，利益至上的理念更導致了正義性的弱化。但戰(zhàn)爭的殘酷性，尤其是兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的慘痛教訓，使得戰(zhàn)爭正義性的話題重回人們的視野，人們就戰(zhàn)爭應(yīng)遵守的正義界限展開了討論，重新反思戰(zhàn)爭的倫理規(guī)約，而在越戰(zhàn)之后，正義戰(zhàn)爭更成了一個學術(shù)課題，[1]13正義戰(zhàn)爭論也得到了自身的發(fā)展。在眾多的學者中，羅爾斯和沃爾澤的觀點最具代表性，二者在開戰(zhàn)正義與戰(zhàn)時正義之外，還特別關(guān)注到了戰(zhàn)后正義，涉及戰(zhàn)后重建、戰(zhàn)爭責任、懲罰侵略、戰(zhàn)爭賠償、裁軍等一系列問題，從而有利于打破正義戰(zhàn)爭論的傳統(tǒng)二分法，讓我們看到了正義戰(zhàn)爭的一個新的研究方向。

(二)馬克思主義正義戰(zhàn)爭觀

馬克思主義認為，戰(zhàn)爭是有正義與非正義之分的，對戰(zhàn)爭性質(zhì)的判斷,最根本的要看戰(zhàn)爭的目的及歷史作用，那些進步的、革命的、解放的、防御性的戰(zhàn)爭是具有正義性的，而反動的、侵略的、進攻性的戰(zhàn)爭則是非正義戰(zhàn)爭。同時,馬克思主義還看到了現(xiàn)實中判斷戰(zhàn)爭性質(zhì)的復雜性，認為對戰(zhàn)爭的價值判斷不能是抽象性的，而是要以歷史的、具體的眼光去判斷、分析。堅持歷史性，是因為戰(zhàn)爭的正義性標準是發(fā)展變化的，在人類不同的文明發(fā)展階段呈現(xiàn)出了不同的狀態(tài)，正義的具體內(nèi)容不是永恒不變的，要歷史性地分析。例如在古代，為開疆擴土而進行的戰(zhàn)爭并不會得到人們的非議，甚至會被認為是勇者的行為。而隨著民族國家成為國際交往的主體，侵占他國領(lǐng)土無疑是對他國主權(quán)的侵犯，是侵略行為，必然是非正義的。馬克思主義還指出，要堅持具體性的原則，不能一成不變地看待一支軍隊，要根據(jù)參戰(zhàn)雙方不同的情況具體地分析不同的戰(zhàn)爭，即便是同一場戰(zhàn)爭,在不同的發(fā)展階段,其性質(zhì)也可能會出現(xiàn)變化。例如，美軍在二戰(zhàn)時對納粹德國的宣戰(zhàn)就是正義之戰(zhàn)，而之后無論是朝鮮戰(zhàn)爭還是越南戰(zhàn)爭，都是非正義之戰(zhàn)。在具體分析戰(zhàn)爭性質(zhì)時，還要看到政治因素，尤其是階級性對戰(zhàn)爭的決定性作用，不同的階級對戰(zhàn)爭也會有不同的判定標準。如清初的謝遷起義，在封建統(tǒng)治階級看來，謝遷就是“巨寇”，而在農(nóng)民階級眼中，謝遷起義軍將地主豪紳的財產(chǎn)分發(fā)給農(nóng)民等行為是正義的、進步的。因此，對戰(zhàn)爭正義性的評判會因為不同的歷史時期、不同的文化理念、不同的階級立場而產(chǎn)生不同的結(jié)果。這也是為什么對于同一場戰(zhàn)爭的性質(zhì)判斷會出現(xiàn)不同聲音的原因。

對戰(zhàn)爭性質(zhì)進行歷史的具體的分析，并不是否定正義標準的穩(wěn)定性與客觀性。馬克思主義認為，對戰(zhàn)爭正義性的評價是有客觀標準的，即是否促進了社會的進步。正義戰(zhàn)爭從根本上講代表著人民群眾的根本利益，符合人類社會的發(fā)展趨勢，是促進社會進步的戰(zhàn)爭；而非正義的戰(zhàn)爭則阻礙了人類社會的發(fā)展。日本的侵華戰(zhàn)爭在本質(zhì)上是邪惡的，而中國人民抗日戰(zhàn)爭就是一場抵御外敵入侵的偉大斗爭，是全民族在統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下進行的反侵略戰(zhàn)爭，具有無可置疑的正義性。面對帝國主義的侵略，毛澤東指出：“我們的方法就是戰(zhàn)爭與犧牲，拿戰(zhàn)爭對抗戰(zhàn)爭，拿革命的正義戰(zhàn)對抗野蠻的侵略戰(zhàn)?！盵2]113經(jīng)過14年艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，中國不僅保衛(wèi)了祖國，捍衛(wèi)了民族尊嚴，還為反法西斯的最終勝利作出了卓越貢獻，捍衛(wèi)了人類的正義。而日本右翼分子卻多次否定歷史，甚至拋出“侵略定義未定論”，公然蔑視正義、褻瀆被侵略的國家與人民、罔顧國家公信力。對此，習近平總書記指出，我們要堅持正確的歷史觀，“要以事實批駁歪曲歷史、否認和美化侵略戰(zhàn)爭的錯誤言論”[3]，那些“想要否認、歪曲甚至美化侵略歷史”的意圖與言論，“中國人民和各國人民絕不答應(yīng)”[4]。

二、“正義必勝”是一種大歷史觀

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上提出，應(yīng)以寬廣的視角將當代中國哲學社會科學放到大歷史中去看?！罢x必勝”正是一種大歷史觀。“大歷史觀”強調(diào)一種宏觀的視角，是從整體上把握歷史研究對象，通過廣泛比較、總結(jié)歷史來揭示歷史規(guī)律，對歷史趨勢及未來走向作出合理的預判，是歷史與邏輯、實踐與理論的高度統(tǒng)一。

首先，用正義的革命的戰(zhàn)爭遭受的失敗次數(shù)來否定“正義必勝”是不正確的。戰(zhàn)爭的性質(zhì)對戰(zhàn)爭的勝負有著決定性的影響，但正義的一方并不一定總是勝利的一方。例如，鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、巴黎起義以失敗告終，但這并不能否定“正義必勝”的真理性。正義戰(zhàn)爭是無數(shù)將士反抗壓迫、反抗侵略，爭取獨立、爭取解放的艱辛過程，正義戰(zhàn)爭的失敗總是暫時的，“縱觀世界歷史，依靠武力對外侵略擴張最終都是要失敗的。這就是歷史規(guī)律”[5]。發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)的德國不僅沒有獲得戰(zhàn)爭利益，反而把國家和民族推向了毀滅的邊緣，造成了大量的人員傷亡；國土面積由戰(zhàn)前的47萬平方公里減少至二戰(zhàn)后的35.6萬平方公里，并面臨著被分裂的危險；同時，不僅要承擔巨額的戰(zhàn)爭賠款，還要面對因戰(zhàn)爭而造成的衰退的經(jīng)濟形勢。歷史上，中國民主革命是經(jīng)過多次失敗才取得最終勝利的，世界上一些被壓迫的民族和國家反對外來侵略的戰(zhàn)爭也是經(jīng)過多次失敗才取得最終勝利的。這是因為非正義的侵略者往往就是憑借自身的軍事優(yōu)勢而進行侵略戰(zhàn)爭的，故在戰(zhàn)爭初期，非正義的一方往往處在優(yōu)勢地位，而被壓迫、被侵略的民族、國家則處于被動地位，從而使得正義的一方會在具體的戰(zhàn)爭中失敗，但正義的力量是無窮的，他們會吸取教訓、總結(jié)經(jīng)驗，用正義凝聚力量、增強實力，化精神力量為物質(zhì)力量，從而使雙方的力量對比向著有利于正義的一方轉(zhuǎn)化。在新的斗爭中，正義力量不斷壯大，終將戰(zhàn)勝腐朽的反動力量。

其次，“正義必勝”是一種大歷史觀，它表達了一種價值目標，肯定了正義戰(zhàn)爭的內(nèi)在價值，指明了未來的方向。正義戰(zhàn)爭具有巨大的社會價值，它旨在推翻腐朽的統(tǒng)治及其對人的壓迫，變革舊的社會，推動人類的解放和社會的發(fā)展；而侵略、壓迫其他民族、國家的戰(zhàn)爭則是非正義的，這種非正義的力量在行不義之舉時，也在為自己“鑄造鐐銬”[6]474，那些用于壓迫的力量，最終會“反過來反對它自己的”[7]355。毛澤東在總結(jié)解放戰(zhàn)爭時指出，在帝國主義和反動派聯(lián)合進攻下，中國人民將遭受長期的苦難，然而反動勢力終究會失敗，因為，完全不同于反動派的反動性，“我們代表進步”[8]1195。1951年，斯大林在與《真理報》記者的談話中指出了美軍出兵朝鮮的非正義性，他通過對比二戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭，認為美軍必然失敗的原因“在于士兵們認為對朝鮮和中國的戰(zhàn)爭是非正義的，而對希特勒德國和軍國主義日本的戰(zhàn)爭是完全正義的。問題在于這場戰(zhàn)爭在美英士兵中是極其不得人心的”[9]589。事實也正是如此，面對裝備精良的美軍部隊，志愿軍將士們團結(jié)一心、一往無前、視死如歸，經(jīng)過兩年零九個月的并肩作戰(zhàn)，中朝人民的正義力量終于戰(zhàn)勝了不可一世并打著聯(lián)合國旗號的美國。

再次，“正義必勝”是一種大歷史觀，它表達了一種道義立場與價值態(tài)度。不同于說明客觀事實本身的具體結(jié)果，“正義必勝”反映的是主體對客體的價值需求，是對反侵略、反壓迫戰(zhàn)爭的肯定與支持、對非正義戰(zhàn)爭的反對與譴責。這不僅是中國共產(chǎn)黨的態(tài)度，更是廣大熱愛和平的人民的立場。中國共產(chǎn)黨明確地表示要支持和積極參加進步的正義戰(zhàn)爭。民眾的力量無疑是戰(zhàn)爭勝負的決定性因素，而正義戰(zhàn)爭正反映了人民大眾的利益和愿望，可以獲得群眾的廣泛參與和支持。馬克思主義的人民戰(zhàn)爭思想就是最好的說明，通過宣傳，其使民眾認清了帝國主義的非正義性，引導群眾樹立正確的價值立場，進而充分動員群眾、組織群眾，不斷壯大正義的力量，使人們?yōu)榱苏x事業(yè)而團結(jié)一心、赴湯蹈火。斯大林在1944年德軍被驅(qū)逐出蘇聯(lián)國境后對戰(zhàn)爭的總結(jié)中認為：“在戰(zhàn)爭進程中，希特勒分子不僅遭到了軍事上的失敗，而且遭到了政治上和道義上的失敗。已在我國樹立起來的一切種族和民族平等的思想，各族人民友愛的思想，完全戰(zhàn)勝了希特勒分子的獸性民族主義和種族仇視的思想。”[9]427

最后，“正義必勝”是一種大歷史觀，它表達了一種堅定的信念，并以此來激發(fā)將士們英勇頑強的斗志?！罢x必勝”可以給人以精神支柱，成為戰(zhàn)爭中的精神武器，正如列寧所說的，當“士兵們確信戰(zhàn)爭的正義性并且意識到有必要為了自己弟兄們的幸福犧牲自己的生命”[10]650時，他們就能忍受暫時的艱難，并保持斗志昂揚。而無論是日本的武士道還是德國的法西斯主義，非正義性的戰(zhàn)爭都不可能長久地維持軍隊士氣。這種精神力量還可以轉(zhuǎn)化成物質(zhì)力量，正義戰(zhàn)爭不僅能提升士氣，還能激發(fā)群眾的斗志，在思想上作好戰(zhàn)斗的準備的同時不斷支援正義戰(zhàn)爭。鄧小平指出，我們在裝備上處于劣勢的情況下能戰(zhàn)勝敵人，就在于我們進行的是正義的戰(zhàn)爭，是人民的戰(zhàn)爭，我們對此要“有充分的信心”[11]78。正義戰(zhàn)爭是一種政治優(yōu)勢，通過激發(fā)起頑強的戰(zhàn)斗精神將精神轉(zhuǎn)化為奮勇殺敵的實際行為。歷史上，我軍之所以能夠最終戰(zhàn)勝強大的對手，很重要的一點就是進行的是正義之戰(zhàn)，贏得了民心，激發(fā)了將士的士氣，堅定了他們必勝的信念。

三、“正義必勝”實現(xiàn)的條件性

“正義必勝”并沒有否定戰(zhàn)爭的勝負是多種因素綜合作用的結(jié)果，正義的一方也不能脫離這些條件的限制。同時，“正義必勝”是在斗爭中取得的，為了正義，我們不僅要敢于斗爭，還要善于斗爭，在道義與實力的統(tǒng)一中取得斗爭的勝利。

(一)戰(zhàn)爭的勝負是多種因素的綜合結(jié)果

戰(zhàn)爭的結(jié)果就是各種因素綜合作用的結(jié)果。在制約戰(zhàn)爭勝負的眾多因素中，經(jīng)濟因素是基礎(chǔ)。抗日戰(zhàn)爭中，敵方不斷地打擊我方的經(jīng)濟目標，目的就在于摧毀我方的物質(zhì)基礎(chǔ)。政治因素具有決定性的影響，戰(zhàn)爭是不流血的政治，是實現(xiàn)政治目的的方式，政治目標及戰(zhàn)爭的性質(zhì)直接決定了人民群眾對戰(zhàn)爭的認同與支援?？萍家蛩厥侵匾囊粋€方面，在實際的對抗中，科技是戰(zhàn)斗力的堅實保障。從冷兵器到熱兵器直到信息化戰(zhàn)爭時代，科技的進步促進了戰(zhàn)爭形態(tài)的改變、影響著戰(zhàn)爭進程的發(fā)展。例如在科索沃戰(zhàn)爭中，憑借著先進的武器裝備，占絕對優(yōu)勢的一方實現(xiàn)了“零傷亡”，充分保存了己方的有生力量。而時間、地理、天候等制約因素也是不能忽視的，中國古代就有天時、地利、人和之說。同時，毛澤東還指出，戰(zhàn)爭中的決定因素是人而不是物，武器終究是要人去掌握和使用的，對戰(zhàn)爭情況的認識、對戰(zhàn)爭的組織領(lǐng)導等也都取決于人，而先進的軍事思想與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)更是勝利的關(guān)鍵。因此，分析一場戰(zhàn)爭的勝負，既要看到政治、經(jīng)濟、文化、科技、裝備、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)等因素，又要看到人的作用，尤其是士氣往往對戰(zhàn)爭起著決定性的作用，而決定士氣的就是戰(zhàn)爭的正義性。

(二)“正義必勝”需要在斗爭中實現(xiàn)

戰(zhàn)爭受制于各種因素，正義戰(zhàn)爭也不例外。因此，僅僅呼吁正義、坐等勝利是不現(xiàn)實的，我們決不能將希望寄托在帝國主義的“明智”和“慈悲”上?！罢x必勝”是有條件的，它是道義與實力的有機統(tǒng)一。沒有實力支撐的正義是軟弱無力的；沒有爭取與斗爭的實踐，正義更是不會自然而然地到來。正如習近平總書記在2019年秋季學期中央黨校中青年干部培訓班開班式上多次強調(diào)的，我們不僅要有斗爭精神，還要有斗爭的本事。[12]

首先，我們要有為正義事業(yè)而斗爭的精神。我們既要堅持“不惹事”的正義原則，也要有“不怕事”的勇氣與擔當。自身的正義并不能保證他國也是正義的，“不惹事”并不是示弱，更不意味著無視那些挑戰(zhàn)正義的行為與言論。中國軍隊就是在斗爭中誕生、發(fā)展和壯大起來的，沒有了斗爭精神，非正義的行為就不會退出歷史舞臺，我們也不會實現(xiàn)自己的目標和任務(wù)。我們要警惕斗爭精神不足、不愿斗爭、不敢斗爭的危險，尤其是當今社會我們面臨著更加復雜的情況，“正義必勝”的過程更是長期而艱巨的，為了維護正義，我們必須發(fā)揚斗爭精神，對于斗爭精神，習近平總書記指出，我們“骨頭要硬，敢于出擊，敢戰(zhàn)能勝”[12]。

其次，我們要有斗爭的本事，“正義必勝”需要實力的支撐，有了實力的支撐才有斗爭的底氣。習近平總書記多次強調(diào)，中國絕不走“國強必霸”的老路，但中國也不會重復被侵略的歷史悲劇。為了維護正義，我們必須具有足以自衛(wèi)防御的國防力量。歷史已經(jīng)證明，一旦中國國弱無防，就會成為任人宰割的對象。俾斯麥曾說過，真理在大炮的射程范圍內(nèi)。雖然這種說法有很大的片面性，但也在提醒世人，決不能忽視軍事實力的發(fā)展。一戰(zhàn)后，作為戰(zhàn)勝國的中國卻被要求將德國在山東青島的特權(quán)轉(zhuǎn)交給日本，很大一部分原因就是積貧積弱的中國在國際上勢單力薄、缺少話語權(quán)。毛澤東在新中國成立伊始就高瞻遠矚地指出中國面臨著兩件大事，一是國防，二是經(jīng)濟力量。新中國成立以來，人民軍隊在維護國家的根本利益上為中國的正義事業(yè)發(fā)揮了重要的作用。例如，1962年，人民解放軍在極其惡劣的自然環(huán)境下取得了中印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的勝利；1988年，越南在我國南沙群島領(lǐng)海首先開火，我海軍奮起反擊，收復了被越南非法侵占的島礁。而1999年美國轟炸我駐南聯(lián)盟大使館事件則再次給中國以警醒——人民軍隊有實力，國家才會有底氣，正義需要實力作后盾。軍隊是維護正義的重要力量，近年來，面對我國島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益被侵犯，軍隊積極配合國家外交斗爭采取了海監(jiān)、巡邏、巡航等一系列反制措施，堅決捍衛(wèi)了我國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。面對臺獨分子的分裂活動，我軍始終堅持軍隊斗爭準備，有效維護了祖國的穩(wěn)定與統(tǒng)一。隨著綜合國力的提升，中國更是壯大了國際的正義力量。例如，2008年12月，我國海軍艦艇編隊遠赴亞丁灣索馬里海域護航，積極履行了國際人道主義義務(wù)。需要指出的是，中國在強調(diào)“不怕事”的同時還強調(diào)“不惹事”，這是中國的態(tài)度，是對正義原則與立場的始終堅守，并一以貫之。中國的發(fā)展不是對正義的威脅，中國軍事實力的增強只會是正義力量的增加，中國絕不做損人利己的不義之事，而這也正是中國人思想自信與實踐自覺的有機統(tǒng)一。2019年7月，中國發(fā)表的《新時代的中國國防》白皮書不僅公開了中國國防政策、軍隊使命任務(wù)、國防開支等情況，還指出了“永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力范圍”是新時代中國國防的鮮明特征，再次表明了中國軍隊永遠是正義之師。

最后，“正義必勝”還需要將道義的力量轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)斗力，將正義的力量團結(jié)起來，正如馬克思所指出的，批判的武器不能替代武器的批判，但群眾一旦被發(fā)動，就會變成物質(zhì)力量。毛澤東指出，中國近百年來之所以屢遭慘敗，是因為“缺乏國際的和國內(nèi)的若干必要的條件”[13]1032，而抗日戰(zhàn)爭的勝利則具備了若干必要條件，其中有重要的兩點，一是有堅強的領(lǐng)導核心，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導取代了以往腐朽的政府，奠定了政治正義的基礎(chǔ)；二是形成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，改變了以往一盤散沙的狀況。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，通過教育、動員，組織民眾，全國各族人民團結(jié)在正義的旗幟下，集中力量抗擊侵略者。正義性不會使民眾自覺地參加到戰(zhàn)爭中來，還需要發(fā)動、宣傳與組織，也就是習近平總書記所說的，在斗爭中“要團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，調(diào)動一切積極因素”[12]。我軍戰(zhàn)爭年代克敵制勝的重要法寶之一就是思想工作，通過宣傳教育，不僅能爭取民眾支持，鼓勵士兵英勇作戰(zhàn)，從而將正義性轉(zhuǎn)化為人們的意志與行動，還能讓國際上更多的人認清戰(zhàn)爭雙方的正義與否，從而爭取輿論支持、瓦解敵方士氣。在抗美援朝期間，通過積極開展一系列宣傳教育活動，提高了官兵們的覺悟，堅定了軍民必勝的信念，凝聚了人民群眾的力量。同樣，正義不會自己發(fā)聲，需要正義的一方發(fā)出自己的聲音，幫助民眾提高覺悟及辨別是非的能力，并防止非正義的一方對人們的誤導。例如，在對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)初期，我軍針對質(zhì)疑聲采取了措施，各大報刊、電視臺多次刊登和播放中國政府的聲明，揭露敵軍的罪行，宣傳我軍官兵奮勇抗敵的事跡，從而極大地影響了國內(nèi)外的輿論導向，鼓舞了士氣。

四、“勝者的正義”對“正義必勝”帶來的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

“勝者的正義”反映了“一家獨大、贏者通吃”的思維模式，在《理想國》中,色拉敘馬霍斯提出了“正義就是強者的利益”[14]19的說法，這既是對“正義必勝”的質(zhì)疑，同時也道出了當今世界強權(quán)對正義的利用以及由此對“正義必勝”形成的諸多挑戰(zhàn)。當今世界對正義最大的威脅就在于強權(quán)國家對正義的各種利用，他們由此既站在了道德的制高點上又獲得了實際的利益，嚴重制約了合理公正的國際秩序的形成以及正義事業(yè)的進程。

(一)“正義必勝”在當代所面臨的挑戰(zhàn)

之所以出現(xiàn)對正義的利用，首先是國際上對正義的理解還沒有達成共識，一些國家就利用這一點，對自己的霸權(quán)行為提供以自己所追求、所理解的正義為內(nèi)容的合法性辯護，使得人們對正義、邪惡難以分辨，從而出現(xiàn)了羅爾斯所說的情況——士兵們的愛國情感被“殘酷地利用了”[15]95。二戰(zhàn)時，希特勒就曾打著正義的幌子感染了德國民眾，使其追隨者與其一起進行著瘋狂的戰(zhàn)爭。還有人利用國際上對“自衛(wèi)”界限的模糊性，打著“防衛(wèi)”的旗號先發(fā)制人，表面上看是為了自衛(wèi)，實際上是通過塑造假想敵來實施武裝侵略，既不是防御性的政策，更不是正義性的戰(zhàn)爭。馬克思主義就曾揭露帝國主義戰(zhàn)爭對正義利用的真實面目，他們所謂的“保國”只不過是讓各國工人相互殘殺、保護資產(chǎn)階級列強的利益罷了。

其次，戰(zhàn)爭制約因素的復雜也使戰(zhàn)爭的正義性認同受到嚴峻挑戰(zhàn)。受政治、經(jīng)濟、外交等復雜因素的制約，戰(zhàn)爭性質(zhì)更容易被模糊，俄羅斯在第一次車臣戰(zhàn)爭中失利的重要原因之一就是分裂分子極力煽動車臣民族支持獨立。而正義性與經(jīng)濟利益和政治因素更是緊密關(guān)聯(lián)，美國康奈爾大學哲學院理查德·米勒教授指出，“同盟的存在”使一些國家傾向于支持美國的政策，“并反對與美國利益有所沖突”的其他政策；[16]而政治和經(jīng)濟的因素更是容易導致一些小國不顧真正的正義而對強權(quán)國家隨聲附和。尤其是隨著世界格局的改變、戰(zhàn)爭類型的多元化、戰(zhàn)爭目的的隱蔽化、戰(zhàn)爭手段的仁慈化等，都使得戰(zhàn)爭的正義界限更加模糊，從而導致對戰(zhàn)爭的評價日益復雜化。而在信息時代，非正義的一方還會憑借自身優(yōu)勢，利用各種傳播媒介來美化戰(zhàn)爭，模糊人們對戰(zhàn)爭性質(zhì)的判斷，為實現(xiàn)自身利益故意抹煞或否定對方的正義性，爭取輿論的支持。正如馬克·波斯特所言：“世界輿論已經(jīng)變成戰(zhàn)爭中的一個重要因素，之所以如此是因為媒介在政治中所起的作用普遍上升?！盵17]227

最后，強權(quán)國擁有強大的國際話語權(quán)，有著自身的雙重標準。當今西方大國的主流思潮是對“無賴國家”所進行的干涉或戰(zhàn)爭是正義的,是幫助這些國家實現(xiàn)普遍民主的方式，然而，究竟是為了實現(xiàn)自身利益并帶來了人道主義災(zāi)難還是保護人權(quán)，事實終究會給出答案。無論是科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭還是伊拉克戰(zhàn)爭，西方社會都打著“反暴政”“反恐怖”“人道主義”等正義旗號。例如2003年，布什在《國情咨文》中宣稱對伊發(fā)動戰(zhàn)爭是“為正義的事業(yè)而戰(zhàn)”，并“將帶給伊拉克人民糧食、藥品、供給和自由”[18]，而事實上，不僅發(fā)動戰(zhàn)爭的證據(jù)一直未找出，還造成了當?shù)仄矫翊罅康膫觥?/p>

(二)“正義必勝”終將為歷史所證明

雖然非正義的一方利用欺騙、蠱惑等手段歪曲事實，以鼓舞士氣，但正義是經(jīng)得起時間考驗的，非正義一方的真實面目終究會被揭露。格老秀斯曾指出，任何借口都經(jīng)不住道德的考驗，當褪去偽裝，人們會發(fā)現(xiàn)“這些借口中充滿了邪惡”[19]239。戰(zhàn)爭的正義與否并不在于單方面的解釋，而在于歷史的真相。英美曾經(jīng)以反恐為旗幟、并以伊拉克拒絕交出生化武器為借口的“正義之戰(zhàn)”多年來不斷受到質(zhì)疑。2016年，英國官方終于首先公布了《伊拉克戰(zhàn)爭調(diào)查報告》，報告中多次使用了“入侵”一詞來定義那場戰(zhàn)爭。報告涵蓋了從戰(zhàn)爭決策到戰(zhàn)后的一系列問題，目的是對戰(zhàn)爭的正義與否做出客觀的判斷。2019年年初，美國軍方也發(fā)布了題為《伊拉克戰(zhàn)爭中的美國陸軍》的調(diào)查報告，承認了美軍的盲目開戰(zhàn)給伊拉克人民所帶來的災(zāi)難。

五、結(jié)束語

隨著文明的進步，人類的理性在不斷增長，對正義的需求也會更加強烈。隨著世界各國人民覺悟的不斷提高，正義的力量也在不斷地壯大，勝利終會屬于正義的一方。在新的歷史條件下，沒有人敢公然挑戰(zhàn)正義的權(quán)威。習近平總書記指出：“數(shù)百年來列強通過戰(zhàn)爭、殖民、劃分勢力范圍等方式爭奪利益和霸權(quán)逐步向各國以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進?！盵20]這種方式的改變同樣為正義事業(yè)的勝利提供了重要的保障，侵略行為不得人心，無論怎樣粉飾，都不能改變歷史的規(guī)律——正義必將戰(zhàn)勝邪惡！