對新《檔案法》檔案開放年限的思考

王元新 曹 宇

自20 世紀(jì)80 年代“檔案開放”方針的提出，人們對于檔案開放問題的討論就從未停止。目前學(xué)界研究主要圍繞政府信息公開、檔案開放利用、數(shù)字化檔案信息等領(lǐng)域開展。其中，以中國人民大學(xué)李揚(yáng)新為代表的學(xué)者從政府信息公開角度出發(fā)，認(rèn)為“中國政府信息公開進(jìn)程的大力推進(jìn)和立法的不斷探索，為檔案開放與信息公開提供了破冰之路”[1]11；以馬仁杰為代表的學(xué)者則將目光落到“電子檔案開放利用中的信息安全問題”[2]56；而對于檔案開放年限問題的討論則大多通過舉例及引證國外經(jīng)驗(yàn)的方式，其中以傅榮校、李少建為代表。

鑒于從檔案法角度出發(fā)的研究極少，而且其中缺乏與相關(guān)法律的聯(lián)系，因此筆者將從檔案本身、檔案形成單位及相關(guān)法律出發(fā)，對檔案開放年限問題進(jìn)行剖析，并希望從中得出成果以指導(dǎo)實(shí)踐。

《檔案法》第三十三條規(guī)定：“館藏檔案的開放審核，由檔案館會同檔案形成單位或者移交單位共同負(fù)責(zé)。尚未移交進(jìn)館檔案的開放審核，由檔案形成單位或者有關(guān)單位負(fù)責(zé)，并在移交時附具意見?！边@一條款，是以檔案館現(xiàn)存檔案的種類為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對館藏檔案的開放審核活動進(jìn)行規(guī)定。館藏檔案分為存量和增量兩部分。存量，即已保管在館內(nèi)的檔案；增量，即在社會生產(chǎn)活動中產(chǎn)生的有保存價值的，正在或?qū)⒁驒n案館移交的文件材料。

一、檔案的存量與增量對開放年限的影響

對于檔案開放年限問題的討論要回歸到其本質(zhì)、源頭，即檔案本身。這一點(diǎn)在《檔案法》中則表現(xiàn)為針對檔案館存量與增量的處置主體劃分及處置方法對應(yīng)。

1.存量年限由檔案館與形成單位共同確定。存量，指的是館藏檔案中還未確定開放年限的部分。這部分檔案開放審核的處置主體主要由兩部分構(gòu)成：一是檔案的形成單位或者移交單位；二是保管及利用檔案的場所，即檔案館。而與處置主體對應(yīng)的處置方法則是兩個主體共同負(fù)責(zé)，確定存量檔案的開放年限。

處置主體具有協(xié)調(diào)性、規(guī)范性。馮惠玲主編的《檔案學(xué)概論》對于“檔案”的概念表述為：“檔案是社會組織或個人在以往社會實(shí)踐活動中直接形成的具有清晰、確定的原始記錄作用的固化信息?！盵3]6丁海斌主編的《檔案學(xué)概論》則將“檔案”定義為：“人們有意識保存起來的人類活動的原始性符號記錄?！盵4]10對比兩種較有代表性的定義，共同點(diǎn)在于檔案是在人類活動中產(chǎn)生的。社會活動是多主體在合作中創(chuàng)造價值的運(yùn)動過程，具有多元性、協(xié)同性和創(chuàng)造性，而檔案是社會活動的產(chǎn)物，因此檔案也表現(xiàn)為種類多樣、需多主體配合、內(nèi)容原創(chuàng)等特征。對于存量檔案開放年限的鑒定要“對癥下藥”，多主體共同負(fù)責(zé)，對應(yīng)解決不同種類檔案的價值判定，主體之間協(xié)調(diào)配合共同商議確定同一份檔案的開放年限。由此可見，2020 年的《檔案法》對于檔案開放年限內(nèi)容的修訂，是從問題的本質(zhì)出發(fā)，是對檔案形成過程的回歸，是尊重社會活動發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。

處置方法增加了檔案館工作量。檔案館的存量檔案多是由于歷史遺留原因，進(jìn)而造成了形成單位不明確、開放年限不清等問題。而存量檔案的鑒定又需要形成單位及保管單位的參與，這就需要檔案館根據(jù)檔案內(nèi)容判斷可能的形成單位并逐一聯(lián)系。形成單位確定了，則二者共同判定年限；形成單位不確定或已不存在的，則需要由檔案館獨(dú)立進(jìn)行存量檔案開放年限的判定。因此，在實(shí)際工作中，檔案館還承擔(dān)著尋找檔案形成、保管單位的責(zé)任，在無形中就增加了其工作壓力。最新修訂的《檔案法》中提到：“經(jīng)濟(jì)、教育、科技、文化等類檔案，可以少于二十五年向社會開放；涉及國家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案，可以多于二十五年向社會開放。”檔案的開放期限縮短了五年，同時增加了教育類檔案。這在一定程度上將檔案館工作的重心明確偏向了開放利用環(huán)節(jié)。放寬了開放檔案的種類，增加了檔案開放范圍的同時，以鼓勵的方式，促進(jìn)各類檔案館向社會開放，加強(qiáng)了檔案開放工作的活力。在這種背景下，有限的檔案工作人員往往分身乏術(shù)，無暇顧及尋找存量檔案的形成、移交單位，進(jìn)而造成這部分檔案無法及時向公眾開放，影響公民信息利用權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2.增量檔案年限由形成單位確定。增量檔案，指的是還未移交進(jìn)館的具有保存價值的文件材料。這部分檔案開放審核的處置主體僅為檔案的形成單位或者保管單位。而處置主體對應(yīng)的處置方法則是由該單位出具開放年限確定意見，并附于檔案后，作為檔案館確定檔案開放年限的依據(jù)。

處置主體具有針對性、同步性?！罢l形成、誰負(fù)責(zé)”，對于還未移交進(jìn)館的檔案，由檔案的形成單位確定其開放年限，是對形成活動的尊重。開放年限的確定，亦是判斷檔案價值的過程。形成單位保留了文件的形成環(huán)境、涉及的相關(guān)人員、文件流轉(zhuǎn)的過程以及相關(guān)活動和成果，這些條件對于判定檔案的價值、確定開放年限具有不可替代的作用，是寶貴的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此，增量檔案由形成單位或保管單位判定開放年限，符合文件生命周期理論對于文件屬性與管理者主體行為的關(guān)系研究。20 世紀(jì)七八十年代，我國的檔案事業(yè)迅猛發(fā)展，“檔案數(shù)量急劇增長，檔案類型、品種、載體形式、錄制技術(shù)日益多樣化、復(fù)雜化；檔案工作及其影響逐漸深入滲透進(jìn)越來越廣泛的專業(yè)領(lǐng)域或生產(chǎn)工作、生活領(lǐng)域”[5]2。檔案事業(yè)涉及社會生活的方方面面，檔案數(shù)量也隨社會的發(fā)展而不斷增加，且增速越來越快。檔案館的工作人員有限，每位工作人員掌握的知識也有限，不可能深入了解各個行業(yè)的運(yùn)行原理，因此也就不能從檔案本身出發(fā)對檔案的價值有科學(xué)的判斷。

處置方法缺乏前瞻性，未進(jìn)行“前端控制”，可能造成工作的重復(fù)。“尚未移交進(jìn)館檔案的開放審核，由檔案形成單位或者保管單位負(fù)責(zé)，并在移交時附具意見。”[6]其中處置主體排除了檔案館，處置方法也變?yōu)榱擞蓡挝磺枚ㄗ詈蟮拈_放年限。檔案館沒能在檔案進(jìn)館前參與到鑒定工作中，取而代之的是依靠單位的工作性質(zhì)和工作人員的經(jīng)驗(yàn)素質(zhì)。因此，不同的單位對同一類檔案判定年限存在差異、同一單位不同時間段對同一類檔案判定年限不同等問題，在移交進(jìn)館時，就會有一部分判定不當(dāng)?shù)臋n案需要重新確定開放年限，這也在一定程度上造成了工作程序的重復(fù)，是資源的浪費(fèi)。

二、形成單位存在與否對檔案開放年限的影響

檔案形成單位對檔案的開放鑒定具有重要作用。以形成單位是否存續(xù)作為標(biāo)準(zhǔn)對檔案進(jìn)行劃分，可以大致分為兩部分——現(xiàn)行檔案和歷史檔案。

1.檔案形成單位仍然保留。那些仍然可以追溯到形成單位的檔案，無論是已被收入館藏的還是即將收入的，開放年限的鑒定是形成單位必須參加的一項(xiàng)工作。在現(xiàn)實(shí)工作中，單位不僅需要確定檔案的開放年限，還需要劃分檔案的種類。

對于檔案開放種類的劃分。楊丹娟曾在論文中提到因檔案種類劃分不當(dāng)而引發(fā)的糾紛：“2001 年2 月8日在江蘇省無錫市就發(fā)生了一起因原告、被告對‘經(jīng)濟(jì)類’檔案的理解不同而引發(fā)的檔案行政訴訟案。原告認(rèn)為，其查閱的‘1996 年無錫市水利局向所屬的江陰市水利局某水利站下?lián)芩苻D(zhuǎn)金事項(xiàng)’的檔案屬于經(jīng)濟(jì)類檔案，可以隨時開放；但被告則認(rèn)為，此份檔案屬于其文書檔案，并非經(jīng)濟(jì)類檔案?！盵7]35在這個案件中，由于出發(fā)點(diǎn)和目的不同，對同一份檔案的理解存在爭議。究其原因，在于法律對責(zé)任主體的模糊。在2020 年新版《檔案法》中，僅僅提到了負(fù)責(zé)確定開放年限的主體，而與之相關(guān)的檔案開放種類的劃分卻未明晰。雖然從經(jīng)驗(yàn)來看，這項(xiàng)工作應(yīng)該是檔案館的責(zé)任范疇，但是細(xì)究起來，檔案形成單位卻是最了解檔案的主體。因此，筆者認(rèn)為，在法律中還應(yīng)明確劃分檔案開放種類的責(zé)任主體，由此才能避免因檔案種類劃分不明而產(chǎn)生的爭端。

2.檔案形成單位不明或撤銷。那些已追溯不到檔案形成單位的檔案，則主要包括歷史檔案、撤銷機(jī)關(guān)檔案，這部分檔案的開放年限鑒定工作此時則完全由檔案館工作人員負(fù)責(zé)。在現(xiàn)實(shí)工作中，也因此存在著檔案工作人員因無法判斷歷史檔案價值而選擇不開放的做法。

檔案開放工作作用于社會記憶。檔案作為人類社會實(shí)踐活動的產(chǎn)物，對其開放年限的討論，首先就應(yīng)當(dāng)考慮形成檔案的社會活動。社會活動構(gòu)成社會記憶，具有動態(tài)性。這種動態(tài)性不僅體現(xiàn)在數(shù)量的增長上，還體現(xiàn)在社會記憶與時代背景的結(jié)合方面?！叭藗冋前l(fā)現(xiàn)了檔案作為一種階段性產(chǎn)物及其淵源的某種屬性，并出于自身活動的需要，才將其保留、提煉、強(qiáng)化和系統(tǒng)化的?！盵8]12檔案在人類活動中形成，并進(jìn)而經(jīng)過有序化的整理，構(gòu)成了社會記憶。這是檔案得以產(chǎn)生并留存的基本原因，也是檔案為人所用的價值所在。檔案的保管期限歸根到底是對檔案價值的判斷，而檔案價值又要通過形成檔案的社會活動確定。在2016 版《檔案法》中，以30 年為界限，涉及民生問題的、科教問題的檔案主張盡早向社會開放，而涉及國家安全利益以及其他不宜開放的檔案保存期則可超過這一期限。而最新通過的2020 年版《檔案法》則將這一期限縮短為25 年，同時也強(qiáng)調(diào)了民生、文化等涉及公民切身利益的層面。開放的部分是社會的共同記憶，也是檔案經(jīng)常被利用的部分，而縮短5 年則是結(jié)合社會背景進(jìn)行綜合判斷得出的結(jié)果。只有從社會記憶出發(fā)，結(jié)合時代特征、中國特色，制定出的法律才具有適應(yīng)性和可執(zhí)行性。法律的制定和修改建立在對法律對象的深入理解基礎(chǔ)上，而這一基礎(chǔ)的建立是通過對形成檔案的社會活動的特征追本溯源，從社會性出發(fā)，避免紙上談兵，結(jié)合人民生命安全、保險、醫(yī)療、財產(chǎn)、固定資產(chǎn)等關(guān)鍵性民生問題，協(xié)調(diào)檔案保管、保密期限，確定檔案的開放年限。

社會記憶反作用于檔案開放工作。《檔案與手稿的鑒定和接收》一書中亦就檔案問題進(jìn)行了論述：“在充分了解了文件的形成原因、本質(zhì)屬性及行政管理人員、研究者的潛在用途之后，檔案工作者就要決定是否把有限的財力用到該文件的保管上面?！盵9]54檔案館中保存著種類繁多的檔案，因此在開展工作時往往就會有所側(cè)重——將利用次數(shù)多的、有地方特色的檔案首先整理出來，而剩余的檔案則會面臨著緩慢的等待，甚至有些檔案的價值也會因此被埋沒。社會記憶的構(gòu)成需要不同歷史時期檔案的支撐，而那些被“埋沒”的檔案很可能就是見證社會發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。近年來，人們越來越關(guān)注城市記憶、國家記憶，在文物、照片中尋找著認(rèn)同感與歸屬感，而這其中很大一部分要?dú)w功于歷史檔案，因此社會記憶的追溯也反向推動了檔案工作者正視歷史檔案。以遼寧省檔案館為例，館內(nèi)很大一部分檔案是民國時期形成的，甚至還包括大量的日文檔案，這對檔案館工作人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了很高的要求。在確定這部分檔案開放年限時，工作人員不僅需要查看其題目，更需要研讀其內(nèi)容，在充分理解的基礎(chǔ)上，結(jié)合《檔案法》《保密法》以及《檔案法實(shí)施辦法》等，才能作出判斷。所以，這部分歷史檔案的年限確定存在著重重阻礙。這種現(xiàn)象廣泛存在于全國各個檔案館中，這也是歷史檔案無法及時向公眾開放的原因之一。

三、有關(guān)法律對開放年限的影響

亞里士多德曾說：“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序?！盵10]3243秩序，指的是自然進(jìn)程和社會進(jìn)程中都存在的某種程序的一致性、連續(xù)性和確定性。法律是秩序的保障，只有法律具有連續(xù)性，才能保障社會進(jìn)程的連續(xù)性。而法律的連續(xù)性主要體現(xiàn)在兩方面：一是對于縱向而言，法律的完善是“站在巨人的肩膀上”，是對前版的查缺補(bǔ)漏；另一方面，橫向?qū)Ρ?，不同行業(yè)的法律之間也應(yīng)具有連續(xù)性與配合性，這一點(diǎn)在確定檔案的開放年限時尤為重要。

1.從權(quán)利出發(fā)尋找相關(guān)法律依據(jù)。生命權(quán)是中國公民的基本權(quán)利，《檔案法》也應(yīng)維護(hù)生命安全?！稒n案法》修訂草案的二十四條提到：“凡涉及生命安全、保險、醫(yī)療、財產(chǎn)及固定資產(chǎn)的記錄、登記、管理、使用、證明等活動形成的檔案，其保管期限不得低于所涉及活動管理及權(quán)屬、證明等所需要的追溯年限。”[11]生命是開展一切生產(chǎn)活動的前提，保護(hù)公民的生命安全不受非法侵害，是我國法律的首要任務(wù)?！稒n案法》作為我國法律體系的組成部分，也應(yīng)當(dāng)以保護(hù)人民群眾的生命安全為出發(fā)點(diǎn)?！稒n案法》的制定應(yīng)緊密圍繞著《中華人民共和國憲法》《民法通則》等基本法律展開。

保險在國民經(jīng)濟(jì)體系中占重要地位，檔案與養(yǎng)老保險有著直接聯(lián)系。在人事檔案中，很重要的一類就是政審材料，其中包括了出生日期。而出生日期是確定何時退休的重要依據(jù)，在辦理退休手續(xù)時，勞動和社會保障部門將根據(jù)干部任免審批表等一系列的檔案進(jìn)行信息審核，所以檔案與退休金的領(lǐng)取、養(yǎng)老保險等均有所關(guān)聯(lián)。由于與個人權(quán)益直接掛鉤，所以在現(xiàn)實(shí)中存在著篡改出生日期、不同檔案中出生日期有出入的問題?！吧轿骱咏蚴凶〗ň志珠L因出生日期和學(xué)歷造假被免職并給予黨紀(jì)處分、陜西周至縣副科長更改出生日期出現(xiàn)12 歲上班怪象……”[12]30在《檔案法》體系中表現(xiàn)為對“三齡兩歷一身份”的詮釋；而《中華人民共和國保險法》第三十二條則提到，“投保人申報的被保險人年齡不真實(shí)，保險人可解除合同”[13]。二者相比，《保險法》更側(cè)重于對合同是否成立，而《檔案法》更側(cè)重于對造假問題的懲罰；但同時，二者也存在交叉點(diǎn)，在于對出生日期造假的零容忍。因此，在涉及退休金、養(yǎng)老保險問題時，往往需要同時參考《檔案法》與《保險法》，這就要求《檔案法》的修改兼顧對《保險法》的研讀。由此，才能使二者方向一致，工作人員處理現(xiàn)實(shí)問題時不會引起歧義甚至矛盾。

著作權(quán)是公民文化生活中的重要權(quán)利。《著作權(quán)法》中署名權(quán)、修改權(quán)等不受時間限制，但發(fā)表權(quán)、使用權(quán)、獲得報酬權(quán)的保護(hù)期是50 年以上。這就與現(xiàn)行《檔案法》中的封閉期和利用規(guī)定發(fā)生了沖突。如果檔案超過了封閉期、獲得報酬保護(hù)期，但仍在署名權(quán)的保護(hù)期內(nèi)，檔案在利用時就需要征求原創(chuàng)作者的同意。這意味著利用者的利用權(quán)在一定程度上受限制于《著作權(quán)法》，但這種情況利用者是很難了解的。如果這時檔案館工作人員對于《著作權(quán)法》沒有基本的認(rèn)識，就容易造成檔案館、利用者這兩個主體犯錯而不自知。所以《檔案法》的修訂不僅應(yīng)著眼于對現(xiàn)法的完善，還應(yīng)關(guān)注檔案本身可能涉及到的其他法律法規(guī)，綜合考慮之下，統(tǒng)一協(xié)調(diào)至最為恰當(dāng)?shù)拈_放期限。另外，《著作權(quán)法》第二十二條提到，“圖書館、博物館、紀(jì)念館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品，則不需要向著作權(quán)人支付報酬”[14]。這是由于在檔案工作中經(jīng)常會涉及館藏作品是他人著作的情況，而是否每次陳列都需要向作者支付報酬呢？答案是否定的。而之所以不需要支付，不是因?yàn)橹髯鳛闄n案并陳列的次數(shù)多，而是在于法律對檔案館、圖書館等機(jī)構(gòu)的信任。檔案館是對檔案進(jìn)行系統(tǒng)研究、為社會提供集中利用的場所，因此需要具備完善的管理體系、嚴(yán)格的法律監(jiān)督。這是著作權(quán)法對于檔案館等機(jī)構(gòu)予以信任的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。正是檔案工作環(huán)節(jié)及檔案法的嚴(yán)謹(jǐn)性影響了著作權(quán)法放寬對于各館內(nèi)作品的利用規(guī)定。2020 版《檔案法》第二十八條提到，“利用檔案涉及知識產(chǎn)權(quán)、個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”[15]。知識產(chǎn)權(quán)是一個集合概念，其中包括了著作權(quán)、專利證書權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等權(quán)利。由此可見，中國《檔案法》的修訂完善越來越側(cè)重于從檔案工作的實(shí)際出發(fā)、從公民的需求出發(fā)、從社會發(fā)展的規(guī)律出發(fā)。

保密業(yè)務(wù)也是檔案工作不可或缺的部分。20 世紀(jì)七八十年代，我國的檔案事業(yè)迅猛發(fā)展，“檔案數(shù)量急劇增長，檔案類型、品種、載體形式、錄制技術(shù)日益多樣化、復(fù)雜化；檔案工作及其影響逐漸深入滲透進(jìn)越來越廣泛的專業(yè)領(lǐng)域或生產(chǎn)工作、生活領(lǐng)域”[16]3。從新中國成立到改革開放再到現(xiàn)階段，檔案工作者們“摸著石頭過河”，逐步構(gòu)建起我國檔案事業(yè)的教育體系、行業(yè)體系……由此，中國檔案事業(yè)逐漸發(fā)展起來。同時，一個行業(yè)的發(fā)展，其行業(yè)內(nèi)部建設(shè)、體系組織、法律完善是一方面，與之相配套的其他法律的健全才是一個行業(yè)健全的表現(xiàn)。1987 年9 月5 日《中華人民共和國檔案法》在第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議上表決通過，次年9 月5 日《中華人民共和國保守國家秘密法》表決通過?！稒n案法》與《保密法》存在著密切的聯(lián)系，從檔案的價值規(guī)律出發(fā)，檔案是社會活動的真實(shí)記錄，涉及多種主體，因此有很大一部分檔案具有機(jī)密性，并且根據(jù)其重要程度又分為不同密級。這種特質(zhì)與《保密法》中的保守國家秘密、維護(hù)國家安全和利益的原則相對應(yīng)。另外，《檔案法》與《保密法》是互相依靠的關(guān)系：《檔案法》從《保密法》中借鑒原則、汲取關(guān)于涉密檔案的管理規(guī)范經(jīng)驗(yàn)；《保密法》從《檔案法》中思考總結(jié)規(guī)律，從實(shí)踐中提煉關(guān)于保密活動的范式。二者相輔相成，相互促進(jìn)?！侗Ｃ芊ā吩跈n案鑒定工作中也起到舉足輕重的作用，不僅作用于確定檔案的開放年限，而且廣泛作用于檔案收集、整理、利用等工作環(huán)節(jié)，是檔案館工作人員所必須了解的法律之一。

2.從社會層面出發(fā)認(rèn)識相關(guān)法律。不同行業(yè)關(guān)于檔案管理均有具體規(guī)定，有一些相對具有專業(yè)性，所以對檔案行政執(zhí)法人員的素質(zhì)要求高，但執(zhí)法人員不可能面面俱到，所以了解各法律關(guān)于檔案的規(guī)定，就可事半功倍。

在政治層面，檔案開放年限的確定涉及憲法。國家檔案局政策法規(guī)研究司王嵐認(rèn)為：“在新的歷史發(fā)展時期，新一輪《檔案法》修改應(yīng)以‘兩個決定’和兩辦《意見》為指導(dǎo)，以《憲法》為準(zhǔn)繩進(jìn)行全面梳理。”[17]41雖然要從檔案出發(fā)去思考檔案法律體系的完善，但是前提是維護(hù)憲法的統(tǒng)領(lǐng)地位，在遵守憲法規(guī)定的國家和社會的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)上，對《檔案法》的定位、框架、內(nèi)容進(jìn)行思考。

在經(jīng)濟(jì)層面，檔案開放年限的確定涉及《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。中國正處于并將長期處于社會主義初級階段，因此在很長一段時間之內(nèi)我國仍將以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，“那些與經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局有直接關(guān)系的政府部門、企事業(yè)單位、社會組織等往往都能得到各級政府與社會各界的青睞和重視，而作為間接服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的各級檔案行政管理部門則很難得到各級政府與社會各界應(yīng)有的關(guān)注和理解”[18]4。這不僅會導(dǎo)致檔案執(zhí)法工作的開展面臨層層阻力，而且還會間接導(dǎo)致檔案行政管理部門產(chǎn)生“懶政”現(xiàn)象。企業(yè)在破產(chǎn)后對員工檔案管理不善也會造成退休及保險方面的問題。企業(yè)破產(chǎn)后，仍然需要對員工的檔案負(fù)責(zé)，無論是移交給新的企業(yè)或上級公司，還是轉(zhuǎn)交給第三方，抑或是交給所在地的檔案館……需要注意的是，一定要使企業(yè)職工的檔案有地可去、有跡可循。

在文化層面，檔案開放年限的確定涉及《知識產(chǎn)權(quán)法》?！吨R產(chǎn)權(quán)法》是一個集合概念，主要涉及的法律有著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等。在最新《著作權(quán)法》修訂草案送審稿提及，只要是中國的自然人、法人或其他組織的作品，無論是否發(fā)表，都受法律保護(hù)。所以，當(dāng)涉及手稿、信件、音像、著作等等特殊檔案時，我們就需要將《著作權(quán)法》考慮在檔案工作中。因?yàn)椤稒n案法》在現(xiàn)階段未能涵蓋《著作權(quán)法》的內(nèi)容，二者對于有關(guān)時間的界定存在因出發(fā)點(diǎn)不同而帶來的標(biāo)準(zhǔn)不同的問題，所以檔案工作者在鑒定保管期限時，不僅僅應(yīng)當(dāng)遵循《檔案法》對于某一類檔案的規(guī)定及其具體保管情況，也要考慮《著作權(quán)法》對于同一份材料的期限的規(guī)定。檔案鑒定工作在遵守法律的基礎(chǔ)上，受人為因素影響較大，因此不僅需要檔案工作者具有扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)，還需要對我國的法律體系有一定的了解。

四、啟示

1.追溯法律問題的本質(zhì)。法律問題的本質(zhì)可以追溯到法律對象的形成過程。檔案法的對象是檔案，檔案的形成是動態(tài)發(fā)展的過程，因此問題的產(chǎn)生也是動態(tài)增長的過程。僅僅將目光放在法律執(zhí)行過程中暴露出的問題并加以完善的話，并未做到從問題的根源出發(fā)，這是一種本末倒置的做法。在思考《檔案法》的改革時，在關(guān)注現(xiàn)行法律的執(zhí)行問題的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該從現(xiàn)象到本質(zhì)——從問題中思考檔案形成活動、管理活動與法律條文的契合性。

法律問題的本質(zhì)可以追溯到相關(guān)法律中去。當(dāng)今社會，誰掌握了信息誰就擁有了權(quán)力，檔案與信息的邊界也愈發(fā)模糊。因此，在修訂《檔案法》的過程中，涉及信息領(lǐng)域的法律也是重要的參考標(biāo)準(zhǔn)，如《中華人民共和國保守國家秘密法》《中華人民共和國政府信息公開條例》《中華人民共和國著作權(quán)法》；另外，檔案不僅僅涉及公共文化領(lǐng)域，還涉及經(jīng)濟(jì)、政治等等領(lǐng)域，基礎(chǔ)領(lǐng)域法律的借鑒對檔案法的修訂同樣不可或缺，如《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國保險法》。

2.涉及檔案開放年限的協(xié)調(diào)。檔案開放年限的確定是多個主體相互協(xié)商之后的結(jié)果。檔案保管期限、開放年限的確定是檔案價值鑒定的結(jié)果。在專門檔案的價值鑒定環(huán)節(jié)，會計(jì)檔案的價值要考量會計(jì)核算工作，審計(jì)檔案的價值要衡量審計(jì)工作，訴訟檔案的價值則需要綜合判決過程……檔案價值的判定需要回歸形成檔案的主體及形成檔案的活動。因此，檔案開放年限的確定是多主體共同作用之后的結(jié)果。

檔案開放年限的確定涉及多部法律的共同作用。法律的制定和修改不僅僅要縱向?qū)Ρ缺痉傻那吧砑捌浒l(fā)展歷程，更要橫向?qū)Ρ取獙ⅰ稒n案法》放于中國整個法律體系中進(jìn)行比較。尤其是在確定有關(guān)年限、期限時更要嚴(yán)謹(jǐn)而細(xì)致。2020 版《檔案法》第二十八條提及，“利用檔案涉及知識產(chǎn)權(quán)、個人信息的，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”。雖然相較于2016 年《檔案法》修訂草案更加明確了對于個人信息權(quán)的保護(hù)，但涵蓋面仍有發(fā)展空間，還需要關(guān)注經(jīng)濟(jì)、政治等社會基礎(chǔ)方面。

3.法律的完善需要結(jié)合其他法律。要求檔案工作人員既要掌握《檔案法》，又要理解涉及檔案的所有其他法律，這種素質(zhì)的要求是很高的，是不現(xiàn)實(shí)的。我們應(yīng)該從問題的根源出發(fā)，從法律的制定層面出發(fā)，在制定或完善法律的過程中就有效地結(jié)合其他法律。

現(xiàn)階段，關(guān)于《檔案法》與《著作權(quán)法》《保密法》等文化層面的法律的討論較有代表性，但是對于經(jīng)濟(jì)方面的《保險法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律的討論卻寥寥無幾。檔案工作者的法制觀不應(yīng)僅僅局限于對于《檔案法》的研究與討論，更應(yīng)將視野拓展到中國的法律法規(guī)體系中去，這也是檔案工作者積極作為的一種體現(xiàn)。