關(guān)于我國刑事證人保護(hù)制度的思考

陳小貞

（福建師范大學(xué)，福州 350117）

在刑事訴訟中，將有罪之人定罪量刑能維護(hù)社會的公平正義；若使其逍遙法外，則會威脅社會安全。證人證言作為刑事訴訟中最廣泛運(yùn)用的證據(jù)形式之一，對定罪量刑具有關(guān)鍵性的作用。在我國司法實(shí)務(wù)中，常出現(xiàn)證人不愿或不敢出庭作證的情況，導(dǎo)致法庭的庭審功能無法得到充分、有效的發(fā)揮，進(jìn)而破壞訴訟結(jié)果的公平性。證人的安全問題是證人作證的絆腳石，要想踢開這塊絆腳石，急需健全我國刑事訴訟法中的證人保護(hù)制度，使證人不因作證而被迫害，掃除后顧之憂，保障證人權(quán)利，創(chuàng)造良好的作證環(huán)境。

一、我國刑事訴訟中證人出庭作證概況

（一）證人出庭作證的現(xiàn)狀

證人證言作為言詞證據(jù)的形式之一，應(yīng)由證人出庭接受法庭質(zhì)證后，才能證明案件事實(shí)，成為定案的依據(jù)。在現(xiàn)代庭審模式中，實(shí)行控辯雙方對抗的一項(xiàng)基本要求是證人出庭作證。證人能夠出庭作證，接受法庭質(zhì)證對明確案件事實(shí)，有罪之人能夠被制裁起到關(guān)鍵的作用。然而，在我國長期的司法實(shí)踐中，證人出庭率不容樂觀。極少數(shù)法院的證人出庭率勉強(qiáng)達(dá)到5%，但大多數(shù)地方的刑事案件證人出庭率低于1%，甚至有的法官從未通知過證人當(dāng)庭質(zhì)證，這著實(shí)令人堪憂。

刑事訴訟中證人不出庭作證是司法實(shí)踐中的“老大難”問題。證人不出庭作證，意味著法院收到的僅是證人的書面證詞，證言的真?zhèn)螣o法通過法庭質(zhì)證得到確認(rèn)，也無法消除前后證言的矛盾性，法院難以查明案件事實(shí)，顯然不利于刑事案件的審判，影響了司法的公平正義。此外，證人拒絕出庭作證，一方面阻礙了“以審判為中心”的訴訟制度改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不利于司法改革的順利推進(jìn)；另一方面也違背了當(dāng)前所提倡的當(dāng)事人主義和直接言詞原則。只有證人出庭作證，經(jīng)過法庭上控辯雙方的交叉詢問，法官才能判斷證人證言的真?zhèn)涡?，才不致于證言被肆意曲解，與原本的含義背道而馳，才能夠確認(rèn)證人證言的證明力大小，正確查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確定性，進(jìn)而得出公平公正的審判。

（二）證人拒絕出庭作證的原因

從證人的心理角度來看，拒絕出庭作證的原因有以下十點(diǎn)：第一，害怕出庭作證后，自己或親屬遭受人身威脅；第二，為了不耽誤自己的時(shí)間而不出庭作證；第三，出于庇護(hù)某一方的心理；第四，是被利益所迷惑；第五，是為了報(bào)答某一方而拒證；第六，從內(nèi)心里抵觸司法機(jī)關(guān)；第七，因結(jié)仇而借機(jī)報(bào)復(fù)某一方；第八，對目擊到的行為難以啟齒；第九，出于對犯罪人的同情；第十，怕作證有失其身份地位[1]。其中，證人怕被打擊報(bào)復(fù)是證人不愿出庭作證的最大原因，而現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)發(fā)生了不少證人的人身安全受到侵害的現(xiàn)象。由于我國對證人的保護(hù)制度尚不完善，使得證人的出庭率仍無法提高。

從司法機(jī)關(guān)的角度來看，司法機(jī)關(guān)如何看待證人的地位也是影響證人出庭率的原因之一。就法院而言，由于法官的主觀經(jīng)驗(yàn)思維作祟，認(rèn)為證人不出庭不會對審理案件造成影響，所以并不足夠重視證人出庭。就檢察院而言，由于害怕證人臨時(shí)改變證言使其陷入被動而以各種方式妨礙證人出庭作證。再者，若某些證據(jù)的來源不合法，讓證人出庭作證，某些證據(jù)便經(jīng)不起反復(fù)的質(zhì)證和推敲。

從法律的角度來看，我國《刑事訴訟法》第47條與第157條的規(guī)定相沖突，使得本應(yīng)經(jīng)過質(zhì)證的證言才能成為定案的依據(jù)，卻變成了只要當(dāng)庭宣讀證人證言也具有同樣的效力，加上法律上對證人拒不出庭的后果尚未明晰，這為證人拒絕出庭作證提供了方便，更加弱化了證人作證義務(wù)的意識。綜觀法律對證人保護(hù)制度的規(guī)定，保護(hù)措施過于籠統(tǒng)，分工出現(xiàn)斷層且不明確，保護(hù)的范圍也過于狹小。正是由于法律未給予證人足夠的保護(hù)，證人拒絕出庭作證的情況頻頻發(fā)生也是不足為奇的。

（三）健全刑事訴訟中證人保護(hù)制度的必要性

首先，基于對證人人權(quán)保護(hù)的必要性。憲法明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，人權(quán)保護(hù)越來越受到人們的重視，證人保護(hù)制度便是貫徹憲法保障人權(quán)的原則的體現(xiàn)。不管是作證前、作證中還是作證后，證人都有可能遭受來自他方的人身、財(cái)產(chǎn)侵害，不能要求每個證人都愿意以犧牲自己的利益來換取司法的公平正義。若證人因?yàn)橥饨鐞盒砸蛩囟宦男凶髯C義務(wù)的話，國家應(yīng)當(dāng)為證人提供保護(hù)傘。證人保護(hù)制度的健全，既強(qiáng)化證人人權(quán)的保護(hù)，提升證人的訴訟地位，又推進(jìn)了“以審判為中心”的訴訟制度改革。

其次，考慮刑事程序正當(dāng)原則。刑事訴訟程序的正當(dāng)性要求充分保障被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利、公開審理的權(quán)利以及出示證據(jù)和質(zhì)證權(quán)利等。證人出庭作證能夠保障控辯雙方實(shí)現(xiàn)質(zhì)證權(quán)，保障程序正義。若在刑事審判中，法官僅僅依靠書面的證人證言，而沒有聽到證人親口描述的情況，不利于法官確定案件的真實(shí)情形，作出正確的判決?？偠灾?，刑事證人保護(hù)制度對刑事審判改革起著重大的作用。

最后，是為了實(shí)現(xiàn)案件的實(shí)體公正。法官對某一犯罪嫌疑人定罪量刑，必須以客觀事實(shí)為依據(jù)，否則會出現(xiàn)錯誤裁判，使無辜者受罰，有罪者逃離制裁，不符合刑事正義。為了使訴訟結(jié)果公正，證人證言在刑事刑事訴訟中的地位就顯得十分重要。因?yàn)樽C人證言往往能揭示案件的大部分事實(shí)，為查明事實(shí)提供有用的線索。但實(shí)踐中有的證人因?yàn)槿鐚?shí)提供證言而成為被害人。“證人被害人化”加劇了證人拒絕出庭作證的現(xiàn)象。只有全面的保護(hù)證人，才能使證人與其他訴訟參與人配合，促使案件的實(shí)體公正得以實(shí)現(xiàn)。

二、我國刑事證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀和問題

我國對于刑事證人的保護(hù)相較于其他國家起步較晚，目前來說，雖然存在著不少問題，但在實(shí)踐和立法上已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。正視我國刑事證人保護(hù)制度的現(xiàn)狀，客觀的梳理問題，有助于更好的完善刑事證人保護(hù)制度。

（一）立法現(xiàn)狀和問題

1.立法現(xiàn)狀

我國在刑事證人保護(hù)的立法上并非空白，只是散落在各個法中，沒有形成完整的刑事證人保護(hù)體系。

首先，在1982 年的《憲法》中就有關(guān)于任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)公民的申訴、控告或檢舉的規(guī)定；2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”被寫入憲法，這可以說是證人保護(hù)立法的開端或源頭。

其次，我國并沒有針對刑事證人保護(hù)制度的專門立法，有關(guān)該制度的立法較多的規(guī)定在《刑事訴訟法》中。1996 年的《刑事訴訟法》規(guī)定了公民負(fù)有作證義務(wù)；證人的保護(hù)主體為公檢法；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的，則進(jìn)行治安處罰。然而隨著社會的發(fā)展，這些原則性的規(guī)定已無法全面的保障證人的利益。2012年修改后的《刑事訴訟法》在保留上述規(guī)定的基礎(chǔ)上，更加細(xì)化了證人保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件中作證的證人采取了具體的保護(hù)措施：如不公開個人信息、專門保護(hù)人身和住宅、禁止特定人員接觸等和兜底的保護(hù)性條款。第62 條第二款規(guī)定證人享有危險(xiǎn)報(bào)告權(quán)，可觸發(fā)證人積極主動的尋求國家機(jī)關(guān)的保護(hù)。除此之外，該法對證人的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)也給予了重視，提前預(yù)防可能造成的財(cái)產(chǎn)損害。

最后是其他法律法規(guī)的規(guī)定。《刑法》第307條（妨害作證罪）規(guī)定：“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”第308 條（打擊報(bào)復(fù)證人罪）規(guī)定：“對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！睆摹缎谭ā分械倪@兩個條文我們可以看出，將對證人的打擊報(bào)復(fù)行為在實(shí)體上上升為犯罪，對于證人的保護(hù)力度已有明顯的提高，對試圖實(shí)行打擊報(bào)復(fù)行為的人具有震懾、威脅作用，只要符合相關(guān)罪名的規(guī)定，即可對其定罪量刑?！吨伟补芾硖幜P法》中對打擊報(bào)復(fù)證人的從重處罰。公安部在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件證人保護(hù)工作規(guī)定》中細(xì)化了保護(hù)措施。各法相互配合，從不同角度打擊危害證人作證的行為，為證人保護(hù)工作保駕護(hù)航。

2.問題

上述法律規(guī)定初步建立了我國刑事證人保護(hù)制度的基本框架，推動了證人保護(hù)的進(jìn)程，但其存在的不足是不容忽視的。

第一，保護(hù)主體的責(zé)任模糊。公檢法是法定的證人保護(hù)主體，但法規(guī)中并沒有具體規(guī)定如何保護(hù)、何時(shí)停止保護(hù)等問題，責(zé)任主體的分工不明。若保護(hù)不及時(shí)不到位，也沒有相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，導(dǎo)致實(shí)踐中不乏有推卸責(zé)任的現(xiàn)象發(fā)生，弱化刑事證人保護(hù)制度的執(zhí)行力。

第二，保護(hù)范圍狹窄。縱觀其他國家刑事證人保護(hù)的范圍，我國將保護(hù)范圍限定在證人及其近親屬上，顯得過于狹窄。與證人關(guān)系密切的人往往是被打擊報(bào)復(fù)的對象，這類人若是無法被保護(hù)，將極大的限制證人作證，增加證人作證的消極性，使立法目的難以實(shí)現(xiàn)。

第三，程序不明。一個健全的刑事證人保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)有詳實(shí)的程序保障，以實(shí)現(xiàn)制度的可操作性。就我國刑事證人保護(hù)的立法現(xiàn)狀來看，關(guān)于這方面的程序性規(guī)定少之又少。雖然《刑事訴訟法》第62 條賦予證人請求保護(hù)的權(quán)利，如何請求、向誰請求成了擺在面前的現(xiàn)實(shí)問題，此問題若不解決，那么該規(guī)定將成為一紙空文，無法真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）司法現(xiàn)狀和問題

1.司法現(xiàn)狀

2012 年《刑事訴訟法》關(guān)于證人保護(hù)條款的修訂，體現(xiàn)了我國司法越來越重視刑事證人保護(hù)的問題，各司法機(jī)關(guān)也在不斷努力的將證人保護(hù)付諸實(shí)踐。以下兩個案例可真實(shí)的反映我國刑事證人保護(hù)的現(xiàn)狀。

案例一：

2016 年9 月21 日晚上，在溫州打工的18 歲姑娘小美（化名）因心情不好，與剛認(rèn)識的王某相約喝酒吃夜宵，同行的還有王某的朋友熊某和小美的朋友柯某。吃完夜宵后，四人坐上熊某的車回家?？履诚鹊郊蚁铝塑?，其他三人則繼續(xù)兜風(fēng)。與小美同坐后排的王某強(qiáng)行與小美發(fā)生性關(guān)系。之后，熊某也不顧小美反抗發(fā)生性關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)指控王某、熊某有輪奸行為。在審理過程中，小美向法官反映自己遭到了王某母親和王某女友的電話和微信騷擾，甚至去小美工作地方找她，還隱隱有言語威脅。小美反映的情況引起法官的警惕和重視，于是馬上啟動證人保護(hù)措施。法官找到王某母親及王某女友談話，核實(shí)情況真實(shí)性，并確定她們確有騷擾行為。結(jié)合考慮到她們誠懇的認(rèn)錯，并表示悔改，且未對小美造成其他損害，甌海法院依照刑事訴訟法第六十二條規(guī)定，向王某母親及王某女友發(fā)出了證人保護(hù)禁止令。

案例二：

崔某某因故意傷害罪被法院判處有期徒刑一年，緩刑一年，并賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元。祝某因作證而遭到了崔某某、梁某、楊某某、藍(lán)某某的報(bào)復(fù)，他們對祝某的住宅采用潑油漆、砸玻璃等方式進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響祝某一家人的正常生活。經(jīng)法院認(rèn)定，崔某某、梁某、楊某某。藍(lán)某某對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，其行為構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪，應(yīng)予懲處。

案例一中的甌海法院主動發(fā)出證人保護(hù)禁止令，為證人保護(hù)的典范，有助于消除證人所受到的威脅，促進(jìn)訴訟的順利進(jìn)行。案例二體現(xiàn)了證人作證后被被告人打擊報(bào)復(fù)的情形，司法機(jī)關(guān)采取了事后的補(bǔ)救措施，使其受到應(yīng)有的懲罰。從上述兩個案例可以看出我國刑事證人保護(hù)的司法現(xiàn)狀：首先，證人作證是依法履行作證義務(wù)，而證人所處的社會環(huán)境卻沒有為證人掃除阻礙作證的因素，預(yù)防證人被打擊報(bào)復(fù)的措施幾乎為零。其次，時(shí)常發(fā)生的證人被打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象使得社會出現(xiàn)消極作證的情緒，并且會持續(xù)很長一段時(shí)間，影響其他案件的審理。最后，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)沒有在證人被侵害之前提前介入保護(hù)，在證人受到侵害后才采取措施進(jìn)行懲罰，不免讓證人作證陷入惡性循環(huán)，其他證人不敢作證，愿意作證的人越來越少。

2.問題

為了更好的配合新《刑事訴訟法》中關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部都出臺了相關(guān)的司法解釋。隨著法制化進(jìn)程不斷向前推進(jìn)，公檢法在實(shí)踐中不斷探索，使得刑事證人保護(hù)取得了一定的進(jìn)展，但還存在以下幾個問題有待進(jìn)一步完善。

公檢法的責(zé)任意識薄弱?，F(xiàn)實(shí)生活中，常見證人被毆打、言語威脅，公檢法作為法定的證人保護(hù)機(jī)關(guān)沒有足夠重視證人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，未樹立正確的人權(quán)理念，保護(hù)工作未落到實(shí)處。實(shí)踐中，更有一些辦案部門利用職務(wù)便利強(qiáng)迫證人作證或引誘作偽證，使證人從內(nèi)心深處反感作證，磨滅了作證的意愿。

缺乏預(yù)防性保護(hù)。我國在保護(hù)證人的方法上多為事后懲罰，缺乏預(yù)防性保護(hù)措施，處于被動保護(hù)狀態(tài)。雖然公檢法是法定的保護(hù)主體，但“大家負(fù)責(zé)”等于“無人負(fù)責(zé)”，只有在證人被侵害后產(chǎn)生了嚴(yán)重后果的情況下，才懲罰打擊報(bào)復(fù)者的責(zé)任，可能助長打擊報(bào)復(fù)者的囂張氣焰。

經(jīng)費(fèi)保障不足。證人保護(hù)需要投入一定的財(cái)力，根據(jù)法律規(guī)定，證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，但是這個司法機(jī)關(guān)具體指誰，法律并沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中出現(xiàn)混亂的局面，各個司法機(jī)關(guān)推卸責(zé)任，不愿負(fù)擔(dān)該經(jīng)費(fèi)。若證人作證的經(jīng)費(fèi)投入不足，證人保護(hù)淪為真空狀態(tài)。

三、健全我國刑事證人保護(hù)制度

通過上述分析可以看出，我國越來越重視刑事刑事證人的保護(hù)，但相關(guān)法律無法跟上時(shí)代的步伐，仍然存在許多缺陷。因此，必須堅(jiān)持實(shí)事求是，結(jié)合我國的司法現(xiàn)狀，對癥下藥。

（一）制定《證人保護(hù)法》

由于我國目前有關(guān)證人保護(hù)的規(guī)定散落在各個法律中，不同法律中的條文、程序、措施等無法很好的銜接，甚至出現(xiàn)矛盾，使得我國刑事證人保護(hù)制度至今仍然無法系統(tǒng)、有序的運(yùn)作。國際上制定專門的證人保護(hù)法已是大勢所趨，應(yīng)當(dāng)吸取國外的有效經(jīng)驗(yàn)，立足國情，從以下幾方面著手制定《證人保護(hù)法》。

1.確立預(yù)防性一般保護(hù)和特殊保護(hù)相結(jié)合的原則

如前所述，我國現(xiàn)有的刑事證人保護(hù)措施多集中在事后懲罰，為了讓證人感到自己受尊重，有安全感，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取預(yù)防性的保護(hù)措施。提前確保證人的安全，是證人愿意出庭作證的一個重要的前提條件。“從實(shí)際情況來看，許多國家和地區(qū)對證人保護(hù)制度的適用范圍都進(jìn)行了明確的規(guī)定，這是因?yàn)樽C人保護(hù)制度需要專門的機(jī)構(gòu)、專門的工作人員，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)耗費(fèi)巨大。因此，對于證人保護(hù)制度的流量需要加以控制，避免擁塞。”[2]就實(shí)際情況看來，我國沒有可能調(diào)動巨大的司法資源對所有刑事案件的證人都進(jìn)行嚴(yán)密的保護(hù)，需要根據(jù)案件的性質(zhì)、證人證言的重要性等因素決定采取一般保護(hù)或特殊保護(hù)，有效減少司法資源的浪費(fèi)。

2.設(shè)立獨(dú)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)

我國《刑事訴訟法》籠統(tǒng)的將公檢法確定為證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠涓髯缘穆氊?zé)尚未明確，在實(shí)際執(zhí)行中時(shí)常互相推諉。學(xué)者鄒國華認(rèn)為，在現(xiàn)行法律規(guī)定下，公檢法仍然作為證人保護(hù)機(jī)關(guān)，只要細(xì)化他們的職責(zé)，做好銜接措施，便能有效保護(hù)證人[3]。公檢法分階段負(fù)責(zé)制看似保護(hù)全面，實(shí)則程序繁瑣，在移送交接期間不利于證人的保護(hù)。獨(dú)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)是許多國家均有設(shè)立的。專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)能夠應(yīng)對復(fù)雜的證人保護(hù)工作，全面協(xié)調(diào)，達(dá)到良好的社會反響。比如，美國的檢察官執(zhí)法辦公室作為專門的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的人員負(fù)責(zé)，并配有證人安全巡查員。以美國的經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，設(shè)立獨(dú)立的證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，總體上領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)證人保護(hù)工作，同時(shí)，在需要司法機(jī)關(guān)配合的時(shí)候，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極主動加以輔助配合，形成高效有序的證人保護(hù)系統(tǒng)。

3.擴(kuò)大證人保護(hù)的對象和范圍

依據(jù)前述預(yù)防性一般保護(hù)和特殊保護(hù)相結(jié)合的原則，證人保護(hù)的案件范圍應(yīng)擴(kuò)大到所有刑事案件，但必須以案件的社會影響性、證人可能遭受的威脅程度、證人證言的重要性等因素為參考依據(jù)，具體案件具體分析。此外，保護(hù)的對象太寬泛加重司法負(fù)擔(dān)，太窄又會造成保護(hù)不力的局面，可以將保護(hù)的對象擴(kuò)大到與證人有密切利害關(guān)系的人。同時(shí)，不僅要保障保護(hù)對象的人身安全，還要注重財(cái)產(chǎn)、心理方面的影響。

4.構(gòu)建證人個人信息保密制度

證人保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)始于擁有證人身份、案件開始時(shí)，直至審判結(jié)束，甚至要延續(xù)到案件終結(jié)后。在案件開始的階段，證人已履行作證的義務(wù)，此時(shí)可以采取以預(yù)防性為主的一般保護(hù)措施，防止在案件尚未查清的情況下，證人被他人威脅甚至殺害。最直接的是構(gòu)建證人個人信息保密制度，無論是偵查人員、公訴機(jī)關(guān)、審判人員還是律師，都應(yīng)當(dāng)遵循證人個人信息保密原則，避免證人身份泄露，證人作證便不必背負(fù)巨大的危險(xiǎn)。對于已受到威脅而尚未采取證人保護(hù)措施的證人，有權(quán)及時(shí)告知證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，要求啟動證人保護(hù)程序。只有重視證人保護(hù)的預(yù)防性工作，才能防患于未然。

5.制定保護(hù)程序

刑事證人保護(hù)的程序不明導(dǎo)致其實(shí)踐性弱，遲遲無法取得較大的進(jìn)展，建議在《證人保護(hù)法》中重視以下方面。

首先，由證人保護(hù)的對象，即證人或有密切利害關(guān)系的人向證人保護(hù)機(jī)構(gòu)申請啟動刑事證人保護(hù)，也可由證人保護(hù)機(jī)構(gòu)主動依職權(quán)啟動。公檢法在履行職責(zé)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)確有必要實(shí)行證人保護(hù)，可書面通知證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，由證人保護(hù)機(jī)構(gòu)審查是否需要啟動證人保護(hù)。

接下來，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)需要審查相關(guān)實(shí)際情況以確定采取何種程度的保護(hù)措施。證人保護(hù)機(jī)構(gòu)要將證人面臨危險(xiǎn)的大小、緊迫性，案件的社會影響性，證人證言的重要性等因素列入考慮的范圍。當(dāng)保護(hù)對象所受威脅的實(shí)際情況有所變動時(shí)，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)要靈活的依據(jù)情況增加或減少保護(hù)措施，合理的利用司法資源。若證人提出終止保護(hù)，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)停止相關(guān)的保護(hù)措施。同樣的，在保護(hù)期間，當(dāng)遇到證人不履行作證義務(wù)、證人不遵守相關(guān)保護(hù)措施的要求、打擊報(bào)復(fù)者已無打擊報(bào)復(fù)的可能性等情況，證人保護(hù)機(jī)構(gòu)亦可以終止保護(hù)措施，避免發(fā)生變相控制證人的行為。

（二）其他方面

刑事證人保護(hù)制度與公檢法息息相關(guān)，司法機(jī)關(guān)有必要調(diào)整對證人保護(hù)的責(zé)任意識，重視證人的地位，合法取得證人證言，樹立正確的人權(quán)理念，配合證人保護(hù)機(jī)構(gòu)完成任務(wù)。此外，國家在應(yīng)當(dāng)拿出專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于補(bǔ)貼證人因作證而帶來的損失，包括被打擊報(bào)復(fù)造成的損失、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等。除了刑事證人保護(hù)立法需要健全、保護(hù)措施落實(shí)到位以外，還需要形成一個具有良好作證風(fēng)氣的社會氛圍，而這需要相關(guān)的宣傳教育、公眾自覺遵守作證義務(wù)等方面的努力。

四、結(jié)語

當(dāng)今世界上許多國家和地區(qū)采用的有效的解決辦法是制定專門的證人保護(hù)法、設(shè)立證人保護(hù)機(jī)構(gòu)。在我國現(xiàn)行情況下，公檢法對證人出庭作證抱有消極態(tài)度，證人的地位不受重視，因此，結(jié)合我國的實(shí)際情況，建議出臺《證人保護(hù)法》，設(shè)立證人保護(hù)機(jī)構(gòu)，使刑事證人保護(hù)的執(zhí)行有法可依，消除證人出庭作證的顧慮，進(jìn)而確保實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化。